2005年2月27日

好新聞 不敢報

(數位網路報記者陳龍台北報導)昨日下午,黃任中逝世追思會在台北喜來登飯店地下二樓壽、喜廳舉行,由劉志華擔任司儀,在追思會進行中,聯合報系董事長夫人張寶琴突然挺身而出,高聲宣稱她是黃任中的紅粉知己,讓在座的親朋好友和媒體記者非常驚訝!
張寶琴以略帶緊張和感傷的話說:他是我所見過最誠實的男人,敢說敢做,絕不諱言。
接著她說:他是一個最整潔的男人,打開衣櫃,他的衣褲、手帕都摺疊得整整齊齊,很多人都會為此感到慚愧,他的煙灰缸和其他珍玩常擺在桌上,如果有人動一下,他立刻知道。
最後也最讓她感動的是,她曾見過他奢華喝酒,而且是性情中人,她說:他曾見到蘇富比拍賣物品中的一幅畫,畫中人很像我,不惜花費數百萬元買來送我,讓我非常感動。我珍惜我們之間的友誼,今天讓我想起和他嬉戲在一起的快樂時光。
她訴說時,在座的有威京沈慶京、遠東徐旭東、聯合報系的董事長王必成、夏黃新平、皇龍俱樂部的眾多女弟子和一缸子媒體記者,但是非常奇怪,居然沒有一家媒體敢報導出來。
當然由於她的父親張金鑑教授和公公王愓吾先生、黃少谷先生都是世交,她和黃家兩代交情深厚,她才會在這種場合,忘情說出真心話。

2005年2月26日

久病成良師--孫靜夫自療成功救人無數

年輕時標準藥罐子 全身上下疾病高達2位數
? 結婚後發憤練身體 七十歲登武夷山一馬當先

(記者陳龍台北報導)久病成良師的孫靜夫,年輕的時候是個大病號,身上的疾病高達2位數,包括胃酸過多、胃悶、胃下垂、十二指腸炎、胃潰瘍、氣管炎、鼻子嚴重過敏、鼻竇炎、肺結核、神經質、遺精等等毛病,身體糟糕到結婚時,有人甚至警告他太太千萬不能嫁給他,否則「不出三年,妳就會當寡婦!」

結婚之後,孫靜夫下定決心鍛鍊身體,四處向人學習養生之道,練過八段錦、太極拳、針灸、靜坐、人電學…等養生法,竟而體悟出在人體的穴道上加以推揉指壓,可以達到良好的保健效果,因而發憤練功,每天練習,幾年下來,所有的毛病居然不藥而癒!今年73歲的孫靜夫,幾乎不用健保卡,前年五度遊訪武夷山,甚至可以一馬當先登頂,其體能令人稱羨!

孫靜夫自創的穴道自療法簡單易學,過去十年來,吸引上萬學員跟他學習自我保健,而大多數的學員也同樣獲得良好效果。根據中華自我保健推廣協會的統計,在一般普遍常見的74種疾病中,疾病改善的情況高於8成!而常有的頭痛、頭暈、容易感冒、鼻子疾病、腸胃疾病、跟肩頸酸痛、腰酸背痛等酸痛毛病的改善效果,更高達9成!

穴道按摩自療法效果神奇,其實就是「人體小三通」的道理:人體保持氣通、血通、穴道通之後,身體的氣脈就能暢行無阻,達到預防疾病的功效。孫老師特別強調搓熱雙手的重要性:「利用摩擦雙掌所產生的熱量和靜電,用來推揉指壓穴道,促使氣血暢通。」所以在按摩穴道之前,雙手五指併攏,來回用力推搓36下,在痛點或按摩部位搓揉指壓,這樣氣血才會暢通,疾病不易入侵。

這套功法道理明白易懂,按摩手法也非常簡單明瞭,極為適合一般男女老少練習。
原水文化因此將孫靜夫老師的穴道健康法、氣功健康法,以及生活健康法做了系統性的介紹,出版《孫靜夫健康之道—穴道氣功自療養生功法》,希望國人能夠養成「自我保健」的養生觀念,尤其是最近進入流行性感冒的高峰期,除了看醫生吃藥之外,藉由穴道按摩的方法自我保養,也是一種合乎養生概念的保健之道。

記者會中孫靜夫老師親自示範「如何用2個手的動作抒解壓力」、「只要一個動作就可以改善困擾萬千女性的經痛等婦科問題」、「甩手改善腰酸背痛法」…,並有多位學員分享他們練習這套自我保健法後,如何改善自身的肝炎(GOT、GPT降低)、卵巢瘤、痔瘡、關節炎等疾病的過程,這些學員一致認為,練功之後不僅是臉色紅潤,精神飽滿,還改善許多擾人已久的疾病,而學會自我保健的方法,找回健康的主導權,這才是最重要的收穫。記者會的壓軸,是孫靜夫老師以穴道按摩法幫現場來賓改善身體的不適,讓來賓體會一下穴道氣功的奧妙之處。

國語日報求償,高院勝訴

【裁判字號】 93 , 上 , 962
【裁判日期】 940201
【裁判案由】 損害賠償
【裁判全文】
臺灣高等法院民事判決          93年度上字第962號
上 訴 人 沈政棋搜
訴訟代理人 蔡順雄律師
複 代理人 曹詩羽律師
被 上訴人 財團法人國語日報社
         
法定代理人 林 良
訴訟代理人 魏千峰律師
      陳芬芬律師

上列當事人間請求損害賠償等事件,上訴人對於中華民國93年8
月19日臺灣新竹地方法院92年度訴字第258號第一審判決提起上
訴,本院於94年1月18日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
  事實及理由
一、本件被上訴人主張:被上訴人係於民國(下同)49年間成立
之財團法人,推行國語教育,且早在62年間即成立語文中心
補習教育對外招生,除教授外國人華語外,並教授國人書法
、正音班與作文班,而上訴人之父沈通志自74年起始取得國
語日報承銷商之資格,並因承銷報紙達一定數量,經被上訴
人同意其使用「國語日報」名稱設立語文補習班對外招生,
故上訴人並無主張善意先使用之餘地,嗣沈通志死亡後,上
訴人續與被上訴人訂立承銷分社設立語文中心合約書,惟兩
造間之合約已於86年6月1日期滿,上訴人未續約,被上訴人
於89年10月 5日、89年11月28日兩次發函告知上訴人換約,
如逾89年12月31日視為放棄續約之權利,原簽訂合約逕行終
止,嗣於91年10月 4日再委託律師發函通知上訴人自91年11
月 1日起不得再使用國語日報社分社及國語日報社分社附設
語文中心名義從事活動,否則將依法處理,故被上訴人已明
確告知上訴人終止授權其使用國語日報名稱,自不得再使用
國語日報名義經營補習班。嗣被上訴人係因上訴人出具聲明
書主張「國語日報語文短期補習班」之登記人及所有人均非
其本人,始未立即對上訴人起訴,惟被上訴人嗣後取得之92
年3月1日學費收據,清楚蓋有負責人為上訴人之印文,始發
現上訴人確有使用被上訴人之服務標章,上訴人主張時效抗
辯,顯違誠信原則。經查前開「國語日報」標章業經被上訴
人向經濟部中央標準局(現為智慧財產局)申請取得服務標
章專用,註冊號數為00073318號,專用期間自83年12月 1日
起至93年11月31日止,指定使用於商標法施行細則第25條第
1 類(即現行商品及服務分類表第41類教育及娛樂類別),
然上訴人未經被上訴人授權即使用被上訴人之服務標章,經
營國語日報語文短期補習班,對外招攬學生,實已侵害被上
訴人之服務標章專用權,並違反公平交易法第20條第1項第2
款之規定,為此依修正前商標法第77條準用第61條(現行商
標法係92年5月28日修正全文,6個月後施行,本件使用服務
標章之行為係在修正前,故應適用修正前商標法),及公平
交易法第30條、第31條規定,請求上訴人不得再使用上開服
務標章,及自90年1月1日至91年12月31日期間內無權使用服
務標章之損害賠償新台幣(下同)600,000元(依第66條第1
項第 2款規定之方式計算損害)並計自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。另依商標法
第68條之規定,請求上訴人應將本件民事判決內容全部,以
仿宋 5號字體刊登於中國時報、聯合報新竹版第1版1日、國
語日報全國版第1版1日等情(原審判命上訴人不得使用前開
服務標章並給付被上訴人 155,686元本息,暨將本件判決書
之摘要【如原判決附件所示】,以仿宋 5號字體刊登於中國
時報、聯合報新竹版第 1版、國語日報全國版1版各1日,另
駁回被上訴人其餘之訴。上訴人不服,提起上訴,被上訴人
對其敗訴之部分,未據聲明不服,此部分已告確定)。並於
本院聲明(一)上訴駁回。(二)訴訟費用由上訴人負擔。
二、上訴人則以:上訴人經營之新竹市私立國語日報新竹分社附

6月17日府教社字第63357 號、台灣省政府教育廳74年6月24
日教5字第52863號核准立案,有立案證書可稽,並繼續使用
上開名稱至今,被上訴人係83年12月開始取得服務標章專用
權,依修正前商標法第23條第2 項,上訴人得主張善意先使
用,不受被上訴人商標權之效力所拘束,亦無違反公平交易
法之情事。又兩造間訂立承銷分社設立語文中心合約書第10
條固規定:「乙方(即上訴人)承銷甲方(即被上訴人)報
份合約如因期滿未再續約,其承銷分社改組,或因乙方承銷
合約被提前終止,本合約均隨即作廢,乙方不得再以『國語
日報新竹分社附設語文中心』之名義對外招生授課,並應向
當地教育主管機關申請撤銷立案」,惟上訴人係以國語日報
新竹分社之名義與被上訴人締約,與「新竹市私立國語日新
竹分社附設書法、會話、英語、心算短期補習班」無關,縱
同屬一人,亦不能認為當事人係相同,而混為一談。且上訴
人並未接獲被上訴人終止授權之函件。又被上訴人之請求權
已罹於時效等語,資為抗辯。並於本院聲明(一)原判決不利於
上訴人部分廢棄。(二)前開廢棄部分,被上訴人在第一審之訴
駁回。(三)第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。(四)如受不利
判決,願供擔保請准免為假執行。
三、兩造不爭之事實:
  (一)被上訴人係84年間取得國語日報服務標章專用權。
(二)上訴人之父沈通志自74年間開始因經銷國語日報,並設立
「新竹市私立國語日報新竹分社附設書法、會話、英語、
心算短期補習班」對外招生,並取得新竹市政府短期補習
班立案證書。
(三)上訴人之父沈通志於81年5月份去世,上訴人自83年1月份
接手經營上開補習班迄今。
(四)兩造於84年6月1日訂立承銷分社設立語文中心合約書,期
限至86年6月1日止。
四、兩造爭執要旨:(一)上訴人是否善意先使用系爭標章?(二)上訴
人使用系爭標章於經營補習班,是否違反公平交易法第20條
第1項第2款之規定? (三)被上訴人是否派員脅迫上訴人出具聲
明書?(四)被上訴人之損害賠償請求權是否已罹於時效?(五)被
上訴人請求之損害賠償若干為宜?茲分述之:
(一)上訴人非善意先使用系爭標章:
 ?查被上訴人於49年間成立財團法人、62年間即成立語文
  中心補習教育對外招生(見原審卷第47至62、121至123
 頁),且有年度各部門管理狀況(包括經營補習教育)
及財產目錄、損益表等製作成工作報告(見原審卷第12
1至123頁),可證被上訴人早在62年間己將「國語日報
」之標章使用於經營補習教育,上訴人自無先使用系爭
標章於補習教育。
?次查,74年間上訴人沈政棋之父沈通志依約繳納經銷處
證金 120,000元(見原審卷第119頁)、於74年3月起向
被上訴人繳納每月應收報費(見原審卷第 151至72頁)
,被上訴人與沈通志之經銷關係至少係從74年 3月起成
立,沈通志取得經銷商資格後,隨即於同年5月1日召開
所謂國語日報新竹分社理監事會議(按:並無所謂合法
之國語日報新竹分社理監事會議),並以主席身分在會
中表示「...希望在新竹亦有類似台北、高雄、台中
等地的語文補習班,以利新竹地區的學童有機會學習。
」(見原審卷第173頁)、74年6月間取得補習班立案 (
見原審卷第9頁)、向被上訴人報告後並於同年7月17日
經被上訴人函覆准予備查(見原審卷第 177頁),按:
其性質為事後追認),故同年 8月間沈通志設立「私立
國語日報新竹分社附設作文、書法、英語會話、心算短
期補習班」亦為上訴人訴訟代理人於原審所自認(見原
審卷第 130頁)。由此可知,沈通志明知被上訴人早將
系爭標使用於經營補習教育,且欲在具經銷商資格後,
得被授權使用系爭標章、經營補習班、獲取利益,上訴
人主張其係善意先使用「國語日報」之名稱,顯與事實
不符。
?復查,上訴人亦於84年6月1日簽署「承銷分社設立語文
中心合約書」(見原審卷第66頁),足見上訴人亦承認
其所經營之補習班得以使用國語日報之名稱,係因其經
銷國語日報並經被上訴人授權同意所致(合約書第 1條
參照),上訴人主張其係善意先使用「國語日報」之名
稱,顯與事實不符。況在上訴人經營之補習設立時,國
語日報之名稱已為眾所週知,上訴人顯係以模仿他人標
章,利用他人信譽之意思而使用該標章,自不符合修正
前商標法第23條第2項免責之規定。
?再查,修正前商標法第23條第2項之「善意」,係指「
並非以不正當競爭為目的」,即使商標權人已使用商標
,未申請註冊,但第三人明知該商標已使用,卻使用他
人商標,在商標權人註冊商標後,第三人仍使用該商標
,其不得主張係善意使用。本件被上訴人不論創辦報紙
、將系爭標章用於語言教育,皆早於上訴人之父沈通志
,沈通志並非在不知情或被上訴人未授權下先使用「國
語日報」商標,故本即無所謂「善意使用」問題;況被
上訴人曾在89年10月 5日、89年11月28日兩次發函上訴
人告知如逾89年12月31日,視為放棄簽約之權利,原簽
訂之合約逕予終止(見原審卷第67頁),然經數次協商
,上訴人拒絕續約,甚而出具不實之聲明書(見原審卷
第70頁),企圖繼續惡意使用系爭標章,因此90年1月1
日起上訴人即無權使用被上訴人之標章,並無善意使用
之理。
  (二)上訴人使用系爭標章以經營補習班,已違反公平交易法第
   20條第1項第2款之規定:
按「事業就其營業所提供之商品或服務,不得以相關事業
或消費者所普遍認知之他人姓名、商號或公司名稱、標章
或其他表示他人營業、服務之表徵,為相同或類似之使用
,致與他人營業或服務之設施或活動混淆」,公平交易法
第20條第1項第2款定有明文。上訴人未經授權,竟私自以
被上訴人普遍為相關事業或消費者所認知之表徵「國語日
報」開設語文補習班,為相同類似之使用,致與被上訴人
所提供之語文教育服務相混淆,且其未具有善意先使用之
事實,已如前述,此等行為實已違反公平交易法之規定,
亦嚴重影響被上訴人長久維繫之信譽,依公平交易法第30
條、第31條之規定,被上訴人自得請求除去侵害及損害賠
償。
(三)上訴人所出具之聲明書並非為被上訴人派員脅迫所為:
 ?上訴人先於原審主張該聲明書為被上訴人派員脅迫而簽
 立,但上訴人未能就脅迫之事實部分舉證證明,且未於
受脅迫終止後一年內,依民法第93條之規定撤銷之,顯
見並無脅迫之情。
?雖上訴人主張該聲明書為被上訴人之員工周政村之要求
而簽立,並非上訴人故意為不實之聲明。然查,91年10
月 4日被上訴人再委託律師發函上訴人沈政棋,請其於
91年11月1日起不得再使用國語日報分社及國語日報分
社附設語文中心名義從事各種活動(包括招牌使用),
一經發現,被上訴人將依法處理(見原審卷第69頁),
惟上訴人為取信被上訴人,即詢問被上訴人之員工周政
村應如何表明新竹市「國語日報語文短期補習班」之登
記人及所有人皆非其本人,當時周政村建議上訴人得以
聲明書之方式表明,故上訴人於91年10月24日自願簽署
聲明書,詎料,其僅係表面敷衍,事實上仍繼續故意以
系爭標章經營補習班,並收取學費(見原審卷第10、71
頁),被上訴人始對上訴人沈政棋等提起本件訴訟。
   ?上訴人在明知被上訴人不再同意其使用系爭標章時,先
   以虛偽之聲明書欺瞞被上訴人,以欺騙方式取信被上訴
  人暫不對其採取法律行動,以繼續無權使用系爭標章而
 獲利,確實以不正當競爭目的而使用系爭標章,已違反
民法第148條誠信原則規定,上訴人實不得主張善意使
用被上訴人之標章。
  (四)被上訴人之損害賠償請求權尚未罹於時效:
   ?上訴人雖主張時效抗辯,認被上訴人之損害賠償請求權
   早在89年10月 5日、89年11月28日發函予上訴人罹於時
效云云。但查,兩造間之「承銷分社設立語文中心合約
書」雖於86年6月1日期滿(見原審卷第66頁),惟被上
訴人當時並未表明不再授權上訴人使用系爭標章或不再
與上訴人繼續經銷關係,直至89年10月 5日、89年11月
28日發函予上訴人,請其於89年12月31日前完成換約,
嗣於91年10月4日再發函予上訴人自91年11月1日起停止
供應報紙,並請求上訴人自同日起不再使用國語日報社
分社及國語日報分社附設語文中心名義從事各種活動,
然上訴人於91年10月24日出具不實之聲明書,企圖使被
上訴人陷於錯誤而以為侵權人另有其人,進而不向其追
究侵權行為之責,但至被上訴人取得上訴人開立之92年
3月1日學費收據時(見原審卷第71頁),始知悉損害賠
償義務人為上訴人,故被上訴人於92年 3月31日提起本
件訴訟,並於同年5月1日再次發函終止雙方經銷關係(
見原審卷第120頁),顯未罹於時效。
   ?退步言之,縱認確有時效完成之情事,惟上訴人出具不
    實之聲明書否認其經營補習班之事實,嗣後再主張時效
  抗辯,亦有違反民法第148條第2項:「行使權利,履行
 義務,應依誠實及信用方法」之規定,其主張時效抗辯
並無理由。
   ?況查,被上訴人於89年10月 5日、89年11月28日發函予
上訴人,請其於89年12月31日前完成換約,嗣於91年10
月4日再發函予上訴人自91年11月1日起停止供應報紙,
並請求上訴人自同日起不再使用國語日報社分社及國語
日報分社附設語文中心名義從事各種活動,被上訴人之
損害賠償請求權之時效,應從上訴人未於89年12月31日
前與被上訴人完成續約時起,即90年1月1日請求權時效
開始進行,而被上訴人於91年10月 4日發函要求上訴人
於91年11月 1日起不得使用國語日報之名義從事各種活
動之請求時,於是日(91年11月 1日)時效中斷,未罹
於二年之時效,被上訴人亦在6月內即92年3月底起訴,
依民法第129條第1項第1款、第130條規定,被上訴人皆
在時效期間內行使權利,並無罹於時效之情事。
  (五)被上訴人得請求損害賠償:
?按民法第184條第1項規定:「因故意或過失,不法侵害
他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善良風俗
之方法,加損害於他人者亦同」。又修正前商標法第21
條第 1項規定:「商標自註冊之日起,由註冊人取得商
標專用權」。第61條第 1項規定:「商標專用權人對於
侵害其商標專用權者,得請求損害賠償,並得請求排除
其侵害;有侵害之虞者,得請求防止之」。第77條規定
:「服務標章、證明標章及團體標章除本章另有規定外
,依其性質準用本法有關商標之規定」。第68條規定:
「商標專用權人,得請求由侵害商標專用權者負擔費用
,將依本章認定侵害商標專用權情事之判決書內容全部
或一部登載新聞紙」。又按公平交易法第20條第1項第2
款規定:「事業就其營業所提供之商品或服務,不得有
左列行為︰二、以相關事業或消費者所普遍認知之他人
姓名、商號或公司名稱、標章或其他表示他人營業、服
務之表徵,為相同或類似之使用,致與他人營業或服務
之設施或活動混淆者」。第30條規定:「事業違反本法
之規定,致侵害他人權益者,被害人得請求除去之;有
侵害之虞者,並得請求防止之」。第31條規定:「事業
違反本法之規定,致侵害他人權益者,應負損害賠償責
任」。被上訴人自62年間開始使用「國語日報」名稱於
補習班服務,歷史悠久,且為一般大眾所普遍認知,具
有相當之知名度,並於84年註冊取得服務標章專用權,
上訴人因承銷被上訴人之報紙,經被上訴人同意授權使
用「國語日報」之名稱經營補習班,嗣兩造間訂立之承
銷分社設立語文中心合約書於86年6月1日屆期後未續約
,上訴人已無繼續使用「國語日報」服務標章之合法權
源,竟仍繼續使用,已構成侵害被上訴人之服務標章專
用權之行為,及違反公平交易法第20條第1項第2款規定
,被上訴人自得請求除去侵害並請求損害賠償及將本件
判決書刊登報紙。
?玆就被上訴人請求之損害賠償項目及內容是否正當,分
論如下:
?禁止上訴人使用「國語日報」服務標章:
被上訴人請求上訴人不得再使用被上訴人註冊之第00
073318號「國語日報」服務標章,依修正前商標法第
77條準用第61條規定,應屬正當。
?金錢賠償:
按修正前商標法第77條準用第63條第1項第2款規定:
「商標專用權人,依第61條請求損害賠償時,得就左
列各款擇一計算其損害:二、依侵害商標專用權者因
侵害行為所得之利益。於侵害商標專用權者不能就其
成本或必要費用舉證時,以銷售該項商品全部收入為
所得利益」。被上訴人雖主張上訴人自90年1月1日起
無權使用其服務標章,而上訴人經營補習班90年收入
為1,380,244元,91年收入為1,901,780元,上訴人未
能舉證其成本及必要費用,應以其營收全部計算其利
益,被上訴人僅請求上訴人賠償60萬元,應為合理云
云。惟查,經原法院向財政部台灣省北區國稅局新竹
市分局函查上訴人經營之新竹市國語日報新竹分社附

為59,625元,91年度則尚未核定,有該局92年 6月11
日北區稅竹市二字第 09310152297號函可稽,另依上
訴人自行提出其向稅捐機關申報之89、90、91年度執
行業務所得損益計算表所示,其91年度之所得額為96
,061 元(見93年4月22日答辯三狀所附證三),以上
所得額係以收入總額扣除費用總額後,所得之淨收入
,原審認為經稅捐機關核定之所得額應有一定客觀、
公正性,故以90年度核定之所得額作為上訴人所得之
利益應為可採,而91年度之所得額雖尚未核定,惟納
稅義務人向稅捐機關申報之所得損益表,通常應檢附
相關資料,且上訴人申報89年之所得額,與稅捐機關
嗣後核定之數額相同,90年度申報之所得額與稅捐機
關核定之所得額亦相去不遠(見93年 4月22日答辯三
狀所附證三,及財政部台灣省北區國稅局新竹市分局
92年10月 9日北區國稅竹市二字第0921038629號函檢

年度上訴人所得之利益,應以上訴人自行申報之所得
額96,061元計算。依此計算上訴人90、91年因侵害原
告之服務標章專用權所得之利益為 155,686元,被上
訴人並請求自起訴狀繕本送達之翌日即92年5月7日起
至清償日止,按年息百分之五計算之法定遲延利息(
民法第 233條),原審予以准許,並無不合,應予維
持。
?判決書登報:
 被上訴人依修正前商標法第77條準用第68條之規定,
請求由上訴人負擔費用,將本件認定侵害服務標章專
用權之判決書之全部,以仿宋 5號字體刊登於中國時
報、聯合報新竹版第1版、國語日報全國版第1版各 1
日。原審審酌被上訴人之「國語日報」服務標章為歷
史悠久之著名標章,具有全國性之知名度,及本件侵
害行為在新竹市發生,如刊登判決書摘要於報端,已
足以使一般社會大眾認知上訴人侵害被上訴人服務標
章專用權之事實,並回復被上訴人之商譽及信用所受
之損害等情,認為被上訴人請求由上訴人負擔費用,
將判決摘要,以仿宋 5號字體,刊登在中國時報、聯
合報新竹版第 1版、國語日報全國版第 1版各 1日,
應為正當,予以准許亦無不合。
五、綜上所述,本件被上訴人依侵權行為違反商標法、公平交易
法之法律關係,求為判命上訴人不得再使用「國語日報」之
服務標章,並給付 155,686元本息及將原審判決摘要刊登中
國時報、聯合報新竹版第 1版、國語日報全國版第 1版各 1
日為有理由, 應予准許。原審為上訴人敗訴之判決,並就金
錢給付部分為准免假執行之宣告,經核尚無不合。上訴論旨
,仍執陳詞,行行指摘原判決不當,聲明廢棄改判,為無理
由,應予駁回上訴,至於上訴人請求免假執行部分,因原判
決主文第1、3項均屬為一定行為之執行,不適於假執行,上
訴人請准供擔保免假執行,本院認不應准許,併此敘明。
六、本件事證已臻明確,上訴人請求訊問證人周政村及兩造其餘
之攻防方法經審酌後,認與判決結果不生影響,無庸逐一論
述,併此敘明。
七、據上論結,本件上訴為無理由,依民事訴訟法第449條第1項
、第78條,判決如主文。

中  華  民  國  94  年    2   月  1  日

         民事第十六庭審判長法 官 黃騰耀
                 法 官 許文章
                 法 官 郭松濤 

正本係照原本作成。
如不服本判決,應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀,
其未表明上訴理由者,應於提出上訴後二十日內向本院補提理由
書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)上訴時應提出委任律師
或具有律師資格之人之委任狀;委任有律師資格者,另應附具律
師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第四百六十六條
之一第一項但書或第二項(詳附註)所定關係之釋明文書影本。

中  華  民  國  94  年   2  月  2  日

書記官 方素珍

附註:
民事訴訟法第四百六十六條之一(第一項、第二項):
對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴
人或其他法定代理人具有律師資格者,不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為
法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法
院認為適當者,亦得為第三審訴訟代理人。

「晶圓西進」台灣教授協會聲明

(記者陳龍台北報導)台灣聯電和中國和艦之間,是否有直接或間接投資關係,是否有棄權或侵權之弊,目前正由檢調單位進行剝繭抽絲工作,站在司法獨立原則下,本會自不能就聯電是否有罪予以論述。但是,若干通盤化考量的觀點,本會不得不鄭重在此提出討論,希望執政當局及各界人士撥空深思之。
一、 國家命脈與企業「錢」途孰重:覆巢之下無完卵的古訓,對「唯利是圖」的奸商可能根本起不了警示作用,是以才有「商人無祖國」之說存在。問題是:對絕大多數人民而言,沒有國家命脈,也就無企業命脈之可言,所謂皮之不存,毛將焉附?商人在個人利益之前,如果可以置國家安全和利益於不顧,這樣的商人,不是企業家,而是奸商。吾人絕無反商情結,卻絕對要有反奸商情結。
二、 產業西進的利弊得失:台灣上市、櫃公司赴中國投資者頗多,真賺錢的比例多少?賺了錢又能匯回台灣者又是多少?佔投入資金比例又是多少?吾人擔心,類似陳由豪、王玉雲模式,爛攤子留台灣,個人風風光光在中國東山再起;肥了自己,瘦了台灣股東,提昇台灣失業率的「西進台商」成為台灣人的夢囈。檢調單位懷疑聯電無償提供和艦的一百九十九項晶圓科技專利如果屬實,正是典型的「肥了自己,瘦了台灣股東,提昇台灣失業率」!
三、 國法的尊嚴要不要維護:聯電沒有經過「投審會」通過投資中國和艦,從法的觀點看,「沒有就不可以」,否則,就是違法、就是犯法。是否違法、犯法,是法律問題。是法律案件,喊「到此為止」,總統不能也不宜,朝野政黨不能也不宜,嫌疑當事人更不能也不宜。聯電主事者可以呼籲立法院儘速通過「科技產業保護法」以作日後投資中國的依循,卻不宜在檢調單位偵察聯電是否有「偷跑」行為的今天大喊「到此為止」。另外,吾人更要沉痛指出:以往「違法在先,就地合法在後」的和稀泥政策,無異在鼓勵人民不要守法。而今而後,是該向「就地合法」、「事後追認」的錯誤政策說「不」了!
四、 企業道德要不要形塑:聯電並非一般產業,而是所謂「國策企業」。當年是由經濟部投資之工研院spin-off整廠含機具設備、人員、濕體(know-how)、軟體乃至業務,完全無償移轉而來的。其耗費之公共資源無數,又享免稅優惠,企業經理人於今可曾想到對人民、國家如何回饋?俗語說的「喫?子拜樹頭」,到唯利是圖的商人卻可變成「喫?子砍樹頭」嗎?
半導體產業,是眼前台灣最後賴以生存的經濟命脈;中國,是眼前唯一敵視
台灣的國家。在聯電高階人士的腦海裡,不知可曾有一分一秒想到這一點?

2005年2月25日

羅益強獎學金 今年發表會

一千六百萬元留學荷蘭獎學金開放申請!
(記者陳龍台北報導)今年羅益強獎學金陣容以龐大金額向台灣學子及學者招手。 本著培育人才的理念, 荷蘭貿易暨投資辦事處今年成功募集到新台幣一千六百萬留學荷蘭的獎學金!
羅益強獎學金計劃,由荷蘭貿易暨投資辦事處主辦,目的為資助欲前往荷蘭大學進修研究所課程之台灣學子與專業人士。在荷蘭大專院校、荷商及台商熱心贊助下, 今年第六屆荷蘭「羅益強獎學金」總額高達 新台幣一千六百萬元, 共有12項聯合獎學金, 44個名額。 獎學金較去年大幅增加六百萬。
今年聯合獎學金陣容, 參與企業團體包括台灣飛利浦、台灣艾司摩爾、ING集團、海尼根、台灣台?電子基金會、全球人壽、荷蘭皇家航空、戴恩顧問公司等廠商及單位。 參與計劃的荷蘭大專院校方面,包含了萊登大學、鹿特丹管理學院、Nimbas管理學院、烏特列茲大學、葛洛寧恩大學以及阿姆斯特丹商學院。各獎學金的規定與審查標準不盡相同,並分別資助不同領域的研究生。
荷蘭數世紀以來,在經貿、社會文化各方面有著豐富的國際觀與寬廣的心胸。多數荷蘭人皆可說一口流利的英文;相較於台灣在英語系國家的留學生, 我們希望留荷的學生人數能提升。 由於今年獎學金總額大幅增加, 台灣學生獲得獎學金的機會也相對提高。我們希望能藉著獎學金的幫助, 讓國人能有不同的視野與學習機會。最終目的則希望能長遠地、持續地推動中荷雙方交流。

今年藉由羅益強獎學金發表會, 主辦單位特別邀請第一屆羅益強獎學金得主徐尚德博士回台,以自身經驗針對歐洲學術研究的環境與充分的資源來分享。

大家一起來 ~陽明山公園花季啟動

歡迎共襄盛舉
(臺北訊)臺北市擁有全國最豐富的醫療資源,市民平均教育程度亦高,然而市民仍遭受癌症、心血管疾病及新陳代謝、慢性病等疾病的威脅,對於菸害防制、藥物濫用及社區預防保健服務的利用率不高(包括成人健康檢查、兒童健康檢查、癌症篩檢等),顯示其對健康相關問題漠不關心。而臺北市的十大死因中,癌症、心臟病、腦血管疾病、糖尿病等慢性疾病之病因皆與不健康的生活狀態有關,例如不健康的飲食、少運動及肥胖等,可見慢性病防制治將會是未來公共衛生及醫療上的問題。慢性病除了會影響個人生活品質外,也會導致醫療費用增加,而慢性疾病的預防著重於健康的飲食、持續的運動及正常體重的控制,唯有透過生活型態的改變,飲食控制,增加運動量,心理壓力調適,長期的體重控制等多方面並行,才能有效改善。

熱鬧的陽明山花季(2月25日至3月27日)即將展開,在2月25日(星期五)揭幕當天,臺北市北投區健康服務中心,於9時起至16時止在陽明山花鐘前廣場,同時提供三高(高血壓、高血脂、高血糖)簡易篩檢服務以及衛教諮詢、宣導活動,10時有身心健康操帶動,在花季期間的每周六上午八時至十六時,於民眾服務中心前廣場,設置健康服務站提供慢性病防治諮詢、高血壓篩檢等服務。
臺北巿北投區健康服務中心電話:2896-8601轉204,竭誠歡迎,共襄盛舉。

回應民生報「和信治癌中心要求不列入EOC徵詢床位對象」之說明

(台北訊)有關94年2月25日民生報刊載「和信要求不收治重症轉診病患」之相關報導,臺北市政府衛生局表示,和信醫院於民國85年即經衛生署函覆同意該院永久中心設急診病人之特殊功能作業模式,臺北市政府衛生局鑑於該院對癌症病人照顧的專業性,尊重衛生署的看法,而該局所屬的災難應變指揮中心(EOC)亦從未將該院列為詢床之對象。
由於該院並不是臺北市所屬的18家(衛生局組織修編前為23家)急救責任醫院之一,因此臺北市政府衛生局在平時即未要求該院需通報病床數。有關和信醫院在癌症的專業性,是受到一般市民認可的,甚至連馬市長都了解。
對於醫療法第60條規定:「醫院、診所遇有危急病人,應先予適當之急救,並即依其人員及設備能力予以救治或採取必要措施,不得無故拖延」這個醫療原則,和信醫院全體員工都有充分的了解,也會確切實行。
和信醫院表示未來若有災難、大量傷患等醫療資源極度缺乏情況下,該院會本於醫院天職與使命,提供最適宜的醫療處置。

「天邊一朵雲」慶功茶會

(臺北訊)行政院新聞局於2月24日下午3時在臺北喜來登飯店舉行「天邊一朵雲」慶功茶會,由局長林佳龍頒發該片獲柏林影展銀熊獎獎金新臺幣100萬元。
林局長佳龍在茶會中表示,「天邊一朵雲」這次在柏林,以獨特大膽的前衛風格獲得評審青睞,一口氣榮獲「最佳藝術貢獻銀熊獎」、「艾爾斐德、鮑爾(Alfred Bauer Prize)」獎及國際影評人協會頒發的「影評人費比西獎(Fipresci Prize)」,這已經是蔡導演第2次擒熊,第5次獲得費比西獎,由蔡導演過往的獲獎紀錄來看,可說是國際影壇的常勝軍,也將台灣電影成功得推廣到國際市場。
林局長另指出,「天邊一朵雲」在拍攝之前獲得新聞局輔導金補助900萬元,並在該片得獎後繼續給予100萬元獎勵,代表新聞局對國片電影輔導政策的持續鼓勵,「天」片的獲獎,為該局這半年來積極推動的電影發展工作,打了一劑強心針,他表示:這部影片的成功,是台灣的驕傲,更是台灣社會更進步的表現,讓人感到開心、欣慰。
蔡導演在致詞時百感交集,除感謝新聞局外,也提到「天邊一朵雲」因題材的爆炸性,已引起廣泛熱烈的討論,雖然爭議不斷,卻是充滿理性、溫和與體諒。他認為這部影片是台灣電影的試金石,提升了台灣電影的層級,他不後悔長久以來對電影的熱情與堅持,對能自在、開心的從事電影創作,充滿感激,並將會繼續懷著謙遜的心情走下去。
新聞局指出,「天邊一朵雲」在題材的選擇及表現都十分大膽,未演先轟動,這部影片以柏林影展參展版本再次申請重審,審查結果以9票對6票,贊成該片「一刀不剪」列為限制級,這證明臺灣是一個多元社會,可以容納不同的聲音,該片可以完整呈現原來的面貌,觀眾也有權利看到完整的版本。這部影片挑戰了臺灣的電影尺度及道德標準,觸及大家平日視而不見的爭論性議題,也造成了新聞話題。
新聞局經邀請電影業者、影評人、文化工作者、媒體人、大學教授、學校教師、婦女團體及社會團體推薦代表計15人參與審查,結果如下:9票贊成不修剪列限級准演、4票贊成應修剪列限級准演、1票贊成列限級准演但未表態是否修剪,1票贊成禁演。新聞局表示,由於15位社會人士有超過半數的9位認為,該片不修剪列限級准演,因此,將以完整版的1小時51分核發限制級准演執照予送審該片之汯?霖電影有限公司。

2005年2月24日

扁宋會後>台灣獨立建國聯盟聲明

(本報訊)政黨針對政治議題進行協商、合作,是民主政治的常態,尤其在執政黨未能掌握國會過半的不利情勢下,更需要透過政治協商來推動政務,促進內部和諧。因此,不論民進黨和國民黨或親民黨合作,本聯盟向來都表示樂觀其成的態度。

新內閣上任後,雖然釋出善意,積極營造與國民黨親善的合作氣氛,但由於副閣揆一案無法成局,民進黨遂轉而與親民黨合作。今天民親合作不但成局,還形諸文字,發表「十點聯合聲明」。綜觀聲明全文,第六點以下尚稱中肯,還能觀照到台灣的國家安全、族群和諧與全體台灣人民的感情。平心而論,這些內容都是一個正常國家的基本內涵,也是所有政黨應該共同努力的目標,今天能夠形成具體共識,也是國人之福。 然而,第一點到第五點的內容,就讓本聯盟感到非常失望,不得不在此表達嚴正立場。第一點提到台灣的國家定位,認為「依照中華民國憲法所揭櫫的國家定位,即為兩岸目前在事實與法理上的現狀,此一中華民國主權現狀必須受到兩岸與國際社會的承認與尊重」。請問陳總統,在國際法意義上,「中華民國」與「中華人民共和國」的關係究竟是平行的國家關係?或是上下位的政府繼承關係?如果是平行的國家關係,為何「中華民國」無法獲得國際社會的承認?如果是政府繼承關係,我們如何要求中華人民共和國來「承認」與「尊重」這個被它繼承的政府?依法論理,這段聲明完全眛於國際法的常識,令人匪夷所思!

在第二點聲明中,陳總統重提上屆任期的「四不一沒有」,亦即「在任期之內,不會宣佈獨立、不會更改國號、不會推動兩國論入憲、不會推動改變現狀的統獨公投、也沒有廢除國統綱領與國統會的問題」。該內容不但背棄選民的付託,更是嚴重蔑視黨綱,其結果與親民黨在扁宋會前的要求已相去不遠,令人痛心。

在2000年的總統就職宣言中,陳總統違背選前承諾,已經令很多支持者感到失望,當時大家體諒陳總統僅獲得39%的選票,所以不忍苛責。2004年的總統大選,得票數已經超過50%,大家深切盼望陳總統能實現諾言,結果又讓人大失所望。去年年底立委選舉期間,陳總統本來制止黨內同志不要碰觸正名制憲等議題,然而自己卻在造勢場合上大喊正名制憲;言猶在耳,今天竟然主動提出「四不一沒有」,這種前後不一的態度,絕非一個政治家應有的風範,對於這種棄甲曳兵的退縮作法,本聯盟必須表達嚴正抗議。

再者,陳總統在第三點中承諾「憲政改革的推動不涉及國家主權、領土及台海現狀的改變,並依憲法所規定的程序進行修改」。依此承諾,憲政改革的進程勢將退回原點,因為若不徹底釐清台灣的國家主權和領土範圍,台灣將永遠無法擺脫中華人民共和國的糾纏。如果中華民國悖於法理的主權觀夠立足國際社會的話,能否請陳總統拿中華民國的地圖向全界講清楚,看哪個國家會支持這種荒謬的領土主張?何況,聯合國2758號決議案已讓中華民國被中華人民共和國所吸收而消滅,又如何以中華民國為最大公約數,扁宋會豈不成為盲人騎瞎馬?而造成國際大笑話?

民進黨與親民黨在意識型態上存有差異,是眾所周知的事實,兩黨若為了謀求國人福利,在尊重彼此各有堅持的前提下尋求合作共識,國人本來就應該給予支持。然而,執政者若只是為了營造一時的和解氣氛,竟然放棄建黨以來的堅持,就是輸誠與投降主義,史家將會記上一筆!

檢討尾牙活動 請尊重議員質詢權

(台北訊)台北市議員徐佳青因年前接到民眾檢舉民政局尾牙餐會,指出市府民政局於1月26日餐會上各項相關的費用支出與承包台北市政府多項廣告業務的柏泓廣告媒體公司有關一事。由於事情突然見諸媒體,徐佳青表示民政局之後所提供的餐費收據顯示,有九萬八仟元的餐費支出,和媒體所刊金額有出入,但因此案尚未進行調查就於民眾檢舉隔天見報,民政局亦未向本辦公室求證事情原委,就對外以公開書面資料攻擊徐佳青,對此徐佳青亦將保留法律追訴權。然令人質疑的是,根據民政局函覆本辦公室書面資料顯示,當日活動實際開桌數為34桌,一桌為民政局所說的三仟元,那應該為十萬二仟元,民政局怎麼會只有支付九萬八仟元,其它多開的桌數是如何支付的,民政局也未有任何清楚的交待。

另外,徐佳青也質疑當日餐會活動所有飲料費用是民政局於外面購買到悅揚樓的,如果當日活動加上此一費用,依照採購法的規定就達到了應公開招標的金額,而民政局利用分別採購方式,明顯是為了逃避公共工程採購法規範;且在尾牙餐會上,民政局也確實接受了柏泓企業負責人所提供的禮券一萬元做為摸獎之行為,也違背了馬市長對台北市政府公務員絕不可接受廠商獲民眾餽贈的要求。徐佳青強調,民政局此次舉辦的尾身餐會確實有餐費金額、收贈等瑕疵重重,因此徐佳青才於該事件見報後以書面質詢稿向馬市長及政風處提出要求調查,而民政局長不反躬自省,對尾牙餐會活動令人質疑之處進行詳細說明,還強詞奪理一錯再錯。

對於民政局長何鴻榮於日前向媒體公開表示將對徐佳青指控提出法律告訴一事,限徐佳青需於元宵節前提供公開澄清,否則逕行訴訟;徐佳青認為何局長此舉不但公然破壞府會和諧氣氛,還創台灣地方自治史上的紀錄,公開嗆聲要以法律告訴來面對議員的職權,如果議員因為作為市民所選出之代表人,而代表人民行使職權監督質詢市府各局處的施政並要求局處說明,局處單位理應依法將實際情況或施政方向、內容向議員清楚說明並提供資料。而民政局何局長遭到質疑時,不僅未在第一時間將該活動實際的情形作清楚向議員清楚說明,反而要對議員提出告訴,更令人懷疑其內容不單純,荒謬至極。徐佳青也表示,如果何局長認為自己的人格受到污辱要向她提出告訴,徐佳青非常樂見此案進入司法調查,但何局長不應浪費市民的血汗錢用市府資源提起告訴,而應自己的個人資源對徐佳青提起告訴,替自己『平反』。

「臺北客家文化藝廊」

逛完燈會看畫展、「臺北客家文化藝廊」換展囉

(台北訊 )設於臺北市政府大樓(東南區)的【臺北客家文化藝廊】,以創新客家文化意象為主題,由國際級的攝影家紀國章與彩墨畫家曾盈齊聯袂展出,自93年12月1日成功打響開幕首展後,配合新春新氣象,從94年2月25日開始推出二位客籍藝術家的新作品,本次展出12幅紀國章攝影作品及6幅曾盈齊彩墨作品,展期至94年5月31日止,歡迎社會大眾在參觀2005臺北燈會之後,也能前往觀賞。
本次換展作品中,呈現出客籍攝影家紀國章探索多年的獨特藝術手法,拍攝的作品從客家藝文活動到客家生活聚落,一磚一瓦、人物景緻有的寫實、有的寫意,流露出深厚的藝術內涵與客家意象。而曾盈齊的客家風華彩墨作品,更是挑戰昔日的抽象創作手法,以寫實的畫法表現出客家族群的內在精神,從唱山歌到花好月圓的中秋節,從三山國王到客家慶典..在在顯現客家族群文化的血脈在藝術家血液中流動的軌跡。
臺北市政府客家事務委員會主任委員黃正宗表示:「臺北客家文化藝廊」的成功,更加深臺北市政府客家事務委員會保存、創新客家文化藝術的使命感。臺北客家文化藝廊的設立僅僅是個開始,爾後將陸續增加客家文物及文化藝術品的展出空間,配合展出,將傳統與創新的客家文化、藝術、生活智慧…等作品,一一呈現在社會大眾面前。

金融機構返還滯留於『警示帳戶』內剩餘款項之作業程序及提醒民眾注意事項

(台北訊) 為回應行政院謝院長於本(94)年2月4日行政院強化社會治安專案會報中,關心如何協助民眾加速取回滯留於警示帳戶內剩餘款項,並指示行政院金融監督管理委員會督促金融業研議相關處理機制。銀行公會於94年2月15日緊急聯繫金融同業代表,邀請金融監督管理委員會、刑事警察局共同研訂「金融機構返還滯留於『警示帳戶』內剩餘款項作業程序」,俾利金融機構得以加速處理協助民眾取回款項。
金融機構返還滯留於『警示帳戶』內剩餘款項作業程序約述於後:
1.金融機構之「警示帳戶」開戶行應負責主動聯繫開戶人,與其協商返還「警示帳戶」剩餘款項事宜:
(1)若開戶人拒絕返還者,金融機構得以交易糾紛或案情 複雜為由,由被害人另循司法途徑救濟,
(2)若經連繫無?者,可透由警方協尋一個月後,被害人循下述程序辦理返還事宜
2.金融機構將優先處理帳戶內之剩餘款項達5萬元以上之「警示帳戶」,篩選出餘額範圍內尚有受償可能之帳號,透過被害人之匯(轉)出銀行通知被害人臨櫃配合辦理以下程序:
被害人提出返還款項申請時,應檢具(1)刑事案件報案三聯單及(2)申請不實致金融機構受有損失,由該被害人負一切法律責任之切結書暨填寫返還款項申請書,由匯(轉)出行轉請匯(轉)入行(即「警示帳戶」開戶行)辦理返還款項事宜。
有關被害人當初匯款單據等證明文件,若持有者則請提供予金融機構作為參考,若無當初匯款單據,則請詳細告知金融機構相關匯款資訊,俾供金融機構能透過其他管道確實查證匯款資料無誤,以避免耽誤返款承辦時間。銀行公會另在此鄭重呼籲任何銀行返款之通知均須被害人赴銀行櫃檯辦理,勿再輕易受騙。
3.銀行公會在此說明依本項機制,只有遭詐騙款項匯入後,歹徒未及提領而帳戶內尚有餘額之民眾有受償機會,並非全部受害人都可以取回被詐騙款項。
4.基於法律上之考量,本機制之處理對象,不含業經民事訴訟繫屬、保全、強制執行、刑事扣押等案件、疑似交易糾紛或案情複雜者。
5.本機制預計自本(94)年3月1日起銀行開始配合執行,被害人無須主動至銀行查詢,而是由銀行檢視資料後,在可受償餘額範圍內個別聯繫被害人臨櫃辦理返還事宜。   
銀行公會再次呼籲民眾除提高警覺外,受害民眾應勇於檢舉儘速報案,以共同戢止犯罪。

「臺北客家書院」新學期開始

( 臺北訊) 臺北市政府客家事務委員會為推展客家語言文化傳承辦理的「臺北客家書院」(客家文化研習班),自開班以來,廣獲各界好評,第十四期將於三月十日起陸續開課,課程為期十五週。
臺北客家書院分為客語學堂及客家文化學堂及其他自辦課程,共計十四個班次:
一.客語學堂─包含客語會話初級班、客語四縣會話進階班、客語文研習班、客話謠諺賞析班及客家文化通論。
二.客家文化學堂─包含北管班、三腳採茶戲班、傳統客家歌謠研習創作班、客家意象-攝影藝術賞析入門班、客家意象-攝影藝術賞析進階班、客家現代戲劇種子營、兒童客語布袋戲班及兒童客家歌謠班。
三.其他自辦課程─極體劇團-身心靈開發班。
臺北市客委會黃正宗主任委員表示,本期研習班仍將客語會話班分為初級及進階二個階段,讓民眾在有系統的語言環境下,按步就班輕鬆學習客語。初級班以四縣腔為主,海陸腔為輔,內容除日常生活對話外,並用俚語、會話及歌唱等方式,讓學習者熟悉客語拼音、日常會話及說唱藝術。進階班課程取材自日常生活,以客家諺語、童謠、說唱藝術等,學習者可以在輕鬆的互動性教學中增進客語聽說能力。為了進一?比較苗腔和竹腔差異,客語文研習班,透過成語、諺語、唐詩宋詞及九百句華客語比較等宣揚昔時賢文之美,並學習文學創作,了解華語與客語之差異性。另外,本期新增客話謠諺賞析班及客家文化通論,讓對客家話的諺語、歇後語、童謠或客家建築、信仰、文化特色等有興趣的朋友多一認識客家文化之美的管道。
在客家文化學堂方面,北管班反應熱烈、頗受好評,本期仍由邱火榮老師指導,讓鑼鼓的吹場、鼓亭、扮仙等活動,勾起您的回憶,讓這最本土、最原始的道地臺灣味,在細細賞析聆聽之下,品嚐其另一番韻味。三腳採茶戲班邀請老牌藝人現場教唱戲曲的身段、唱腔、走位及文武場等。傳統客家歌謠研習創作班由山歌天后賴碧霞老師教唱傳統客家山歌,及傳統客家歌謠之創作。為培育對客家意象有興趣之攝影人士,本期攝影班開設「客家意象-攝影藝術賞析入門」及「客家意象-攝影藝術賞析進階班」,期望透過影像紀錄客家文化之變遷及創新。本期新增客家現代戲劇種子營、兒童客語布袋戲班及兒童客家歌謠班,為將客語教學與表演藝術相結合,客家現代戲劇種子營即以創新的戲劇表演藝術、即興表演等融入教學中。另,主辦單位表示為培養兒童說唱客語能力,本期新增兒童客語布袋戲班及兒童客家歌謠班,布袋戲班即是讓有興趣學習客語的小朋友在學習布袋戲偶操縱及對話中輕鬆學客語;歌謠班則是透過客家童謠、歌曲的教唱培養小朋友的客語說唱能力。
臺北市客委會黃正宗主任委員表示「極體劇團-身心靈開發班」是該會創新作法,希望透過與劇團的合作方式,長期輔導培養優秀客家劇團積極投入文化傳承的行列。
本期研習班自即日起至三月五日受理報名,額滿為止,報名方法、時間及注意事項,請詳閱本期招生簡章。本課程因應議會附帶決議及衡量使用者付費要求,語文類收費三百元整,藝文類收費六百元整,舊生或二人以上一起報名打八折。歡迎有興趣的民眾踴躍報名參加,查詢報名專線:臺北市客家文化會館,電話(02)2702-6141、臺北市客家藝文活動中心,電話(02)2709-3234、臺北市北區客家文化會館,電話(02)2825-0034。詳情請上客委會網站www.hakka.taipei.gov.tw查詢。

2005年2月23日

華碩股票案,張立秋無罪判決

【裁判字號】
93 , 易 , 1199
【裁判日期】
940113
【裁判案由】
背信
【裁判全文】

臺灣臺北地方法院刑事判決       93年度易字第1199號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被   告 張立秋
         
          
選任辯護人 林志豪律師
      傅祖聲律師
      趙儷玲律師
上列被告因背信案件,經檢察官提起公訴(93年度偵字第10087號)
,本院判決如下:
主 文
張立秋無罪。
理 由
一、公訴意旨略以:張立秋於民國87年間,擔任大華證券股份有
限公司(下稱大華證券公司)總經理,緣大華證券公司於85
年10月間辦理「華碩電子股份有限公司」(下稱華碩公司)
現金增資公開申購承銷案,其中中籤之如附件所示之32份人
頭戶申購中籤之問題股票(按每一中籤戶抽中85年度現金增
資1000股、86年度增資配股得1500股、87年度盈餘配股得
3750股,各合計6250股,全部計20萬股,時值新台幣4800
萬元),係由大華證券公司服務代理部暫予保管中,並存放
於金庫內列入管制,若要領取,須待領取人提出中籤領取通
知單、印章、

規定逐層核章後,始可發放,而前揭問題之中籤股票,正由
於無法提出中籤者之
。詎張立秋竟與大華證券公司承銷股票之常客周志信(業經
台灣高等法院以九十一年度上更(一)字第八七二號判處有
期徒刑6 月確定)及某不詳年籍女子共同基於意圖為第三人
不法利益之犯意聯絡,唆使原任職該公司擔任股務科助理業
務員之經辦蕭邦陵(業經台灣台北地方法院以八十八年度訴
字第一一0六號判決有期徒刑10月,緩刑2 年確定,並經大
華證券公司予以開除),為取走前揭股票,先由時任總經理
、未具發放前揭股票權限之張立秋,將有權決定是否發放之
股務代理部經理程水和及股務代理部副理王穎駿叫至辦公室
,指明:由於此批華碩公司股票問題很大,請程水和及王穎
駿配合發放,而為違背其任務之行為,足以生損害於大華證
券公司及華碩公司,惟程水和、王穎駿實際上並未遵從,且
將張立秋此舉報告大華證券公司董事長張清德及副總經理蔡
招榮,張、蔡二人則指示程水和及王穎駿不得依張立秋之意
發放該批股票。嗣於87年8 月31下午1 時許,某不詳年籍女
子持虛構「梁淑英Z000000000、住嘉義市吳鳳南
路10號」、「吳媄如Z000000000、住嘉義市精忠
1 村324 號」、「許淙渠Z000000000、住苗栗縣
造橋鄉大西村5 號」偽造中籤股票領取單(已蓋有偽造代領
人印文),佯為有權具領股票之人至大華證券公司領取前揭
股票時,蕭邦陵依據與張立秋之合意,不依大華證券公司之
規定,指示不知情之工讀生馬君廷進入大華證券公司金庫領
取前揭華碩公司問題股票,惟因馬君廷回報不知該華碩公司
股票究竟置放於何處,蕭邦陵遂於同日下午2 時許,撥打周
志信當時所使用之「3894333 」電話、及「090317933 」號
行動電話,向周志信告以不知股票放置地點一情,周志信於
瞭解後,即於同日下午2 時20分許,回電蕭邦陵告知股票放
置地點係在金庫上方,蕭邦陵於得知股票放置地點後,於同
日3 時許,乃再囑工讀生馬君廷至金庫內取出該32份以牛皮
紙袋密封且於其上標示有「不得發放」字樣之華碩公司股票
,馬君廷不知大華證券公司規定:非出納科人員不得領取股
票,誤以為只要是正職人員即可領取,遂不疑有他而將前揭
股票交付蕭邦陵,蕭邦陵於取得後,違背其不得發放股票之
任務,旋即將如附件所示之32份股票交付該不詳姓名之成年

華證券公司對於股票發放管理之正確性以及華碩公司。嗣因
蕭邦陵將股票領取單交由大華證券公司出納課業務員林鈺玲
歸檔,林鈺玲發現該股票領取單僅蓋經辦「蕭邦陵」圓戳章
,並未依大華證券公司之規定層級核章,查覺有異,遂質問
經辦蕭邦陵,由蕭邦陵告知林鈺玲:此係總經理張立秋所交
代者一情後,呈報單位主管出納科長李秀琴,經李秀琴層報
上級,由大華證券公司即時掛失該批股票,並由蔡招榮向台
北市政府警察局刑事警察大隊報案而查獲上情,因認被告張
立秋與被告周志信、蕭邦陵及不詳年籍女子等人之間,共犯
刑法第342 條第1 項之背信罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得推定其犯罪事實;
又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第
154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。所謂認定犯
罪事實之證據,係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據
而言,該項證據自須適合於被告犯罪事實認定,始得採為斷
罪資料,如未能發現相當證據,或證據不足以證明,自不能
以推測或擬制之方法,為裁判基礎,最高法院29年度上字第
3105號、40年台上字第86號判例可資參照;又認定犯罪事實
所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦包括在內,
然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,均須達於通
常一般之人均不致於有所懷疑,而得確信其為真實之程度,
始得據為有罪之認定,若其關於被告是否犯罪之證明未達此
程度,而有合理性懷疑之存在,致使無從形成有罪之確定,
根據「罪證有疑,利於被告」之證據法則,即不得遽為不利
被告之認定(最高法院七76年台上字第4968號判例亦同此要
旨)。本件公訴人認被告涉有右揭犯行,無非係以證人程水
和、王穎駿、林鈺玲、馬君廷、李秀琴、周志信、蕭邦陵、
林翁全之證述、華碩公司普通股承銷股票領取單、通聯紀錄
及台灣台北地方法院檢察署87年度偵字第24343 號卷宗、本
院88年度訴字第1106號卷宗、台灣高等法院91年度上更(一
)字第872 號卷宗、89年度上訴字第428 號卷宗等,為其所
憑之論據。訊據被告張立秋堅決否認右揭犯行,辯稱:87年
8 月12日左右其舊識林翁全至大華證券辦公室拜訪並詢問中
簽股票發放之事,但並未告知是華碩中簽股票,因為此屬執
行面其不了解作業細節,乃電請程水和到辦公室向林翁全說
明,程水和與林翁全即相約第二天見面,彼二人第二天洽談
內容為何,其根本不清楚,事後林翁全電話告知:程水和經
理認為不合發放規定因此無法辦理,其即答覆林翁全:既然
如此就沒辦法,之後即未再過問此事,一直到事情爆發時才
知道股票被盜領。事實上其根本不認識蕭邦陵及周志信,如
何與彼等有背信之犯意聯絡?而其並未掌管股票發放業務,
亦不知中簽股票保管位置,自無從透過周志信告知蕭邦陵;
又證人程水和、王穎駿雖證稱是其指示配合發放中簽股票,
然訟爭股票遭盜領應負責之人應為管理股票之程水和、王穎
駿,彼二人既有犯罪嫌疑,則證詞應無可採信等語。本院認
本件並無證據證明被告犯行,茲分述如下:
(一)本件附表所示訟爭華碩股票,係大華證券公司股務科
經辦蕭邦陵於87年8 月31日下午,未依公司規定、違
背任務將訟爭華碩股票發放予不詳姓名之成年女子等
情,業經共犯蕭邦陵供述屬實,然共犯蕭邦陵自警訊
、偵查、法院審理時均供稱:87年8 月31日上午其上
司程水和經理叫其進入辦公室內,當時副理王穎駿亦
在場,彼二人交代說今天有人來提領華碩32份股票就
給他領,不必經過出納,如果有問題就與盤商周志信
聯絡,其於是違背職務發放股票予該女子,雖然華碩
股票是問題股票,但因為是上司程水和、王穎駿交代
,其只好照辦,後來在董事長辦公室程水和、王穎駿
均否認此事,其即被開除,而其雖然知道總經理張立
秋,但張立秋並未指示其發放華碩股票等語(見87年
度偵字第24343 號卷第3 至6 頁、第102 頁、本院88
年度訴字第1106號卷第48頁、第64頁),而共犯周志
信亦供稱:其並不認識張立秋,如何與張立秋有犯意
聯絡等語(見台灣高等法院89上訴字第428 號卷第85
頁、91 年 度上更(一)字第45頁),於本院審理時
亦證稱:其從頭到尾都不認識張立秋,只有在報紙上
看過,因此根本未曾與張立秋討論過華碩股票之事等
語(見本院93年12月23日審理筆錄),均未指稱被告
涉有本件背信犯行;參以本件遍查卷內資料,並無任
何被告與蕭邦陵、周志信之通聯記錄或任何聯絡之證
據,則共犯蕭邦陵、周志信前開對被告有利之證詞,
並非無稽,起訴書認「被告與周志信及某不詳年籍女
子共同基於意圖為第三人不法利益之犯意聯絡,唆使
蕭邦陵」等,似嫌速斷。
(二)再者,大華證券股務代理部曾於87年8月5日簽呈請示
對於中簽未領股票應是否應加強管理審核,並建議有
疑義應會同稽核部或企劃部法務人員一併審核通過使
得放行,該簽呈經大華證券董事長批示「可」、「本
案各項方案均提本人決定」等情,有大華證券股務代
理部87年8月5日簽呈一紙附卷可參,足見訟爭華碩股
票業經簽呈須特別加強管理,且該股票須由經理層級
審核等情,亦經證人即大華證券出納科職員林鈺玲、
科長李秀琴證述屬實(分別見87年度偵字第24343號
卷第94頁背面、本院88年度訴字第1106號卷第97頁背
面),共犯蕭邦陵自難委為不知,然縱使蕭邦陵應係
受主管指示才敢甘冒此不諱擅自發放華碩股票,惟經
理層級以上之主管並非僅有被告張立秋一人,實難憑
此而認蕭邦陵係受被告指使。
(三)又證人李秀琴證稱:董事長叫王穎駿好好保管華碩股
票,王穎駿又指示其另外放置等語(見本院88年度訴
字第1106號卷第47頁背面),證人王穎駿亦證稱:華
碩股票原來放在金庫隱密的位置,只有其與李秀琴知
道,被告是總經理,不會進出金庫等語(見本院93年
11月25日審理筆錄第12、15頁),證人程水和亦證稱
:華碩股票放在何處,只有出納、稽核人員知道,總
經理不知道等語(見本院93年11月25日審理筆錄第15
頁),足見訟爭華碩股票因特別保管而放置於隱密處
所,被告對於存放地點並不知悉。惟87年8月31日13
時許,年籍不詳之成年女子持偽造之中簽股票領取單
至大華證券向蕭邦陵領取股票時,蕭邦陵即違背職務
指示不知情之工讀生馬君廷至金庫取出華碩股票,然
當時因股票放置於隱密處所,馬君廷找不到股票,直
到同日14時20分許蕭邦陵再指示馬君廷至金庫某處,
即順利取得華碩股票等情,業經證人馬君廷證述屬實
及共同被告蕭邦陵供述甚明,而14時20分許訟爭華碩
股票已從隱密處所移置到原來放置華碩股票之位置等
情,亦據證人王穎駿證稱:股票本來放在隱密的地方
,87年8 月31日13時30分許陳鑑一在程水和辦公室吵
,說安排的人找不到華碩股票,程水和要其過去處理
,其請示過程水和後,就拿出其中一份股票給陳鑑一
看表示股票還在,陳鑑一又要求其將股票放回原來的
地方(股票原本係照戶號順序排列),其就將32 份
股票放回原位,並告訴陳鑑一其安排的人看過後,就
要再將之放回隱密處所,當時李秀琴亦在場,其還叮
嚀李秀琴金庫門要關好等語(見本院93年11月25日審
理筆錄第12頁),證人李秀琴證稱:後來王穎駿將華
碩股票塞在原來的老位置等語(本院88年度訴字第
1106號卷第99頁),是以蕭邦陵第一次於13時許無法
找到股票,13時30分許王穎駿將股票放回原來位置後
,蕭邦陵即於14時20分許指示馬君廷至金庫取出股票
,顯見蕭邦陵係受知情之人告知股票已放回原位、始
能於第二次順利取得股票,然依證人王穎駿所述,將
華碩股票由隱密位置移至到原來位置一事,應只有在
場之王穎駿、李秀琴、陳鑑一三人知情,被告既不在
現場而不知此事,亦無證據證明前開知情者曾告知或
輾轉透過第三人告知被告此事,被告又如何進一步指
示蕭邦陵或透過周志信告知蕭邦陵股票已放回原來位
置?
(四)至於證人李秀琴、林鈺玲雖證稱:蕭邦陵後來有說是
總經理交代發放華碩股票等語(見本院93年12月23
日審理筆錄第20頁、本院88年度訴字第1106號卷第98
頁背面),然上開證人之證述,對於「被告是否有指
示蕭邦陵發放華碩股票」之待證事實,並未親眼見聞
而屬傳聞證據;然對於「蕭邦陵曾說是經由被告指示
始發放股票」一事雖非傳聞證據,惟共犯蕭邦陵供稱
:「(為何向李秀琴說是總經理交代?)程經理叫我
這樣說的」、「經理說是總經理交代的,他們有何派
系我不清楚」(見本院88年度訴字第1106號卷第48頁
、第63頁背面),是蕭邦陵既然係受他人指示始對第
三人告知「是總經理(即被告)交代」,而對於被告
是否指示其發放股票之待證事實業經蕭邦陵否認,自
難僅以證人李秀琴、林鈺玲上開證詞作為對被告不利
之認定。
(五)至證人程水和、王穎駿雖證稱:被告曾表示公司僅代
為保管股票,毋庸冒險,要求彼等配合林翁全發放華
碩股票(見87年度偵字第24343 號卷第11頁、第14頁
背面),被告則辯稱:其僅介紹林翁全與程水和、王
穎駿認識,從未要求程水和、王穎駿配合發放股票等
語,而與前開證人所述不同,然查:
1.證人即大華證券公司總稽核周恆禧證稱:本件稽核
過程主要是在查股務代理部程水和部門的事,查出
來他們並未依照內部的作業程序來作等語(見本院
93 年12月23日審理筆錄),證人程水和亦證稱:
本件其因為行政疏忽而被公司記過(見本院93年11
月25 日審理筆錄第9頁),證人王穎駿亦證稱:本
案發生後遭公司記一個行政處分等語(見本院93年
11 月25日審理筆錄第13頁),足見本件華碩股票
遭盜領一事,大華證券公司調查結果,認直接保管
股票之股務代理部經理程水和、副理王穎駿均應負
行政責任;更何況,華碩股票業經大華證券公司董
事長指示應保管於隱密處所,何以程水和、王穎駿
未經董事長同意,僅因區區一客戶陳鑑一之反映,
即任意將如此重要之股票取出供陳鑑一觀看、並依
陳鑑一要求放回原來位置、進而導致股票遭他人盜
領?凡此種種,均足認股票遭他人盜領,彼二人亦
涉有重嫌,則證人程水和、王穎駿在本案既有如此
重大之利害關係,其證詞是否毫無偏頗而可盡信,
實非無疑。
2.共犯蕭邦陵於警訊、偵查及本院另案審理時,均一
再供稱:係程水和與王穎駿指示其發放華碩股票等
語,已如前述,並於本院另案審理時供稱:第一次
找不到股票後,是程經理告訴其股票放在哪裡,其
才指示馬君廷去拿(見本院88年度訴字第1106號卷
第62頁),共犯周志信更於本院審理時結證稱:其
與程水和認識十幾年,而訟爭華碩股票係由其與陳
鑑一等人一起購得,為了領取華碩股票,其找過程
水和兩三次談領取華碩股票之事,第一次程水和說
總經理不同意,第二次則透過底下職員要求其將繳
款書拿去退款,但因其他買的人不同意,所以其又
繼續等,等了半年多有一天陳鑑一說要自己去找程
水和談,後來陳鑑一打電話來,說程水和答應其領
取華碩股票,但需要一個櫃檯小姐配合,其就介紹
蕭邦陵給陳鑑一認識,並答應事成後要給蕭邦陵
100 萬元,87年8 月31日中午其與程水和見面吃飯
,並帶了約定的200 萬元打算交給程水和,但程水
和不收,其就告知程水和要將價錢提高到500 萬元
,不過還需要得到其他買華碩股票的人的同意,程
水和說反正已經答應陳鑑一領取股票、其他等張立
秋出國再說,但當天下午蕭邦陵打電話告知領不到
股票,其就打電話給陳鑑一,說股票被藏起來要陳
鑑一自己想辦法,後來陳鑑一就領到股票等語(見
本院93年12月23日審理筆錄第3 至13頁),而證人
程水和、王穎駿與共犯蕭邦陵、周志信毫無怨隙,
共犯蕭邦陵、周志信豈有無端誣陷程水和、王穎駿
而偏袒被告之理,此益證證人程水和、王穎駿之前
開對被告不利之證詞,並非毫無瑕疵可指,實難遽
信。
3.更何況證人林翁全證稱:因為其朋友傅秋香說友人
陳鑑一有股票保管的問題,問其有無認識大華證券
的朋友,其就至大華證券找張立秋請教股票發放之
事,但並未講明是華碩股票,張立秋說不過問股票
發放業務,當場請該公司股務代理部負責人程水和
上來介紹認識,其就與程水和約隔天討論此事,並
在隔天帶陳鑑一去找程水和,後來程水和說這股票
依規定不能領,其也有打電話告知張立秋此事,此
後即未再講到這件事,也未曾再與程水和或陳鑑一
聯絡等語(見87年度偵字第24343 號卷第25至27頁
、本院93年11月25日審理筆錄),證人程水和亦證
稱:隔天林翁全有帶陳鑑一到公司說要領取股票,
但因為沒有
87 年 度偵字第24343 號卷第122 頁),證人林翁
全在介紹陳鑑一領取股票遭拒後既未再過問此事,
則事後陳鑑一或其他買受華碩股票之人循其他管道
由蕭邦陵處領得股票,亦不無可能,本件既無證據
可證被告與蕭邦陵或周志信有何犯意聯絡,即難僅
以被告曾介紹林翁全與程水和、王穎駿認識,遽而
推論事後股票遭盜領與被告有關。
綜上所述,本案共犯蕭邦陵、周志信自始至終均未供稱被告
涉有本件犯行,反觀證人程水和、王穎駿在本案顯有利害關
係存在,是以彼等對被告不利之證詞實難遽信,而證人李秀
琴、林鈺玲對蕭邦陵案發後所為陳述之證詞,及被告曾介紹
林翁全與程水和、王穎駿認識之事實,均僅為間接證據,上
開間接證據尚無法導出被告參與本件犯行之結論。本件卷內
既無任何證據證明被告與蕭邦陵、周志信有背信之犯意聯絡
,相關間接證據之勾稽亦無法證明訟爭股票遭盜領與被告有
關,則
本件關於被告是否犯罪之證明未達確信之程度,而有合理性
懷疑之存在,此外,復查無其他積極事證足認被告有何公訴
人所指之犯行,揆諸前揭說明,本件不能證明被告犯罪,應
為無罪之諭知。
據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文。
本案經檢察官楊智綸到庭執行職務
中  華  民  國  94  年  1   月  13  日
         刑事第三庭 審判長法官 劉慧芬
法官 高偉文
法官 蔡如琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後10日內,向本院提出上訴狀。
                書記官 黃鈴容
中  華  民  國  94  年  1   月  13  日

臺灣企銀43名經理調動

(台北訊) 臺灣企銀昨(22)日董事會通過43家單位主管異動案,除將屆齡退休主管調為非主管外,績效成績欠佳之單位主管亦調整為非主管,同時拔擢17名具開創性、積極性、責任心、專業性之年輕優秀行員為新任主管,以展現臺灣企銀年輕、多元化之新形象,並配合區域業務中心之成立,調6名績優分行經理負責籌設區域業務中心,調整名單如後:
原職 姓名 動態 新職1 桃園分行經理 鄭德財 調 業務企劃部研究員負責籌備北一區區域業務中心2 化成分行經理 陳英彥 調 桃園分行經理3 新明分行經理 郭文進 升 化成分行經理4 土城分行副理 莫深隆 調 新明分行經理5 林口分行經理 李炎燦 調 業務企劃部研究員負責籌備北二區區域業務中心6 迴龍分行經理 陳坤山 調 林口分行經理7 樹林分行副理 林俊傑 調 迴龍分行經理8 中壢分行經理 黃滄校 調 業務企劃部研究員負責籌備北三區區域業務中心9 竹北分行經理 劉禎祥 調 中壢分行經理10 苗栗分行經理 高義宗 調 竹北分行經理11 頭份分行副理 羅文亮 升 苗栗分行經理12 太平分行經理 楊和文 調 業務企劃部研究員負責籌備中區區域業務中心13 南投分行經理 張佑銘 調 太平分行經理14 太平分行副理 蕭國濱 升 南投分行經理15 松江分行經理 涂建樺 調 業務企劃部研究員負責籌備南一區區域業務中心16 新莊分行經理 曹銘哲 調 松江分行經理17 復興分行經理 楊炤宗 調 新莊分行經理18 松山分行經理 徐榮平 調 復興分行經理19 板橋分行經理 林振夢 調 松山分行經理20 東桃園分行經理 宋永裕 調 板橋分行經理21 化成分行副理 吳銘峰 升 東桃園分行經理22 高雄分行經理 周燦煌 調 業務企劃部研究員負責籌備南二區區域業務中心23 三民分行經理 楊文泰 調 高雄分行經理24 苓雅分行副理 包全成 調 三民分行經理25 豐原分行經理 張祚泊 調 債權管理部中區債管作業中心主任26 斗六分行經理 林清堅 調 豐原分行經理27 北港分行經理 周宗文 調 斗六分行經理28 嘉義分行副理 馬樹森 升 北港分行經理29 大雅分行副理 洪玉娥 升 忠明分行經理30 潭子分行經理 吳憲明 調 債權管理部專門委員31 北桃園分行經理 李勝 調 潭子分行經理32 桃園分行副理 康秀珍 升 北桃園分行經理33 南港分行經理 洪錦添 調 人事室副主任34 業務企劃部副理 張國台 調 南港分行經理35 蘆洲分行經理 黃天瑞 調 復興分行副理36 基隆分行副理 簡順保 調 蘆洲分行經理37 埔墘分行經理 辜進興 調代理 董事會稽核室副主任38 楊梅分行經理 沈茂森 調 埔墘分行經理39 新竹分行經理 柯清福 調 楊梅分行經理40 竹南分行經理 詹幸堂 調 新竹分行經理41 新竹分行副理 林昌育 調 竹南分行經理42 東台北分行經理 陳國賢 調 董事會稽核室研究員43 北三重分行經理 李煥長 調 東台北分行經理44 竹科分行經理 林青瑞 調 北三重分行經理45 國際部副理 陳俊輝 升 竹科分行經理46 永和分行經理 楊欣龍 調 董事會稽核室研究員47 台北分行副理 陳美玉 升 永和分行經理48 正義簡易型分行經理 林滄江 調 台南分行副理49 仁德分行副理 王培德 調 正義簡易型分行經理50 東高雄分行經理 王政宏 調 大發分行副理51 三民分行副理 蘇錦泉 升 東高雄分行經理52 南京東路分行經理 盧坤發 調 業務企劃部副理53 新店分行經理 蔡春長 調 南京東路分行經理54 吉林分行經理 吳隆俊 升 新店分行經理55 南台北分行副理 曾瑩琤 升 吉林分行經理56 和美分行經理 林恩賢 調 沙鹿分行經理57 沙鹿分行經理 陳達味 調 和美分行經理58 台南分行經理 劉文和 調 北鳳山分行經理59 北鳳山分行經理 陳榮春 升 台南分行經理60 忠明分行經理 鄒仲英 自願退休

吳伯楨肝臟學術基金會(第五屆)

台北地院2005,1,25公告(法登他字第62號)
董事長:江秀珠:台北市大安區建安里14鄰忠孝東路四段181巷10弄15號6樓。
常務董事:陳定信:台北市大安區大學里1鄰新生南路三段36~1號18樓。
楊培銘: 同上 和安里11鄰信義路三段147巷17弄16號。
董事: 陳飛龍: 同上 德安里2鄰敦化南路一段336號11樓。
董事: 黃冠棠:台北市萬華區富裕里14鄰南寧路45~1號6樓。
董事: 曾旭明:台北市中正區文北里19鄰濟南路二段8巷2~1號6樓。
董事: 吳望真:台北市大安區建安里14鄰忠孝東路四段181巷10弄15號6樓。

龔主委 沒計劃

(本報訊)金管會主委龔照勝,自接事以來,積極任事,恨不得立刻將各種金融弊案清除,並往下紮根,讓國民人人有先進的金融知識,超歐趕美,使台灣成為世界一流的金融中心,但是過於性急,反而害了大事。
以國會關係來說,本來完全沒有備詢概念的他,連立法院的動態都不知道。後來趕快成立國會小組,請鄭濟世等六人負責,但是他們以公務員心態辦事,結果讓主委頻頻在立法院出糗,現在改以專任委員黃顯華領軍,黃委員出身業界,文武全才(業務頂呱呱,唱歌、跳舞、喝酒等玩藝,都可奉陪),相信今後主委在立法院會比以前好過。
最近主委突發奇想,下鄉推廣金融知識,並且在政大商學院開課,這些都是主動和民眾接近,讓金融健全發展最有效的方法,但是沒有聽到他有將活動與演講出版的念頭。其實他的這些動作,曾經花了功夫籌備,人力、物力和腦筋都用很多,以政大開課來說,無論是學生或媒體都很重視,也廣獲好評,這些演講都是最先進,最實際有用的金融知識,如果在上課時,請人錄音、錄影,並整理成書,向國家圖書館申請國際交換碼,就可永久保存並流傳國外,將是很有價值的東西。換句話說,這些演講整理出來,也是金管會成立以後,最佳的施政成果,為何該會不會想到這些?如果製成CD,所費不多,也可成為將來學校或會內新近人員的好教材,希望龔主委能夠加以考慮,不要一直忙得立委都不知道你在做什麼?

球員兼裁判客委會委員成活動承包廠商

(台北訊) 台北市議員徐佳青日前接獲數個客家團體陳情表示,客委會主委黃正宗放任客委會委員球員兼裁判,不但沒有要求委員利益迴避,甚至公開承包客委會93年度最大的公關活動。事後客委會居然以委員是市長任命只受市長監督,並非公務人員,所以不受公務人員相關法令規範回應;但令人質疑的是某委員竟可藉由職務之便,即獲得與其他競爭公司更優勢的資訊,早已失去公開招標的公平性。徐佳青要求,台北市客委會應立即針對委員參與客委會採購案做出相關限制或利益迴避條款,政風處也應立即對客委會成立至今,近兩年來所有的採購案是否也有其他委員涉及圖利自己的案件進行調查。

徐佳青指出,台北市客委會將93年定為「客語復興元年」,並擴大規模舉辦第九屆客家文化節活動,光預算金額就高達七佰多萬,客委會於93年7月時將此採購案公開招標,得標廠商為方寸堂公關公司,該公司的成立時間非常資淺(見附件),成立不到一年就可參予招標,而資本額僅有五百萬卻可參予七百多萬的案子招標;且該公司擁有將近45﹪股份的董事李榮堂(見附件),同時也是客委會委員,李榮堂不但沒有利益迴避,還讓自己的公關公司參與文化節的活動招標並且得標。而客委會不但沒有要求會內委員不得承包採購案,還說委員不是公務人員所以不受公務人員相關的法令規範,實在令人懷疑客委會是否圖利自己人,將採購案以合法手段掩飾非法利益的交換。

徐佳青進一步表示,客委會的成立是為發揚客家文化,讓更多的市民能夠接觸了解客家文化,為客家朋友爭取應有權益,怎能讓課委會有限的預算淪為少數幾人私下的利益交換,台北市客委會以文化之名、行圖利他人之實,實在是讓人感到憤怒與不平,尤其黃正宗主委上任已經好幾年,不但未能提出並落實馬市長的客家政策,幫客家鄉親整體爭取更多資源,服務所有的台北客家朋友,還成為客委會預算濫用的共謀,實令客家鄉親失望與遺憾。

雖然客委會委員確非公務人員,但客委會每年的施政計劃都要向委員諮詢,為了避免瓜田李下,委員自然應該迴避。如同訴願會委員一樣,常設性委員會委員遇有其三等親內相關案件,都應迴避案件審查或詢問,因此,徐佳青要求,客委會應立即對委員之入股公司等參與客委會內採購案及補助案進行規範,且政風處也應立即撒查客委會成立兩年來所有的採購案是否確有不法利益輸送之嫌。


臺北市政府客家事務委員會澄清稿


(台北訊) 臺北市府客家事務委員會自成立至今,所有的本會採購程序均依據政府採購法之規定公開上網招標,並由專家學者參與組織評選委員會公開公正評選,其後並依政府會計規定核銷結案。

依本會組織規程,本會委員為無給職,原則上二個月開一次會,開會僅領取新台幣二仟元整之出席費,本會主任委員及所有職員均係由市長任命直接受市長之監督,故本會委員(主任委員例外)並非「公職人員利益衝突迴避法」、「公務員服務法」、「政府採購法」、「行政程序法」等規範之公務人員(或「公職人員」),並無上開利益迴避相關法律規範之適用。本會委員亦未實際參與本會採購及其他行政處分。

台北市徐議員佳青質疑「客委會委員球員兼裁判成活動承包廠商」,該案臺北市第九屆客家文化活動-「客語復興元年」,本會採購程序均依據政府採購法之規定,公開上網徵求企劃書,僅有一家廠商來投標,並由專家學者參與組織評選委員會,此評選會的委員公開公正評選並嚴格遵守利益迴避與相關之法律規定,並無瑕疵。

方寸堂公關公司93年投標文件符合規定,為合格廠商,本會審查之時並看不出其與本會委員有關。事後本會依議員要求去函商管處察明,本會李委員榮堂,並不是徐議員佳青所指的董事,乃是該公司之監察人,而該委員亦不是本案評選委員會委員。

客家文化的傳承與推廣,有賴大家共同來支持與鼓勵,不應該沒有確切的證據來扼殺參與客家事務的社團與推廣客家文化的人士,而本會未來針對各項活動之標案,將嚴格把關,杜絕有類似情形發生。

方寸堂公關公司負責人殷董事長來電告知:同意買回李榮堂先生之股份,除去其監察人職務,並同意不再參與本會之標案。

2005年2月22日

余政憲就任台糖董事長

(台北訊)台糖公司於2/22日下午5時在公司九樓大禮堂舉行新任董事長余政憲就職交接典禮,由經濟部部長何美玥監交。以下為新任余董事長之致詞稿:
何部長、林董事長、各位貴賓、各位女士先生、媒體朋友及台糖工作夥伴大家好:
林董事長是國內知名的管理大師,而林董事長在台糖的貢獻,各界也是有目共睹。去年台糖在林董事長的目標管理、目標追蹤、績效考核等制度運作下,由虧轉盈,從原本預計虧損8億多元,進而獲利達57.7億元,員工的年終獎金超過三個月。這都是因為林董事長細心的推動,方可達成此目標!林董事長優秀的表現,如今政憲以戒慎恐懼的心情接下這重責大任,今後定將加倍努力,全力以赴,也希望林董事長能多加指點。
台糖是台灣經濟發展史的縮影,在過去的世紀裡,台糖一路走來,陪伴台灣經濟發展。除賺取外匯,創造經濟收益外,也曾擔負「以農業扶植工業」的重任。同時,隨著台灣經濟發展需要,台糖更是積極配合政府政策,紛紛將蔗田轉為矽田。因此,台糖可說是「細瘦蔗桿、撐起台灣經濟半邊天」。
時代在變、潮流在變,台糖為配合照顧蔗農政策,短期內不可能停止製糖,然而面對嚴峻的國際市場的自由競爭,也必須求變、再造,方可賦予台糖新生命。
一般說新人新政,但本人卻認為「持續」更彰顯力量,經營績效的發揮需要策略的一致性,因此,政憲除繼續推動歷任董事長及林董事長「台糖再生」的相關政策外,也將積極配合政府政策,推動台糖土地開發,以求地盡其利、發揮最大的經濟效益。
此外,台糖也會善盡社會責任,積極參與社會公益與體育活動。至於,砂糖開放進口之事,台糖也會全力作好因應措施,以照顧蔗農及員工及追求台糖利益為最優先考量。未來政憲希望能與優秀的台糖同仁們共同努力、打拼,讓「台糖再生」早日成功,當大家提到台糖時,都能豎起大拇指。
擁有百年歷史的台糖在台灣史當中是一個極其特殊的角色,台灣沒有任何一家公司像台糖一樣,與台灣的歷史、文化有那麼深遠而不可分的關係,因此,未來台糖公司除了追求利潤之外,也會從文化方面來思考,藉由各種活動來突顯台灣糖業文化的精髓,喚起民眾對這塊土地溫馨的記憶。
就個人而言,我跟台糖也頗有淵源,幼稚園和小學就是讀高雄縣橋頭鄉興糖國小(原為台灣糖業公司附設私立小學),從小吃台糖的冰長大的,對台糖有一份深深的感情。此番擔任台糖董事長是一項挑戰,更是責任的加重,政憲一定全力以赴,勢必以「創新負責、持續改造與團隊精神」的態度,帶領台糖朝著「肩負社會責任、追求公司利潤、照顧員工福利」三大方向努力,台灣第一,台糖第一!謝謝大家!

元智與國際接軌 和策略大師共舞

(本報訊)因應全球化之競爭,元智大學與國際接軌,和世界策略大師共舞,將於本學期起,教授策略大師麥克.波特的哈佛國際競爭策略Microeconomics of Competitiveness (MOC) 授權課程。波特在世界知名大學中精挑細選,元智大學為其所挑選大學之一。管理學院陳怡之與曾盛恕兩位教授,前往哈佛大學授課,並 透過哈佛商學院知名的個案授課方式,波特教授將他在策略領域的教學心得,配合哈佛商學院所提供的教學知識庫,不但能創造與哈佛商學院相當的教學品質,相信對於台灣及元智的研究生,將是豐厚的獲得,以創造不一樣的競爭優勢。

2004年的「Microeconomics of Competitiveness Faculty Workshop」為波特教授決定推展其所開發的Microeconomics of Competitiveness課程的第三屆。共有來自四十所大學六十餘位策略相關領域的教授參加,參加學校包括蘇俄之Bauman Technical University、日本的Hitotsubashi University、印尼之Universitas of Indonesia、英國之University of Bradford、瑞士之University of Fribourg、中國之清華與北京大學與台灣的台灣大學及元智大學等。

由於授課者的品質與參與學校的學生素質為此課程成功的關鍵因素,經過這三屆的努力,波特教授成功地累積相當的具高教學素質的學校數量,達到授權的規模經濟,使此課程得以在經濟許可的情形下繼續造福學子,換言之,未來想要加入此一課程的授權的可能性,將降低許多。根據前兩屆參加學校的反應來看,此一課程在這些國家受到相當的好評,因為這些學校都希望能成為該國家或該區的唯一授權!

元智大學管理學院表示,這門課程將於本學期由曾盛恕及陳怡之老師授課,對象以研究所及EMBA學生為主,並以個案的方式進行授課及討論,結合波特教授在策略領域的教學心得,配合哈佛商學院所提供的教學知識庫。波特為國際策略大師,元智這次能成為其精選的大學之一,更是台灣首位推出其課程的學校,不但與有榮焉,相信將會創造管理及策略學習的另一波高潮,提振相當的競爭優勢。


元智管理學院 全面英語教學
與荷蘭NIMBAS合作辦理雙聯學位

元智大學因應全球化之競爭,提昇學生順應國際化衝擊之能力,管理學院EMBA program則與荷蘭NIMBAS管理學院合作辦理雙聯學位,該校的EMBA和MBA program歷年來皆被Financial Times以及Economist評鑑為世界前六十名,自94學年度開始兩校合作首創IEMBA跨國菁英碩士在職專班雙聯學位,招生對象為歐亞地區企業之高階主管,由兩校教授聯合以英語密集授課,上課地點分別在台灣、荷蘭、英國、德國等地,第一屆預計招收二十名本國生以及十七名外籍生。至於元智管院所有的白天碩士班課程,包含企管所、財金所、國企所、會計所,將於94學年度起全面實施英語教學,並全面招收外籍碩士生,以創造一個真正國際化的教學環境。
元智管院國際化的作為,實際上已於91學年度率先由財金所全面實施英語教學與碩士論文以英文撰寫,並每年自國外延攬傑出財金學者進行客座訪問,如去年暑假甫聘請英國劍橋大學講座教授John Glascock來台教授「不動產投資」課程,深受學生歡迎。因為實施成效良好,管理學院今年度特別提撥一百萬的經費,用以鼓勵各系所延攬國際知名學者與院內教授聯合授課。
實施英語教學的祕訣在於配套措施的建立。在老師方面,元智大學校方及院方以提高教師鐘點費方式鼓勵教授英語授課;定期舉辦英語教學研討會,訓練老師英語教學技巧;鼓勵老師前往國外名校如史丹福大學、法國INSEAD進行短期教學研究;並大量購置國際財經資料庫,獎勵老師將研究成果發表於國際一流學術期刊。在學生方面,每年甄選學生赴美遊學或是修習短期課程;國企系設有外語視聽實驗室,校園內並設有English Corner,讓莘莘學子與教授能於校園中即時體驗外語環境。此外,財金所、國企所將每年甄選兩名碩士班一年級學生,前往NIMBAS攻讀第二年的碩士課程,學成後將可獲得兩校的碩士文憑。另外財金所已與英國劍橋大學土地經濟系建立合作關係,該所每年可推薦一至兩位的應屆畢業生前往劍橋大學攻讀碩士學位。
元智管院為了國際化所做的種種準備,將突破我國高等教育長期以來受制於語文差異所形成之學習障礙,落實學術界呼籲已久與國際接軌的目標,進一步將元智推上世界學術殿堂, 提昇學生順應國際化之能力。


元智、會宇產學研發
打造百萬3D動畫

以往要去電影院排隊買票才能觀看的3D立體電影,今後在元智大學校園內也能享受的到囉!向來積極培養科技藝術人才的元智大學,日前與會宇多媒體正式簽訂全3D立體動畫製作案,期望藉由此次的產學研發活動,讓台灣的動畫產業透過新的3D立體技術,向前邁進一大步。

本片將由知名導演張世明領軍 (現任資訊傳播學系教師),梁朝雲與許明潔兩位老師共同指導,同時邀請春水堂事業處顧夢薇總監擔任行銷企劃顧問,知名漫畫家阿推擔任創意總監,協同二十位在學學生,於今年九月份之前將完成一部解析度高達3,072*768,全長十五分鐘之3D立體動畫影片。

正當宮崎駿「霍爾的移動城堡」在全球熱映之際,透過產學合作,共同打造百萬3D動畫,在台灣無疑是一項創舉。本片敘述在一個受環境污染的未來城市裡,所發生的一段感人故事,透過娛樂的方式,傳達環保的概念。全片製作完成後,除了在各大科學博物館及主題樂園放映之外,也正積極爭取躍上大螢幕,在電影院內播放的機會。

為了使影片的立體效果更加逼真深刻,會宇多媒體將技術移轉,提供一套數百萬的播放測試平台放置於元智大學內,以方便團隊平日製作、測試時使用。專案結束後,這套劇院設備也預計對外開放,提供全國民眾頂級的聲光影音享受。

此外,元智校方將於三月五日校慶慶典當天,舉辦立體播放設備平台啟用之剪綵儀式,並播映3D立體動畫電影。除了讓各界先行體驗立體動畫的沉浸式震撼效果,也宣示著未來台灣動畫的發展,在元智與會宇的密切合作下,將有更多無限的發展可能!

導正大學教育目標 先做人再做專業人
開設系列倫理學程 元智培育有教養的公民

教育的目標何在?許多人將教育的目的侷限在功成名就, 隨著社會的文明,教育只重視技術的培養,而忽略人格品德的教養。元智大學通識教育中心,有鑑於此,自本學期開始,開設相關倫理的學程,以培養學子倫理道德觀念,重視教養的重要性,導正社會風氣,做一位擇善原則有教養的公民。

近來,環保團體為抗議政府無視京都議定書的規範,正視環保倫理的重要性,幾位青年學子,不惜一切在行政院前全裸抗議;企業為個人利益,違反企業責任及倫理;社會亂象萬千,皆為道德淪喪,缺乏倫理觀念所致。元智大學副校長王立文,亦是通識教育中心主任認為,一般大學學生除了要學習專業外,還要修一些通識課程,許多學校認為學生在專業之外,應儘可能多懂一點其他領域的知識,作一些多元學習,免得成為one-dimensional man,這是目前許多大學的現狀,他們對學生修通識課程的要求就僅限於此。他認為從今起,各校的通識課程應由多元學習的型態轉到一目標,就是培育有教養的學子。近來有一本談教養的暢銷書,對教養有不錯的定義:

l 一種內在自我的教育
l 對自己在宇宙與社會裡的定位有清楚的掌握與認知
l 對週遭生命的生存權力有敏感度
l 對別人的感受有所尊重
l 具強烈的正義感
l 知道如何節制自己
l 擁有具有目標的人生觀
l 有擇善原則的社會人
l 自知如何才能成為對整個人類社會做有意義的貢獻
l 有所為有所不為

年輕學子若只是多元學習而無教養是不夠的,要懂得自制,林語堂先生認為,「教育的目標,在於發展智識上的鑑別力和良好的行為,不一定要把汗牛充棟的知識裝在腦袋裡,但須善於鑑別善惡,辨別何者可愛,何者可僧,即是講究智慧與審美觀」。



打破大學圍牆,釋放大學能量

教育部開放廣設大專院校後,除了面臨教育資源分配不足的狀況外,許多績效不彰的學校,已陸續面臨招生困難的窘境。元智因過去多年來辦學績效優異,奠定良好的基礎,已成為高中生及家長的心目中一流的私立大學,許多學系在本次大學入學招生考試中成績屢傳捷報,實屬難得。

元智大學為能提供高中生早期接觸大學學術環境,於93學年度暑假推出「搶先體驗大學生活」後,再度推出「開放實驗室」計畫,期能藉此計畫之推廣,使高中生能提前使用並瞭解大學校園內教學研究及環境設施,希望能藉由與鄰近高中密切的合作與互動,並能吸引更多優秀的高中生就讀本校。

目前開放的五個實驗室,計有:電機系「光電系統實驗室」、工管系「電腦輔助設計製造與虛擬實境實驗室」、資工系「電腦實驗室」、應外系「數位語言教室」、資傳系「多媒體教學實驗室」。

各實驗室教學及使用內容如下:
◎電機系「光電系統實驗室」-(提供雷射教學示範儀、干涉儀及一些光電元件等,進行簡單的實驗。學生籍由實驗更清楚瞭解光學特性、雷射光產生的原理,可將其應用於光資訊處理及影像檢測方面。)
◎工管系「電腦輔助設計製造與虛擬實境實驗室」-(教導3D電腦動畫製作及虛擬實境軟硬體實作。3D 虛擬實境軟硬體可提供網路產品型錄的製作,及在工業工程與科技產業界之應用)。
◎ 資工系「電腦實驗室」-(提供javascript 、C基本程式設計 、網頁製作、基本電腦軟體office的使用及電腦硬體介紹)。
◎ 應外系「數位語言教室」-(提供全民英檢軟體、托福軟體、語言軟體的使用)。
◎ 資傳系「多媒體教學實驗室」- (提供3D動畫、繪圖與影像處理、數位影片剪輯等軟體,利用新穎的工具軟體,讓學生展現自我的思考與創意,做最完美呈現)。

開放的時間多安排在平日或週末,在不影響系所正常教學研究下,本學年接受北區新竹以北、基隆以南各高中學校,以團體方式申請使用,如辦理成果佳,未來此計畫將會繼續實施。


元智邁向全人教育之路
全面執行服務學習
  
「服務學習」是近年來普遍在大專校院被討論的議題,由於受到教育改革之衝擊,大學教育被要求提供全人教育,培養具有溝通協調、品德與智慧兼備的多元化專業人才之能力備受考驗。於是,為輔導學生在求學階段即能有與社區連結並從中發展出完整人格之經驗,學校應為學生規劃一套完整課程,提供學生於服務中學習之機會。元智大學經過93年小規模執行服務學習實驗方案,現已計畫將服務學習全面落實至全校師生,並預計於94學年開始,所有大學部新生須於畢業前必修完成1學分之服務學習課程,課程學習時數須達18小時以上,活動服務時數須達36小時以上。由學生自發性選擇適合的服務學習課程與活動,其中將服務理念細分為勞動服務、深省服務、愛校服務、社區服務與專業服務五項。

預期元智學生執行服務學習之效益除於提供服務之學生本身之自我認定、品格道德發展、人際發展、領導和溝通技術,尊重及互重倫理觀之提昇外,並可延伸與社區(機構)長期合作之完整網路與機制,建立和諧、信任、關懷的校園氛圍及緊密之師生關係。由學生利用課餘時間參與一次、短期或密集式的服務活動,探討並實踐服務、仁愛、關懷社會、志願服務、自我成長等目的。

  元智發展服務學習與其他教育單位不同點在於不侷限於掃地文化或服務性社團之社區服務,而是輔導學生運用自己本身的實力與興趣參與相關的服務課程與活動,93年度元智透過服務學習理念洗禮完成的服務活動即包括社區結盟系列活動、原住民服務活動、桃園脊髓損傷中心系列活動、元智大使服務系列活動、景仁教養院服務系列活動與義工團之服務系列活動,參與的同學由社團、義工團、系所、乃至大一新生。經過一整年有計畫提昇學生之品格道德與實作教育,確認服務學習有幫助學生成長之正面效果,因此進一步將擴大服務學習之系統規劃,結合元智過去自行發展之「教學與輔導整合新體制」,以併聯縱橫系統機制的方式,融合全面品保的觀念,完成教學服務系統之發展,達成元智全人教育之目的。元智全面品保教學、輔導、服務系統圖示請見圖一。
 
教學
輔導
服務
學習
教學與輔導整合新體制
圖一、全面品保教學、輔導、服務系統


服務學習93年執行於元智,參與的學生人次達1878人,整體活動規劃以服務學習學說之四階段,推廣、應用、反思、慶賀做為規劃中心主軸,並藉此發展出適合元智運用之原創「服務學習」專案,引領學生於服務學習的階段中,「推廣」普及行動、「應用」實際參與、「反思」經驗學習、「慶賀」分享過程。服務應用內容以服務之類別詳列如下:

勞動服務
93.04.25景仁教養院-幫助改善院童的生活環境,將教養院之環境洗刷清理、打掃清潔,以健康的身軀盡微薄之力塑造折翼天使們一個舒適乾淨的天堂。
93.10.04社辦美化競賽-由社團辦公室美化作業以展現社團特色。

愛校服務
93.9.10~9.21元智大使親善服務週-於開學新生週期間以兩班輪流制的方式至聯合服務櫃台進行臨櫃實習,一來提供學生多元化的生活智能訓練,二來藉由人性化的服務界面與e化空間的結合,讓臨櫃服務的效能有效提升,服務品質倍增。

社區服務
93.03.21景仁教養院-藉由社區服務的籌畫,讓義工們學習活動的規劃、聯繫及辦理,並以同理心的角度去關懷弱勢團體,盡己所能服務人群。
93.05.22興仁國小-辦理『小小紳士淑女禮儀訓練營』活動,以推動有禮有愛的善良風氣為宗旨目標,將元智大使的服務學習成效及創意潛能做激發,透過校外服務課程之實踐及社區回饋的理念相整合。
93.06.13桃園脊髓損傷潛能發展中心-配合桃園脊髓損傷中心「打造新生命之家」園遊會,進行攤位義賣及相關募款活動。
93.08.11~15屏東縣春日鄉瑪家鄉原住民部落-對兒童、青少年安排Powerpoint簡報教學、英語日常會話及兒歌教學,及美工課程(毛根遊戲製作長頸鹿、蜜蜂)
93.10.16內政部北區兒童之家-讓學生走出校園、服務社區,培養幫助別人,關懷別人的心,並能幫助折翼的天使們,把熱情與活力都帶給他們,以期能達到社會關懷的目的。
93.9~12武陵高中-《快樂直排輪》透過遊戲的技巧讓學員學習到如何操作肢體平衡,鍛練身心,也期望讓更多人體驗直排輪活動的歡樂。
93.10~12東門國小-《延續劍道之光》學習以劍道的精神去面對與處理所遭遇到的種種難題,期望可以透過這樣的學習經歷來增加小朋友的耐心,與磨練小朋友的體力。
93.10~12興國國小-《快快樂樂學電腦》期望透過互動與簡易的主題教學,使學員們能對電腦產生興趣,也藉由成果發表與榮譽制度,讓小朋友展現學習成果。
93.11.03桃園脊髓損傷潛能發展中心-愛與希望園遊會─點券認購及勸募行動。
93.11.27創世基金會-安排學生至創世基金會,藉由實際探訪與照顧植物人,學習生死智慧,體驗殘缺,年老及窮困的生活。
93.12.19 2004年世界愛滋日愛滋防治宣導-活動於桃園平鎮青少年活動中心舉行,學員參與愛滋宣導短片拍攝、闖關園遊會設置及宣導創作舞競賽等活動,藉由各種生動活潑的方式宣導愛滋防治,推動人人愛惜自己的健康尊重生命,讓民眾進一步瞭解並避免接觸,擁有健康身體及快樂幸福人生。

93.12.18社區結盟慶賀大典-邀請參與結盟服務的社團發表「靜態的成果展示─活動資料與宣傳展」與「動態的成果展示」,並邀請結盟學校的中小學生一同參與,以展現社區結盟整年之成果。

專業服務
1. 服務學習基礎課程-志願服務課程,配合教育部發行「志願服務紀錄冊」,由學務處定期開闢志工基礎教育訓練課程,每期12小時。
2. 服務學習一般課程-包括工讀課程與義工課程。
3. 通識中心-社會關懷課程
4. 通識中心-倫理課程

  展望未來,創造一教學、輔導、服務之三合一學習環境仍是活動規劃不變之目標,強調「掃地」非等於「學習」,將「服務學習」納入元智大學部94學年之正是課程、加重服務學習種子及義工培訓之規劃,並同時向各院推廣服務學習導向之課程設計開發,除擴大服務學習於元智之普及化外,並結合課程加入社區服務之規劃,如推動管理學院開設之「行銷學」要求修課同學需結合實際輔導商家改善行銷之企劃案、人文社會學院於「社會關懷」課程中,加入與機構之結合。

  新世紀的高等教育因應全球化來臨環境正在轉變,面臨了新的挑戰;大學應以顧客導向的積極作法,轉變為尊重學生權益,重視學生需求、尊重學生權利、鼓勵學生投入、培養其主動、積極、負責的學習精神。元智大學倡導「服務學習」更加深了重視學生之自我發展與輔導人格、道德教育,讓學生學會民主、發展人際關係,因此,未來我們更將繼續推動元智「服務學習」,幫助所有在學學生做好未來生涯規劃,並達到全人教育之目的。

2005年2月20日

總統府前「火旁 龍」慶元宵

南廣場 盡現苗栗客家味
(台北訊)今天的總統府南廣場,提前歡慶客家元宵!!
有著山城美譽的苗栗縣配合「總統府地方文化展」-「苗栗人?情?味」展出,2月20日(星期天)於總統府南廣場上舉辦大型戶外展演,除了將苗栗縣在地文化與特產呈現在國人面前,還特別安排了客家元宵節時特有節慶活動的「火旁 龍」活動!總統府秘書長游錫?率同文建會主委陳其南、客委會副主委莊錦華、新聞局副局長易榮宗、苗栗縣長傅學鵬等貴賓一同向民眾賀新年外,並遵循客家傳統習俗,親自燃放鞭炮「火旁 龍」(炸龍),會場上五彩金龍在鞭炮與煙霧中翻騰飛舞,氣勢驚人,為台灣祈求金雞年風調雨順、國泰民安!
為了向全國民眾展現苗栗風華,苗栗縣政府與地方文史工作者以精采生動的表演節目與豐富多樣的活動攤位呈現周日南廣場的熱鬧景緻。在現場表演部分,苗栗縣政府安排了客家北管八音、跳鼓陣、舞獅、扯鈴、原住民歌舞、客家舞蹈等節目,充份展現苗栗縣的客家八音在地文化特色!
此外,廣場上的攤位規劃也非常豐富,現場設有磚雕、藺草、木雕、染織等互動工藝攤位,以及陶土假面DIY繪製比賽,當然,不能錯過的還有正是盛產期的新鮮大湖草莓、各種客家米食、原民野味等在地創意料理…!
苗栗縣政府表示,20日南廣場活動至下午四點,同時總統府內的「總統府地方文化展」展覽全日展出。本次展覽共有「歷史/族群/常民信仰」、「節慶」、「生活工藝」、「傳統地方產業再造」及「社區整體營造」等主題,展期自1月21日至3月31日,展出時間為每週一至週五上午九時十二時,2月20日全日開放,歡迎民眾前來參觀。入府參觀民眾需出示身份証,並不得攜帶手機、相機、攝影機及大型包裹。

2005年2月16日

夏山文化工坊書展推出手機JAVA簡訊電子書

迎接數位行動閱讀時代
【2005/02/16台北訊】迎接數位行動閱讀時代,夏山文化工坊於2005年台北國際書展,與詮鼎科技合作推出第一部圖文並茂手機JAVA簡訊電子書--《私家工場》。

詮鼎科技新事業部協理張晏閔表示,手機簡訊市場規模驚人,大陸在上個月描寫婚外情的小說甫一上線,就有超過80萬的用戶,至於日本則有200萬簡訊小說族;此外,今年過年台灣手機簡訊賀年量創新高,從除夕累計到初三就有超過一億則,至於大陸境內則有超過100億則。

夏山文化工坊總編輯張明麗表示,夏山文化工坊從出版圖文繪本為起點,致力開發不同形式的數位內容以及電子書,以符合現代人不同的閱讀習慣與閱讀品味。《私家工場》手機JAVA簡訊電子書,相較於去年年底在大陸推出的純文字簡訊小說,往數位行動閱讀更向前邁進一步。

《私家工場》是夏山文化工坊的創業代表作,是一本精緻的生活類繪本,獲得2004年10月號誠品《好讀》雜誌推薦,被礜為是「…一本充滿了陽光、空氣與水的幸福小書…」。現在只要透過手機簡訊功能,輸入AIT10133發送至55987號碼,就可以利用手機JAVA功能,立即閱讀圖文並茂的《私家工場》簡訊電子書一則,每則簡訊優先體驗感動價20元。

夏山文化工坊歡迎有興趣的讀者到台北國際書展B202P、D519攤位體驗數位行動閱讀。現在只要拿起手機,選取簡訊功能,輸入AIT10111發送至55987號碼,就可以得到《私家工場》紙本書優惠Coupon簡訊。

《私家工場》原書定價350元,書展特價288元,憑手機簡訊Coupon只要280元。

《私家工場》結合文學、美學與生活DIY教學,教導讀者利用四種主要材料—香草、橄欖油、醋、海鹽—輕鬆動手DIY,執行40種生活創意,包括14種美食,26種美容保養、身體及居家生活用品。



關於夏山文化工坊有限公司
夏山文化工坊有限公司成立於2004年2月,是一家充滿朝氣與創意的文化公司,主要的經營概念為:Content→Creative→Commerce。夏山文化工坊從開發高品質、具創意的原創性內容出發,發展出一系列的繪本圖書、多媒體電子書、數位內容以及由內容衍生出來的精緻商品,結合了文化創意與數位內容,是一家極具未來性的文化創意公司。

Summerhill Culture Meme (S.C.M.) Corporation was founded in February 2004, and is an active and creative cultured company, the main of operating conception are as: Content→Creative→Commerce. S.C.M. is a professional publisher, and focus on digital content productions, with dedicate to develop cultured business, and provide high quality and ideal creations, as drawing books, multimedia e-books, digital contents…etc. S.C.M. that is a potential and competitive company, we enhance the culture to your life.


關於JAVA電子書及簡訊小說系統支援廠商詮鼎科技股份有限公司
詮鼎科技以代理最完整通訊及網路應用產品線核心,配合優異技術支援應用工程師團隊及系統設計中心,積極維持與客戶長期及堅固的良好關係,成為客戶市場發展的第一選擇。

夏山文化工坊新聞聯絡人:
張明麗 Ellen Chang
TEL:02-22137776
Mobile:0939825006
Email:ellen007@ms19.hinet.net
詮鼎科技產品聯絡人:
魏汝恆 Glock Wei
Mobile:0910085977
Email: glock.wei@aitinc.com.tw
A technical oriented Rep/Dist company for semiconductor components, to be the choice for most of suppliers and customers. About 2 years ago, when Java cell phone was in the beginning, Asian Information Technology Inc. saw the market being maturity and so set up the second department. This new department is to support the brands of Taiwanese cell phone and OEM manufacturers to step into Java AP world more earlier.

蘋果電腦 新春酒會

(數位網路報陳龍報導)女記者曠文琪曾因報導新聞惹火鴻海郭台銘,財產被大亨以三千萬元假扣押,引起軒然大波。後來經過記協出面,事情才得已化解。 最近她復出採訪,昨天參加蘋果電腦新春酒會,今天寫了兩篇蘋果電腦的報導,登在工商時報第三版焦點新聞,標題:蘋果新買 台灣發燒 貨到要用搶的,搶進7-11通路。 內文說到蘋果iPod等產品熱賣的各種情形,但是在文中提到的台灣蘋果第一號人物總經理寫錯了,她兩次在報導中,所寫的總經理梁達光,媒體根本無人認識,正確的總經理是江旭龍。不知為何她會弄錯? 021605
(數位網路報陳龍報導)美商蘋果電腦台灣公司昨天中午,在台北市敦化南路遠企飯店,請台北市的媒體喝春酒,請四桌,大家交換一些意見。 總經理江旭龍、行銷企劃部經理利啟正等蘋果高階主管都親自出席,並由精采公關負責接待記者。 會後並有摸彩和趣味問答,有二台i-Pod抽獎,但是趣味問答的其他獎品,只有鉛筆和襪子,就被同業批評太小兒科!

葉國一起訴,司改大失敗

(台北記者陳軍報導)為什麼?檢察官辦事,讓人感覺完全是紙上作業,公事公辦,當然,在法上,他絕對站得住腳。但是事情變成這樣,讓人對這位檢察官很失望。
不管是非對錯,這件事是上屆總統大選前的事,如今阿扁總統已經第一屆做完,第二屆也過了好一段時間,為何拖到現在?實在非常不像話,由此可見,司法改革完全失敗!021605

2005年2月10日

前台北調查處長鄒紓予,判刑確定

【裁判字號】
93 , 聲再 , 466
【裁判日期】
931220
【裁判案由】
詐欺
【裁判全文】

臺灣高等法院刑事裁定              九十三年度聲再字第四六六號
  再審聲請人 
  即受判決人 鄒紓予
           
右列聲請人因詐欺案件,對於本院中華民國九十二年八月五日所為確定判決(九十二
年度上易字第一六七九號),聲請再審,本院裁定如左:
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱:如後附刑事再審聲請狀所示。
二、按有罪之判決確定後,因發現確實之新證據,足認有罪判決之人應受無罪、免訴
免刑或輕於原判決所認罪名之判決者,為受判決人之利益,得聲請再審,刑事訴
訟法第四百二十條第一項第六款,固定有明文,惟該條第六款所謂發現確實之新
證據,係指該證據於事實審法院判決前已經存在,為法院、當事人所不知,不及
調查斟酌,至其後始行發見,若判決前已經當事人提出或聲請調查之證據,經原
審法院本於論理法則、經驗法則而捨棄不採者,即非該條所謂發見之新證據,其
後自不得再提出同一證據,爭執確定判決有事實誤認或理由矛盾,至該所謂新證
據係指就該證據本身形式上觀察,固不以絕對不須經過調查程序為條件,但必須
顯然可認為足以動搖原有罪確定判決,而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原
判決所認罪名之判決者為限(參照最高法院二十八年度抗字第八號判例、七十七
年度台抗字第六0號判決)。
三、經查,本院九十二年度上易字第一六七九號確定判決以聲請人鄒紓予前曾擔任法
務部調查局臺北市調查處處長,與告訴人潘麗芳之姐為義父女關係,竟意圖為自
己不法之所有,為騙取款項供己使用,明知並無代告訴人購買股票之意,竟於民
國(下同)八十六年十一月底間,向告訴人誆稱可代為向香港地區人民黃週旋,
以每股港幣十元之價格購買即將上市公司之股票五萬股,預計隔年一月二十日即
可以每股港幣二十元之價格出售,再將獲利連同本金歸還告訴人,以抒解告訴人
負擔家計之壓力,若未能如期出售獲利,亦保證會將告訴人交給之本金於上開期
日如數歸還,使告訴人誤認以聲請人之社經背景及兩家世交關係,聲請人應係出
於幫助告訴人投資獲利之意,當非虛言,因而陷於錯誤,於八十六年十二月一日
在臺北市仁愛路交付新臺幣(下同)一百八十萬元予聲請人,詎聲請人取得款項
後,竟將之挪供己用,並未代告訴人購買任何股票,嗣經告訴人多次催討,聲請
人均藉詞拖延,除無法提出股票憑證外,亦未能歸還上開款項,告訴人始知受騙
等情,而認聲請人犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪,業據於判決理由
內詳加敘明其所憑之論據,並以聲請人所辯:於八十六年初,友人黃週旋告知香
港地區有一公司股票即將上市,如上市後,必可獲利一倍以上,伊便出資七百八
十萬元港幣向黃週旋購買七十八萬股中僑快捷船務公司股票,伊因認有利可圖乃
基於好意邀告訴人參加,經告訴人同意買受而交付一百八十萬元受讓伊部分股票
,但因該公司股票遲遲未上市,因而未能將股票脫手,才無法將投資款歸還告訴
人云云,係屬卸責之詞,不足採信,亦於判決理由內詳加敘明,並一一予以指駁
在卷。茲聲請人聲請本件再審雖提出黃週旋於八十八年三月十四日書立之保管條
及九十三年四月八日出具之證明書資為所謂新證據,據以證明聲請人確有為告訴
人購買股票而無詐欺犯意,惟查聲請人所提出由黃週旋書具之保管條,依聲請人
所述於原確定判決偵審時即已提出在卷,自係於原確定判決審理時即已存在,且
經原確定判決調查審酌,並將審酌之結果於判決理由內敘明,自非屬刑事訴訟法
第四百二十條第一項第六款所謂之「新證據」,況依該保管條內容「茲負責保管
代鄒紓予兄購買之中僑快捷船務公司股票柒拾捌萬股(每股面額港幣壹拾元現值
每股約港幣壹拾參元)此據」,並無法證明聲請人確有為告訴人購買股票之實,
又依聲請人提出之證明書上所載日期為九十三年四月八日,已在原確定判決之後
,則該證明書於原判決審理時並非即已存在,就此自無於原判決前未經發現,不
及調查斟酌之可言,核與上揭所謂之「新證據」要件,自有未合。又聲請人以告
訴人於偵審中供述:「投資款儘快還我」等語,足認告訴人之出資係圖投資獲利
,當然兼有投資不獲利之風險,聲請人之所以無法出售快捷公司七十八萬股票,
應屬雙方投資之失利,聲請人僅負投資失利還款賠償之責,原確定判決未審酌告
訴人該等供述,認聲請人成立詐欺罪,顯屬事實錯誤云云,惟查原確定判決於犯
罪事實即已認定聲請人係意圖為自己不法之所有,騙取款項供己使用,並明知並
無代告訴人購買股票之意,而向告訴人誆稱可代為向香港地區人民黃週旋,以每
股港幣十元之價格購買即將上市公司之股票五萬股,預計隔年一月二十日即可以
每股港幣二十元之價格出售,再將獲利連同本金歸還告訴人,以抒解其負擔家計
之壓力,並保證若未能如期出售獲利亦會將告訴人交給之本金如數歸還,因而使
告訴人誤認以聲請人之社經背景及兩家世交關係,且應係出於幫助告訴人投資獲
利之意,當非虛言,因而陷於錯誤交付一百八十萬元予聲請人,詎聲請人取得款
項後,竟將之挪供己用,並未代告訴人購買任何股票之事實,並於判決理由中以
聲請人就簽發支票用意、股票價值、處理情形、是否可轉讓等情前後供述不一及
依據證人即與告訴人同往與聲請人洽購股票交款事宜之律師葉大慧之證言等,明
確敘明其認定事實所憑之證據,縱聲請人嗣確投資失利,亦不能證明原確定判決
所認定之事實為錯誤,而影響聲請人應負之罪責,依此原確定判決實無何認定事
實錯誤之可言。另聲請人雖提出其與告訴人共同書立,其應賠償告訴人一百五十
萬元之和解書資為所謂新證據,據以證明始終無詐欺犯意,惟查該和解書係聲請
人與告訴人於九十二年九月一日所出具,顯係在原判決確定後始行書立,既非於
本院原確定判決前即已存在,自無為本院及聲請人所不知而不及調查斟酌,至事
後始行發現之可言,依首揭說明,亦非屬刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款
所謂之新證據。綜上所述,聲請人聲請再審所提之再審理由並非適法之再審理由
,是聲請人聲請再審並無再審之理由,應予駁回。
據上論斷,應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項,裁定如主文。
中   華   民   國  九十三  年   十二   月   二十   日
臺灣高等法院刑事第十八庭
審判長法 官 吳 敦
法 官 沈 宜 生
法 官 張 傳 栗
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 秦 慧 榮
中   華   民   國  九十三  年   十二   月  二十一  日

2005年2月9日

彭淮南,賀新春

今天早晨10:30,我的手機接到這個簡訊:敬祝 新年快樂 萬事如意 中央銀行總裁彭淮南敬賀 短短幾個字,讓我感到很窩心,也深深的體會到民主的可貴,覺得當一個記者,深深的受到尊重。當然,對於央行公關科長梁建菁,一年來不怕麻煩,多所聯繫,也非常感謝!

施焜松,九命怪貓

政大新聞所1968年碩士施焜松,曾任大華晚報採訪主任,跑台北市政府相當出色,後來受聘僑福建設顧問,備受董事長黃週旋重視,擔任媒體和議員間的公關,因此陷入榮星案,曾進出調查局多次製作筆錄,因此嚇破膽,雖然沒被抓去關,但是也絕口不提「榮星案」。 後來他走國民黨路線,曾在立法院國民黨黨團多年,此後並擔任立委游月霞國會辦公室主任,游未再競選,他又轉任立委張昌財國會辦公室主任,真有辦法。 他研究所的同班同學,邱勝安,目前是民眾日報總主筆,經常要寫社論、短評。另一同學尤英夫,除了當律師外,也在各大學新聞系任教,成了名教授。