2006年7月31日

經濟部放生、財政部放水,毛巾業者回春成假象

中國毛巾大量進口囤積,以庫存為由要求延後實施新商標基準
產業輔導有名無實 臨時反傾銷措施簽字了事
進口救濟無期拖延 賴幸媛要政府莫當「軟腳蝦」
否則率領業者上街抗議 勢所難免

(台北訊)立法委員賴幸媛昨天在立法院偕同代表本土毛巾業者的雲林毛巾產業科技發展協會召開記者會,對於政府並未落實保障本土毛巾產業的承諾提出批判,賴幸媛指出所謂本土毛巾產業「回春」的現象只是曇花一現的假象,事實上,中國毛巾大量進口的情形目前依然威脅本土毛巾產業的合法生存。
賴幸媛指出,根據WTO規定,我國在今年4月24日向中國駐WTO代表團遞出毛巾防衛措施(進口救濟)的諮商通知,迫使中國在6月22日不得不與我國駐WTO官員進行雙邊諮商,但雙方並未達成任何協議,因此根據WTO防衛措施規定,從6月23日起我國就取得對中國實施進口毛巾防衛措施的合法權利。但經濟部卻表示要等到財政部對中國毛巾課?反傾銷稅最終結果出爐,才要送交行政院決定是否實施防衛措施,顯然違背WTO規定的處理原則,即:「反傾銷歸反傾銷,防衛措施歸防衛措施!」,也違反我國貨品進口救濟辦法第二十二條的規定。
來自雲林的毛巾業者也表示,?因應反傾銷和進口救濟兩項措施所造成的價格上漲,中國毛巾在今年上半年就大量進口到台灣,毛巾業者本來期待在6月1日政府課徵臨時反傾銷稅之後,可以緩和中國毛巾低價且大量進口的衝擊,但是財政部偏又核准中國進口毛巾可以用「價格具結」代替繳交臨時反傾銷稅,等於只要簽個字就可以不用被課徵臨時反傾銷稅,於是,中國毛巾進口和傾銷等於沒有任何限制,本土毛巾業的處境比以前更危急。政府在處理毛巾業者的進口救濟案以及反傾銷案的作為,根本是虛幌一招,配合北京欺騙本土業者!
業者指出,他們從去年就要求政府改變毛巾的商品標示基準,要求在毛巾本體縫上產地標示,但是卻遭進口中國毛巾的業者要求給予一年的緩衝期,使得市場上到現在依然充斥產地不明或假冒台灣生產的中國毛巾。毛巾業者希望政府能實現承諾,提供台灣毛巾和中國毛巾公平競爭的環境,不要讓傾銷和混充標示繼續違法侵害本土毛巾的合法生存權,不應讓緩衝期長達一年。
至於「產業輔導」,業者表示經濟部相關單位對業者的需求不明瞭,只是要求業者對政府現有的計畫提出申請,只能說:「沒有實惠!」而且有許多業者已經退出政府原先提供的技術輔導計畫。
賴幸媛聽完業者訴苦後表示,加入WTO並不表示要放棄本土產業,也不表示要無條件開放貿易,如果不能保障本國產業與消費者的權益,自由貿易不會自動為全體國民帶來經濟福祉。在毛巾業的例子中,政府必須立刻公告新的商品標示基準,防止中國或其他國家進口毛巾混充國貨;財政部在事實上無法稽查真正交易價格時,也不應輕率准許以「價格具結」代替繳交臨時反傾銷稅;而既然中國無意繼續與我國諮商解決毛巾進口問題,經濟部則應該立即按防衛措施規定採取進口救濟措施,不能一遇到中國就變成「軟腳蝦」,也不該把決定責任丟給行政院高層,企圖「政治解決」。否則本土產業第二次上街的行動就勢所難免!

高中生戀上三十熟女 姐弟配風潮在台發燒!無痛電波拉皮 拉近不老戀情

(台北訊) 根據調查顯示,台灣有超過70%的男性可以接受“女大男小”的姐弟戀,更有高達36%的上班族曾經談過姐弟戀情,而政府統計處最新一項研究報告說明,去年結婚的四萬多對新婚夫婦之中,高達一成八的新郎較新娘年輕,比例較二十多年前激增四成,大約每五對新人之中,便有一對為姊弟戀。

儘管目前女大男小的戀愛模式,在台灣已經逐漸被社會接受,但是擔心外表的差距仍是姐弟戀情中最大的困擾,而整形能夠讓一段相差11歲的姐弟戀更為長久嗎?

31歲的王小姐與20歲的戴姓男友就面臨到外界眼光輿論的壓力,王小姐本人看上去並不是很老,但跟身邊的年輕男友站在一起,還是掩飾不住歲月的痕跡,這對戀人走在街上常常會被投以異樣的眼光,因此兩人在公共的場合中都得盡量保持距離,王小姐說:「我希望能夠保持現在的樣子,等他到我這個年紀」,像這樣戀情不老的願望,終於在二十一世紀得以實現。

李久恆醫師表示,女性在25歲後肌膚就會開始走下坡,肌膚也會因為保水不足而出現細紋,若沒有及時保溼,便會逐漸形成魚尾紋、抬頭紋,甚至是法令紋等深度皺紋,許多熟女喜歡以注射肉毒桿菌來除皺,但其實肉毒桿菌只能針對動態性皺紋除皺,像是法令紋、魚尾紋、皺眉紋、抬頭紋等靜態皺紋即使注射了肉毒桿菌還是清晰可見,要解決這些靜態皺紋,肉毒桿菌是沒有效果的。

李久恆醫師說,無痛電波拉皮與傳統的電波拉皮原理相似,都是使用電磁波刺激膠原蛋白凝固、新生,並且重新排列;電波、磁波都是電磁波,與手機、微波爐的電磁波都一樣,不同的是能量及頻率大,可以直接加熱膠原蛋白,不會造成肌肉筋攣、或是癌症病變。

最新的無痛電波拉皮手術對靜態皺紋的除皺效果很好,無痛電波拉皮是利用900mm波長的雷射光進行選擇性光熱分解效應,鎖定皮膚下約1.5~2.5mm的真皮層部位,使局部溫度上升,再利用電磁波對皮膚組織阻抗的特性(溫度上升;阻抗下降),由電磁波對真皮層膠原蛋白做進一步加熱,而電磁波也可以同時活化皮下的纖維母細胞,刺激膠原蛋白凝固、新生,並使新生的膠原蛋白填補真皮層膠原蛋白之間的縫隙,達到膠原蛋白重新排列的結果,讓原本扁平的肌膚變得飽滿、緊實,確實達到除皺的效果,在減少皺紋的同時還有小臉的作用。

李久恆醫師表示,傳統的電波拉皮的電波能量較高,可能會傷害組織,如果控制不得宜,就有可能因為電波能量過高,導致灼傷或起水泡,甚至造成波浪臉,而無痛電波拉皮不但安全性較高,效果也比傳統電波拉皮更好,在手術進行過程中,無痛電波拉皮不需要上任何麻醉劑,只要像脈衝光一樣塗上薄膠,就可立即操作,手術只要15~20分鐘,術後立即冰敷20分鐘,無須任何恢復期,對女性而言,是非常方便可隨時進行的午休美容術。

李醫師表示,任何一種光療法或電磁波療法都有可能會產生副作用,所以選擇專業醫師進行治療是非常重要的,如此才能將傷害降至最低,李醫師建議民眾在選擇醫師進行手術時要更加謹慎小心,經過完整的評估與溝通後,就能得到最安全、滿意的效果。

2006年7月30日

中央社地方新聞之病

國內新聞部主任不知真正的地方新聞,只是?地方記者報告.

熊玠告熊琬,台北地院判決

【裁判字號】 93 , 訴 , 5320
【裁判日期】 940519
【裁判案由】 給付價金
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院民事判決       93年度訴字第5320號
 原   告 熊玠  
           .
 訴訟代理人 張迺良律師
       李振華律師
 被   告 熊琬  
           .
 訴訟代理人 李復甸律師
 複 代理人 吳榮達律師
       林上鈞律師
上述當事人間給付價金事件,本院於民國九十四年五月十二日辯
論終結,判決如下:
主 文
壹、被告應給付原告新臺幣貳佰零伍萬陸仟陸佰?拾伍元,及自
民國九十四年一月十四日起至清償日止,按年息百分之五計
算之利息。
貳、訴訟費用由被告負擔。
?、本判決於原告以新臺幣陸拾伍萬元供擔保後,得假執行。但
被告以新臺幣貳佰零伍萬陸仟陸佰?拾伍元為原告供擔保,
得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、原告主張:(一至三見起訴狀、審理卷第三九、四0頁,四
至七見第四五至四八頁)
一緣原告熊玠、被告熊琬、訴外人熊璩及熊珊係兄弟姊妹,四
人母親熊謝韞芝(民國八十六年五月二十七日死亡)前於八
十二年七月二十六日預立遺囑,將其名○○○市○○○○路
二段九十六號五樓及基地(下稱:A房地)及同路段九十二
巷十二號三樓與基地(下稱:B房地),指定由原告、熊璩
及熊珊三人平均繼承,銀行、郵局之存款以及金子及其他動
產則由原告、被告、熊璩、熊珊四人平分。熊母同時指定被
告為遺囑執行人。
二八十七年一月二十日,原告為辦理熊謝韞芝遺產登記、處分
等事宜,遂以書面授權被告處理熊謝韞芝一切遺產(含動產
、不動產)之出售、移轉、分割協議等所有遺產繼承之事項
。被告於八十七年九月二十四日即辦理不動產繼承登記,將
前開房地登記為原告、熊璩、熊珊三人共有,惟對於熊謝韞
芝存款以及動產均未分配或說明,原告多次敦請仍不得要領
。九十三年四月間,原告查覺上述A、B房地已在八十七年
十一月、八十八年四月分別出售予訴外人杜錦豐與韓敬怡,
但被告拒絕說明買賣價金亦避談遺囑執行情節。
三民法第五百四十一條第一項規定,受任人因處理委任事務,
所收取之金錢、物品及孳息,應交付於委任人。上述房地依
地政事務所資料,出售總價達六百一十六萬九千九百零四元
(2,558,407+319,100+3,127,597+163,800=6,169,904)。
原告應有三分之一權利,是以被告應給付原告二百零五萬六
千六百三十五元(6,169,904÷3=2,056,635)。為此提起本
訴。
四熊謝韞芝之遺產並非為永世不分之公同共有財產:
?原被告兄妹四人雖於八十六年七月十日簽署「熊公哲先生
紀念館設立紀要」(下稱:設立紀要),惟第二點充其量
只約定永世不分之公同共有財產限於A房地,而非熊謝韞
芝之全部遺產均為永世不分之公同共有財產。
?上述設立紀要已合意廢棄(解除):
?原被告四兄妹簽立設立紀要後,原告、熊璩、熊珊在八十
七年一月間,授權被告處理熊謝韞芝遺產之「分割」等事
項(見原證三)。並在八十七年七月十五日出具委託書(
見被證五,原告誤載為八十六年七月十五日),將熊謝韞
芝之全部遺產(包含A房地)委託被告處理,已與設立紀
要有別。且被告亦主張於八十六年七月十二日之會議「全
體繼承人同意將母親在台灣遺產進行處分…」,顯見眾人
已解除上述協議。
?何況,土地豋記規則第一百二十條第一項:「繼承人為二
人以上,部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼
承登記時,得由其中一人或數人為全體繼承人之利益,就
被繼承人之土地,申請為公同共有之登記。其經繼承人全
體同意者,得申請為分別共有之登記。」,被告未依條項
前段申請為公同共有之登記,但被告竟登記為原告等三人
分別共有,足見設立紀要已經解除。
  ?熊謝韞芝於美國Merrill Lynch設有帳戶,帳號為165-15-
G51,戶名為Hsieh Yun-chih(即謝韞芝之英譯名稱),
除熊珊於八十五年間曾向熊謝韞芝借得美金五萬元外,猶
餘美金十一萬元之存款遺產,亦為兩造與熊璩在九十二年
間平分,各得美金三萬餘元,益徵已無「永世不分」之約
定。
  ?被告亦未於○○市○○○○路二段九十六號五樓設立「熊
公哲紀念館」,是以被告答辯謂熊謝韞芝之全部遺產均為
永世不分之公同共有財產,絕非事實。
五雙方兄妹四人雖在八十六年(西元1997年)七月十二日會面
,就母親遺產處理進行溝通,然當時並無人記錄,嗣後亦未
交原告確認記錄,且原告當場始終堅持應依母親遺願,在秀
明路二段九十六號五樓設立「熊公哲紀念館」,並未同意出
賣A、B二筆不動產。
六A、B房地於被告代理原告等出賣時,有關原告之持分係原
告個人財產。上述八十七年一月所出具委任書,載明授權被
告處理熊謝韞芝遺產之「分割」等事項。被告並於八十七年
九月二十四日將不動產登記為原告、熊璩、熊珊三人分別共
有,即係熊謝韞芝之遺囑所定之分割方式,故上述房地已非
公同共有財產,持分係原告等三名共有人之個人財產。
七本件並無當事人不適格:
  原告於本件所主張者,為已經分割完成而成為原告個人財產
之不動產持分,被告代為出售,應依民法第五百四十一條第
一項將價金依比例交付予原告,當事人已適格。不必如被告
所言將全部繼承人列為
當事人。
八基於民法第五百四十一條第一項委任事務交付請求權而聲明
:除擔保金額外,如主文所示。(見第三九及六三頁)
貳、被告答辯:(一二見審理卷第一四至一六頁,三見第五五至
六0頁)
一原告起訴之當事人不適格:
原被告兄妹四人因母親熊謝韞芝於八十六年三月十四日遺願
盼望子女成立父親「熊公哲先生紀念館」,全體繼承人便遵
循母親遺願。但因A房地不適合設立紀念館,四人在八十六
年七月十二日決議將母親在台灣遺產進行處分及變賣,另尋
地點設立紀念館。原告、熊璩、熊珊遂在同年七月十五日委
由在台被告就遺產全權進行處分、管理及設立紀念館等相關
事宜,四人並在同年七月十日協議遺產為全體繼承人所公同
共有且永不分割,被告後於九十二年覓得處所設立熊公哲紀
念館。然母親遺產變賣及管理後所得之價金,即係原被告兄
妹四人協議永不分割之公同共有遺產。原告對於公同共有財
產有所主張或請求,自應以全體繼承人一同起訴或被訴,當
事人始為適格;且其請求給付處分財產所得價金,亦無請求
基礎。
二被告依母親遺願及全體繼承人意見,在○○縣○○市○○路
○段七六二號七樓設立「熊公哲先生紀念館」。遺產變賣管
理結餘部分,則按全體繼承人協議繼續作為管理前揭「熊公
哲先生紀念館」之費用。嗣後,被告於九十三年十月二十三
日於木柵秀明路再成立果庭書院分館,二哥熊璩並親自到場
致詞,可見被告依母親遺囑與兄妹間協議,切實履行管理之
責,全力投入紀念館成立與經營之事實俱在。
三母親遺產經原被告兄妹四人在八十六年七月十日協議公同共
有,且永不分割;並不是只就A房地協議公同共有、永不分
割。眾人就設立紀念館一事並無改變,只是認為A房地現址
不適合,因而在同年七月十二日決議出售該不動產,另覓地
點設立紀念館。
四並聲明:駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。如受不利判
決,請准供擔保免假執行。
?、本院得心證理由:
一雙方同意、不爭執事項:
?原被告與熊璩、熊珊四人係兄弟姊妹關係,母親熊謝韞芝
(八十六年五月二十七日死亡)前於八十二年七月二十六
日預立遺囑,將名下A房地○○○市○○○○路二段九十
六號五樓及基地)及B房地(同路段九十二巷十二號三樓
與基地),指定由原告、熊璩及熊珊三人平均繼承,銀行
、郵局存款以及金子等動產則由原告、被告、熊璩、熊珊
四人平分,並指定被告為遺囑執行人。
?八十六年七月十日原被告兄妹四人簽署設立紀要(即熊公
哲先生紀念館設立紀要),第二條約定以A房地供作址,
財產公同共有、永世不分,全供紀念館之使用或支用。遺
產繼承如有稅賦,各自分擔如其份。(見被證六,但雙方
對於公同共有範圍有爭執)
?八十六年七月十二日,原被告兄妹四人開會(但是對於有
無被證四書面紀錄有所爭執)。
?八十七年一月二十日,原告書面委由被告處理熊謝韞芝一
切遺產(含動產、不動產)之出售、移轉、分割協議等所
有遺產繼承之事項。(見原證三)
?原告、熊璩、熊珊在八十七年七月十五日,委由被告全權
處理母親遺產,並全權負責籌設與管理熊公哲先生紀念館
相關事宜,事後陸續在國外簽署授權書(見被證五之授權
書與委託書)。
?熊謝韞芝於美國Merrill Lynch設有帳戶,帳號為165-15-
G51,戶名為Hsieh Yun-chih(即謝韞芝之英譯名稱),
除熊珊於八十五年間曾向熊謝韞芝借得美金五萬元外,所
餘美金十一萬元之存款遺產,經原告、被告、熊璩三人在
九十二年間平分,各得美金三萬餘元。(見原證十一)
?九十二年八月三十一日,被告在○○縣○○市○○路○段
七六二號七樓設立「熊公哲先生紀念館」,九十三年十月
二十三日於木柵秀明路再成立果庭書院分館。
?A房地、B房地先後在八十七年十一月、八十八年四月出
售,依地政機關登記資料,二者出售總價為六百一十六萬
九千九百零四元(見第二五頁台北市古亭地政事務所九十
四年一月二十五日北市古地三字第09430190700號函)
二爭執要旨:
?原告起訴是否當事人不適格?
?原被告兄妹四人間是否就全部遺產協議公同共有、永不分
割?
?原被告兄妹四人協議是否業經廢止?
三當事人適格方面:
原告主張雙方間存有委任關係,要求被告交付處理委任事務
所收得金錢;被告就此辯稱雙方係公同共有關係,原告應以
全體繼承人為原被告方屬適格云云。經調查:
?當事人是否適格,依原告起訴主張之事實定之,非依審判
之結果定之(參見最高法院六十九年度台上字第一三三三
號判決);原告對於訴訟標的有實施訴訟之權能者,即為
適格之原告(參見最高法院八十五年度台再字第八號裁判
)。據此,本院形式上判斷原告所主張事由,其在法律上
有訴訟實施權,即屬當事人適格。
?原告主張雙方間具有委任關係,因而依民法第五百四十一
條第一項提起本訴,其具有訴訟實施權至為顯然;被告辯
稱雙方係公同共有關係一節,雖與原告主張有別,純屬原
告訴訟有無理由之範疇,不影響原被告之適格。
因此,原告提起本件訴訟並無當事人不適格之疑義。
四原被告兄妹四人間協議:
原告主張原被告兄妹四人間於八十六年七月十日所簽訂設立
紀要,僅就A房地言明公同共有、永世不分,並未約定其他
遺產亦公同共有且不分割等語。被告辯稱上述設立紀要已言
明全部遺產公同共有、永世不分,原告不得請求出售房地價
金云云。經調查:
?按,當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責
任,民事訴訟法第二百七十七條定有明文。次按民法第九
十八條規定,解釋意思表示,應探求當事人之真意,不得
拘泥於所用之辭句。最高法院並有數則判例就此說明:解
釋當事人所立書據之真意,以當時之事實及其他一切證據
資料為其判斷之標準,不能拘泥字面或截取書據中一二語
,任意推解致失真意(最高法院十九年上字第二八號判例
)。解釋當事人之契約,應於文義上及論理上詳為推求,
不得拘泥字面,致失當時立約之真意(參見最高法院十九
年上字第五八號判例)。
?查本件設立紀要標題記載為「熊公哲先生紀念館設立紀要
」(見被證六),並非處理全部遺產協議甚明。再者,第
二條言明「先母謝太夫人所○○○市○○路○段九十六號
五樓供作館址。財產公同共有、永世不分,全供紀念館之
使用或支用。遺產繼承如有稅賦,各自分擔如其份。」自
前後文義觀之,當事人係就A房地同意公同共有,並未提
及其他動產、不動產亦列入公同共有範圍。第三條亦僅提
及「財產之管理原則:包括不動產之處分,館址之轉移…
」,仍未說明B房地、存款與其他動產之處理原則,顯見
原被告兄妹四人所協議公同共有之財產僅限於A房地─做
為熊公哲紀念館。
?被告雖辯稱雙方係就全部遺產公同共有云云。但是上述文
件並無此一含義;參酌被告所提被證四─八十六年七月十
二日會議紀錄文件(原告對其內容爭執),就A房地、B
房地、保險箱、美金、其他債權等項一一列明,益徵設立
紀要僅就A房地做成決議。再者,被證四文件亦未提及全
部遺產公同共有,亦不能證明被告所述。何況,熊謝韞芝
先前於美國所開設帳戶遺有美金十一萬元之存款,扣除熊
珊欠款美金五萬元後,早由原告、被告、熊璩三人在九十
二年間平分,各得美金三萬餘元,已如前述。被告擔任遺
囑執行人,如認為母親遺產永世不可分割,焉有可能同意
同意此一分配金錢舉動?
因此,原告主張設立紀要僅約定A房地公同共有、永世不分
,應屬可信。被告認為全部遺產經協議公同共有、永世不分
,並非可取。
五原被告兄妹四人間協議是否經解除或修正?
原告主張上述協議事後業經四人解除,將A房地授權被告出
售,得款六百一十六萬九千九百零四元自應由原告依持分比
例分得三分之一等語。被告辯稱大家同意另覓新址設館云云
。經調查:
?設立紀要雖協議就A房地公同共有並設置熊公哲紀念館,
原告、熊璩、熊珊並出具委託書,由被告處理遺產、籌設
熊公哲紀念館(見被證五委託書),隨即先後出具授權書
委由被告出售A、B房地(見被證五授權書)。至此,原
被告兄妹四人已決定將紀念館原定地點出售,原約定「公
同共有、永世不分」已不存在,應屬可信。
?但是,上述授權書、委託書並無不再設置熊公哲紀念館之
意涵,充其量僅係委託出售A、B房地,但是設置紀念館
之意旨並未變更;則原告主張四兄妹合意解除設立紀要之
協議,又無其他積極證據佐證,故本院無從採信其說詞。
?依授權書與委託書所載,原告委請被告出售A、B房地;
則所得價金六百一十六萬九千九百零四元,被告未能說明
設立熊公哲紀念館與分館所花費金錢為何,自應將出售所
得價金應按比例分予原告即二百零五萬六千六百三十五元
(6,169,904÷3=2,056,635)。
因此,原告主張設立紀要業經兄妹四人合意解除,並非可取
;但被告未能說明設館所花費金錢,自應將價金按比例交付
原告。
六原告依據民法第五百四十一條第一項委任事務交付請求權提
起本訴,請求被告給付二百零五萬六千六百三十五元,及自
第一次言詞辯論次日(即九十四年一月十四日)起至清償日
止,按年息百分之五計算利息,合於法律規定,應予准許。
七兩造陳明願供擔保代替釋明,聲請宣告假執行或免為假執行
,經核均與規定相符,爰分別酌定相當擔保金額予以宣告。
八因本案事證已臻明確,雙方其餘主張陳述及所提之證據(例
如被告聲請訊問熊璩),均毋庸再予審酌,附此說明。
九綜上所論,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第七十八條、
第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項,判決如主文
。(一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用,不
含律師費等費用。)
中  華  民  國  94  年  5   月  19  日
民事第二庭法官 吳燁山
上為正本係照原本作成。
如對本判決不服,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀(應按
對方人數提出影本,免附郵票)。並按民事訴訟法第七十七條之
十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日(九二)院田文
公字第0三0二八號函(逾十萬元之部分,均提高十分之一之裁
判費)繳納上訴費;計算公式可自司法院網站之「民事事件新制
徵收費用標準」閱覽、下載。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條:
法院得宣告非經原告預供擔保,不得為假執行。
法院得依聲請或依職權,宣告被告預供擔保,或將請求標的物
提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行
,應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。
中  華  民  國  94  年  5   月  19  日
書記官 柯月英

2006年7月28日

讓議會蒙羞的判決

【裁判字號】 94 , 訴 , 4457
【裁判日期】 950711
【裁判案由】 清償債務
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院民事判決       94年度訴字第4457號
原   告 金興旅行社股份有限公司
          
法定代理人 洪銘玲 
訴訟代理人 洪維煌律師
被   告 台北市議會
          
法定代理人 吳碧珠 
訴訟代理人 洪樹林 
上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國95年6月27日辯論
終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾參萬陸仟陸佰零參元,及自民國九十
四年九月一日起至清起至清償日止,按年息百分之五計算之利息

原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七,餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾捌萬元為被告供擔保後,得假
執行。但被告以新臺幣伍拾參萬陸仟陸佰零參元為原告供擔保,
得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張如下:
(一)被告為辦理93年市議員聯誼活動帛琉之旅(下稱系爭旅遊
),依政府採購法規定對外招標,最後由金興旅行社股份
有限公司臺北分公司得標,並與被告於民國93年8月17日
簽訂臺北市議會議員聯誼活動帛琉之旅契約書(下稱系爭
契約),且提出投標標價成本分析表(下稱成本分析表)
、臺北市議會帛琉知性之旅行程企劃書(下稱企劃書)。
嗣該臺北分公司裁撤,其權利與義務歸總公司即原告承受
。成本分析表、企劃書並列為系爭旅遊契約之附件資料,
為合約附件資料,屬於兩造共識之實質內容。復依系爭契
約第23條約定:「投標須知(含補充須知)、標單、決標
紀錄均為本契約之附件」,則原告於投標過程中所提出之
成本分析表、企劃書等資料,皆為契約附件,應生契約效
力。當時議定成團最低成行人數為90人,每人旅遊費用為
新臺幣(下同)37,970元,簽約時雙方暫定出遊人員為91
人,出發日期為93年8月22日。惟出發前因新聞媒體對於
系爭旅遊多為報導,甚有負面之評論,致出發當日僅53人
集合,其餘臨時不願出遊,原告在機場方知僅有53人集合
出國,礙於被告指示旅遊計劃不得改變而仍成行,原告應
履行之責任與義務業已履行完畢。惟依約出團人數不足90
人,仍應以90人次論計,以每人團費37,970元,該團以最
低出團人數90人核算,全部團費為3,417,300元;該次旅
遊自費行程為美金65元,參與人員共計2 9人,以匯率1美
元換算34元新臺幣核算,自費行程全部費用為64,090元;
又因急辦出國旅遊,被告委託原告就其中參與旅遊者中4
人之護照須趕件辦理,原告代付每人之護照費用為2,300
元共計9,200元,並於簽約後先收取簽約金1,898,500元;
另先暫收每位參與之市議員眷屬每人13,600元,共12位合
計163,200元。又系爭旅遊早已辦畢,押標金10萬元被告
應退還。故被告就系爭契約約定所應支付之餘項與其它基
於委任關係理應給付之款項,共為1,528,890元(3,417,3
00+64,090+9,200-1,898,500-163,200+100,000=
1,528,890)。系爭旅遊爭議款項,被告前已向高雄地方
法院提存所辦理94年存字第1692號清償提存,提存735,50
7元,被告仍應給付餘額793,383元(1,528,890-735,507
=793,383)。
(二)對於「成團最低成行人數90人」,是否為系爭契約之特別
約款:
?因系爭旅遊正值暑假旅遊旺季,本難取得機位,復為臨時
要求,因被告公關人員之請託,原告方先以包機位方式取
得誠信旅行社幫忙,設法從山楓旅行社處讓出機票91張,
因時間匆促,故企劃書中有載明「成團最低成行人數90人
」,在成本分析表上則就全部行程相關費用明列每人旅遊
費用為37,970元。按企劃書與成本分析表皆同列於契約文
件之內,其中任何文字增刪須經被告同意,且應加蓋印文
以明,核與最低成行人數與系爭契約第7條之規範有異,
而上開最低成行人數90人之約定卻未刪除。另審酌系爭旅
遊作業時間之匆促與確實須動員航空公司之資源方能取得
熱門旅遊旺季機票等情,再佐核證人范揚健證述:「當初
談的時候有向被告說這機位是包機位,談時是以100人為
原則,上下調整10%」等語,證人即被告公關室主任潘行
一證述:「雙方是以100人增減10%的人數來招標」、「有
請航空公司先將機票保留下來」、「按照我們預定之人數
保留。得標後我們由得標廠商去控制」等語,足證企劃書
中有載明「成團最低成行人數90人」之約定應為系爭契約
之特別約定,應發生優先效力。
?系爭契約第7條:「本旅遊團須有16人以上參加始成團,
如於預定出發日前7日仍無法成團,甲方(被告)得通知
乙方,解除本契約,或徵得乙方同意,變更旅遊契約,甲
方對乙方不負違約損害賠償責任」,惟此定型化契約書係
被告所製作,有關被告對外所簽立之旅遊契約版本在成團
人數文字皆逕載為16人以上。然系爭契約係於旅遊旺季之
8月17日簽立,隨於8月22日出團,因時間匆促,故契約附
件上特別約定「成團最低成行人數:90人,訂金金額:50
% ,訂金繳交期限:依合約,尾款繳交期限:依合約」,
此即兩造出遊成團共識。依系爭契約第7條,無法成團致
能解除旅遊契約須於出發日前7日為之,然系爭契約自簽
訂以迄至出發,期間僅有短短3日,根本無法依上開約定
行事,即明上開約定委非兩造共識,係因出於定型化契約
所致,且於時間有所衝突,當無發生該條效力之可能。是
兩造間既有約定特別約款,自應優先適用。
(三)系爭契約第17條適用上之部分:
?系爭契約第17條第1項約定:「甲方(被告)於旅遊活動
開始前得解除契約,但應賠償乙方損失,其標準如下:.
..四、旅遊開始後取消或依第3條規定視同自願放棄自
願放棄參加者,旅遊費用之100%。但乙方(原告)因而節
省或無須支出之費用,應退還甲方」;第2項約定「甲方
團員於旅遊活動開始後,未能及時參加排定之旅遊項目或
未能及時搭乘飛機、車、船等交通工具時,視為自願放棄
其權利,不得向乙方要求退費或任何補償」;第3條則約
定「甲方團員應於93年8月22日上午7時,於甲方所在地準
時集合出發」。被告團員未於出發時日前往機場,即視同
自願放棄參加,本應給付旅遊費用100%。另系爭契約簽訂
前,被告公關人員業已與航空公司、旅遊業者會面達成共
識,須於該旅遊旺季收回部份機位售予承辦之旅遊業者,
嗣因媒體揭發出遊自肥一事,致參與人數無法確認,直至
同年8月20日時方告知有再查詢議員確定出遊人數約60人
,原欲參與成員其是否於8月22日準時參與或確定不參與
,被告則無法釐清與確認。故原告方先於8月20日開出60
名之機票,其餘機票則留至22日至機場時再開出(航空公
司無法開出搭機者不詳之空白機票),被告簽約後僅交付
91人名單,且證人潘行一證述「人數由少到多,再由多到
少,成團人數一直在變,我們最後應該是93年8月20日確
認人數」、「最後確定人數買機票的人數是60人,出發人
數是53人」、「我們人數一直在變,確定人數應該是最高
到91人,最少到60人」,即明被告僅於媒體批露此次旅遊
後,將有確定意願出遊人數不斷再報予原告並先行準備,
惟被告始終未提起是日所報之60人以外之31人已確定不去
,原告無法將其自出遊之名單中加以移除,是被告稱有電
話確認成團人數為60人等語,顯非事實。然8月22日當日
到場者僅有53人,但原告一開始向航空業者所保留購入之
機票費用無法退還,且於是日出遊時方知確定人數,致無
法退位;另原告為原本欲出遊之91人向國外所訂之飯店間
數,於出遊後被告亦要求全數交予議員使用,不能退房。
則原本所訂房間亦無因部份人員未參加,以致產生退房之
情。如被告欲依上開第17條第1項第4款但書規定抗辯扣除
未支出之費用,理應由被告明列項目與數額,俾予查核;
依第同條2項規定,被告不得要求退費。
?系爭契約所附企劃書載明「成團最低成行人數90人」之約
定為系爭契約特別約定,應優先於契約第17條發生效力,
則在90位人數以下範圍部份,被告不得援引系爭契約第17
條主張解除。被告雖辯稱企劃書僅為投標審查文件,不生
契約特別效力等語,惟被告逕將行程企劃書列入契約附件
中,且核酌上開文件約定之更動皆須用印確定一情,即明
應確有契約效力;再參核系爭旅遊因作業不順,致出遊時
間急迫,行程作業告急等情,應可酌明被告當時為求出遊
順利,確有應允原告上開特別約款,否則上開企劃書之特
別約定於審查列入契約時,應已遭刪除或更改,然於系爭
契約中所附之行程企劃書並無刪改跡象,即明兩造確有以
「成團最低成行人數90人」作為特別約定之合意。
(四)機位部分:
兩造事前已合意以包機位方式取得遠東航空公司旗下易飛
網公司由山楓旅行社處讓出91位團體機位,不論被告有多
少人前往旅遊,最後原告皆須負擔上開數量之機票費用負
擔。另證人即誠信旅行社人員高源隆所證「有跟誠信旅行
社洽商保留機位」、「有採取包機位方案」、「因為人數
報名有91位,是市議會很大團體,所以我們有跟航空公司
接洽,保留這麼大的旅遊團體」、「總共收取二張支票,
第一張是93年8月19日455,000元,第二張是93年8月24日
584,945元。」、「這部分是因為有特別約定要留91個機
位,就等於有承諾有機位會給你,如果沒有去就會被沒收
。」、「是山楓旅行社跟我們說議會有91個人要去帛琉,
要保留91個機位」。另證人即山楓旅行社總經理吳思源證
稱「當時臺北市議會公關室有詢問他們舉辦帛琉之旅,問
我們是否可以邀請一些旅行業者、航空公司、飯店業者? 敘...主要是請遠東航空公司配合專案,保留機位,以
利成行」、「那是因為暑假的機位都是百分之百需要付費
才能保留機位,..誠信大既有40幾個位置,我們公司回
收60幾個位置交給誠信旅行社,所以帳款暫時掛在我們山
楓旅行社上面,飯店機位都已經留下來了,由得標廠商概
括承受,所以得標廠商就沒有機位跟飯店的問題」、「最
後留91個位置,所以我們收91個人費用,山楓支付給誠信
,金興旅行社支付給山楓旅行社,我們是開支票給誠信,
分兩張,一張是455,000元,是91個,一個訂金5,000元,
另一張是尾款584,945元,金興旅行社是用匯款的...
」、「沒有所謂差額,就是百分之百,賣不掉的話,自己
要負擔」,可稽原告所主張兩造已合意以包機位方式取得
誠信旅行社91位團體機位,且已於被告特別約定成行人數
最少90人,如不足額,被告仍須負擔90人之出遊費用。則
被告縱使出遊人數僅有53人,仍應就約定之90人支付機票
費用,且以包機位方式向誠信旅行社所取得91人之團體機
位,於暑假期間係屬無法退訂性質,如人員未成行,其原
訂保留機位之機票,亦無法轉至下次使用,此為團體機位
性質使然。
(五)飯店爭部分:
依特別約定即企劃書中「成團最低成行人數90人」,與成
本分析表上則就全部行程相關費用明列每人旅遊費用為37
,970 元,進行核算。上開旅遊費用已含括飯店之費用,
則本應依此核算,方才符合契約規範。依系爭契約第17條
第2項約定,被告無向原告主張扣除之權利。至被告所提
原預定房間有退訂之情,本為原告所否認,且就被告所提
出國外飯店之住宿費用以觀,並無退訂之情,再證人范揚
健亦證稱已訂房間不得退訂,證人潘行一亦稱「領隊有告
訴我說房間全部給我們」,則被告再為爭執扣除一事,顯
難值採。關於被告所提出分房表,非於臺灣製作,應於抵
達飯店時方為製作,因尚未住房根本無法得知房號,惟上
開所訂之住房,由於無法臨時退訂,故於抵赴飯店後,已
應被告要求,全部開放予出遊人員,至於分房表與實質住
宿人員並非一致。另有帶領帛琉出團經驗之證人即山楓旅
行社總經理吳思源證稱「一般帛琉的部份,因為長期處於
飯店數量不足,不管是團體或是網路都要全額付費,退費
的話,有一定的機制,要在二個禮拜前,而且是第一個晚
上不可以退,向PPR的部份是都不能退,不管是第一個晚
上或是之後的訂房都不能退」等語,即明關於帛琉住宿在
暑假期間根本無法退訂,依約被告自無主張扣減餘地。
(六)餐費部分:
系爭旅遊費用已含括餐費之費用,與上述同。依系爭契約
第17條第2項約定,被告亦無向原告主張扣減之權利。本
件向飯店所訂房間與用餐皆按原訂人數核算,無法退訂,
被告以實際出遊人數核算,委難合理。證人范揚健、吳源
證稱暑假期間飯店用餐部份不能退訂,亦得參核。餐費部
份究竟在何種項目得以退費,得予扣減多少數額,被告仍
應舉證其說。
(七)聲明:被告應給付原告793,383元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止,按年息5%計算之利息;原告願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告答辯如下:
(一)本件被告無法完全適用民法契約自由原則:
?本件被告針對機關活動特性,依政府採購法規定提出契約
條款草案,公開徵求廠商提出企劃案,經評選得標,始由
被告與得標廠商就雙方合意之內容,簽訂書面契約。基於
政府採購之公平,被告無法完全適用民法契約自由原則,
兩造法律關係,應以雙方簽訂之契約及相關附件(例如招
標規範)等為準。
?山楓旅行社總經理吳思源雖證述,被告公關室主任潘行一
曾於93年6月8日邀約吳思源、遠東航空公司、易飛網及理
想大地飯店等人員餐敘時,請吳思源配合協助取得機位、
飯店,並以「100人正負10%保留機位數目」。然當時本件
尚未簽辦,還未辦理參加意願調查,根本無「參加人數」
可稽,被告也尚未公告招標,僅是承辦單位人員的活動構
思,且證人吳思源亦證述「其保留本件機位,純粹是基於
被告公關室潘行一的個人請求」,並未經被告事前同意或
事後允諾。另依被告歷年來舉辦議員聯誼活動的經驗,從
未有百分之百全額成行的案例;況被告公關室主任潘行一
於92年8月間主辦的議員聯誼活動「夏威夷之旅(原預定
活動期間92年8月24至29日)」,即曾因媒體大幅報導產
生輿論壓力,而臨時取消。基於經驗法則,被告舉辦議員
聯誼活動,因必受媒體關注,而影響議員參加活動意願,
不會向廠商表達「百分之百全額成行」或「以暫定數增減
10%作為成行人數」的意見。故不僅吳思源於93年6月8日
與被告公關室人員餐敘後,繼而預訂「百分之百全額成行
」或「以暫定數增減10%作為成行人數」的帛琉機位與飯
店,純屬其個人商業行為。被告於招標前既不知情亦未授
權,招標時也未以之作為招標規範條件,招標後又未允諾
變更招標規範條件,原告與相關人員的合意行為即與被告
無關。
?被告辦理本件招標程序時,對外公告的招標規範,應由原
告自行張羅履約所需之相關機位與飯店。原告在得標前後
,為履行旅遊契約,向山楓旅行社以「百分之百全額成行
」或「以本案暫定數增減10%作為成行人數」的專案概括
承受方式取得機位與飯店的訂位權,既非本件契約規範事
項,即與被告無關。原告自不得以其與山楓旅行社內部關
係之往來事項暨原告已全額付給山楓旅行社相關款項,而
要求被告給付90人的全額旅遊費用。否則,不僅與旅遊契
約書第7條「最低成團人數16人」的規定違背,依政府採
購法亦不容許政府機關於決標後,再私自藉故與得標廠商
變更原招標規範條件,而有牴觸政府採購法第6條第1項公
平採購之規定。
(二)關於本件最低成團人數部分:
?本件公告招標後,欲投標者有7至14日的等標期可以研究
瞭解招標規範與契約書草案,應無一般定型契約消費者不
明瞭契約內容之情形;況原告是旅遊企業經營者,富有旅
遊業務承攬、施作之專業知識,應明瞭招標規範與相關字
義。故本件與原告所稱之定型化契約無關。本件投標補充
須知第壹條第3項指明「參加人數:暫定100人(以實際參
加人數為準)」;投標須知第13條規定「...對招標文
件內容有疑義者,應以書面向招標機關請求釋疑...」
,第14條復定有招標機關應以書面答復之期限。原告並未
以書面請求被告解釋參加人數的認定標準,而係以本件招
標前潘行一(非招標權責單位)與山楓旅行社等餐敘時的
上述活動構思,非被告正式公告之招標規範,純屬原告決
定投標時個人自主的商業行為,且系爭契約第17條復定有
參加人員取消的解約賠償條款。故若實際參加人數與原告
投標時的預估人數不合,應屬原告決定投標並簽約後之商
業風險,不應歸責被告。
?依投標須知第49條規定「全份招標文件包括契約條款」(
草案),另投標補充須知第壹條第3項亦指明「參加人數
:暫定100人(以實際參加人數為準)」,因而原告投標
審閱要約引誘之招標文件時,就已明瞭契約條款(草案)
之內容。此從原告提出之企劃書,其作業規定載明:「2.
訂金金額:50%,3.訂金繳交期限:依合約,4.尾款繳交
期限:依合約」,並於簽約時由雙方明定於契約第4條,
即可知原告於投標時,對契約內容有充分的瞭解與認知。
企劃書裝訂於契約書後之用意,係為便利其得以補充契約
書內容之不足或省略處。自契約書實質內容來看,如契約
第2條規定「預定旅程:本旅遊行程共計5天4夜,詳如得
標廠商企劃書」、第5條第4款規定「住宿費...乙方應
安排如附件所列之飯店...如甲方團員需要單人房..
.由甲方團員補繳所需差額,如乙方所附企劃書資料」,
意即行程企劃書中有關旅遊行程、住宿飯店等事項,係經
雙方合意以原告企劃書內容補充契約書省略或不足之規範
,該企劃書在此範圍內始具與契約條文同等的效力,其餘
內容僅是評選時,對於本件的建議,足證明企劃書係契約
書補充文件。
?契約文件內容之增刪,固應經雙方同意並加蓋印文始生效
力。惟補充文件內容既不得與契約內容相牴觸,且契約亦
未明文將補充文件內容納為特別規定,則縱如證人黃聖賓
證實,企劃書記載之最低成團成行人數90人係被告承辦人
員漏未刪除所致,亦不因該漏未刪除補充文件不當內容之
行為,而使具有排除主契約之特別效力。原告既已簽約,
亦不應再以當初未看見契約第7條內容而推諉並否定其效
力。況系爭契約第7條規定,既與招標文件所附之契約條
款草案相同,原告投標前當已就此有明確認識。原告一再
主張企劃書內之最低成團成行人數90人係系爭契約第7條
之特別規定,顯有誤解。就具體契約書觀之。系爭契約簽
訂後,內容既未經雙方同意變更,第7條條文亦無「最低
成團成行人數90人」之明文約定,即不應因為個人認知不
同、誤解,甚或疏失而影響契約效力。故就成團人數而言
,雙方既於簽訂契約時,合意載明以16人為成團基準,則
原告不應主張以招標時提出之企劃書,推翻事後雙方合意
簽訂之契約明文規範。故被告在計算費用明細時,即以簽
約時統計的報名人數91人為基準,依成本分析表計算應付
尾款,雙方再爭執成團人數是90人或16人實無意義。
(三)關於系爭契約第17條適用部分:
?企劃書僅是契約書的補充文件,用以補充契約書省略或不
足的內容,不應捨棄契約明文約定,而遷就補充性質的企
劃書內容。93年8月17日簽約時,雙方均明瞭當時計有91
人報名參加旅遊活動,後因新聞媒體報導致有已報名者,
要求取消參加活動情事,且如證人潘行一證述,遇有要求
取消者,被告承辦人員就告知原告將該人員自參加名單中
刪除;故自簽約至開立機票期間,參加人數從最高91人,
遞減至60人。俟於93年8月20日下午5時30分左右,由被告
業務承辦人員楊松枝與原告副總經理陳正寬(原告臺北分
公司負責人)以電話確認最後成團人數為60人,並告知其
餘31人不參加,原告隨即於93年8月20日向遠東航空公司
辦理開立60張機票。復於93年8月22日出發集合時,既有
53人成行,符合系爭契約第7條最低成團人數16人的規定
,被告自可要求原告依約成行。
?系爭契約第7條雖規定最低成團人數是16人,惟被告基於
簽約時已告知原告有91人報名之誠信,考量短期間之人數
變動,恐使原告應變不及致生損失,遂以93年8月17日雙
方簽約時之「報名人數91人」作為計費基準,將已報名但
未成團成行,且原告亦未提出異議之人員視同解約,並依
成本分析表及系爭契約第17條第1項前3款約定計算應付之
尾款與部分解約賠償金。亦即以93年8月22日出發當日為
基準(是日不算)往前逆算,旅遊開始前第二日(即93年
8月20日)經雙方確認成團人數計有31人不參加;另7人係
93年8月22日集合未到,應屬活動開始前取消。對於最低
成行人數及中途解約,依前述,原告自得評估,並將商業
風險計算在報價中;況被告是以93年8月17日雙方簽約時
之「報名人數91人」作為計費基準,核實計算53位成行人
員費用與31位未成行解約人員的違約賠償費用,並非單純
以90人的成本費用,支付53人成行費用。
?本件縱不採前述計算方式,改依系爭契約第17條第1項第4
款規定計算尾款,對於旅遊開始後取消或依第3條規定視
同自願放棄參加者,原告固然得請求旅遊費用百分之百,
但原告因而節省或無須支出之費用,亦應按原告成本分析
表之標價扣還被告。故原告雖得請求全額費用,但被告既
已證明機票僅開立60張、飯店使用38間(不含原告服務人
員使用2間)、餐費只使用53人次...等,則對於未開
立機票之31位成團人員,其機票、機場稅、飯店、餐飲等
費用,及已開立機票未成行7人之飯店、餐飲等費用,原
告即應據實扣還予被告。倘主張未成團成行人員之機票、
機場稅、飯店、餐飲等費用有不應扣還予被告者,自應舉
證其說。
(四)關於機位部分:
?原告為爭取得標機會,無論是在「招標前」就與相關人員
取得機位控制的合意,或得標後因機位無著,自願以「保
證90人全額成行」方式概括承受山楓旅行社所壟斷之機位
,均屬其個人之商業行為,應由其自負商業風險,已如前
述。又依招標規範,應由原告自行張羅履約所需相關機位
與飯店,亦如前述。雙方簽約後,雖經被告統計「報名人
數」為91人,並陸續交付相關人員名單;惟「報名人數」
僅是簽約時被告人員願意參加活動之預定人數。而本件於
93年8月20日始由被告與原告以電話確認最後成團人數為
60人,其餘31人確定不參加活動時,原告既未提出異議,
並隨即於93年8月20日向遠東航空公司辦理開立60張機票
。依證人潘行一證述,在93年8月20確認成團人數時,參
加人數一直在變...何人不去就請原告刪除。另從比對
原告在製表的名單有91人,而飯店分房表名單(依旅遊業
慣例,均會先在國內製作有旅客姓名的空白分房表,俟於
進住飯店得知房號時,再補入房間編號),僅有58人,及
93年8月22日報到時,該確定不參加之31人並無任何一人
報到,亦可證93年8月20確認成團人數時,雙方已確定其
餘31人不參加活動,原告應無保留機位必要。
?易飛網為旅遊服務業,且與誠信旅行社合作,負責處理遠
東航空之機票業務,例假日縱然不需全員到齊上班,亦必
有輪班處理票務之人員。原告聲稱因屬例假日致無法處理
退訂之票務,顯與一般社會經驗法則不符。又從原告上開
主張,及證人吳思源證述「本件出發前,曾有媒體請其提
供班機機位」等語,足證明在被告確認60人成團後,原告
係有能力辦理機位退訂作業而不為,豈能將不辦理退訂機
位責任歸由被告承擔。帛琉採落地簽證,無庸預先辦理簽
證,若被告明知機票、飯店、餐廳費用均不能退訂,雖未
成行亦需全額付款,豈會浪費31人的公帑,而不補足餘數
;另又何必與原告保持密切聯繫,並於93年8月20下午5時
30左右與原告確認只有60人成團,其餘31人確定不參加。
?誠信旅行社高源隆證述「沒有開票的機位是可以退,但是
我已經開出來了,我跟山楓收的錢是按照已開出來的91張
機票來算」,而證人吳思源既證述機位可以轉售,且否認
有空白機票存在的可能性,復證述原告有交付山楓旅行社
91張機票票款,則扣除原告已交給被告的60張機票存根,
及被告於協商尾款給付事宜時,數度請原告提供機票支付
的證明文件,原告均提不出其餘31張機票存根,被告可合
理推斷其餘31張機票業經原告轉售他人,則原告強求被告
90人全額機票費用顯不合理。被告自僅需給付已開票的60
張全額機票費用,其餘31張既非開給被告使用之機票,依
系爭契約第17條規定被告只需給付30%費用。
(五)關於飯店部分:
?按一般商業慣例,已預約訂房的飯店並非不得退訂,祇是
退訂會被沒收訂金或收取違約金,而依系爭契約第7條「
最低成團人數16人」並非90人,兩造若有違約情事,應取
決於契約規範,而非原告與訴外人的概括承受約定,已如
上述。93年8月20日被告既與原告確認成團人數為60人,
依系爭契約第5條第4款二人一房約定,僅需30間雙人房即
足,多餘之房間原告可立即退訂;惟被告基於簽約時已告
知原告有91人報名之誠信,考量短期間人數變動,恐使原
告於辦理飯店部分退房作業應變不及致生損失之事實,除
有部分人員因由雙人房改為單人房外,亦於核算費用明細
時,吸納原告領隊劉光蕊等三名服務人員使用之2間飯店
費用,飯店分房表,被告使用38間(12間雙人房、26間單
人房),另單人房、雙人房各1間係由原告領隊劉光蕊等
三名服務人員使用即可得知;另證人潘行一證述「領隊有
告訴我說房間全部給我們,但點數量不是我點的」,即足
明瞭本件使用飯店間數僅有40間(含原告服務人員使用2
間。而證人范揚健證述「簽約時預訂46間本案飯店」、「
已訂房間如參加人數不足也不可以退訂」,及證人吳思源
證述「帛琉暑假期間飯店不得退訂」,則出發前已預定之
46間飯店既已不得退訂,出遊後,豈能再行退訂,而只使
用40間飯店?顯然前後矛盾,是證人范揚健、吳思源證稱
「飯店不能退訂」,應與事實不符;蓋如原告所言飯店不
能退訂,原告就應提供46間房間予被告使用,意即飯店分
房表上應有46間房號,否則,退房時被告將無從與飯店核
對結算住房時所屬成員在房間內消費之費用,此自證人黃
聖賓證述退房結清房間內消費額時,未結到分房表以外的
房間費用,亦足證明本件僅使用40間飯店。
?若原告曾請訴外人悠閒旅行社分別於93年8月2日、93年8
月4日向泛太平洋帛琉渡假村(簡稱PPR)與日暉帛琉國際
渡假村(簡稱PPG)各預訂二天,每天50間房間,係為供
本件使用,對照前述證人范揚健證述「簽約時預訂46間本
案飯店」,益證預訂飯店係可以退訂,從本件機票處理過
程,原告請誠信旅行社開立91張機票,但僅交給被告60張
機票票根,亦可知縱使原告已付款者,也並非均是由被告
使用消費,故原告不應將疏於退訂飯店責任歸究於被告,
被告既僅使用38間飯店,自應按實給付價款,原告請求90
人之全額飯店費用時,被告自得主張按實扣減。
(六)關於餐費部分:
?93年8月20日被告既與原告確認成團人數為60人,原告有
充裕時間退訂未成團成行之31人餐飲。被告活動住宿期間
,每日雙人房、單人房均個別有二張、一張早餐券,計每
日被告僅取得53張早餐券,既屬按人頭給予早餐券,並憑
券用餐,原告豈能向被告請求支付90人之全額早餐費用;
午餐既均以人頭計,不曾有多餘份數或空位,原告向被告
請求支付90人之全額午餐費用,亦與事實不符;又證人范
揚健證稱「飯店外訂餐可退訂」,便當既非向飯店預訂,
原告又未按實扣減,實有違誠信;晚餐無論是視取用量而
隨時遞補菜餚之自助餐,或制式桌餐5桌,若如原告所言
訂餐後均不得退訂,惟被告用餐時,飯店既未備有37個虛
位以待的空位與菜餚,且原告亦未出具由飯店開立收取90
人份餐費之證明,原告強求被告支付90人之全額晚餐費用
,顯難令人信服。
?按帛琉當地飯店之商業慣例,或有規定入住飯店二或三日
以上,應於該飯店使用一次晚餐之不成文規定(住宿附贈
早餐),惟並無強迫未住宿者不得退訂已預約餐飲之情事
,此從旅遊業界在暑假期間推出的帛琉團體自由行費用說
明可知帛琉當地飯店都有強迫住宿者須在該飯店使用一定
比例晚餐的習慣。但此與證人吳思源證述「PPR兩餐晚? 都要在飯店用餐」不合,蓋當地飯店若規定均須在飯店使
用晚餐,則不論是團客、團體自由行、或散客均須遵從,
不會有個別差異。有關證人吳思源證述「帛琉旅遊的飯店
餐,包含在房價內,不能退費」部分,依本件招標的成本
分析表,飯店與餐費是分開表列,原告既明知飯店與餐費
不能切割,於報價時即應特別說明或加註。況依契約第7
條,最低出成團人數是16人,在人數可能變動下,原告以
專案方式概括承受山楓旅行社之飯店暨餐廳之訂位,就應
由其自負商業風險,不應轉嫁要求被告承受,均如上述。
是被告核算費用明細之餐費時,除成行之53人餐費全額給
付外,對於就已確定不參加之31人,因係於活動開始之前
二日即已告知原告取消,依系爭契約第17條第1項第2款,
被告自無給付義務;至於已開立機票未成行之7人,被告
則依系爭契約第17條第1項第3款給付50%之餐費。
(七)其他費用及押標金部分:
?機場稅、保險費、小費、領隊導遊分攤費與利潤等費用部
分,由於有31人已向原告確認不參加,被告於核算費用明
細時,亦依系爭契約第17條第1項第3款,給付30%費用,
以作為退訂或獲利損失賠償。至於已開立機票未成行之7
人,被告則依系爭契約第17條第1項第3款給付50%費用。
?本件押標金10萬元,業於原告得標簽約後,轉為履約保證
金,依投標補充須知第參條第4項第3款款規定「履約保證
金於完成合約內容活動結束無待解決情事後無息發還」,
惟原告以訴訟催討旅遊費用,且被告於辦理清償提存時,
亦曾附條件要求原告於受取提存物時,須提出代收轉付收
據,並經被告提出同意函始可領取。今原告雖已領取提存
金,但本件尚未解決,依上開規定,被告償還履約保證金
之條件迄未成就,自尚無發還義務。
(八)聲明:原告之訴及假執行之聲請駁回;如為不利判決,願
供擔保請准免為假執行。
三、不爭執事項:
(一)被告辦理系爭旅遊,係依政府採購法規定辦理公開招標事
宜,於93年7月21日第一次將採購公告上網 (行政院公共
工程委員會電子採購網),93年8月3日開標,因只有品冠
旅行社投標,未達政府採購法第48條規定公開招標須有三
家以上廠商投標之法定標準而宣告流標。93年8月5日第二
次採購公告上網,93年8月12日開標,雖僅有原告臺北分
公司投標,但因原告未依投標須知第53條規定提出企劃書
而再度流標。俟因時間急迫,於93年8月13日改採限制性
招標,並邀請品冠旅行社與原告臺北分公司在93年8月16
日進行評選,原告臺北分公司獲選得標。雙方並於93年8
月17日簽立旅遊契約書。
(二)93年8月17日簽約時,雙方暫定出遊人數為91人。出發日
期為93年8月23日,後因新聞媒體報導致有已報名者,要
求取消參加活動情事,出發時僅有53人出國。
(三)原告臺北分公司於93年8月20日請遠東航空公司開立60張
機票。
(四)原告尚有10萬元押標金在被告處。
(五)關於系爭旅遊,依原告所提出企劃書,每人團費為37,970
元,機票每人11,600元、飯店(含旅遊團費)每人為15,7
30元、餐費(含早、午、晚餐)每人為4,950元、機場稅
每人為2,000元、保險費每人為490元、車資費每人為300
元、小費每人為1,700元、領隊、導遊分攤費每人為800元
、利潤每人為400元。被告參與自費行程計29人,自費行
程全部費用為64,090元。原告代付被告其中4名團員護照
費用計9,200 元。
(六)被告已支付簽約金1,898,500元,並暫收參與市議員眷屬
12 人計163,200元,且於旅遊活動結束後,為原告提存
735,507元。
四、原告請求被告給付契約應付剩餘價款793,383元及遲延利息
等語,被告則以前揭情詞置辯。茲就兩造爭執分敘如下:
(一)系爭契約約定最低成行人數究為16人及90人真意究為何部
分:
?系爭契約第7條約定:本旅遊團須有16人以上參加始成團
,始於預定出發日前仍無法成團,甲方得通知乙方解除本
契約,或徵得乙方同意,變更旅遊契約,甲方對乙方不負
違約損害賠償責任(本院卷第22頁)。而契約後附之企劃
書作業規定則載:「成團最低成行人數90人」(本院卷第
18頁)。按解釋意思表示,應探求當事人之真意,不得拘
泥於所用之辭句,民法第98條訂有明文;又按解釋私人之
契約應在通觀全文,並斟酌立約當時之情形,以期不失立
約人之真意。
?查,證人即被告公關室主任潘行一證稱:本件帛琉之旅,
一開始構思預定成行人數是以100人增減10%的人數來招標
。當初參與投標的廠商的基準是以100人增減10%來核算。
帛琉之旅剛好是暑假期間,不論任何國內、國外任何一次
活動都要很早之前就要先將機票先預定下來,本件有請遠
東航空公司先保留機票。按照我們預定的人數保留。得標
後由得標廠商去控制等語(本院卷第136-137頁)。而證
人即山楓旅行社總經理吳思源證稱:當時臺北市議會公關
室有詢問要舉辦帛琉之旅,問我們是否可以邀請一些旅行
業者、航空公司、飯店業者餐敘,並提供相關業者的資料
,好像是在5月底或是6月初會餐,主要是要請遠東航空公
司配合專案,保留機位,以利成行。因為當時被告帛琉之
旅要出發的日期是暑假期間,遠東表示機位已經分銷出去
了,要再回收到他們子公司誠信旅行社,山楓旅行社有拿
到機位的旅行社都配合專案,把手上的機位退回給遠東航
空。那是因為暑假的機位都是百分之百需要付費才能保留
機位,必須要有一家旅行社來做保留,因為山楓旅行社沒
有參與招標意願,只同意配合專案,誠信旅行社大概有四
十幾個機位,山楓旅行社回收了六十幾個機位交給誠信旅
行社,所以帳款暫時掛在山楓旅行社,飯店機位都已經留
下來了,由得標的廠商去概括承受,所以得標廠商就沒有
機位跟飯店的問題。山楓旅行社跟誠信旅行社最後約定保
留機位的數目最早是115個位置,依照合約是100人正負10
% ,另外5個留給領隊跟執行業務的人。到得標廠商進去
的時候,比較接近,我們不敢全部都留,所以最後留91個
機位,所以收91個人費用,山楓旅行社支付給誠信旅行社
,原告支付給山楓旅行社,(問:如果使用的機位數目未
達91個,誠信旅行社需要退還給山楓或是金興旅行社股份
有限公司差額的費用?)這個沒有所謂的差額,就是百分
之百,賣不掉的話,自己要負擔。(問:在帛琉當地,正
值暑假熱門期間,是否可以臨時辦理退房?)一般帛琉的
部分,因為長期處於飯店數量不足,不管是團體或是網路
都要全額付費,退費的話有一定的機制,要在兩個禮拜前
,而且第一個晚上不可以退,向PPR的部份是都不能退
,不管是第一個晚上或是之後的訂房都不能退。(問:乘
客資料如果沒有辦法確定,航空公司是否可以開出空白機
票?)沒有所謂空白機票,現在都是電子機票,我們已經
取得機位,出發前把名單給航空公司,名單會取得OK機
位的電腦紀錄,我們帶團體到機場,直接刷登機證出來,
所以沒有所謂的空白機票等語。(本院卷第268-26 9頁)
參照被告所提出之臺北市議會93年議員聯誼活動帛琉之旅
補充須知,參加人數亦暫定為100人(本院卷第30頁)。
?由證人潘行一、吳思源所證可知,本件於招標前就帛琉之
旅機位部分,係經被告公關室出面協商旅行社業者及航空
公司將機位保留,並由嗣後得標廠商承受而全額支付上開
所保留之費用,確保系爭旅遊可順利成行。而系爭旅遊嗣
後亦利用前開旅行社及航空業者所保留之機位,雖未全部
使用,然此與系爭旅遊成行有重大關係,對兩造訂約過程
自不可置而不論。被告雖辯稱此係證人潘行一個人之商業
行為云云,然查,證人潘行一係為被告帛琉之行而與旅行
社業者洽商,被告於嗣後並利用證人潘行一與旅行社及航
空業者所保留而由原告承受之機位,被告一方面既獲得利
用該等保留機位之利益而使該團體旅遊成行,復又辯稱該
保留機位係證人潘行一個人商業行為,其辯解與誠信原則
有違,自不足取。
?系爭旅遊於招標時,前二次均因參與招標廠商不足而流標
,嗣因時間緊迫採限制性招標,而由原告得標。當初參與
被告關室主位潘行一與旅行社、航空業者協商保留機位之
高源隆證稱:「...因為(臺北市議會帛琉之旅)人數
報名有91位,是很大團體,所有我們有跟航空公司接洽,
保留給這麼大的旅遊團體。...」(本院卷第261頁)
,再證人參照證人吳思源證言,帛琉旅遊於暑假期間本已
賣出給旅行社業者,後來經協商後才由各旅行社業者將部
分機票交出,由山楓旅行社統籌後,交給得標廠商,足見
帛琉之旅於暑假期間本來就一位難求,何況是被告所舉辦
人數如此多之旅行團。再證人即當初代表原告臺北分公司
與被告簽約之范揚健證稱:「...必須向航空公司準備
機位,確認機位後才向被告說機位沒問題才簽約...」
(本院卷第69頁)。況且被告之公關室潘行一亦係唯恐帛
琉之旅無法成團而先行向旅行社、航空業者協商保留機位
,是由系爭契約第7條及企劃書規劃作業規定所載成團最
低成行人數90人之約定內容、上開被告與各旅行社、航空
業者協商保留機位、由得標廠商概括承受、確認機位及招
標過程觀之,系爭契約第7條約定之關於16人以上始成團
之約定,係針對如參加人數不滿16人時,原告有權解除契
約,或於經被告同意變更旅遊契約,而不負任何賠償責任
。至契約後附之企劃書,雖為契約附件,然其內容為系爭
契約旅行重要內容,此可由系爭契約第2條約定:預定行
程:本旅遊行程共計5天4夜,詳如得標廠商企劃書。是該
企劃書亦屬契約內容一部分。該企劃書所載成團最低成行
人數90人,應係指如已滿16人以上而出團時,最少應達90
人之意為兩造訂立系爭契約之真意。
(二)被告得否依系爭契約第17條約定解除契約部分:
?被告主張契約第7條雖約定最低成團人數是16人,被告基
於簽約時已告知原告有91人報名之誠信,考量短期間之人
數變動,恐使原告應變不及致生損失,遂以93年8月17日
雙方簽約時之「報名人數91人」作為計費基準,將已報名
但未成團成行,且原告亦未提出異議之人員視同解約,並
依成本分析表及契約第17條第1項前3款之規定計算應付之
尾款與部分解約賠償金,核與雙方所訂契約並無不合。以
93年8月22日出發當日為基準 (是日不算)往前逆算,旅遊
開始前第二日 (即93年8月20)經雙方確認成團人數計有31
人不參加;另7人係93年8月22日集合未到,應屬活動開始
前取消。查,系爭契約第17條第1項約定:「甲方(被告
)於旅遊活動開始前得解除本契約,但應賠償乙方(原告
)損失,其標準如下:一、旅遊開始之前21日至30以內取
消者,旅遊費用20%(不含第5條第2-4款費用)。二、旅
遊開始之前2日至20以內取消者,旅遊費用30%(不含第5
條第2-4款費用)。三、旅遊開始之前1日以內取消者,旅
遊費用50%(不含第5條第2-4款費用)。四、旅遊開始後
取消或依第3條規定視同自願放棄參加者,旅遊費用之100
%,但乙方因節省或無須支出之費用,應退還甲方」(本
院卷第23頁)。
?查,兩造關於企劃書所載最低成行人數90人,既係指如已
滿16人以上而出團時,最少應達90人之意為兩造訂立契約
之真意一節,已如前述,則系爭旅遊既已出團,即無被告
所稱已解除契約之問題。依約被告應將出團人數達到兩造
約定之90人,自無另依系爭契約第17條約定計算解約賠償
之問題,是被告上開辯解,應無可取。
(三)系爭契約約定出團後,其人數最低為90人。則關於機位、
飯店及餐費部分,原告是否得以請求部分分敘如下:
?機位部分:證人吳思源證稱:「...暑假的機位都是百
分之百需要付費才能保留機位,必須要有一家旅行社來做
保留,...最後留91個位置,所以我們收91個人費用,
山楓(旅行社)支付給誠信旅行社,金興旅行社股份有限
公司支付給山楓旅行社,我們是開支票給誠信,分兩張開
,一張是45萬5,000元,是91個(人),一個訂金5,000元
,另一張是尾款58萬4,945元,金興旅行社股份有限公司
是用匯款的...。(問:如果使用的機位數目未達91個
,誠信旅行社需要退還給山楓或是金興旅行社股份有限公
司差額的費用?)這個沒有所謂的差額,就是百分之百,
賣不掉的話,自己要負擔。(問:乘客資料如果沒有辦法
確定,航空公司是否可以開出空白機票?)沒有所謂空白
機票,現在都是電子機票,我們已經取得機位,出發前把
名單給航空公司,名單會取得OK機位的電腦紀錄,我們
帶團體到機場,直接刷登機證出來,所以沒有所謂的空白
機票。...我就照91個人收費。...實際上這個團開
的張數是開63、4張。63、4張不是所謂的機票,是登機證
的部份。(問:如果成行前確定不去,是否機票可以轉賣
?)機位可以轉售,可是這是專案,我們已經賣給金興旅
行社股份有限公司,金興旅行社股份有限公司頂多由航空
公司沒收,班機起飛前一個小時可以開放給後補的人。金
興旅行社股份有限公司要轉賣也可以,只要來得及的話,
可是我知道這個團體是不可能的,因為我們拿到名單是8
月19號,出發的日期為8月22號,中間還有假日,實際上
出發前一天的下班後才知道有七十幾個人要去,金興旅行
社股份有限公司跟我說有些人現在說不要去,但是不能取
消,因為他可能又要去。(問:這些未轉賣的機位,航空
公司沒收後轉賣這些機位是否會退還給金興旅行社股份有
限公司?)所謂的轉賣他不是賣我們的機位,他在一定的
時間後開放給後補,我們所買的是機位不是機票,如果正
常人有機票還可以改天出國,團體包機是不可能,沒去就
沒有了等語。是依證人吳思源之證詞,原告雖可將手中持
有之機位轉賣,然依其匆促取得確定之出團名單,並無轉
賣的時間,又要確保可能突然參加之名額,如無法如期有
91人成行,不足人數之機位將被航空公司沒收。而關於此
節亦與證人高源隆此部分證言相符(本院卷第262頁),
是兩造既已約定最低人數為90人,被告雖實際出團僅53人
,然被告不能證明關於剩餘機位,原告有予以轉售之情形
,則原告自得請求被告支付關於此部分90人之保留機位之
費用。
?飯店部分:證人吳思源證稱:一般帛琉的部分,因為長期
處於飯店數量不足,不管是團體或是網路都要全額付費,
退費的話有一定的機制,要在兩個禮拜前,而且第一個晚
上不可以退,向PPR的部份是都不能退,不管是第一個晚
上或是之後的訂房都不能退等語,核與證人范揚健之證言
大致相符(本院卷第72頁)。本件被告於93年8月20日向
原告確認出團人數60人,距93年8月22日出團時間僅剩2日
,依證人吳思源之證言,已不能辦理退房。依上,兩造所
約定出團後最低成行人數為90人,原告自得依此請求被告
給付飯店部分費用。至被告雖主張本件含原告服務人員使
用之2間,實際使用飯店僅有40間云云,惟被告出團人員
實際使用房間若干,並不代表原告就此部分費用即有所節
省,被告上開辯解,尚不足取。被告如主張原告確有退訂
之情形,自應由被告就此負舉證責任。
?餐費部分:證人吳思源證稱:(問:帛琉餐飲的部分是否
可以退?)餐飲有分兩種,如果是旅遊餐,就是一般的? 廳去是可以退的,但是如果是飯店的餐,是算在房價裡面
的,這是不能退費的。基本上晚餐都是在飯店裡面用,
PPR要求兩餐都要在飯店裡面用,所以報價沒有所謂的? 費的部份,都是一宿兩餐等語(本院卷第270頁)。證人
即隨團前往帛琉旅遊之被告總務組專員黃聖賓亦證稱:第
一天晚上就直接在飯店用餐,第二天...早晚餐在飯店
用,第三天與第二天一樣。第四天...早晚餐都在飯店
用餐等語(本院卷第133頁)。是關於餐費部分早晚餐亦
應依90人之數量計算。至午餐方面,依證人吳思源證言,
是可以退的,則應以實際用餐人數即53人計算。而依原告
於成本分析表餐費(含早、午、晚餐)1人為4,950元(本
院卷第12頁),依此平均37人午餐部分可節省61,050元(
4950/3X37=61,050)。
?其他費用及押標金部分:原告主張機場稅、保險費、小費
、領隊導遊分攤費與利潤等費用部分,由於有31人已向原
告確認不參加,被告於核算費用明細時,亦依契約書第
17條第1項第3款,給付30%之費用,以作為退訂或獲利損
失賠償。至於已開立機票未成行之7人,被告則依系爭契
約第17條第1項第3款給付50%之費用等語。然依前所述,
本件出團後最低人數既約定為90人,實際出團人數為53人
,即無再依系爭契約第17條約定情形處理可言。惟關於機
場稅、保險費、車資費、小費、領隊、導遊分攤費等均係
按實際人數課徵或收取,此等費用自屬原告可節省之費用
,依原告上開成本分析表,機場稅每人2,000元、保險費
每人為490元、車資費每人為300元、小費每人1,700元、
領隊、導遊分攤費每人為800元,合計5,290元,則37人合
計可節省195,730元(5,290X37=195,730)。至於利潤部
分,既為原告於本件招標時預期可獲得之利益,而兩造約
定成團後最低人數為90人,此等利益自不可因實際出團人
數而扣減,原告該部分主張並不足取。又押標金部分,依
投標須知第33條規定:「廠商有下列情形之一者,其所繳
押標金,不予發還,其已發還者,並予追繳:(一)以偽
造、變造之文件投標。(二)投標廠商另行借用他人名義
或證件投標。(三)冒用他人名義或證件投標。(四)在
報價有效期間內撤回其報價。(五)開標後應得標者不接
受決標或拒不簽約。(六)得標後未於規定期限內,繳足
履約保證金或提供擔保。(七)押標金轉換為履約保證金
。(八)其他經主管機關認定有影響採購公正之違反法令
行為者」(本院卷第8頁)。臺北市議會93年度議員聯誼
話動帛琉之旅補充說明參、四、(三)規定:履約保證金
:合約金額總額10%。於合約內容活動結束時,無待解決
情事後無息發還(本院卷第31頁)。本件押標金轉換為履
約保證金,雖兩造就被告應否支付原告其餘團費部分有爭
執,然被告要求原告繳納履約保證金,其目的在於如原告
有不履約或其他違約情形時,被告得予以沒收,此觀之該
補充須知陸、一、規定:「承攬旅行社與本會簽訂契約無
故解約者,本會得沒收履約保證金,...」(本院卷第
32頁)自明,本件被告始終未曾主張原告有何違約或得沒
收保證金之情事,則原告請求被告返還履約保證金,自屬
有據。
(四)本件以90人核算總團費應為3,417,300元,自費行程費用
為64,090元,加上代付護照費用9,200元及履約保證金10
萬元,扣除原告已支付之1,898,500元、暫收參與市議員
眷屬12人計163,200元,提存之735,507元、及前開節省之
61,050元、195,730元,被告尚應給付原告536,603元。
五、綜上所述,原告依據系爭契約及委任之法律關係,請求被告
給付536,603元,及自起訴狀繕本送達翌日即94年9月1日起
至清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許。
逾此範圍之請求為無理由,應予駁回。
六、兩造陳明願供擔保以代釋明,聲請宣告假執行或免為假執行
,經核原告勝訴部分,合於法律規定,爰分別酌定相當之擔
保金額宣告之;原告其餘假執行之聲請,因訴之駁回而失所
依據,不予准許。
七、本案事證已臻明確,兩造其餘主張陳述及所提之證據,經審
酌後於本件判決結果無影響,爰不逐一論述,附此敘明。
八、綜上所論,原告之訴為一部有理由,一部無理由,依民事訴
訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項,判決如主文。
中  華  民  國  95  年  7   月  11  日
民事第二庭 法 官 蔡政哲
上為正本係照原本作成
如對本判決不服,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀
中  華  民  國  95  年  7   月  11  日
書記官 曾靖雯

中信金非常規交易誰分了這9億元?

請問呂東英代主委為何高高舉起輕輕放下

中信商銀董事長辜仲諒為中信金插旗兆豐金控一案辭職下台,表面上此案似乎劃下句點。不過,立委費鴻泰今天(28日)表示,根據金管會調查,中信商銀香港分行處分3.9億美元結構債並未經該行董事會審核,竟未贖回而售予不熟悉而疑似空頭之第三公司,以疑似假外資名義購入兆豐金股票,圖利該第三公司高達2763萬美元約9億元台幣。費鴻泰說,中信金此交易過程不僅不合常理,還將此暴利拱手送給「不熟識」的第三公司?費鴻泰請問金管會代主委呂東英,誰分了這9億元?是不是中信金成功併購兆豐金後作為酬庸分?之用?

費鴻泰28日上午特別針對行政院金管會處分中信金插旗兆豐金的處分案提出質疑。費鴻泰指出,行政院金管會只處罰1000萬,並要求中信金追回這筆錢,卻不去追查這筆錢流向誰的口袋裡,金管會表面上好像處分很嚴厲,但實際上就是「高高舉起輕輕放下」。費鴻泰批評,金管會處分中信金後,未進一步追查該第三公司與中信金之關聯,擺明用「小刀」鍘中信金,對中信金根本不痛不癢。

費鴻泰表示,中信商銀香港分行是在今年1月27日農曆年前的交易日,中信金即向金管會申請投資兆豐金10%股權,當日即處分3.9億美元結構債,根據媒體報導,中信銀香港分行售予一家「RED開頭」,是中信前員工設立的一人公司。雖然,中信金接著贖回其中的七成,然而中信金2月9日公布將購兆豐金10%股權之後,兆豐金控股票即接連在2月10日、13日2個交易日漲停,從每股21.35元漲到24.35元,而且這兩天爆出大量,共有48萬多張,金管會調查後發現其中有44萬張與中信金之此結構債聯結。

費鴻泰說,金管會說調查估算這家第三公司即獲利約達2763萬美元,約合新台幣9億元。但是假設這項併購案是預謀套利的話,中信金之前先在最低價時向市場收購兆豐金股票達44萬張時,此平均進價為20.88元,等到2月10日與13日2個交易日都漲停並成交,以此推算,這家一人公司獲利更高達12.5億元,不是金管會所估的9億元。

費鴻泰說,中信商銀董事長辜仲諒明知由中信金贖回即可獲利,此交易卻未經中信商銀董事會同意下,卻轉賣給此「白手套」之第三公司,交易過程明顯違反常理,背後疑似另有隱情。費鴻泰也表示,金管會明知該第三公司是前中信員工開設的一人公司,而中信商銀香港分行出售時有無詳細評估信用(KYC)之程序,另包括雙方的交易條件、合約與交易細節、出售帳款何時入帳等等多項疑點,不僅金管會應該查明,辜仲諒應該向中信金的投資者說明清楚,不能辭董事長一職了事。

費鴻泰指出,更離譜的是,該第三公司竟可得知中信商香港分行有意在1月27日出售此3.9億結構債之訊息,再者此案係由中信金控財務長張明田單線操作,並將此結構債聯結兆豐金控一家股票,與先前中信商銀董事會之決議不符,明顯是以假外資身分取得兆豐金股權,其中諸多疑點與巧合,都讓人懷疑是辜仲諒,甚至是中信金董事會集體設局,並建立掏空中信商銀失敗的防火牆。

費鴻泰說,這筆高達9億元獲利究竟流向何處?是不是中信金為吃下兆豐金的前金,是不是已遭相關特定人士朋分?其中是否涉及違反證券交易法的內線交易以及洗錢防治法等。行政院金管會呂東英代主委不能只是開罰罰金1000萬,要中信金追回9億元這筆鉅額款項,讓辜仲諒辭職就可以了事。行政院更應追究金管會是否失職之處,同時,檢調單位更應追查此案是否涉不法,給中信商銀的投資大眾一個交待。

各種動作急踩煞車,蘇德建專心面對官司

因為台開案身繫囹圄的台開原董事長蘇德建,交保出獄後心中非常的不平,除了找台銀同事發抒心聲外。他所整理的「著作」--「關鍵實錄」已在看守所內校對完成,本來打算舉行「新書發表會」同時舉辦「台開案的申冤記者會」,但是經過他的律師團勸阻,各種動作暫時打銷,專心準備打官司,一切等以後再說。
蘇德建還重回台開找新任董事長洪寶川、總經理鍾智文和台開的一級主管,表示他任期未到,財政部解除他的職務不合法,而且僅僅被起訴,也未判刑,根據刑事訴訟法:在判決有罪確定前,視同無罪。希望洪寶川向財政部傳話,讓部長瞭解他的心聲。但是財政部不信他的說法,他要回任台開董事長可能性很低。
日前台北地方法院開庭,檢察官認為他以五百萬元交保,保釋金太少,應該提高到四千萬元。此議一出,讓他備感壓力,本來他的兒子準備了幾百萬元,也沒有用處。幸虧他的辯護律師鄭洋一強調:他是公務員出身,絕無逃亡串証之虞,得到審判長周占春等法官的認同,才得以免去「二進宮」之苦。
現在蘇德建除了聘請他的台大同期同學鄭洋一律師(也是他台銀新莊分行官司的辯護律師)外,並加聘趙昌平律師(曾任國大代表、兩屆監委,現為開南大學教授)助陣,因為隨之而來的各種庭詢一波接一波,他希望最後一切沒事,萬事平安。

2006年7月26日

女主播之死

中天女主播黃瓊文(後更名羽華),生於1973,7,25的雲林鄉下,文化大學政治系畢業,暨南大學公行所碩士。

原來在板橋海山台報新聞,2000年到民視新聞部,2003轉到中天當財經記者。後來因表現優異,被拔擢為產經生活中心召集人,並為樂透采當家主播,正當事業到達頂峰時,由於新聞工作晨昏顛倒,壓力大、生活不正常,不幸罹患血癌,於2005,10謝世。昨天由原水文化出版社在中天電視出版「病中日記」---吶喊奇蹟,中天總經理王克捷非常的傷心,在哽咽聲中幾乎說不完話。瓊文將版稅捐給髓緣之友協會,遺愛人間,令人對她的離去更加不捨。

銀行業首次董事長員工票選結果:蔡秋發獲得第一高票

台灣第一次 全民都在看
工會理事長蔡秋發獲得第一高票
林宗勇、蔡友才及鄭深池分別得到50.6%、29.4%及1.3%之支持

(本報特稿)因中、交銀合併後銀行董事長一職懸而未決,中國商銀工會舉辦合併後存續銀行中國商銀董事長全行票選活動,並選派工會理事長參選,提出「反更名」、「反財團」與「照顧員工權益」之訴求。今(26)日選舉結果出爐,工會訴求獲得全體員工熱烈支持,有過半數員工投票支持理事長蔡秋發,而中、交銀合併後未來熱門人選現任代董事長蔡友才,僅獲得不到三成之民意支持。
鄭深池董事長在此次票選活動中僅得到34票(1.3%),顯見中國商銀的同仁對鄭董事長跟中信金控等財團曖昧不明的關係深感疑慮,對其一意孤行不顧商譽強行更名態度強烈反彈,更對鄭董事長在擔任兆豐金控董事長任內,獨厚交通銀行之作法深感不滿。
獲第一高票的理事長蔡秋發則表示,工會舉辦此次活動並加入參選,目的是希望現在的管理階層及未來有意擔任董事長者,能夠知道員工的心聲。工會認為,反中信金控立場鮮明的前任董事長林宗勇獲得5成(50.6%)員工支持,正可顯示出員工對於中信金控插旗之強烈反彈立場;反之,現任代董事長兼中銀總經理的蔡友才僅獲不到3成(29.4%)之員工支持,顯示蔡代董事長在「反財團」與「反更名」之軟弱態度頗讓員工失望,及其漠視員工權益之作法引起員工強烈反感。
中銀工會表示,舉辦這次董事長票選活動,就是要落實產業民主,也就是員工要享有共同參與企業的經營決策與管理,許多先進文明國家已深深體會,企業的榮枯不僅攸關出資者而已,企業失敗,出資者縱然投資泡湯,出力者(員工)生活亦將陷入困境,因此在這企業命運共同體上,員工不但有權表示意見,當然更不能不積極參與企業經營、決策與管理。更何況,企業的成敗與績效,是靠全體員工努力所致,沒有員工的支持、無法處理勞資關係者,沒資格擔任董事長。
本次董事長票選活動係開銀行業之先河,中銀工會發言人林中象表示,此次選舉全行同仁熱烈參與,理事長蔡秋發獲得近6成(56.5%)之員工支持,顯示員工已具有產業民主之觀念,並有勞動價值神聖之體認,再次挑戰資方管理權,對董事長人選表達意見,送請相關主管機關作為日後遴選董事長時之參考人選。

20/30/40女生遠離憂鬱

灰姑娘與愛的奇蹟公益拍賣記者會
20/30/40台灣灰姑娘憂鬱意見票選 最不快樂排行榜


(台北訊)根據世界衛生組織的統計,全球大約有一億兩千一百萬人罹患憂鬱症患者,而無論在開發中國家或已開發國家女性罹患憂鬱症的比例約是男性的1.5到2倍。
由肯愛協會發起的20/30/40台灣灰姑娘憂鬱意見票選結果發現,20-29為教室裡的灰姑娘,課業壓力最不快樂(39%);30-39為辦公室的灰姑娘,工作壓力最不快樂(42%);40-49怕缺錢的灰姑娘,經濟壓力最不快樂(29%)。
肯愛協會秘書長表示,20-教室灰姑娘,課業壓力下女性還被要求順從,讓女生較不能夠表達自己的感受,是教室灰姑娘比男生憂鬱的原因。而30-辦公室灰姑娘,由於傳統的工作倫理是以男性為主建構而出的,許多女生為了爭取工作機會,往往要付出更多努力,加上女性對主管的感受更敏感,因此壓力指數有因而不斷增加。40-怕缺錢的灰姑娘則是經濟最不快樂,現在40-49歲的女性還要拼經濟的比例偏高,然而高齡女性就業本就比男生難,加上家庭工作兩頭忙,都讓40灰姑娘不快樂指數攀升。
台灣大哥大基金會秘書長阮淑祥也以女性自身經驗分享說:「其實女性先天生理因素,像是月經週期、懷孕生產或停經階段等變化,都會使得體內女性荷爾蒙會有很大的變異,而這些變化都被認為和女性憂鬱症有關,而如何幫助女性遠離憂鬱也是溫心880專案的服務宗旨之一。」
蜜雪薇琪呼籲女生向前走 八位名人共推公益拍賣
為了募集遠離憂鬱基金開辦會心團體,也為了喚起更多民眾對女性憂鬱的重視,台灣大哥大基金會和肯愛協會共同推動「灰姑娘與愛的奇蹟」公益拍賣,並邀請到八位名人共同支持,將於八月一日起展開為期10天的網路拍賣活動,拍賣底價不設限,期望八個名人的捐助物,能為灰姑娘們找到愛的奇蹟,讓她們從此遠離憂鬱、展開笑顏,成為快樂的公主!
1. TOD’S 皮夾-台灣大哥大基金會副董事長張孝威 捐助
2. 玫瑰茶具與麒麟紙鎮-肯愛協會理事長簡錦標 捐助
3. 愛心二手衣-肯愛天使蜜雪 捐助
4. 項鍊飾品-肯愛天使薇琪 捐助
5. 五本簽名著作?妳,這樣寂寞?、?愛,在天堂與地獄之間?、?蔡詩萍精選集?-知名作家蔡詩萍 捐助
6. 一千張樂興之時CD-樂興之時團長江靖波 捐助
7. 簽名新書?快樂的50種方法?-知名作家王文華 捐助
8. 廖正輝畫作”林家花園”-肯愛理事楊光明捐助 孫越呼籲
溫心880的代言人蜜雪薇琪特別於記者會中分享,自己捐助衣服及飾品的心情同時也呼籲所有女生要勇敢向前走,而此次的捐助正是分享的開始,尤其女生比男生更重視分享,只要善用女生的特質,一起分享找回快樂,一定能讓心中的灰姑娘變成快樂公主。
記者會中也特地邀到樂興之時指揮家江靖波祝福所有女性朋友找回快樂,而現場更首次曝光的肯愛天使書,也請到這次的公益攝影家楊永智,分享自己支持溫心880,幫助灰姑娘找回快樂的心情。
中興醫院精神科主任詹佳真 給灰姑娘的快樂好招
中興醫院精神科主任詹佳真也在現場提出四個健康好招,第一招壓力要檢視:通常壓力出現時,生理會有症狀,如失眠、肚子痛、手心出汗,心跳加速等,了解壓力症狀,即時進行紓解。第二招運動要規律:每天維持50分鐘的運動,能更減緩肌肉的張力,藉由身理的動能舒緩轉移負向心情。第三招時間要管理:避免不必要的時間焦慮,也要多讓自己的生活步調放輕鬆。第四招:自我多投資,建立自己的生涯規劃,投資學習,讓自己的生命意義踏實,這些都是找回快樂遠離憂鬱的好方法。
溫心880專案以建立全國第一條專門服務憂鬱症的電話熱線6617-1885為年度目標,肯愛協會呼籲志工加入及捐款支持,讓台灣的灰姑娘,揮別憂鬱,從心開始。

下賤的報社社長

一名很有名的報社社長,亂搞男女關係,已經有妻室,仍在外搞七捻三,多年前曾經搭上一名電台記者,弄得對方離婚收場。
後來又和報社的會計小姐搞在一起,掌握國營事業廣告,報社虧損累累,記者編輯的薪資稿費一欠再欠,老是欺騙大家說,某財團要投資報社,最後都沒有。

為了顯派頭,請司機開賓士車上下班,對於抗爭的記者藉故開除立威,這種社長,真是新聞敗類。猛抱扁大腿,以為這樣抱著,一些綠色銀行家就會幫忙報社,萬事OK,結果事與願違,下場很慘。

2006年7月25日

20060725台灣團結聯盟主席記者會新聞稿

今(7/25)日上午台灣團結聯盟蘇進強主席,偕秘書長羅志明、副秘書長劉一德等,於台聯中央黨部召開記者會。會中針對昨日李前總統以證人身份接受檢方約談有關拉法葉艦的採購案乙事提出說明,隨後羅秘書長表示,台聯將對經續會後續發展表示高度關注。台聯反對經貿政策向中國傾斜的立場絕不動搖,經續會絕不能淪為開放直航、解除投資上限的秀場。
蘇主席表示,李前總統對拉法葉採購發生嚴重弊端深感痛心,為早日釐清案情,他欣然以證人身份接受檢方約談,說明他於三軍統帥任內,所了解的拉法葉艦採購案事實經過。至於李前總統的陳述內容,蘇主席表示不能代表李前總統發言,李前總統也尊重檢方,不會主動對外說明。
蘇主席強調,依據監察院對本案的調查報告,當時的海軍十年兵力整建計畫,是在民國七十六年六月二十四日,由前總統蔣經國所核定,預定向韓國採購蔚山艦。後來蔣經國總統過世,李前總統繼任。並於七十七年五月十七日,第165次軍事會談中,由參謀本部提報本案計劃要點,當時李總統即以三軍統帥身份裁示此案依原計畫進行。隨後,軍方如何由蔚山艦改為法國拉法葉艦,李前總統並未接獲任何報告,軍事會談中,參謀本部及海軍總部也未有任何變更的提報,直到民國八十年八月上旬,李前總統在軍事會談中主動要求軍方對海軍兵力整建進度提出書面報告,當時的海軍總司令葉昌桐才呈送大簽給李總統,以簡短六行文字扼要說明,軍方已改變決策,由於本案已由海軍總部、參謀本部定奪,且已無任何討論空間,只是形式上的告知,因此,李前總統才批示「悉」字。
蘇主席指出,以監察院的調查報告,可以理解,以郝柏村擔任參謀總長時即已將原定採購的蔚山艦,改為法國的拉法葉艦,其間過程,軍方既未在軍事會談提報,也沒有任何書面報告,顯然,已違反軍品採購法的規範,不僅改變了蔣經國前總統的既定政策,也有刻意隱瞞三軍統帥之嫌,是否侵犯統帥權,相信外界不難判斷。此外,由於郝柏村先生在其所著「參謀總長日記」中批露曾於78年9月27日向李前總統報告此事,但李前總統表示,沒有任何公文可以佐證此事,何況此一重大軍購案又怎能以口頭報告了事?蘇進強說,日記是個人化的文件,可信度存疑。
隨後羅秘書長說明台聯對經續會的立場。他強烈質疑蘇院長接見六大工商團體的動機,是在為即將對大陸傾斜的經貿政策背書。事實上,經續會所討論的兩岸政策,多屬行政院可裁決的範圍,召開經續會顯然是先有結論,再有過程和作為。倘若經續會決議解除赴大陸投資40%的限制,並在直航問題上妥協,台聯必然強烈反對。

台北君悅大飯店說明

(台北訊)關於7/19媒體報導針對本飯店於93年11月間所開立之8張發票所提出之疑問,謹提出說明如下:
1. 本飯店對於所有消費者之消費,原則上均會開立電子式發票作為消費憑證,但在例外情形,本飯店會根據消費者之要求,將電子式發票作廢後,改開成數張發票.
2. 在上述例外情形,本飯店係採取下列原則處理
(1) 發票總金額必須相符
(2) 消費日期必須正確
(3) 如係3聯式發票,則發票抬頭必須正確,如係2聯式發票,則不記載發票抬頭
(4) 重開之發票原則上是以手開式發票提供,以避免影響帳務系統之運作
3. 就媒體報導所提及之8張發票,經本飯店查證後了解,係李慧芬小姐於93年11月住宿於本飯店期間之消費,本飯店係應李小姐之要求,而依據上述處理原則將原來之電子式發票改換為8張手開式發票.
4. 由於是一次開立8張發票,所以該8張發票係連號,另由於李小姐係於上述期間持續住宿於本飯店,所以發票上所記載之日期亦係根據李小姐之指示辦理,由於係一次作業,所以日期順序與發票號碼順序未盡一致.
5. 該8張發票之個別金額均係依據李小姐之指示辦理,本飯店所堅持者為8張發票之總金額必須與原始發票金額相符
6. 根據李小姐之要求,該8張發票均係開立2聯式發票,因此沒有記載抬頭

2006年7月24日

台灣五大奇景高空攝影,首度曝光!

(台北訊)台灣,我們的家園,生在這、長在這,但有許多景象是你我從未見過的。頂尖空中攝影師齊柏林,投注十多年的心血,從一萬呎高空拍下你我一生難見的珍貴影象,182張嚴選照片,完全收錄在貓頭鷹出版社最新出版的《從空中看台灣——齊柏林空中攝影集》。


水鄉澤國看來景色宜人,但其實隱憂重重!2005年的612水患,差點淹沒這兒300多戶的子民。今日近海漁業、養蚵、魚塭養殖仍是這賴以為生的產業,但持續超收地下水,地層繼續下陷,美麗的聚落還能安然存在嗎?
2.秋日黃金樹 P.118
秋日風景中,你可知道有種華麗的黃金樹比楓紅還璀璨!耀眼的黃金樹名字是台灣山毛櫸,又名台灣水青岡,只出現在台灣的北插天山、羅培山、盧平山、銅山、飯包尖山等稜線的東北季風迎風面。它的種子必須在連續三個月攝氏四度的低溫下才能發芽,近年來因氣候暖化,使其種子不易發芽。
3.威尼斯墓園 P.58
因為地層嚴重下陷,嘉義縣東石鄉有千餘座墳墓泡在水中,清明時節,掃墓的子孫們帶的不是鐮刀、掃把,而是水桶、雨鞋。
4.有毒的養分 P.288
位於綠油油稻田和魚塭間的顯眼鮮黃,不是上帝彩筆的失誤,是工廠的化學染料廢水。在我們不知不覺中,許多工廠廢水從溝渠流入大肚溪,深深滲入土壤、地下水層,成為農田灌溉與魚塭用水的水源,也成了我們桌上佳餚的「養分」!
5.漂浮骨牌陣 P.194
你可知道這一張張的骨牌是什麼?幾乎每個人都吃過蚵仔煎,但認得出這就是養蚵蚵架的人一定不多。在台南縣七股鄉,你可以實地瞭解養蚵的過程。
這些景象我們之前沒見過,也不瞭解它們背後的故事,但這些景象、故事其實和我們每一個人都有著密不可分的關係。從空中看台灣,將使你我對家園有更廣的認識、更深的感情,也多了份自省與責任!

馬偕紀念醫院參與遠距健康照護示範計畫 實現在家健診的夢想!

(本報特稿)根據衛生署與國民健康局於今年七月所做一項調查結果得知,國內40歲以上的民眾有38.6%自認「身體很好」而未作定期的健康檢查,而15歲至64歲的民眾中有近兩成不知道在日常生活中,有哪些方法可以減少罹患慢性疾病的機會,顯示國人對於自我健康管理及慢性疾病預防的觀念仍十分缺乏;根據美國最大的非營利健康維護組織Kaiser Permanente在Journal of the Medical Association的研究報告指出,使用遠距照護系統和沒有使用的人相比較下,使用遠距照護系統的人較沒有使用的人能節省醫療成本達33%-55%,並較一般的診療節省60%的時間;由於居家環境是每個人最熟悉的空間,也是停留時間最長的場所,因此,居家生理監測與遠距照護已成為目前勢在必行的自我健康管理計畫之一。有鑑於此,馬偕紀念醫院與工研院及遠雄建設合作之「遠距健康照護示範計畫」,將試圖為國人健康把關,提醒民眾自我健康管理的重要性。
馬偕紀念醫院黃俊雄院長表示,遠距健康照護服務,是以具有遠距傳輸功能之生理監測設備與資訊平台,提供生理監測服務,以達到個人健康的促進與疾病預防。有了工研院研發的「生理監測系統」,民眾在家中即可利用網路與所配置的儀器,輕鬆的將測量之數值上傳,由馬偕紀念醫院專業的醫療團隊接收,並建構較完整的個人生理數據資料庫,如遇有特殊生理數值上的變化時,可由醫護人員通知提醒住戶就醫並給予良好建議。
如此一來,不但可以提升民眾生活品質,加速建構社區化長期照護體系,促進醫療資源的有效運用,進而減少醫療成本的浪費,對未來國內之醫療模式,並能增添嶄新並能與民眾互利互惠的發展方向。

此次由馬偕紀念醫院、工研院、與遠雄建設合作之『遠距健康照護示範計畫』係依「生理監測系統」所儲存及傳輸之資料,進行生理現象遠距監測及資料處理服務,以供進行早期自我健康管理之參考使用。此服務非臨床診斷或治療之醫療行為,但可提供民眾更有效的自我健康管理管道,並達到預防醫學之目的。
『遠距健康照護示範計畫』所配備之「生理監測系統」,於裝設及使用上都非常簡單,它只需要住戶配有網路及一套有基本配置的檢測儀器(含血壓、體(耳)溫、心電訊號、血糖、血氧濃度、呼氣流量),即可在家中裝設完成。住戶端只要將量測結果,透過網路傳輸至工研院的「生理監測系統」,醫院端就可以連接,藉此系統接收到住戶近期的生理數值,進而給予住戶數據說明及居家保健的建議,並做成完整的個人生理數據資料庫。如遇到有特殊生理數值變化時,可由醫護人員通知提醒住戶就醫。
財團法人工業技術研究院李鍾熙院長表示,『遠距健康照護示範計畫』代表著一個新的服務平台,將健康照護體系與居家環境結合,藉由日常居家生活的健康監測,有效地及早發覺身體上的疾病,也可節省因不了解自我身體狀況而來回奔波的問診時間與醫療費用。
遠雄集團董事長趙藤雄先生則表示,建構於個人健康及居家環境下的監測系統,提供了長期持續性的健康監測,結合社區定期舉辦的健康諮詢與保健座談,更能提升居住者的身心健康狀況。
『遠距健康照護示範計畫』期待以一個先驅的角色,為國人開拓新型態的健康生活,讓自我健康管理不再成為負擔,而是生活中的一部分,輕輕鬆鬆就能實現在家健診的夢想!

2006年7月23日

中時余建新違法罰三萬元

余建新君因違反兒童及少年福利法事件
行政院新聞局決定書   聞訴字第0940010706號
訴願人:余建新
訴願人因違反兒童及少年福利法事件,不服原處分機關臺北市政府94年4月22日府新一字第09404676102號處分,提起訴願,本局決定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
余建新係中國時報文化事業股份有限公司負責人,該公司發行之「中國時報」,於93年12月4日第A11版刊登「一家都是賊 毒蟲父母帶壞子女」新聞乙則,因記載足以識別兒童身份之資訊,違反兒童及少年福利法第46條第1項規定,臺北市政府依同法第63條核處罰鍰新臺幣3萬元整,訴願人不服,提起訴願。
理 由
一、訴願人訴稱:
(一)系爭報導重點在於揭露嫌犯夫妻二人觸犯吸毒、竊盜等刑事責任,嚴重影響社會治安,基於社會責任之天職,報導此一違法行為與及應受法律之責難。
(二)況文中並無報刊載嫌犯子女姓名或其他足以識別之基本資料,所撰述之住處係租屋處,非戶籍地,且犯罪嫌疑人居無定所,晝伏夜出,有可能不使用本名,故僅單憑嫌犯租屋住址,及普遍且通俗之姓名,應不足以構成識別其子女身分之資訊。
(三)系爭報導全文意旨在維護子女利益,非以報導該子女犯罪為依歸。
二、本件訴願駁回之理由有三:
(一)法律依據
按兒童及少年福利法第46條第1項規定:「宣傳品、出版品、廣播電視、電腦網路或其他媒體不得報導或記載遭受第30條或第36條第1項各款行為兒童及少年之姓名或其他足以識別身分之資訊。兒童及少年有施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質之情事者,亦同。」同法第63條規定,違反第46條第1項規定者,各目的事業主管機關對其負責人及行為人,得各處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰,並得沒入第46條第1項規定之物品。
(二)違法事證
查中國時報於93年12月4日第A11版刊登「一家都是賊 毒蟲父母帶壞子女」新聞乙則,案經臺北市政府「臺北市媒體違規案件審議委員會第1次會議」審議,以該報導因刊載施用毒品少年父親及母親姓名,足堪認定暴露兒童身分資訊,違反兒童及少年福利法第46條第1項規定有關出版品不得報導施用毒品兒童及少年之姓名或其他足以識別身分之資訊之規定,此有該剪報資料影本及「臺北市媒體違規案件審議委員會第1次會議」紀錄影本附卷可稽。
(三)訴願人所訴各節
1、訴願人陳稱本件以重點在於揭露嫌犯夫妻二人觸犯吸毒、竊盜等刑事責任,嚴重影響社會治安,基於社會責任之天職,報導此一違法行為與及應受法律之責難云云,縱非無的。惟查系爭報導前2段:「林姓夫妻不僅自己吸毒、竊盜,還縱容未成年的子女染上毒癮、偷竊...終於查出有多次竊盜、毒品前科的林00(36歲)涉有重嫌」;此外,末2段:「警方調查時發現,林嫌的妻子張00(34歲)不僅吸毒...,夫妻兩人縱容長子吸毒、偷竊,對另三名還在就學中的子女也不聞不問,默許子女在網咖偷竊他人手機,佔為己有,甚至還代銷贓...。」其間雖未記載少年姓名,但縱觀其內容揭露其父母之姓名,亦即犯罪嫌疑人夫妻之姓名,此有附卷報導可憑,訴願人此舉適足以表露兒童及少年身分之資訊,即該當本法第46條第1項後段規定,臺北市政府即得核處,洵非無據;縱如訴願人所謂犯罪嫌疑人夫妻極有可能不使用本名,以為掩護,或屬如此,然本件處於閱聽者之立場,如何辨識系爭報導陳稱姓名係化名或真實姓名?訴願人所持理由係規避責任之詞,冀邀寬免,顯不足信。
2、訴願人為中國時報文化事業股份有限公司負責人,依首揭兒童及少年福利法第46條第1項之規定,媒體不得報導或記載兒童及少年有施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質情事其姓名或其他足以識別身分之資訊,違反者,得依同法第63條之規定處以負責人罰鍰。所稱足以識別兒童及少年身分之資訊,包括兒童及少年照片或影像、聲音、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校班級等個人基本資料,此於兒童及少年福利法施行細則第20條訂有明文,是訴願人將足以識別兒童及少年身分之資訊刊載,對於兒童及少年之保護顯有不周,與該法之規定有違,所辯核不足採。
3、兒童及少年福利法之立法目的,係為落實兒童及少年之保護,參酌性侵害犯罪防治法相關法例規定,以強化對於兒童及少年保護個案之保密工作,以免造成兒童及少年之二度傷害,促進兒童及少年身心健全發展,保障其權益,增進其福利,故媒體報導不可恣意干預兒童及少年之隱私、家庭、住家或信函,兒童及少年對此等干預或侵害有依法受保障的權利,爰禁止新聞及文書揭露兒童及少年身分之資訊。舉凡得以知悉兒童及少年之個人資料包含兒童及少年照片或影像、聲音、住址、親屬姓名及其關係、就讀學校等詳細之個人基本資料,或其他讓人足以辨識兒童及少年身分之資訊,皆不得於揭露於公眾,相關人員應負專業上保密責任,原因無他,乃媒體之傳播及渲染力強,易對兒童及少年造成極大之傷害,爰賦予大眾媒體對兒童及少年人身資料保護之責任。
4、新聞工作者雖身具傳播媒體之社會責任,披露社會案件時,盡可能做到迅速、翔實、正確報導,惟仍不得違反法律之規定,致侵犯兒童及少年之基本人權。兒童及少年福利法第46條第1項規定,課予媒體禁止報導遭受遭受剝奪或妨礙接受國民教育機會之兒童及少年等足以識別其身分案件之義務,乃為免兒童及少年遭二度傷害所為之保護規定,媒體一旦報導足以辨識兒童及少年身分之內容時,即應受處分,以保障兒童及少年人格權之完整。
5、訴願人經營媒體事業,應遵守兒童及少年福利法等相關規定,以善盡媒體以「公共利益」為前提之注意義務及社會責任。茲任令其出版品違規刊登違法之系爭報導,法律既明定不得報導,訴願人未予事前審查,顯失相當注意能力,自應負法律責任。臺北市政府核處訴願人新臺幣3萬元,認定事實,適用法律,徵諸首揭規定,洵屬有據,於法亦無不合,原處分認定事實,適用法律,並無不當,應予維持。
據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 易榮宗
委員 洪家殷
委員 江耀國
委員 劉宗德
委員 蔡明誠
委員 陳碧鐘
中 華 民 國 94 年 9 月 6 日

如不服本決定,得於決定書送達之次日起2個月內向臺北高等行政法院提起行政訴訟。

第五屆卓越新聞獎獎勵辦法

壹、宗旨

為促進新聞倫理,獎勵優秀新聞人才,提升新聞品質,特評選、頒發第五屆卓越新聞獎。

貳、 獎勵對象

一、 凡中華民國境內依法設立之報社、通訊社、雜誌社及廣播、電視新聞事業機構之專
職新聞從業人員,其在本屆收件範圍內(94年 9月1日至95年8月31日)發表、刊播之作品(系列作品至少五分之四符合參賽日期規定),皆可於本(95)年9月7日至9月17日,由所屬新聞事業機構推薦報名,或由本人直接報名;本會並將發函社會團體,懇請推薦優秀作品參獎。

二、前項所稱「專職新聞從業人員」,兼指具中華民國國籍之自然人,及依「大陸地區專業人士來台從事專業許可辦法」、「大眾傳播事業聘僱外國人許可及管理辦法」聘僱之大陸地區及外籍人士,從事新聞工作並領有證明文件者。


參、獎勵項目
 
一、平面媒體類(含報紙、雜誌社及通訊社類 )
1.新聞採訪報導獎
2.國際新聞報導獎
3.新聞攝影獎
4.新聞評論獎


二、廣播類
1.新聞採訪報導獎
2.新聞節目主持人獎〈申請人必須同時從事編輯或採訪或製作人的工作,參賽作品之內容品質與團隊的整體表現,亦納入評審考量。〉


三、電視類
1.新聞採訪報導獎
2.國際新聞報導獎
3.每日新聞播報獎(本獎獎勵對象為新聞製作團隊,參賽代表人為該節新聞製作人,評分比重分佈為新聞採訪編輯與台前播報呈現各佔一半)

肆、參賽作品規格

一、平面媒體類

(1) 交附報名表一份;參賽作品一式五份,請以A4紙張剪貼成冊,並加裝封面;參賽作品之主題說明五份,以一張A4紙張書寫,不超過兩千字為限。
(2)「新聞採訪獎」以事件或議題為單位,一件作品篇幅最多不超過12篇。
(3)「新聞評論獎」以事件或議題為單位,一件作品篇幅最多不超過12篇。
(4)「國際新聞報導獎」以事件或議題為單位,一件作品篇幅最多不超過12篇。
(5) 「新聞攝影獎」攝影作品以一張為限。作品須附刊印品正本一份,及5” × 7”規格製作之照片一式五份,並請註明刊出之媒體名稱、出版日期及圖片說明。
(6) 參賽作品之篇幅超過,或發表作品人與申請人不同,均視為資格不符拒絕受
理。

二、廣播類

(1) 交附報名表一份;參賽作品CD光碟一式五份;參賽作品之主題說明五份,以一張A4紙張書寫,不超過兩千字為限。
(2)「新聞採訪獎」以事件或議題為單位,總長度不得超過兩小時。
(3)「新聞節目主持人獎」請檢附兩集常態播出之完整節目;參賽者從事編輯或採訪或製作人的工作,請於主題說明中敘述或提供完整採訪稿;參賽作品得刪除廣告內容。
(4) 參賽作品非原播出內容、總長度超過,或發表作品人與申請人不同,均視為資格不符拒絕受理。
(5) 卓新獎鼓勵不同語言節目參賽,為方便評審作業,參賽作品若以客語、原住民語或新移民語言播出,如能提供參賽作品逐字稿給評審參考尤佳。

三、電視類

(1) 交附報名表一份;參賽作品DVD光碟一式五份;參賽作品之主題說明五份,以一張A4紙張書寫,不超過兩千字為限。
(2)「新聞採訪獎」以事件或議題為單位,總長度不得超過兩小時。
(3)「國際新聞報導獎」以事件或議題為單位,總長度不得超過兩小時。
(4)「每日新聞播報獎」請檢附該新聞團隊所製播的兩集完整新聞節目帶,送件作品需為原始播出帶,不得重製或剪接,但可刪除廣告內容。並檢附新聞節目RUNDOWN,並於主題說明中敘述該新聞節目編輯製作之想法及特色。
(5) 卓新獎鼓勵不同語言節目參賽,為方便評審作業,參賽作品若以客語、原住民語或新移民語言播出,如能提供參賽作品逐字稿給評審參考尤佳。
(6) 參賽作品非原播出內容、總長度超過,或發表作品人與申請人不同,均視為資格不符拒絕受理。


伍、獎勵方式

一、每獎項選出一名優勝者,頒發卓越新聞獎座乙座及獎金新台幣25萬元整。

二、評審結果未達評審認定標準者,得予從缺。


陸、評審辦法

一、由本基金會董事會遴聘或委託專業資深新聞工作者或新聞傳播、教學機構,組成「評審工作執行委員會」,負責評審事宜;分初審與決審兩階段,並於初審結束後公布入圍名單。

二、各獎項之評分標準及方式,由「評審工作執行委員會」訂定。


柒、報名方法

一、可由機構推薦報名或個人自行報名。每一新聞事業機構每一獎項至多推薦五件,所屬新聞事業與個人提報同一獎項時,由雙方自行協調擇一資格與作品報名。廣播電台有分台者,除總台每獎項可報五件,每一分台每項限報一件。

二、個人報名或社會團體推薦之個人,每個獎項限報名一件。同一作品不得報名一個以上之獎項。

三、請填妥由本會網站(www.feja.org.tw)下載之報名表一份,連同作品與主題說明一式五份,於(95)年9月7日起至9月17日止,以親繳或掛號郵寄至:台北市大安區(106)金華街110號3樓303室,財團法人卓越新聞獎基金會。信封請註明「報名卓越新聞獎」。郵寄報名一律以郵戳為憑,逾期恕不受理。


捌、社會團體推薦方式

接獲本會懇請推薦參賽作品的社會團體,請於九十五年九月三日之前將推薦單投
回本會,以利本會敦請被推薦人參賽。


玖、注意事項

一、社會各界對入圍者資格有疑義時,應於入圍名單公布後十日內,檢具相關書面資料向本會提出,逾期不予受理。

二、入圍及獲獎之作品,倘有侵害他人權利、非自行製作或違反法令情事,且經查證屬實者,本會將取銷其入圍及得獎資格,並收回其已領得之獎座及獎金。

三、參加甄選的作品及所附資料,無論得獎與否,將不予退回。

四、報名單位或個人,需自行決定申請獎勵類別。


拾、活動推廣

一、為擴大活動之宣傳,得獎作品之著作人應授權本會就其作品,做無償非商業性使用與永久典藏。

二、得獎者應配合本會所舉辦之相關推廣活動。


拾壹、連絡方式

本辦法如有未盡事宜,歡迎向本會洽詢,電話:02-3322-5551 、02-3322-5552
傳真:02-3322-5553、E-MAIL:feja@ms75.hinet..net

第五屆卓越新聞獎獎勵辦法公佈

第五屆卓越新聞獎獎勵辦法正式出爐,本屆獎項有一重大調整,即原電視類「新聞主播(主持人)獎」,改為電視類「每日新聞播報獎」,頒獎對象從「個人」改為「新聞團隊」,其餘獎項則維持不變。此外,本屆卓新獎頒獎典禮訂於十一月十七日舉辦,較往年提前,因此,收件日期也較往年提前至九月七日至九月十七日。

卓越新聞獎著眼於新聞主播獎已連續兩屆(第三屆、第四屆)未頒出,於今年六月邀請國內各家電視台資深主播、卓新獎評審及傳播學者一起討論,在目前新聞環境下,應如何調整獎項,才能提供優秀新聞工作者最大鼓勵。與會者有一共識,即電視新聞係一集體工程,主播個人表現實難主導新聞品質(座談內容請參考卓新獎基金會網站www.feja.org.tw),卓新獎基金會於是決定將「新聞主播獎」更名為「每日新聞播報獎」,不再強調為主播個人獎項,而是頒獎給新聞團隊,希望透過新聞採訪與編輯在評分時所佔比重,來鼓勵新聞前置作業品質的提升。在此同時,負責新聞整體呈現的主播角色仍具有一半決定性。在目前各電視台重要時段新聞多採「主播兼製作人」制度下,此一獎項所獎勵的,可以說是「由主播製作人所率領的新聞團隊」。若該節新聞主播並非製作人,則本獎項係以製作人為報獎時的代表人。

此外,卓新獎其餘獎項維持不變,分別是平面媒體類(含報紙、雜誌社及通訊社)的「新聞採訪報導獎」、「國際新聞報導獎」、「新聞攝影獎」、「新聞評論獎」;廣播類的「新聞採訪報導獎」、「新聞節目主持人獎」;電視類的「新聞採訪報導獎」、「國際新聞報導獎」及今年甫調整的「每日新聞報導獎」。

本屆參賽管道共有三種,分別是新聞事業機構推薦、個人報名及非政府組織推薦。第三屆、第四屆增闢的非政府組織推薦管道,獲得不少迴響,今年本會將更擴大範圍,發函給國內具代表性的非政府組織,請他們一起來推薦好的新聞作品。在接獲非政府組織推薦後,本會將親洽被推薦人,敦請其寄送作品參獎。

由於本屆卓新獎頒獎典禮較往年提前,收件日期也較往年提早。凡於94年9月1日至95年8月31日期間發表、刊播之新聞報導作品,可由所屬新聞機構或個人報獎,若兩者接提報同一獎項時,由雙方自行協調擇一資格報名。每人每項限報一件。報名交件時間為95年9月7日至9月17日,可親?或掛號郵寄,郵寄報名一律以郵戳為憑,逾期不受理。

  為了讓參賽者更容易取得各項參賽資訊,卓新獎基金會網站網址為www.feja.org.tw,有意參賽者可上網參閱獎勵辦法,並下載報名表、主題說明表等。


新聞聯絡人:執行秘書 陳靜雲
聯絡電話:02-3322-5551、3322-5552
傳真號碼:02-3322-5553
E-Mail :feja@ms75.hinet.net

質疑「獨家」新聞

財團法人廣播電視事業發展基金

財團法人新聞公害防治基金會

新 聞 稿

2006年7月23日

  財團法人廣播電視事業發展基金(簡稱廣電基金)與財團法人新聞公害防治基金會(簡稱新防會)今天聯合召開記者會,針對《TVBS電視台》報導趙建銘自行施打類固醇及《東森電視台》報導陳幸妤曾赴精神科門診等「獨家」新聞,提出質疑。會中也邀請前衛生署長李明亮、醫學倫理委員會主任委員黃富源及賴其萬教授出席,針對醫學倫理發表專業看法。

  前衛生署署長李明亮語重心長地表示,人的健康除了身體也包括心理健康。看到目前因媒體報導導致人民身心受到煎熬,感到有責任出面表達一些看法。他指出,總統夫人的母親日前受到記者緊迫逼人的不堪遭遇、趙建銘的母親-一位60歲的婦女被記者詢問至號啕大哭、無辜的孩子就學受到侵擾...,這些事件除了影響當事人身心健康,也違反人權。特別是就醫行為是個人十分隱私的部份,媒體應遵守起碼的倫理道德,不應在未經當事人同意之下加以報導。

  醫學倫理委員會主任委員黃富源表示,痛風症狀並非使用類固醇治療,TVBS報導指出趙建銘因痛風施打類固醇,顯示記者未盡查證之責。其侵犯隱私、違反人權的做法對當事人並不公平。為了讓下一代及社會更健康,媒體也應重視倫理觀念。

  賴其萬教授表示,現今媒體對社會教育及觀念具有相當的影響力,若一味以負面角度報導醫病關係,只會讓有能力、有愛心的人不願投入醫學領域,對整個社會來說並非好事。  

  新防會執行長盧世祥表示,對於無關公共利益的個人隱私,媒體的補風捉影報導,除了令人厭煩,也違背新聞專業原則。盧執行長指出,新聞基本專業倫理在於報導事實(tell the truth),現今新聞編輯台主管為維持新聞熱度,要求記者預有結論不重查證或不尊重當事人的做法,只會減損新聞的職業尊榮。他也表示,媒體從業員應將職業尊嚴放在第一位,另藉由「他律」方式,才能改變媒體現狀。

  廣電基金執行長林育卉指出,近日陸續接獲記者電話投訴表示,電視媒體屢以「獨家揭露」方式報導某些具敏感性事件,報導可信度相當令人懷疑。林執行長表示,新聞媒體以個人隱私權益做為提高收視率的新聞素材,不僅亳無專業,也將導致整個媒體環境的惡性競爭更陷於不復。她呼籲電子媒體編輯台主管切莫為了炒作新聞,製造「假」獨家新聞,這種愚蠢的自殘行為不僅讓電視台賠上信譽、小記者誤蹈法網,也讓觀眾看不起新聞這個行業。

2006年7月22日

鼓勵金管會終於開鍘中信銀 同時行政院也應作行政懲處

(台北訊)立法委員羅志明今天表示,對於行政院金管會對中信金處罰一事予以支持,但要求行政院不應以此為滿,甚至想以此息事寧人,逃避行政單位的責任,應該追究金管會相關人員的責任,作出應有的懲處,以給全民交代。同時,也要對後續中信的反應與執行繼續監督,以免又顧此失彼,無法達到嚇阻金控公司破壞金融秩序的效果。

羅委員指出,金管會事隔多月後,現在才後知後覺的事後彌補,但若未同時對中信金投資兆豐金一案中金管會相關行政官員的責任,那就只是藉由對中信金高額罰鍰來推卸自身責任,刻意忽略金管會當初未善盡責任查核就自動核准的錯誤。因為,如果沒有當初的刻意放水,就不會有這些後面的問題,更不會有耗費這麼多社會成本去解決公股在兆豐金失守的事情。因此,羅委員強調,這件罰款事件應該只是開始而不是曇花一現的單一處理,行政院絕對不能就如此交代過去,一定要追究當初金管會在中信金送審中有疏失的人員,不論是現任的一級主管還是已經被停職的前主委,給人民一個交代,同時重建政府日漸失去的的威信和公平性。

羅委員繼續表示,政府本就應該自清,金改政策推動以來,混亂金管體制和矛盾政策已經使國庫損失龐大資產,這次雖然終於出手打中信金這隻大老虎,但金融監管長期問題也應藉此一併處理,否則政府自身體制內無法建立公平性,就會讓金融業者可以此為理由,拿政府也有錯的理由尋求社會輿論的同情支持,強化自己行為的正當性。同時,未來中信金如何處分高達44萬張的兆豐金股票是否會拖累兆豐金也應該注意,畢竟兆豐金最大股東還是公股,為了中信金犯的錯而讓兆豐金股價陪葬,就不見得符合公平原則了,受害的也是公股的權益,這些處罰的方式和細節金管會應該仔細考量。

羅委員也提到,雖然中信金近幾年一直是國內金控資優生,的確是外資投資國內金控的首選。但政府推動二次金改開始,中信金為擴大版圖,一再尋求政治力確保自身利益,在確定不會遭到行政管制後,肆無忌憚的游走邊緣,順利以小博大的以低持股獲得龐大資產的掌控權,現在事情一一曝光後,過去亮麗財報的背後原來還有這些不合理甚至可能違法的運作,而付出的代價卻是全民共同負擔,而這中間失職的政府單位與官員也形同共犯,難辭其咎,若沒有處理這些問題將難以向全民交代。

羅委員最後也強調,他不是逢財團必反,財團也一定不是萬惡淵藪,但應該在合法合理的範圍下進行商業競爭,而不是拿公眾利益作賭注來豪取巨大自身利益,事發後又不願承認錯誤,中信金作了最壞的示範,金管會這個遲來的正義只是第一步,金管會應該秉持這樣的高標準堅持下去,這樣台灣的金融體質才能進步。而政府部門本來就應該建立合理完備的環境,來提升台灣的整體金融環境,如果不適任的官員就應該離開,做錯事情也應負起責任,才能建立金管會的公信力。

電信產業、通訊服務與製造業、半導體產業一致懇請NCC委員 相忍為國,留任至屆滿

(本報訊)針對NCC委員去留,今天(7/22)包括台灣網際網路協會、台北市電腦同業公會、台灣半導體協會、通訊產業聯盟等罕見的共同召開記者會,公開懇請NCC委員相忍為國,留任至屆滿,也呼籲行政院、立法院,電信、通訊產業是高度管理的產業,若NCC委員辭職,造成國家管理機關空轉,將嚴重影響國內電信、通訊產業之發展,更使我國通訊應用大幅落後大陸及亞洲其他國家。

台灣網際網路協會理事長程嘉君表示,從事網際網路服務十多年,看到NCC委員上任後認真召開公聽會了解產業問題,並將產業複雜的問題條列清楚,列出執行方案,他非常佩服委員們的專業、智慧與執行力,也相信在委員們的領導下能為台灣建立一個有公平競爭、產業得以健全發展的環境。

通訊產業聯盟翁樸山會長表示通訊產業對我國產業升級非常重要,其中無線通訊發展更能帶動國內設備製造的產值及技術。無線通訊發展最重要的為頻譜發放,頻譜開放有急迫性不容延緩,行政院M台灣計畫編列七十億補助Wimax應用,若因NCC委員辭職造成NCC空轉,無法核發頻譜,行政院投資的百億M台灣計畫其效果堪慮,台灣的Wimax發展已經落後日本、韓國,翁樸山強調,NCC的正常運作對台灣非常重要且急迫,?對不能忽略NCC委員辭職對台灣通訊產業的影響

台北市電腦公會副總幹事黃鋆貝表示,台北市電腦公會理事長黃崇仁,也擔任台灣半導體協會理事長,台北市電腦公會與台灣半導體協會共同提出以下聲明(1)通訊傳播產業發展對於整體國家科技發展居關鍵地位,可以帶動國內半導體製造及硬體製造產能 (2) 九位委員的專業表現優異,業者深表敬佩及肯定 (3)籲請九位委員為國家發展之立場繼續留任。

台灣固網副總經理兼富洋媒體科技公司執行長賴弦五也同樣表示在業界十多年非常肯定九位委員的專業及認真的態度,尤其在Cable TV方面,委員們對於Cable產業的生態十分清楚,也了解如何幫助及解決行業問題。國內Cable TV發展將產生質變,外資大量購買Cable業者股權,準備進入Cable 與電信的整合。NCC委員對於外資進入採取開放的態度,若委員辭職將影響國內Cable與電信整合的速度。他籲請委員們並須忍辱負重。

新世紀資通林志峰副總經理以沉重的心情表示,電信業是個高度管制的行業,因此NCC對於電信業非常重要,NCC所提的施政計畫符合產業所需,NCC委員應該堅持當初為了國家利益願意出任委員的理想,逐步落實施政計畫。高度管制的產業不能沒有主管機關,若NCC委員全體請辭,勢必所有事情將重新再起,在此朝野互不合作的情形下,對於若NCC委員辭職能否在六個月內讓NCC業務上軌道,持保留態度。空轉的主管機關對產業界是重大的傷害。

台灣電訊副總經理劉元璋也表示若NCC委員集體辭職造成政策執行停頓,影響的不只是國家競爭力,及產業發展,更重要的是停頓國內寬頻建設及通訊應用,影響消費者享用科技的利益。

互聯電信駱建國總經理是Wimax廠商代表,駱總經理表示電信服務中頻譜是最重要的,上星期在美國洛杉磯舉辦的Wimax論壇中,與會者多表示全世界Wimax要成功,台灣佔據足輕重的地位,因為台灣能能力製造Wimax的硬體產品。Wimax論壇看好台灣,也了解NCC將在今年底發放頻譜,世界Wimas 論壇才同意明年在台灣舉辦國際會議,若NCC委員會此時解散,將使台灣Wimax發展不只落後韓國、大陸甚至落後越南。通訊產業是我們下一代年輕人的產業,執政黨應該讓NCC順利運作,才是正確的做法,以違憲迫使NCC委員辭職,對於行政院或執政黨並無好處,只會讓國內通訊產業更加失去競爭力。

Yahoo許慶玲法務長表示,平台、電子商務要成功必須要有良好的網路基礎,Yahoo美國提醒他們台灣是平台及電子商務業者全世界電路成本最高的國家,Yahoo才剛樂見NCC委員積極建立台灣的基礎建設環境有競爭機制。可降低電路成本,但NCC委員若辭職將延滯台灣的基礎環境改善。

最後,所有協會代表再次強烈表示產業界非常肯定九位委員的專業、智慧與能力,NCC委員的全體辭職是非常嚴重的事,電信產業發展不能有空窗期,產業界嚴正呼籲NCC委員的去留不是政治議題,行政院、立法院都必須謹慎看待。

更期望NCC委員們相忍為國,尾了台灣的將來及下一代的發展,堅守崗位,落實各項施政計畫。

台銀告中影

中影公司違反公司法及該公司章程等相關規定,損害官股權益甚鉅,台銀特委聘廖律師學興向法院提起訴訟

(本報台北訊) 中央電影公司自大股東華夏投資公司股權移轉、經營團隊變動後,於95年5月8日董事會通過改組由蔡正元先生擔任董事長兼任總經理職務,主導該公司95年股東常會會議及第42屆第6次董事會,其決議或程序違反公司法及該公司章程等相關規定,損害官股權益甚鉅,台灣銀行遂向法院提起訴訟,其理由如下:

一、 該公司修訂「取得或處分資產處理程序準則」第4 條有關取得或處分不動產或其他固定資產時,於「交易金額達公司資本額百分之二十或新台幣一億元以上者」之情形,刪除原條文「並提報股東會同意」等文字,有違公司法第185條第1項所稱該等行為必須經股東會同意之規定,依同法第191條「股東會決議之內容,違反法令或章程者無效」之規定,該項修訂應為無效。

二、 該公司股東會決議修訂『公司章程』,於股東會會議記錄中記載:「本案併同其他議案第一案、第三案交付表決,照案通過」等等,按前項股東會之決議,應有代表已發行股份總數三分之二以上之股東出席,以出席股東表決權過半數之同意行之,公司法第277條第1、2項定有明文。然股東會會議記錄中僅記載「照案通過」,就有表決權之股數、同意該案之股數之明確數字為何,均無明確記載,本行主張無效。

三、 該公司之公司章程第2章第6條之規定,僅規定得收回特別股,並未明訂每股之收回價值。該公司雖依其民國52年第7屆股東會決議,要求按每股新台幣10元整收回,惟依公司法第159條規定,特別股之權利義務,均應由章程加以明定,特別股每股之收回價值亦屬特別股之權利事項範圍,章程中如未明定,不宜由股東會決議代替之。本行主張該公司應依公司客觀之淨值等數據,與特別股股東議定同意後始得有效。

有關該公司章程第6條及第7屆股東會決議之規定,辦理現金增資發行普通股300萬股,收回已發行優先股300萬股。其發行事宜及條件授權董事長以私募方式處理乙節,依公司法第267條之規定,公司發行新股時,應公告及通知原有股東,按照原有股份比例儘先分認。查該公司股東會決議未依前述條文規定,先公告及通知原有股東,按照原有股份比例儘先分認,而逕行決議新股之發行事宜及條件均授權董事長以私募方式處理,顯已違反公司法第267條之規定。

四、 該公司於民國95年6月24日所召集之第42屆董事會第6次董事會開會通知僅載明討論事項之議案名稱,而未將各議案之實質討論內容通知董事,董事及監察人均無從事前知悉各議案之討論內容,難以於事前準備對各議案之意見,更不用說於董事會會議進行中交換意見,而公司法上設置董事會機制之意旨,也因此遭到破壞,故該公司召集董事會之程序,違反公司法第204條所稱董事會之召集應載明事由於七日前通知各董監事之規定。

風城新竹 府內歡慶開展

台灣矽谷 傳統與科技兼俱

(台北訊)昨天的總統府,很風城。因為,那多風又兼俱歷史傳統與現代科技的新竹市,帶著她的迷人故事與傳奇,來到總統府,成為「總統府地方文化展」的壓軸展出!

「總統府地方文化展」第二十四檔於7月21日(周五)下午在總統府內舉行開幕記者會,新竹市以「台灣矽谷 - 文化科學城」為主題,分別由「科技」、「人文」、「地貌」、「景觀」與「產業」不同面向切入,帶領國人探索新竹市的歷史傳承與現代創新!總統府秘書長陳唐山、文建會主任秘書林登讚與新竹市長林政則等貴賓一同出席了這場文化盛宴。為了展現新竹美食文化的魅力,總統府秘書長陳唐山與貴賓們挽起袖子親自操作米粉壓製機,DIY製作新竹道地米粉!除了美食,新竹玻璃藝術也是記者會一大焦點,陳唐山秘書長及貴賓們在現場以新竹特產的「矽」,燒製出瑰麗色彩的玻璃藝術品,歡慶「台灣矽谷 - 文化科學城」來到總統府作客,也正式宣告本檔「總統府地方文化展」正式開展!

記者會也規劃了許多精采的表演,開場的新竹雅藝舞蹈團帶來台灣大小朋友耳熟能詳的兒歌,正是出身新竹的已逝作詞家—周伯陽的作品「娃娃國」與「妹妹背著洋娃娃」的舞蹈表演。另外,新竹市立愛樂管弦樂團與新竹科學園區合唱團也帶來歌詠風城的「新竹風」與「新竹調」演奏合唱,精彩詮釋風城子民對於新竹的熱愛。

舊名「竹塹」的新竹市,每年九月東北季風強盛,形成多風的城市,因此又被稱為「風城」。建城300年新竹市,無論是護城河、火車站、東門城、城隍廟等百年古蹟、全台僅見的石坊群,或是那一間間堅持原味、相傳數代的百年老店,都在在展現新竹市的歷史與傳統。而盛產矽砂的新竹市,在日據時代即引進玻璃製作技巧,歷經百年的高度發展後,成為台灣的玻璃工業重鎮,也成為奠定新竹科學工業園區發展半導體科技的基石。新竹市的現代與傳統完美交織,造就了風城傳奇。

本次新竹市地方文化展將展場規劃「台灣矽谷」、「300年竹塹城」、「新竹博物館群」、「台灣第一人」、「地方特色產業」、「竹市風情」、「社區百寶箱」、「看山?看海?看古蹟」等主題,新竹市政府結合在地文史工作者,將許多珍貴的文史資料、古物、藝品、老照片等,帶入總統府展出。本檔展期自7月17日至10月13日,展出時間為每週一至週五上午九時十二時,8月6日(週日)全日開放,歡迎民眾前來參觀。入府參觀民眾需出示身份証,並不得攜帶手機、相機、攝影機及大型包裹。

除了總統府內的靜態展覽外,8月6日(週日)在總統府南廣場上,新竹市政府並將舉辦大型戶外活動。現場將有藝術家燒製玻璃創作展示、大小朋友燒製玻璃DIY、彩繪玻璃、彩繪風鈴等藝術活動,以及竹炭、奈米等科技產業,新竹米粉、貢丸、竹塹餅地方名特產與小吃等六十多個攤位,此外,現場還有各項精彩的舞蹈表演、民俗技藝演出及有獎徵答活動。新竹市政府誠摰邀請大家一起深入新竹,愛上新竹!

營建署長李武雄對北投纜車工程官商勾結案的說明

摘要:
一、北投線空中纜車計畫前經臺北市政府函請行政院環保署於90年3月30日釋示,未達「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」第19條第3款規定標準,無需實施環境影響評估」有案。
二、本案BOT廠商所提開發計畫包括研習住宿設施及溫泉遊憩設施,與原臺北市政府函請行政院環保署釋示之規劃案不同,是否需實施環評,已函請行政院環保署釋示。
三、有關北投線空中纜車計畫,係依據國家公園法暨相關規定,按程序報核。

說明:
一、有關北投線空中纜車計畫前經臺北市政府函請行政院環保署於90年3月30日釋示略以:「因本案所附資料申請開發面積未達10公頃且挖填土方量未達10萬立方公尺,未達『開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準』第19條第3款規定標準,無需實施環境影響評估」有案,而後臺北市政府爰依國家公園法第14條及其施行細則第10條有關遊憩區內纜車運輸設備及相關建築物之興建,須經國家公園管理處之許可,申請許可應檢附有關興建或使用計畫及預先評估環境影響規定,檢送北投線空中纜車規劃報告書、預先評估環境影響報告書,送本署陽管處轉陳本署提報內政部國家公園計畫委員會審查通過,完成相關報核許可程序。
二、北投線空中纜車跨臺北市都市計畫及陽明山國家公園計畫範圍,依法必須辦理都市計畫及國家公園計畫之變更,其中涉及國家公園計畫部分,原係納入該原計畫通盤檢討辦理,內政部為配合臺北市政府開發期程,前經內政部國家公園計畫委員會第49次及57次會議審議決議,於93年6月1日以個案變更方式先行陳報行政院94年3月24日核定,並經內政部94年5月12日公告在案。
三、臺北市政府爰據以推動後續北投線空中纜車BOT案,前於94年4月20日公開招標,9月23日完成得標廠商甄審作業,並與儷山林休閒股份有限公司簽訂契約,臺北市政府於95年1月26日召開該公司所送興建管理計畫書暨素地開發計畫審查會議,另邀陽管處及本署協助審查,經查其計畫內容於山上終點站素地開發基地(約3.56公頃)規劃有研習住宿設施183間及溫泉遊憩設施64間,本署於該次審查會議中已建議其應注意研習住宿設施量體及功能定位,另請其與原送「預先評估環境影響報告書」部分進行差異性分析,俾利後續審查。
四、本署考量開發公司規劃設計、興建營運計畫內容與北投纜車案原報核定之內容有所差異,相對「預先評估環境影響」程度亦有所變動,爰依上開會議紀錄於95年2月24日函請陽管處依「國家公園法」、「國家公園範圍內預先評估環境影響原則」規定及會議紀錄內容,詳予審查主辦機關所送修正補充後之興建管理暨素地開發計畫及預先評估環境影響說明書,而為必要之許可在案。
五、另查本署陽管處同日(95年2月24日)依儷山林休閒股份有限公司2月23日函送該案之預先評估環境影響報告書差異說明書,函知臺北市工務局新工處准予備查並副知本署在案,函示內容對於所送差異說明書檢視結果尚無法清楚交待差異情形,本署爰於3月9日再函請該處辦理該案後續許可事宜,以資周延。
六、本署陽管處復於95年3月15日函請本署核示有關「北投線空中纜車BOT案興建管理計畫書暨素地開發計畫書」審查作業程序並敘明本案前已依國家公園法第14條及其施行細則第10條規定完成相關報核許可程序,而併同「陽明山國家公園計畫(北投線空中纜車計畫)個案變更計畫」報請行政院核定並由內政部於94年5月12日完成公告作業,似不必於臺北市政府完成「北投線空中纜車BOT案興建管理計畫書暨素地開發計畫書」審查後,送陽管處辦理建築許可前,再依國家公園法第14條及其施行細則第10條規定為必要之許可。
七、本署95年2月24日函請陽管處依國家公園法第14條及其施行細則第10條規定詳予審查檢視前後開發計畫差異性及「預先評估環境影響」變動程度,而為必要之許可,主要係考量許可計畫前後一致性,以求周延;惟陽管處95年3月15日函復敘明本案前已依國家公園法第14條及其施行細則第10條規定完成相關報核許可程序,似不必再為必要之許可,而進入建築許可程序;本署爰於95年4月12日召開研商陽明山國家公園區內有關「北投線空中纜車BOT案」審查作業疑義會議,並獲致決議:
(一)北投線空中纜車BOT案素地開發土地使用強度,請臺北市政府及本署陽管處確依投標須知相關文件規範、國家公園法暨施行細則、陽明山國家公園計畫(第2次通盤檢討)及遊憩區細部計畫規定覈實審查,並考量生態保育及民眾輿論觀感,以減量為原則。
(二)本案後續營運管理如有影響國家公園生態之虞者,應有報核程序,以利國家公園經營管理。
(三)請臺北市政府督促投資廠商有關污水處理設備施設並嚴加審查監測,以免影響環境生態;另請投資廠商考量山上站素地規劃調整配置增加遊客服務中心功能。
(四)本案研習住宿設施應確實強調生態研習住宿功能,並加強兩者關連性。
(五)請臺北市政府依本署陽管處95年2月24日函示,針對本案增加之項目及配置調整後對環境之影響、必須加強水保、景觀、環境監測及衍生交通衝擊、溫泉取供、生態補償及減少支柱等面向需為補充差異說明部分,修正預先評估環境影響報告書差異說明書,函送管理處再詳予檢視審查後函復審查結果,俾利後續建築許可審查。
八、陽管處依本署上開會議紀錄函,檢視臺北市政府所送「修正預先評估環境影響報告書差異說明書」後於95年5月19日函復臺北市政府略以「本差異說明書係依國家公園法施行細則第10條及國家公園範圍內預先評估環境影響原則辦理,經審查尚無違反規定,請依審查意見責成開發者修正後,逕依規定進行後續作業。」
九、北投線空中纜車計畫雖經行政院環保署90年3月30日函釋無須實施環評在案,惟依據該署94年8月10日環署綜字第0940061334號令略以:遊樂區之開發,如含觀光(休閒)飯店或旅(賓)館,則應以整體開發面積依「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」第31條第13款規定認定應否實施環評;且本案BOT得標廠商所提「民間機構參與興建暨營運北投線空中纜車計畫」,係依據本部94年5月12日公告「陽明山國家公園計畫(北投線空中纜車計畫)個案變更計畫」增列研習住宿設施及溫泉遊憩設施容許使用項目,規劃有183間研習住宿房間及64間溫泉遊憩設施,雖符合山上站素地建蔽率建築高度之土地使用強度(粗建蔽率≦5%且淨建蔽率≦30%,纜車設施外相關建築物建築高度≦2層樓或簷高7公尺)之管制規定及規劃使用項目,但考量研習住宿設施與觀光(休閒)飯店、旅(賓)館之功能用途不同,惟有相同的住宿行為,有無該款環評相關規定適用尚有疑義,本署爰於95年5月24日函請臺北市政府請示主管機關釋示並副知行政院環保署及本署陽管處在案。
十、嗣經臺北市政府工務局新建工程處於95年5月30日函復本署,除重申無需實施環評之立場且強調研習住宿設施為教育研習為主,住宿設施係配合研習者提供必要之服務在案。
十一、本署基於國家公園主管機關立場,且考量上開環評法令適用疑義解釋係屬行政院環保署權責,並避免日後成為輿論爭議之焦點,宜有再請臺北市政府妥處釐清之必要,爰於95年6月16日再以部函請該府依法妥處並副知相關機關,後經臺北市政府95年7月12日函復內政部宜請本於國家公園主管機關洽請環保主管機關釋示,本署爰於95年7月20日函請行政院環保署釋示。
十二、有關北投線空中纜車計畫,係依據國家公園法暨相關規定,按程序報核。

2006年7月21日

元智大學跨學院自由轉系 為全校實施大一不分系邁大步

(本報特稿)每年到了選填志願時,很多考生傷透腦筋,不曉得自己興趣在哪裡,只好選校不選系,或乾脆聽從父母的意見,結果進了大學才發現讀不下去,只好勉強讀畢業,或想辦法轉系。
元智大學早在86學年度就率先開辦管理學院大一不分系。為實現全面實施大一不分系的教改理想,採階段性漸進方式推動,自94學年度起入學之學生,於升大二時,全校各系無條件開放該系當年度招生人數百分之十之名額,供其他各系學生申請轉系之用(不含轉大三、大四人數),如申請轉入人數未超過該系開放名額,則全數無條件接受,如申請轉入人數超過該系開放名額,則由該系系務會議決定接受名單,但以同類組學系之學生為優先。
今年首度實施,元智大一升大二各系共有67名學生提出轉系申請,跨學院轉系就有21名提出申請,其中有2名企管系學生跨學院分別轉至工程學院工管系及化材系就讀,另有1名國企系學生也跨學院轉至工程學院機械系就讀,也有通訊系學生跨學院轉至資訊學院資訊傳播學系就讀。
元智的自由轉系措施,不但可滿足學生轉系之需求,提供學生再一次選擇學系的機會,也為全校全面實施大一不分系邁開一大步。

元智畢業生獲新世紀領袖 百萬創業基金

(本報特稿)元智大學自八十九學年度推出「新世紀領袖培育計畫」以來,一直是招收優秀生的重要利器,也吸引了許多捨國立選擇元智的優秀學子就讀。今年首度有畢業生獲百萬創業基金,拿到了學校的一百萬元創業基金。
獲得元智發給一百萬元創業基金的學生,是機械系應屆畢業生盧廷將,他於九十一學年度以學科成績3.16%,選擇進入元智就讀,並成為「新世紀領袖培育計畫」學員,今年畢業前,已推甄上清華大學動力機械研究所,因在學四年期間成績符合申請資格,並提出創業計畫,元智將發給他一百萬元創業基金。
盧廷將在元智就讀期間,符合新世紀領袖培育計畫的申請,每學期成績優異,不但學雜費全免,加上每年都可領取生活獎助金,已為家長節省了約六十萬元的支出。大三暑假期間,學校補助經費,與其他新世紀領袖學員同赴歐洲進行人文之旅。除此之外,學校更刻意培養學生人文關懷的情操,目前他正參加「新世紀領袖計畫培育團」的「降低數位落差」國際志工服務計畫,前往非洲馬拉威佛光山阿彌陀佛關懷中心,協助該中心建構一座電腦中心。
參與「新世紀領袖培育計畫」四年期間,盧廷將曾協辦多次演講活動,並參與第三屆中國時報舉辦的未來領袖菁英養成學苑,不但課業成績優異,而且愛好運動,曾擔任元智排球校隊隊長,各方面表現都相當傑出。
盧廷將表示,元智四年時光 ,不只學習書本上的知識,因為參與「新世紀領袖培育計畫」而學習許多課本上沒有的。尤其是辦活動、人際溝通及嘗試各方面的專長學習,如果當初選擇國立大學,可能就沒有今天這麼充實了。
元智「新世紀領袖培育計畫」的條件,必須學科能力測驗成績總級分或指定科目考試成績在前百分之三以內,或學科能力測驗成績總級分在前百分之五以內並通過面試,或指定科目考試成績在前百分之八以內並通過面試,或高中就學期間曾獲全國性以上各項比賽的前三名並通過書面審查及面試者。以學科能力測驗成績總級分或指定科目考試成績在前百分之三以內之條件參與這項培育計畫者,只要在學四年成績均維持班上前三名,畢業後,可領取校方提供的一百萬元創業基金。
「新世紀領袖培育計畫」培育的學員,還享有學雜費全免、每學期最高四萬元生活獎助金、小班外語教學、五年取得碩學士雙學位輔導、一次免費的出國遊學或海外專業實習機會、國內專業實習、專門指導教授團陪同學習成長、畢業後優先輔導就業、參加領袖才能設計的通識等課程。

元智強化學生閱讀經典 推BE- ET經典大使獎學金

(本報特稿) 每年大學院校招生各校都會提供獎學金吸引優秀學生,元智大學今年特別提出「BE-ET」獎學金專案,鼓勵今年以第一志願進元智的同學,如果他們能熟讀兩本名著,就可以來申請。那兩本名著呢?這兩本名著可以是「金色雙螺旋、曾文正公家書」或「曾文正公家書、時間簡史」。金色雙螺旋一書有助於學子了解Biotech的最新動向,曾文正公家書代表儒家Ethics,故前兩本書可以簡寫為〝BE〞,另為時間簡史﹙Brief History of Time﹚是殘障物理學家霍金的傑作,故後兩本書可簡寫為〝ET〞(外星人?火星人!)。

〝BE〞、〝ET〞是要想獲得獎學金者自修的書本。當他進入元智,可在一個月內經評審委員會審查書面報告及口頭報告,擇優給予,共有十個名額。入選者每名學生原則上每學年可以免學雜費,但每年要由評審委員會重新審核並做建議次年應讀之名著,通過標準者即可繼續獲獎學金,因為本校從今年入學之新生開始,皆要通過〝經典五十〞的課程,所以彭宗平校長認為這群獲獎學金的學生,自然即是〝經典大使〞,可協助校方鼓勵同學研讀經典。

提倡經典閱讀的培養,經典是人心靈的故鄉,歷史的煙塵與風霜,會消蝕一切生命,但其中所遺留下來的人物典型與知識典範,卻永遠在歷史中發光,指引我們邁向真理之門。因此,有別於其他獎學金的給法,“BE –ET” 的方案是要鼓勵全人教育,不論是BE或ET ,皆有人文與科技,古典與現代的結合。通識中心王立文主任說,一位青年學子除了專業教育要紮實之外,通識教育亦非常重要,懂得如何做人處事,了解多元文化,在全球化且變動劇烈的時代中,一個人才能順暢發展,無往不利。

元智大學在新學期開始,彭宗平校長特別提倡經典的閱讀,不但要重視科技的專研,更要厚實人文的素養,專長是材料科學的彭校長,認為學生因為閱讀不足,不但文筆不暢順,對於思考與論述表達能力都會受限,對於整體的競爭力都會有影響。

因此,學校特別重視學生的通識教育,也希望BE-ET的方案,鼓勵學生閱讀,了解經典的重要性,也希望有更多學生因此方案受惠,入選者每名學生原則上每學年可以免學雜費,這群獲獎學金的學生,未來自然即是〝經典大使〞,可協助校方鼓勵同學研讀經典。

元智成立電通學院 千萬元獎學金提供

(本報特稿)元智大學本學期成立電通學院,分別推動通訊技術教育與研究的發展工作,採教研分流與統合的先進作為,創國內各大學之先驅。並提供楊明德先生千萬元捐款,作為就讀電通領域(含電機、通訊、資工)之獎學金。
元智大學以「通訊」及「燃料電池」為兩大重點發展領域,獲得教育部肯定,入選為國內十二所頂尖大學之列。通訊科技提昇人類生活品質並帶動國家經濟與社會發展,已成為最具發展潛力的明星產業。有鑑於此,元智成立電機通訊學院及通訊研究中心,致力於前瞻通訊科技之研發,獲教育部補助執行「邁向頂尖大學計畫」肯定了元智大學在通訊技術的發展已具備亞洲卓越暨跨上世界舞台的紮實基礎。
元智通訊研究中心與電通學院執行「邁向頂尖大學計畫」,係以兼顧學術創新與實用化為宗旨,其中核心技術包括無線寬頻網路之開發,提供產業界發展行動多媒體之創新產品。為落實將研發成果推廣於產業界,正積極尋求創新應用,如超高速無線區域網路和智慧型運輸系統之發展,更為行動無線多媒體傳輸增添人性化介面功能。
目前通訊中心組成六個研發團隊,包含:通訊系統、高頻與微波工程、車輛電子、光電通訊、資訊軟體工程以及遠距醫療與照護等。電通學院則設有電機工程學系所、通訊工程學系所、光電工程研究所、製造工程與管理技術系等系所,未來將逐步設立電子工程研究所,並朝多所一系發展;在電通學院統合之下,發展尖端的通訊技術。
元智大學發展通訊技術已建立堅強的基礎,其具備紮實的產業背景為國內各大學所獨有,遠東集團之關係企業遠傳電信與新世紀資通(速博)分別為國內行動與固網三大服務業者之一,遠通電收為國內唯一高速公路電子收費業者,亞東醫院為著名之醫院,這些遠東關係企業強力支持元智在通訊技術與應用之發展,使元智在此領域的發展,於十二所頂尖大學之中更具競爭性與優越性。
為促使元智在通訊的研究與教育上持續保持領先之地位,並進一步跨上世界舞台,遠東集團已捐贈新台幣伍億元做為興建電通學院大樓暨發展通訊研究中心之用,元智大學同時提供逾二億元做為興建大樓之配合款。此外,前遠東集團副董事長楊明德先生遺霜徐菊芳女士亦捐款新台幣仟萬元,提供大學部學生攻讀電通領域(含電機、通訊、資工)之獎學金,入選之學生將可獲頒等同額於學雜費之獎學金,亦即可免費就讀元智大學;入選之學生亦可同時申請本校既有之各類高額獎學金,如有庠獎學金,可提供每年最高達25萬元之獎學金(成績保持優異者可連續領四年,合計最高達100萬元),使得元智大學在招生上具備相當大的競爭力。

明林挺生之喪,謝絕採訪

大同公司董事長林挺生在本週六於台北市立第一殯儀館出殯,據該公司公關室稱,當天不管電子或平面媒體,一律禁止進入告別式場,請大家尊重喪家的心境。

2006年7月20日

台灣首富蔡萬霖12億避稅術(獨家)

(本報特稿)台灣首富蔡萬霖過世後,究竟留下多少遺產,如何分配,怎樣報繳遺產稅,一直是個謎,也是社會大眾亟欲瞭解的事,隨著時間的流逝,很多秘密也慢慢曝光。
蔡萬霖生於1924,11,10,是苗栗縣竹南鎮的佃農之子,八歲時跟著二哥蔡萬春北上,歷經數十年的奮鬥,成為台灣的首富,晚年並受聘為總統府資政,直至2004,9,27(中秋節前一天)過世,享壽81歲。他生有四子三女,長子蔡政達、次子蔡宏圖、三子蔡鎮宇、四子蔡鎮球。蔡家如何分配遺產,迄未對外公布。
7/3本報曾經報導,美國富比世雜誌發表過蔡萬霖的資產達46億美金,約台幣1,500億元。但是申報遺產稅時,已無房屋,土地的公告現值才數百萬元,所留下的股票約10億元,政府只課到的遺產近5億元而已。7/13國泰金控以國泰金字第0950700013號公告,霖園集團創辦人蔡萬霖設立時持有17,139,757股,在6月時持股異動變為0股。查國泰金控(股票代號2882)在7/12的收盤價是70.8元,蔡萬霖持股的現金價值達12億1,349萬4795元,這麼一筆大數目,國泰金控在備註欄並未說明,本來大家以為是由他的子女繼承,經過記者查訪,才知道這筆錢的下落:捐贈給國泰醫院(醫院董事長蔡宏圖是蔡萬霖長子)。
現行的遺產及贈與稅法第廿條第三款規定:捐贈依法登記為財團法人組織且符合行政院規定標準之教育、文化、公益、慈善、宗教團體及祭祀公業之財產。不計入贈與總額。國泰醫院是財團法人組織,接受捐贈依法免稅,由此可見蔡氏遺產早經高人指點,這12億多元才得以免稅。
由於蔡萬霖生病,躺在自家創設的國泰醫院好多年,家屬對於他的身後事早已心裡有數,遺產經過各種會計師、律師的專業人員的協助,早已依法規劃妥當,所以他所繳交的遺產稅非常的少。

建華銀行產業工會95.07.19陳情活動之聲明

「對等合併、同工同酬!」建華銀工會向金管會陳情暫緩核准合併案

(本報訊)建華銀行產業工會本著「對等合併」、「同工同酬」的精神,要求與資方簽訂「員工安置計畫」。奈何過去數月以來一直得不到資方的善意回應,這是為什麼今日我們會來金管會陳情,要求主管機關正視本合併案中不尊重勞動權益保障之事實,秉權責予以暫緩合併。
但即使是在行前的最後一刻,工會仍不關閉協商的大門,隨時歡迎資方任何有善意、具體的回應。事實上從昨日傍晚開始,工會與資方代表一直保持密切聯繫,資方也終於對於工會的主要訴求有了具體的承諾,雙方達成五點初步共識。建華銀行董事長盧正昕隨即於晚上七點五十九分向全體同仁發出一封電子郵件,正式宣告並認可雙方之共識。
以下是盧董事長於電子郵件中,所提及之勞資雙方五點初步共識:
一、同意員工安置計畫1-10條已有初步共識的部份,併同工作規則之修訂,整體考量;
二、優離優退的部份,以IBT目前的辦法為基礎,具體訂定;
三、行員優惠利率處理方案,列入福利項目與IBT同步考量。
四、上述工作,於九月上旬由人事單位與工會一起完成;
五、由本人具名發函承諾上述原則。
工會非常樂見資方做出此一明智、明快的決定,從善如流地將合併案中兩家銀行員工置於平等的基礎上,不僅維護了建華銀行多年建立的榮譽感與團結和諧氣氛,相信亦有助於未來合併案中雙方員工之整合。
然而,建華銀行工會肩負著所有行員的期許與寄託,不敢就此忘記監督資方的天職,我們未來仍將抱持著對資方「聽其言,觀其行」的原則,繼續督促資方落實對行員的承諾。這也是即使勞資雙方已達成共識,我們今日仍來到金管會陳情的原因。根據金融機構合併法第十六條的規定,擬合併之金融機構向主管機關申請許可時,應在合併申請書中載明「對受僱人之權益處理」事項。我們要建請金管會注意未來建華銀行遞送之合併申請書中,關於「受僱人權益處理」部分之陳述,是否符合目前與工會協商成立之共識,倘若有所出入,工會仍將建請金管會暫緩許可合併案。
最後,建華銀行工會要感謝前來聲援的各友會幹部與行員,尤其是北商銀的兄弟姐妹,有你們熱情無私的相挺,建華銀行工會才能堅持至今,讓我們未來仍秉持著勞工團結的精神,共同做伙打拼。最後也謝謝到場採訪的諸位媒體朋友,感謝你們以報導為所有建華銀同仁的權益發聲。

2006年7月19日

夏韻芬告出版社敗訴

【裁判字號】 94 , 訴 , 5713
【裁判日期】 950608
【裁判案由】 給付版稅等
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院民事裁定       94年度訴字第5713號
原   告 夏韻芬 
訴訟代理人 蔡瑞麟律師
      廖雅雯律師
被   告 我識出版社有限公司   
           
           
法定代理人 蔣敬祖 
訴訟代理人 嚴裕欽律師
      幸秋妙律師
上列當事人間請求給付版稅等事件,原告為訴之變更及追加,本
院裁定如下:
主 文
原告變更及追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第255條第1項前段規定,訴狀送達後,原告不
得將原訴變更或追加他訴。
二、本件依原告訴狀所載,係依據二造所簽立之出版社授權契約
書之法律關係,聲明求為被告應給付原告新台幣(下同)51
萬元及其法定遲延利息之判決;本院於94年11月17日、94年
12月15日、95年1月17日、95年3月2日、95年3月28日言詞辯
論期日,均係就此項聲明為辯論。及至95年5月25日期日將
終竣時,原告未得被告同意,變更及追加新訴,依據民法第
520條、第227條、第184條、第18條、著作權法第85條等法
律關係,聲請求為判決:(1)被告應給付原告51萬元,及
其法定利息,(2)確認原告與被告間無出版契約之關係,
(3)被告應於蘋果日報、自由時報及中國時報等刊登啟事
,更正元大京華集團總裁之姓名為馬志玲,並對其表示道歉
,及對未經原告同意自行出版所謂之修訂版,及侵犯原告之
著作人格權致歉。
三、查本件原告原起訴係依據二造所簽立之出版社授權契約書之
法律關係,請求被告給付版稅,原告為訴之變更及追加,係
另依據民法第520條、第227條、第184條、第18條、著作權
法第85條等法律關係請求,訴訟標的及請求之基礎事實均不
相同,並未符合民事訴訟法第255條第1項各款之情形;且原
訴之辯論,已去成熟不遠,而關於原訴之資料,新訴無可利
用,若准許原告變更及追加,徒使訴訟之終結延滯。原告為
本件訴之變更及追加,被告當庭表示不同意,並有礙訴訟之
終結,自不應准許。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款,第95條,第78條裁定如
主文。
中  華  民  國  95  年  6   月  8   日
民事第二庭 法 官 吳淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中  華  民  國  95  年  6   月  9   日
書記官 蔡凱如

東森新聞S台 今日復播

定位國際、財經專業頻道

因撤照事件引起國際新聞和人權組織關切的東森新聞S台,宣告浴火重生,7月19日(三)在全國各系統台的57頻道全面復播。網羅財訊文化事業執行長謝金河、前國策顧問黃越綏、資深媒體人高惠宇等名家,組成黃金陣容強棒出擊,宏觀而深入解析政經大勢及理財方向,與觀眾一起掌握全球脈動和投資契機。

東森新聞S台去年依法申請換照,卻被新聞局審查委員封殺,去年8月3日零時被迫停播,引起軒然大波。該台向行政院訴願成功,國家通訊傳播委員會也在今年4月17日准予換照,經過縝密規劃籌備,決定和一般新聞台區隔,以國際、財經、民生、環保、體育等新聞與資訊為主軸重新出發,提供適合闔家觀賞的優質深度節目,以回應社會大眾的期待。

東森新聞S台除邀請名家和專業主播擔任主持人外,並由曾任?訊雜誌總編輯、自由時報副社長的林健煉和廣電基金會前執行長盛建南兩位資深媒體人出任編審,兩人現任東森媒體集團副秘書長,積極參與新聞、節目規劃。同時廣邀20餘位智庫學者、產業精英擔任新聞評論員,層層嚴格把關督導,提供觀眾一個最具權威性的新聞專業財經頻道。

東森新聞S台台長李惠惠表示,停播以來,喜愛S台深度報導風格的觀眾十分惋惜,不斷催促早日復播。經過重新規劃,東森新聞S台大力革新頻道內容,推出專家理財講座、華人菁英深度訪談和全球性談話節目,展現高度新聞專業和強烈企圖心,有信心在財經、國際新聞領域建立新形象。

東森新聞S台復播的黃金節目包括:

財經專業

˙「股動錢潮」 週一至週五,上午8點~下午2點

由擁有財經專業播報資歷的張雅芳、陳明麗以及楊世光聯合主持,共同為觀眾掌握產業變化及趨勢、判斷新方向。提供最即時的國際重點新聞、資本市場、兩岸經貿、產業訊息,報導最新最熱門的產業趨勢,並加入各種專題報導,例如:
小市民賺大錢、如何成為理財通等,增加節目變化性及可看度。並邀請各產業專家,解讀財經訊息,為觀眾深度分析,讓觀眾不出門也能一手掌握全球的經濟動向,獲得最新最快的財經資訊,提高台灣觀眾在兩岸四地甚至全球的競爭力。

˙「老謝看世界」 週一至週五,晚間9點~10點

另外,更邀請財訊文化事業執行長-謝金河主持「老謝看世界」,將有別以往的財經節目,除了民生消費、投資理財或盤勢分析,也將以深入淺出的方式,針對國內外財經新聞和全球金融進行解讀,讓您清楚了解台灣在全球經濟市場中

的角色以及發展。

國際視野

除了財經專業的經營外,同時也製作具有國際觀的國際財經新聞,讓觀眾立足台灣、放眼全球。

˙「關鍵晚報」週一至週五,晚間6點~8點

「關鍵晚報」美國紐約理工學院碩士出身的東森資深主播李大華,特別在晚間黃金時段推出絕對關鍵的國際新聞重點,以大視野的國際觀,帶您深入了解國際財經新聞。

˙「關鍵夜報」週一至週五,晚間11點~12點

「關鍵夜報」的主持人-文維廉擁有極為完整的財經記者背景,經歷過紐約證交所入駐記者、紐約中文電視台財經製作人,以全球化的角度剖析世界經濟動態,帶您一同關注全球經濟。

˙「新聞啟示錄」週一至週五,晚間10點~11點

對財經新聞規劃採訪經驗豐富前中視主持人陳明麗,將透過「新聞啟示錄」讓您洞悉新聞事件的全貌、同時介紹國內企業經營策略與經營理念的成功分享。

˙「全球高峰會」每週日,晚間9點~10點30分

週末東森新聞S台,更讓您傾聽到世界的聲音、看見世界的原貌。前聯合報副總編輯--高惠宇所主持的「全球高峰會」以現場直播的方式,向全球超過一億人口、52個國家進行CALL IN,成為世界級的意見新平台。

˙「世界無限大」每週日,晚間10點30分

畢業於美國雪城大學的趙心屏在「世界無限大」節目中,將有別於主播台的播報方式,透過輕鬆的播報,為您介紹熱門新聞主題中的不同面向,讓您看見世界要聞的奇聞妙事。

國內政經新聞

˙「台灣大解碼」每週一至週五,晚間8點

知名兩性專家、也相當重視國內民生議題的黃越綏,也將秉持她一貫的「台灣大姐頭」形象主持「台灣大解碼」。透過對台灣政治經濟局勢的深度探討,並且邀請媒體學者深入分析,此外,將開放call in即時反應民眾的看法、傾聽基層的聲音。

東森新聞S台將以國際化、專業財經新聞豐富您國際視野、強化財經觀點。專業的製作團隊與財經、國際新聞智庫建構最為完整的財經國際頻道,即日起,鎖定東森新聞S台國際財經、世界要聞,掌握天下動態。

《女人屐痕——台灣女性文化地標》出版

(台北訊)回溯歷史、了解現狀,才能展望未來。譬如,想推動台灣女性的教育,一定要先回到淡水女學堂和長榮女中,回顧一百年間女性教育的轉變;想提升女性地位,不能不破除輕忽女人的習俗,有些女人只因生前來不及(或不願)找個夫家當歸宿,往生之後就被迫離家,進駐姑娘廟;想護衛女性的身體尊嚴,就不能避談戰爭對女性的傷害,呈現二戰時台灣慰安婦的身影和聲音,因此彌足珍貴。
  而許多團體和個人,歷經時代淬練和時間考驗之後,其本身也已然成為女性文化標的,譬如早期的諸羅婦女協進會、彰化婦女共勵會,以及蔡瑞月舞蹈社等,中生代如基督教女青年會、拓荒者出版社、婦女新知和主婦聯盟等,新生代如女書店;還有一般人較不熟悉的原住民女性習俗儀式等等。她們走過的,盡是女性一步一腳印的努力歷程啊!
  這些獨特豐富、在過去卻散落各地的台灣女性文化遺跡/資產,此次卻像仙女揮棒似地、奇妙地被書寫收錄在《女人屐痕——台灣女性文化地標》一書中,成為2006年台灣最閃耀亮麗的一顆星。
  因為這本書,我們將逐一踏訪她們,就這樣,在遍佈的足跡、眾多交錯身影與殷切話語中,她們,和我們,混為一體,共同為台灣打造出另一個文化向度。

2006年7月18日

建華銀工會明向金管會陳情,要求暫緩合併案

對等合併?同工同酬

銀行員工會全聯會暨多家銀行員工會將到場聲援支持

(台北訊)建華銀行與台北國際商銀合併在即,但建華銀員工於合併後之員工權益保障問題,勞資雙方存有重大爭議;工會主張,既然兩家銀行號稱是「對等合併」,員工之間就不應有差別待遇,因而要求比照北商銀簽訂「員工安置計劃」,7月11日雙方於台北市政府勞工局進行解,但因資方堅拒而調解破裂。
建華銀工會今(18)日上午舉行記者會說明此一勞資爭議始末及工會主張,並決定於明(19)日上午10:30至行政院金管會陳情,建請主管機關考量該合併案於「受僱人之權益處理事項」方面存在重大瑕疵,以及發生勞資爭議,依金融機構合併法第16條規定,暫緩許可建華銀行與台北國際商銀合併一案,俟建華銀行勞資雙方對員工權益問題達成共識之後,再予許可。銀行員工會全聯會暨北商銀等銀行員工會明天均將陪同建華銀工會至行政院金管會陳情,北商銀工會強調在兩家銀行員工權益不對等的情況下,合併過程將會充滿阻力與怨恨;建華銀工會常務理事黃忠誠更表示,倘若資方對於工會訴求再無具體回應,將不排除採取更激烈手段爭取權益。
建華金控旗下兩家子銀行「建華銀行」與「台北國際商業銀行」合併案即將於7月21日兩家銀行各自召開的董事會中通過,並呈報金管會許可。根據金融機構合併法第16條規定,擬合併之金融機構向主管機關申請許可時,應提出合併申請書,其中須載明「對受僱人之權益處理」方案;金管會於去(2005)年4月28日與本會座談結論亦承諾:「歡迎工會對於金控合併案中不尊重勞動權益保障之事實,提供具體、合理的事證,金管會將列為金融機構合併准駁參考」。

然而,建華銀資方忽略員工對於權益問題的籲求,即匆忙強推合併案,工會半年多來不斷要求與資方協商,皆未獲善意回應;而工會迫不得已申請勞工局介入進行勞資爭議調解,最後亦無成效,顯見建華銀資方存在「不尊重勞動權益保障之事實」,因此工會建請金管會依照以上座談會承諾,暫緩合併案之許可。
目前北商銀訂有「員工安置計畫」,建華銀則無。兩家子銀行員工權益的具體差異舉其瑩瑩大者有:一、北商銀員工享有辦理優離、優退的權利,建華銀員工則無;二、公司若有裁減員工需要,其裁減對象與資遣條件應事先與工會協商,建華銀員工沒有此項保障;三、若北商銀員工於合併後無法適應而主動求去,至少可依其年資獲得1N的資遣費保障(譬如年資五年則為五個月月薪之資遣費),建華銀員工亦不享有。綜合上述,合併後新銀行中將產生員工之間「同工不同酬」的情形,建華銀行員工恐將淪為「次等行員」。
建華銀行資方主張,由於建華銀行是「存續銀行」,該行董事長盧正昕又公開表示「不裁員、不減薪、不優退」,故合併案對建華銀行員工影響甚微,沒有制定「員工安置計畫」之必要。然實際上,合併不論就組織調整、人員增減調動、文化調適、業務內容改變等方面都造成重大衝擊,對「存續銀行員工」或「消滅銀行員工」的影響是相同的。建華銀行與台北國際商銀的合併案乃屬「對等合併」,沒有誰吃下誰的問題,故對員工之衝擊程度也應是不分軒輊。況且國內銀行合併案例當中,「存續銀行」制定團體協約或優離、優退方案者所在多有,譬如世華銀行與國泰銀行之合併、台北銀行與富邦銀行之合併等皆是,建華銀行資方實不宜以「存續銀行」為理由,做為不與工會協商之託辭。

【民間監督健保聯盟給游主席的一封信】

請問游主席:社會公義、政黨利益 你選哪一邊?

  (台北訊)日前,民進黨中常會邀請衛生署長報告全民健保改革之後,游主席提出「不宜推二代健保」、「不宜調漲保費」,以及「不宜向醫院追討溢付款」等健保「三不」主張,讓督保盟(民間監督健保聯盟)成員感到相當的錯愕與不滿。尤其,「二代健保」改革方案規劃歷經游、謝及現任蘇貞昌三任行政院長,而行政院之版本更是在謝前院長任內函送立法院審議,因此,游主席健保三不之主張顯然向利益團體靠攏,罔顧民眾權益。

最令督保盟詫異的是游主席宣示「不宜向醫院追討溢付款」!全民健保實施已十一年餘,是台灣最重要的社會政策之一,而在各方多年的努力之下,健保「總額預算」制度終於得以付諸實施,在總額預算的精神之下,透過協商的機制合理的調高醫療支出費用,並期待醫界的自律,解決了過去「論量計酬」之下醫療院所無限衝量、浪費醫療資源的問題,對於未來台灣整體醫療資源合理分配將會有正面的意義。然而,自91年度西醫總額實施以來,健保局為醫界經營上的方便,醫療院所申報後健保局所撥付的款項,就僅為「暫付」性質,須待隔年結算後再行「追扣」或「補付」,點值本來就非固定,惟醫界內部習慣性的惡性競爭造成點值的滑落,動輒提出若干無理要求以維持其預期收入,醫界這種將健保局「補付」視為理所當然,被「追扣」政府(健保局)就該死的心態,實不足取。而從昨日健保局逕行公佈進一?放寬醫界還款條件,更讓人質疑游主席是否直接向生署施壓,逼健保局妥協,以全民福祉做交易!

自92年以降至94年,醫療院所依法應追扣且尚未返還之金額超過300億元,但醫界卻以各項似是而非、牽強附會的理由抵賴,甚至於不惜以犧牲病患權益的手段拖延返還追扣之款項;而在健保局與醫界的協商之中,自動放棄民法保障之債權,相較於對一般民眾欠繳扣卡及加徵滯納金,甚至於強制執行等作為,卻讓醫界分期、低息,並允許部分院所免提供抵押品或連帶保證人等,這樣的差別待遇,已讓民眾深感不平與不滿!游主席曾經擔任過行政院長,對於健保財務問題應有所洞悉,卻於中常會中指示「不宜向醫院追討溢付款」,不僅不符合社會公平正義原則,更讓人質疑其以政黨利益為考量,圖利醫界,讓健保財務雪上加霜,督保盟在此表達嚴正的抗議:「難道這就是民進黨執政的核心價值嗎?」

全民健保是台灣最重要的社會團結基礎,弱勢的被保險人比任何人都關心健保的永續發展,督保盟回應游主席健保三不宣言:「健保要改革」、「財務要透明」、「溢付要追扣」,督保盟堅持「三要」,以強力捍衛民眾權益!!

生命的關懷與奇蹟 古富竣(第三名)

有誰願意在曾經躺著血水的傷口結疤後,再次忍痛撕裂逐漸癒合的瘡疤?又有誰願意將曾因摯愛的家人罹患重大疾病,好不容易的收拾塵封在心底隱密一角之後,又再次揚塵解繩,撥撩那原本如敬鬼神避之唯恐不及的傷痛?「肺癌」,它曾癱瘓了我們全家人生命的動力,而平靜的生活也為此掀起了一波波的大浪。

大哥在兩年前因不斷咳嗽、咳痰帶血,經就診後醫生診斷是肺癌末期,且已轉移至淋巴,醫生預告他有限的生命只有七個月了,這個突如其來的噩耗對事業正達顛?狀態的他無異是晴天霹靂…。

自從被證實是肺癌之後,心靈備受煎熬的大哥,明白他正與時間賽跑,如果想在有限的日子完成未完的願望,他心裡明白絕對不能臥病在床,所以大哥堅持不接受開刀、不接受化療,他聽從慈濟醫院胸腔科專業醫生的建議,選擇在慈濟醫院接受3D放射治療,這樣可以讓體內的癌細胞不至於繼續惡化。

住院期間,永遠無法忘記一家人噙著淚水穿梭在醫院各角落的那種辛酸,不止一次陪護大哥往返家與醫院之間,每一次出院都是另一個希望的開始,全家人都在一個希望盼過一個希望中度過。

對抗癌的路是漫長而艱辛的,在在地考驗的病人與家屬,大姊更積極埋首書本研讀有關肺癌的種種資訊,期間我也試圖為大哥尋求坊間治癌偏方,但是都被大姐嚴厲勸阻,切不可病急亂投醫,要我穩住心情,靜待大哥接受放射治療完成之後再選擇與癌症共存的自然療法,在生命的抉擇中,大哥則以豁達的心情接受了這樣的安排。

放射療程共58次,在45天內完成。治療初期,我們和多數人一樣仰賴生機飲食,忙碌的為大哥張羅各方所推薦的有機蔬果配方,但是大哥仍食慾不振,咳嗽劇烈不斷,白血球下降,全家人憂慮到了極點,後來!大姐意識到生食對肺部是不利的,若能使大哥增加食慾,也許就有延長生命的希望。

我們立即捨棄生機飲食,大姐為他準備了可促進食慾帶酸味的番茄餐,如:蕃茄蛋、蕃茄菠菜、蕃茄牛肉等。為了讓大哥每一餐都能吃下最飽和的量,我們捨棄易吞食的稀飯而改吃池上米煮的柔軟乾飯,讓大哥維持最佳體力。

飲食的改善奏效了,大哥在經過十二次療程的食慾不振之後,漸漸有了胃口,一餐能吃一碗半的的飯量。每日飲食有羊排、紅黃蔬果、奶油餐包、紅?、靈芝等,療程中白血球始終維持在5500以上。此外不可或缺的功課就是每天必需運動,全身按摩活化細胞。

治療中期,經過3D放射治療以及服用艾瑞莎下,他的腫瘤已經縮小至5*6公分。療程結束兩個月後再回診時,腫瘤已然消失,肺部呈纖維化,咳嗽漸漸得到舒緩。20個月後經X光照射檢查肺部正常,纖維化狀況已被吸收,病況穩定得出人意料之外。感謝上蒼,大哥的臉上終於又露出久違不見的陽光,雖然癌細胞仍然存在,但互不侵犯,如今大哥每天快樂知足並感恩的生活著。

回想大哥生病煎熬的那一段日子,真是不堪回首,我的心境只能用四個字形容:「不寒而慄」。二年多了,我寫這篇文章不為什麼,只是希望能為其他癌友點燃希望的火炬,假如您或身邊的家人以致朋友罹患癌症,我覺得精神上穩住陣腳可能遠比藥物治療或種種療程更來的重要。面對突來的惡耗,千萬不要慌張,醫生基於他的專業會告訴你最糟的狀況,但即使是最糟的狀況也不可以洩氣,只要你積極樂觀去面對就會有例外的奇蹟,一如我的大哥。不要忘了家人是你最大的精神支柱,收拾起你的悲傷、怨氣,全家人團結在一起共商對策、共渡難關。接著找家醫療設施完備,值得信賴可靠的醫生,問清楚自己的病情並確認要如何治療,你一定要完全配合醫生、信賴醫生。再試著從曾經患過該病症的朋友處去獲取相關經驗,朋友的支持與鼓勵也是抗癌最好的動力。

談癌病不變色,癌症病不可怕,只怕自己已喪失了鬥志,要勇敢面對,接受治療,切記!千萬不要去相信坊間的偏方,要學著與它共存,增強自己的免疫力,每天持之以恆的運動,才能對抗頑強的癌細胞,抗癌之路雖然漫長而辛苦,每天保持身心健康一定可以戰勝癌症。

只要有愛,生命不敗 陳怡茹(第二名)

那是我人生最漫長的一天,媽媽被宣判肺癌。

孩子出生在美國,媽媽不辭辛勞前來人生地不熟的地方,為的只是幫我做月子。語言不通、飲食不同,真不知媽媽怎麼變出30天的月子餐,把我和娃娃養的白胖胖。好不容易做完月子,媽媽預備搭晚上的飛機回台灣,先生領著我們一群人,說要去慶功兼送行,慰勞媽媽的辛苦和我生子的疲倦。

一桌豐盛的佳餚,我們姊妹吃的津津有味,媽媽卻直喊頭昏,說眼睛看不清,又奇怪的指著龍蝦說講不出這道菜名,我們不知所措,只能食不知味的打算盡速解決一桌美味立刻回家。幾分鐘過去,媽媽再也說不出話,一雙眼睛直勾勾的看著我們,冰冷的手求救似的抓著我。一群人兩台車,直奔急診室,先生陪媽媽入內檢查,我則抱著剛滿月的娃娃,和妹妹坐在急診室裡,一通通電話打回台灣,無助的報告媽媽的現況給台灣大家庭的長輩們聽。縱使是醫生世家的兄姊們,也無奈我們在海的彼端,全使不上力。

護士不停的前來關切,這麼小的娃兒,別待在急診室這麼髒的地方,容易生病!我只有抱著孩子坐上車等候,11月紐約的夜晚,特別寒冷。先生沈重的走向被趕出急診室的我,轉告醫生的判斷,媽媽得了肺癌,剩3個月到半年時間。我的心瞬間結凍,眼淚奪眶而出,抱著孩子的手止不住的顫抖。我聽見什麼?為什麼?為什麼是我們的媽媽?她煙酒不沾,怎麼會是她?我不肯相信,求證地一遍又一遍問兄姊,身為醫生的他們,一定會告訴我別的答案,但,回應我的卻是更多的?水和沈默。哥哥隔天的飛機立刻帶媽媽回家,一切,肯定的告訴我們,媽媽病了,肺癌,最後一期,遠端移轉至腦。

接下來的日子,就是整個大家庭一連串的抗癌行動。姊姊褪下醫師袍,帶著孩子回到家裡,希望銀鈴般的笑聲能夠暖化藥罐的冰冷。妹妹捨棄學業,終止了得來不易的留學夢,做個全職的24小時小護士。我則委屈先生隻身留在國外工作,帶著娃娃暫時回到阿嬤身邊,至少可以煮飯打掃。阿姨舅舅們毫不保留的經濟援助,舉凡肺癌的救命仙丹艾瑞莎,一劑八萬元的自費化療藥,連美國、加拿大的營養食品,我們都照單全收,一家大大小小,有錢出錢有力出力,搶救媽媽。舅舅說我們不敢和上帝搶人,但我們和時間賽跑。

每月數十萬的醫藥費,每星期好幾天回診的日子,真是辛苦這大家庭的每一份子。若不是有愛,誰願意付出這麼多金錢?若不是有愛,誰願意付出這麼多心力?我們從未讓媽媽孤單的進出醫院,也未曾讓她寂寞的看家。兩年了,我們比預期得到更多。時間永遠不會足夠,不論哪天我們要面臨分別,我們都會哭泣傷心,因為我們有愛。但我們也永遠感謝這一群人,謝謝你們的愛,讓媽媽最後的日子,平靜無憂。

生命?擁有精彩才足夠 陳慧淑(第一名)

從小,我就立志要環遊世界,19歲高中一畢業就投入空服員的行列,圓了我環遊世界的夢想,我熱愛我的工作,更熱愛我的生活,一切是如此美好??

92年10月從舊金山飛回來,我和姊妹淘一如往常的聚會行程,好不快樂!但右胸後方肋骨內的神經卻突如其來的刺痛,隔天連起身都有困難,我驚覺情況不太對勁,是我的身體在發出警訊了。旋即就醫看診住院檢查,醫師建議手術開刀後遲遲未見結果報告,原本家人擔心我無法承受此重大打擊想刻意隱瞞,但挨不住我的窮追猛打,媽媽利用聊天的口吻告訴我事實並探詢我的想法,原來我的肺部長了一顆八公分大的腫瘤,此等特殊案例還「榮膺」全球Top 10呢!

當主治醫師告訴我只有半年生命時,我接受了這樣的事實,深覺罹癌是一種命,很多我們現在的生活習慣和型態都在向自己的未來預借生命,現在不善待他,未來就要用更多的醫療費用和承受更多病痛來彌補這缺口。我常想連我這樣開朗的人都會得這樣的病,還有誰不會呢?肺部腫瘤切除後沒多久,又在肝臟發現十公分大的腫瘤,並進行放射治療希望讓他縮小,但治療過程的不適感及治療成效的不確定感,讓我意識到生活品質在相對下滑當中,我告訴自己,如果真的只剩半年的時間,我不要我的「餘生」是在病榻上病嬮嬮度過的,因此我決定停止放射治療,當我明白我體內的腫瘤絕不可能完全根除,身體的疼痛也會持續存在時,我決定離職停薪,過著正常人的生活,學習和我體內的癌朋友和平共存。

從小,爸媽對我採取開放式教育,培養我獨立思考、高度自主的個性,只要醫生跟我提及治療建議,我就會上網查詢癌症的相關資訊,積極詢問醫師治療可能引發的後遺症或副作用,再決定是否接受治療建議,可能在醫師眼中不算是個「合作」的病人吧!剛發病的時候,上網查詢發現癌症是細胞病變所致外,也可能是身體免疫系統出了問題,因此我把生活重心擺在增強自身的免疫系統,因為當身體系統健全了、營養足夠了,我才有堅實的根基去承受治療對身體可能造成的強大破壞力,其實我也清楚食療雖有其效用,但卻無法治癒癌症,畢竟癌細胞增長的速度實在是快得許多,既然能存活的時間不長,我希望能保有為自己健康守護的能力,有尊嚴、有價值的離開。

生病前,我沒想過生死的問題,也沒想過接觸宗教的必要,總覺得這些還離我很遙遠,生病後因緣際會認識了一位開素食餐廳的在家眾,他引導我我接觸了佛教,當我拿著佛珠唸著佛經時,心裡變得很平和很安定。當我知道往生時所助念的佛經是引導往生者產生瑞象時,我明白這就是我所追求的了。我曾想過,我這麼年輕就死了,家人必定會相當不捨且難以平復,但如果能藉著宗教的力量讓他們知道我可以走的好,我想這是安慰在世親人很好的方式,達到生死兩相安的境界。如果死亡的結果是無法避免的,我希望能走得很好,我是個相信因果的人,只要是老天爺該要我受的我都會承受,我也相信我那麼喜歡幫助人,不說謊、熱心公益,對人好不耍心機,所以我不怕死,因為我相信死後我是會上天堂的。
也許是從小個性樂觀使然,遇到問題我只問自己該如何解決他,我的人生座右銘是「盡人事,聽天命」,我做我最大的努力,如果老天爺真的要我走,我也不得不走。生病之後,我努力讓自己吃的好睡的好,每天過得很開心,想做什麼就去做,體力允許的情況下,仍舊維持快走運動的習慣,加強體內毒素的代謝。我是個愛美的女生,生病了還是要把自己打扮得美美的,如往常般常去洗頭、按摩、修指甲,很多接觸過我的人都不相信我是癌症患者。抗癌至今快三年了,我曾遭逢兩次病危,當度過第二次病危時,我發現家人已經把我的往生被準備好了,因此我開始著手規劃自己的身後事,我購買了生前契約,親自去挑選棺木、棺內的布料和壽衣,我一直希望自己離開塵世的時候還是能夠美美的,因此我預約了淨身服務,挑好往生時要穿的服飾,甚至準備好一套慣用的彩妝用品,附上平常化妝的相片,讓淡雅的裝扮陪伴我走完人生的最後一程,也讓屆時處在悲不可抑情緒當下的家人能無所罣礙。

很多人會說為什麼癌症選上了我?但為什麼不是你呢?我常想夭折與長壽是沒有差別的,任何人何時要走都無法預期,活到什麼樣的歲數才算足夠?沒有人是只經歷出生而不需面對死亡的,人多活一天,就是往死亡更靠近一天,能真實把握住才算擁有。生病前,一直覺得有錢有閒才可能去當志工,但生病後才領悟到只要有心就能當志工幫助需要的人,在急診當志工那幾個月的感觸勝過飛行十年的體悟,當空服員看到的是大家光鮮亮麗、快樂出遊的一面,但在急診接觸到不少弱勢族群及社會邊緣人,透過協助互動的過程,心靈獲得的滿足感不言可喻,也讓我的人生變得更為圓滿。

成為一個肺癌病人,從來就不在我的人生規劃中,樂天開朗且自主的個性讓我選擇自己要過的生活,能坦然去面對並接受這殘酷的事實,當然不容置疑的,「保險」在我生病期間發揮很大的經濟支持功能,讓我能無後顧之憂的接受各項治療,每個人都無法預期自己何時會生病,所以不論貧富都或多或少要有保險的觀念,生病時才能獲得更好的就醫保障。我很幸運有愛我、疼我並尊重我的家人,他們的包容和關愛是陪我堅強面對的重要動力與精神支持,我衷心的謝謝他們給予我的一切一切,我愛你們!對我而言,我在乎的不是生命的長度,而是要追求生命的精彩度和真實度,和我一樣對抗癌症的朋友們,我們深知疼痛是過程中無法避免的,讓我們一同攜手努力追尋健康、正常的生活,做我們想做的事,愛我們想愛的人,與癌症和平共存,人生走來的這一遭就有價值且了而無憾了!

因為有“I“,生命不敗...

對我而言,在乎的不是生命的長度,而是追求生命的精彩與真實,和我一起抗癌的朋友們,我們深知痛楚是無可避免的過程,讓我們一同攜手努力追尋健康正常的生活... (陳慧淑,肺癌四期)

(本報訊)癌症造成國人的死亡已是個眾所皆知的事實,為了帶給患者及家屬正確的觀念與支持,許多的病友團體紛紛成立,一種癌症往往會有一個以上的社團提供協助,唯獨肺癌,肺癌的發現往往已是晚期,因此,患者的存活期較其他癌症縮短許多,為讓這些患者也能感受到支持與關注,特別結合各方團體的力量,籌辦了本次的徵文活動,希望透過患者或家屬親身的經歷與話語,以文字的方式將愛散播出去,也希望藉此能帶給這些家屬與患者勇氣,成為生命不敗的鬥士!

一個簡單卻難以繼續的夢...
從小,我就立志環遊世界,19歲高中一畢業就投入空服員的行列,圓了我的夢,我熱愛我的工作更熱愛我的生活,這美好的一切,被8公分的肺部腫瘤徹底剝奪...
現年30歲的慧淑曾是許多年輕女性所稱羨的空服員,從小環遊世界的夢想,在工作之中逐一實現,而三年前一陣來自右胸後肋骨神經的刺痛,將這美好的一切硬生生地終止,檢查後發現,肺部長了一棵約8公分的大腫瘤,雖然不敢相信她仍接受了這個事實。
切除肺部腫瘤之後,配合標靶藥物的治療,慧淑的病情一度有了好轉,感恩的她在身體狀況允許下,投入了醫院急診室志工的行列,用寶貴的時間幫助更多的人,然而命運並未就此停止改變慧淑的生活,不久後又在肝臟發現腫瘤...。天性樂觀的她,並未就此被命運打敗,歷經兩次病危之後,對於生命慧淑看得更為透徹,重新打開陪伴著她周遊列國的化妝箱,決定讓自己漂亮的面對每一天,甚至連萬一真的走到人生最後旅程時所要穿的衣服,慧淑都按照自己的喜好親自打理,「作好最後的準備,是讓自己更無後顧之憂,更勇敢的面對今後的生活」,

因為有“I“,生命不敗...
時間永遠都不會足夠,不論哪天我們將會面臨別離,也許,我們都會哭泣傷心,但因為有愛,讓母親在往後的生命變得更有意義...
11月的紐約很冷,但母親被證實罹患肺癌僅剩三個月生命的消息,仿如站在寒冷的街頭,被刺骨的雨水淋溼了全身一般,只盼望身為醫師的哥哥與姊姊能說出不同的結果。
為了迎接怡茹剛出生的小生命,母親遠渡重洋來到美國,為寶貝女兒與寶貝孫子坐月子,就在做滿月子,為了感謝母親的辛勞,特別在她回國前全家一起到外享用豐盛的晚餐,但席間,怡茹的母親直喊著頭昏,冰冷的手求救似的握住怡茹,緊接著就得知了這個悲傷的消息。
生在醫師世家的怡茹,只盼望哥哥姊姊能帶來不同的訊息,但是滿懷希望卻換來徹底失望,從不吸菸喝酒的母親,肺癌已是末期而且遠端開始移轉至腦部,「我們不敢和上帝搶人,但我們能與時間賽跑」姊姊褪下醫師袍,妹妹暫停了留學夢,用盡心力照顧母親,而在三線標靶用藥(Gefitinib),以及全家人的齊心努力下,母親開始有了好轉。兩年了,我們比預期獲得更多,因為有愛,生命不敗!

生命不敗,希望永在...
中華民國癌症醫學會理事長-謝瑞坤醫師表示惡性腫瘤已連續24年蟬聯國人十大死因之首,其中,又以肺癌死亡率分居男性第二位及女性第一位最為嚴重,所幸經過醫藥界的努力,肺癌治療在最近幾年已有顯著的進展,其中標靶治療的問世就是最佳的例子。
近年在非小細胞肺癌中標靶治療用藥的進步已為許多非小細胞肺癌患者帶來一線曙光。根據研究發現,使用標靶治療用藥如Gefitinib對於東方晚期非小細胞肺癌的女性患者而言,一年存活率可增加至45.1%,而且因副作用較傳統化學治療為低,所以治療後也大幅提升患者的醫療品質。
不過在臨床的經驗中,我們也觀察到了一個特別的現象。同樣為晚期的肺癌患者,即便是同樣的治療方式,卻常會因為患者的心境與家人的支持而使治療的過程甚至結果有顯著的不同。因此特別呼籲患者與家屬們,罹患癌症的機率是無法選擇的,但我們卻能選擇正確的態度與正確的醫療方式,勇敢積極的面對,加上家人及朋友的全力支持,這樣的生活態度往往能為生命帶來希望與奇蹟。

丁克華防患內線交易

「如何防範公司內部人利用資訊或財報不實進行市場詐欺」座談會

(本報專題報導)近年來內線交易之重大不法事件頻傳,例如美國恩龍事件,而這些事件的發生讓投資人對公司財務報表失去信心,亦導致整體市場股價大幅下跌,造成投資人之損失。
綜合國內外內線交易、股價操縱或市場詐欺之重大不法案例可歸納得以下手法;公司利用虛增或提前認列營業收入、利用會計原則或科目操縱EPS、低列負債、以塞貨方式高估營收、調整收支認列時點或經由關係人交易美化財務報告,投資人於公司財務報告發佈時可比較歷年同期並以產業資訊以了解公司是否經由上述方式編製不實財報以達不法之目的。投資人亦可從以下事件如公司重編財報、發佈企業併購訊息、會計師變動、董事、監察人變動等為觀察進行不法之徵兆。
證券交易所及櫃檯買賣中心為加強公司資訊揭露、防範資訊不實已訂定公司重大訊息揭露相關規範且訊息須經由公司發言人及網路認證作業方能發佈以確保資訊之正確性及惟一性。同時更注意媒體報導,若涉及公司之不實資訊或市場傳聞均會要求公司立即澄清,以達資訊公開、即時及透明之目的。證交所之股市觀測站可得知公司最新資訊,而投資人保護中心亦已整理重大不法案例,故投資人之公開資訊將更完整。

為了提振投資者信心與健全資本市場發展,並保護善意投資人,行政院金融監督管理委員會在證券交易法修正條文中,在防制證券市場操縱及內線交易等不法行為方面,特增列內部人主體、明定重大消息公開後沉澱時間及對內線交易之構成要件及對民事賠償之計算方式予以明確化,有助於證券市場操縱及內線交易等不法案件之認定與取締,並及時遏阻不法交易,維持市場交易公平性及保護投資人之權益。
此外,對於違反市場操縱與內線交易者之刑事責任,證券交易法第171條於93年4月28日已修正通過提高為三年以上十年以下有期徒刑,得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。相信在提高處罰責任及修正構成要件之配合下,能夠阻卻證券不法案件之發生並有效打擊不法,以維持證券市場之穩健發展,提供投資人公平的交易環境。
證券暨期貨市場發展基金會(以下簡稱證基會) 為加強宣導公司治理觀念,於7月18日舉行「如何防範公司內部人利用資訊或財報不實進行市場詐欺」座談會。會議由證基會丁董事長克華主持,邀請行政院金管會證期局李副局長啟賢、臺北地方法院檢察署鄭檢察官堤升、東吳大學法律學系謝教授易宏、資誠會計師事務所薛所長明玲、臺灣證券交易所陳副經理欣昌、中華民國證券櫃檯買賣中心朱副總經理竹元以及證券投資人及期貨交易人保護中心吳副總經理復興等多位產、官、學界專家,針對證交法修正後內部人之範圍、規範及應注意之法律責任與防範內線交易之防範等議題進行熱烈討論並形成共識。
座談會與會之專家學者認為,為有效督促上市(櫃)公司落實公司治理,提升企業競爭力,創造企業經營之最大利益,並防範經營者及相關人員之舞弊行為,以加強投資人信心,各界可針對下列事項共同努力推動:
一、「如何防範公司內部人利用資訊或財報不實進行市場詐欺」座談會要靠媒體先進多加報導,讓投資人能更了解,以保護自身之權益。與會人員均認為目前法制架構己十分完整,相對於部份法令定義須更明確,俾能順利執法。
二、加強國際化之資訊揭露。並速加入IOSCO中MMOC(多邊資訊交換合作協定)俾利國際之查證。
三、對重編、併購之財報宜加強規範其揭露之時機。
四、內部人中之經理人(如策略長、總裁等)定義需要明確。
五、間接消息受理人是否屬於內線交易之範圍要更明確。
六、內線交易之不法所得金額要定義應更明確。
七、加強落實公司治理可減少內部人進行市場詐欺。
八、證交所與櫃檯買賣中心在公司與特別案例之控制方面可加強監理。
九、目前檢調人員不足時可靠週邊機構與政府官員合力辦理。
十、建議未來可建置專業法庭與檢察官。
十一、投資人水準提升、環境改變與機構法人之增加會讓市場不實資訊大幅減少。

2006年7月17日

台北電信展愛心 回收逾千支手機 電池破六百五十公斤

<台北訊>2006台北國際電信暨網路展於7月17日圓滿成功落幕,今年由台北市電腦公會與外貿協會、環保局、身心障礙者自立更生創業協會,所共同發起的『千人贈機 環保溫馨』公益活動,在參觀民眾熱烈響應下,本次活動累積回收舊手機和充電器逾1500件,廢棄電池總重超過650公斤;所有回收品,除廢電池交由環保局處理外,舊手機及充電器等,將全數捐予身心障礙者自立更生創業協會,提供其手機維修教育訓練、資源回收再利用等用途。

身心障礙者自立更生創業協會劉理事長表示,今年電信展現場回收成果超乎預期,隨著資通訊產品的汰舊換新速度加快,也累積家中不少的資通訊產品,為了響應綠色地球之全球趨勢,日後也將針對手機、電池等相關廢棄物,持續來推動維修回收再利用的工作,也希望號召國內系統業者、手機製造業者等共襄盛舉,為國內身心障礙朋友提供更多的工作機會,同時也為環境保護盡一份心力。

2006年7月16日

「玉之華2--東亞玉器與玉文化大展」今日截止

﹝台北訊﹞經過5年的醞釀、2年的籌備,台灣歷來規模最大、種類最豐、參與藏家最多、質地最精而範圍最廣,最富教育意義的民間藏玉精品大展,於6月17日起在國父紀念館翠溪藝廊盛大展出,展覽期間吸引超過50萬人次的觀賞熱潮,海外華僑、外籍友人及大陸人士均聞風而至。寬闊的展覽會場,每天都是萬頭鑽動,盛況空前為國父紀念館開館以來所僅見。

民國90年3、4月間國父紀念館首次主辦「玉之華--台灣民間藏玉精品特展」,當時佳評如湧,引起社會各界廣大的迴響, 20天的展期吸引超過40萬人次的觀賞熱潮。

此次薈萃國內藏玉名家及研究專家的「國父紀念館認識古玉與玉文化社教研習班」,為弘揚既有輝煌傳統的玉文化,並印證民生主義藏富於民理論之實踐成效,特由該班師生共同策劃,邀請台灣目前研究古玉的4 大主力社團「台北玉雅集古玉協會」、「中華文物學會」、「台南文物學會」、「中華文物保護協會」及當代百位玉器收藏名家,以「東亞玉器與玉文化」為主軸,展出所藏美玉精品,並分為「璀璨與玲瓏」、「瓊瑤別琅玕」及「琳瑯識珠璣」3大單元,包括:「細石器區」、「新石器時代區」、「台灣、東亞古玉區」、「中華歷代古玉鑑賞區」、「玉石研究區」、「現代玉雕區」、「古玉新韻區」及「專業傳承區」等10個展示區盛大展出。

「璀璨與玲瓏」展現玉石與文學、藝術、生活、文化之結合。「瓊瑤別琅玕」分別介紹玉石質地的變化、製作的過程、使用的工具及技術的改良以及玉器良窳的鑑別。「琳瑯識珠璣」則為古今美玉的鑑賞,以求賞心悅目;並以專題方式呈現遠古迄商、周、秦、漢及唐、宋、元、明、清歷朝玉文化的發展脈絡;此外,亦可從帶飾、髮飾、服飾或動物、人像的雕鏤專題中一窺玉石文化的全貌。

國父紀念館副館長、也是該館「認識古玉與玉文化社教研習班」的主持人曾一士表示,此次特展的規模、種類及參與藏家更甚於5年前,其著重點係在加強古玉鑑定研究及教育性的賞析、展示。「玉之華2--東亞玉器與玉文化大展」跨越8000多年,包含各個階段,從史前文化時期到現代,有古玉及新玉、閃玉及輝玉與似玉,涵蓋東北紅山文化、東南良渚文化、西北齊家文化、中原龍山文化、台灣南島文化及越南、泰國、韓國等東亞國家,範圍擴大至整個大東亞地區,5000件展品絕大部分和5年前不重複。

展出的歷代精品均極可觀,特別值得一提的是,該項大展有3件史前龍山文化時期的大玉圭,色澤呈現名家眼中最上品的「色如蒸栗」,其價值超過3000萬元台幣,係首度公開展示。此外,更有現值超過3000萬元港幣、清乾隆皇帝御用的白玉屏風。而最早的古玉--玉耳玦;最早的打制工具--尖狀器及刮削器等細石器;最稀有的高古圓雕動物--玉虎;最多組件的器物、係由33件玉器所組成的玉組珮;最令人有食慾的器物--台灣小吃玉雕組;最精美的玉雕作品為玉雕家黃福壽所雕刻的「悟」、「滴露甘泉」,這些平日不輕易一見的珍奇寶玉,皆難得在展出之列。

配合「玉之華2--東亞玉器與玉文化大展」,主辦單位特別舉辦10場專題演講,展覽期間的每週六及週日下午2時30分,邀請曾一士、林雲騰、錢憲和、黃聰弘、江榮宗、廖泱修、俞美霞等專家,分別以「我愛『玉之華』」、「史前玉文化概述」、「古玉趣談」、「古玉小柯南」為題,發表精闢的演說。此外,展覽期間除一般導覽外,每日上午9時30分、下午2時30分現場內放映室均另安排長達2小時的專題解說,獲得廣大觀眾熱烈的迴響。

2006年7月15日

成田機場口角事件--李慶元的道歉與堅持

(台北訊)針對七月十一日晚間,台北市「市政參訪團」成員李慶元議員因駐日代表處官員干擾採訪,而與駐日官員口角,李慶元十五日上午召開記者說明會,為此影響國際觀瞻之舉,鄭重向社會大眾道歉。但李慶元強調,口角發生原因係因駐日官員干擾採訪所致,絕非如外交部所言,係為爭取出國公務禮遇通關未果而引起的。對此,李慶元表示,他此行若有爭取公務禮遇通關,他將立刻辭去議員職務,並退出年底議員選舉;另為對此一口角事件負責,李慶元決定從現在起,及未來若再當選連任後的四年任期,將不再參加市府舉辦的「市政參訪團」。

由於碧利絲颱風來襲,台北市長馬英九率領的「市政參訪團」提前回國,十一日晚間在成田機場和駐日官員發生口角的台北市議員李慶元,在了解國內媒體對該事件的報導之後,特召開記者會說明整起事件的始末。

李慶元表示,對於此一事件,所有的媒體的報導與評論,不管與事實是否完全符合,他個人全部表示尊重,並會虛心反省及檢討。因為在成田機場這樣一個「不對的地方」,發生影響社會觀瞻的口角事件,不論起因為何,都應負責任地向社會大眾道歉。

但對於整起事件發生的始末,李慶元曾在十二日發表的聲明之中敘明,他要重申的是,整起事件的導火線,並非如外交部所言,係為「爭取出國公務禮遇通關未果」,「耍特權」引起的。真正的導火線是駐日代表處一位簡任十二職等的資深外交官蔡明耀組長,無視基本禮儀,突然介入、打斷及干擾他接受媒體採訪,雙方才會擦槍走火發生口角。

對於外交部的護短態度,李慶元希望外交部能夠重新查明後對外作出正確的說明,不能扭曲簡化整起「突發事件」原由,是為爭取出國公務通關禮遇未果,亂扣他「耍特權」的帽子。

李慶元指出,據了解,蔡明耀向外交部呈報此事件時,承認確有插話的舉動。原因是他不認識受訪者是誰才會逕自插話介入。李慶元指出,難道說只要不認識的人就可以未經同意打斷干擾他人談話?中華民國的外交官竟有這種預設立場、差別待遇的心態,我們如何期待這些駐外官員能好好的對待僑胞和赴日的國人。

李慶元強調,他是一個以打特權為問政理念的民意代表,絕不會說一套做一套,此行從頭至尾皆未要求禮遇通關,他說,若隨行的官員、議員、記者、旅行社人員,和中正機場、成田機場的關務人員,有人能證明他曾要求過公務通關禮遇,他就立刻辭去議員之職,並退出年底議員選舉。

李慶元也抱怨此行前兩天的「市政參訪團」名不符實,在到了日本成田機場時,才知道駐日代表處安排接應的主要是國民黨的黨務參訪團 成員。而這兩天的行程,大多是有關國民黨黨務的政治行程,其中市府官員及議員多數不能參與,且無駐日代表處的人員接應,如同放鴿子自由行。

李慶元說,馬市長自己倒切割得很清楚,前兩天請私假出行,經費由國民黨支應,後兩日請公假,由市府出錢。但其他市政參訪團成員事前並不知情。他強調,市府官員及議員,大可晚兩天再出行會合,也不致造成他們這些團員,處於拿市民的錢到日本去「自由行」的尷尬窘境。

李慶元指出,此行為了對市民有所交代,市府團在「馬主席」忙於黨務行程過程中,自行安排了一些市政參訪行程,他個人也拍了許多東京都的市政建設照片回來,作為新會期的質詢問政參考。

台灣社聲明

全面關照問題,堅定台灣價值

—我們對親綠學者聲明的一些看法

  中研院研究員吳乃德、副研究員范雲與民主運動前輩張富忠、紀萬生等人於日前發表「民主政治和台灣認同的道德危機——我們對總統、執政黨和台灣公民的呼籲」聲明,提出些許值得深思之問題。對照泛藍陣營處理國民黨黨產爭議及其所屬政治人物涉入弊案時之冷調態度,部份親綠學者有此建言,足見泛綠陣營勇於自我反省、自我批判之優良傳統並未失去。台灣社認為,這正是提供給台灣人民一個全盤釐清問題,並進一步檢視罷免案後續效應的機會。值此多事之秋,台灣社發表此一聲明,期待能深化問題脈絡,再為台灣意識的提升貢獻心力。

族群對立升高 孰令致之?

  泛藍陣營發動的罷免總統案,已然在立法院遭到否決。台灣社認為,罷免案除了與泛藍陣營內部的權力競合有關之外,本質上,乃是一延續民進黨執政六年以來政黨惡鬥脈絡之事件。罷免案一則不符法治價值、再則不合比例原則、三則不顧民意觀感。吾人於此更需關照,媒體公器掌有者個人的主觀期待與主流民意顯然具有高度落差。倘若於前此罷免案程序運作期間,有任何立場對立、族群對立之情緒自然發生,乃是因為罷免案本身即高度不符社會期待所致,並未見及有「以動員族群情感以取代反省」之情事。台灣社認為,若將此一反罷免的民意風潮歸因於「族群情感」,則實有使問題脈絡窄化、簡化之嫌。針對總統罷免案的討論,台灣社認為,應全盤關照其合理性與比例原則,持平討論,方是國家之福。

總統失卻威信 孰令致之?

  罷免案雖已落幕,陳總統仍身陷領導危機之中。台灣社認為,陳總統之所以面臨此等失卻威信之困境,除了陳總統本身治理風格之問題外,仍與台灣特有之不正常媒體現象有直接的關係。陳總統個人治軍不嚴,固然應負責任;但台灣不正常、不健康的媒體環境,長期以不符比例原則、純然惡意之態度報導相關新聞;卻未見其以相同篇幅報導泛藍陣營普遍存在之貪污、賄選、盜賣黨產以及非理性杯葛施政等問題。此等不平衡之媒體環境,同屬導致陳總統失卻領導威信之重要因素。台灣社認為,對於此一問題之討論,同樣必須深化其問題脈絡,全面檢討,不應有所偏廢。

深化台灣認同,堅定台灣價值

  台灣的認同問題,乃因特殊歷史環境使然,其來有自。針對此一問題,應以較為健康的態度去面對,不須有所忌諱。台灣社認為,台灣人民容或有國家認同不一之現象,但在尊重多元文化、尊重多元歷史記憶的基礎前提上,追尋台灣認同,乃是一天經地義之事。號召更多台灣人民深化台灣認同、堅定台灣價值,亦同屬本土社團、本土政黨應然之責任;大門大路,理所當然,不應以「可能激化敵我之辨」為由而有所迴避。

站穩弱勢立場,重建民眾信心

  針對總統罷免案後續效應,台灣社也強烈要求陳總統與民進黨政府,應痛下決心,深切反省,不論是團體與個人,皆要與財團保持應有的適當份際,站穩「為弱勢者發聲」之立場,信守民進黨追求公理與正義的政治理想,以實際作為回應支持民眾的期待,尋回台灣人民對綠色執政之信心。

2006年7月14日

台灣票據交換所新作業

為縮短工商業者票據交換資金抵用時間,減輕金融業者經辦人員作業壓力,台灣票據交換所總所規劃將宜蘭地區(包含羅東、蘇澳)及南投縣分所埔里地區票據交換作業採用電腦處理,並擴大交換區域,以提昇全國支付系統效率。
目前台北總所已完成宜蘭縣分所及南投縣分所埔里地區交換票據電腦化處理之規劃,訂自九十五年七月十八日起,分別納入台北總所、台中市分所票據交換作業中心辦理。也就是自七月十八日起不論總所轄區(台北縣市、基隆市)或桃園縣、新竹市分所轄區民眾收到宜蘭縣分所轄區金融業者付款之票據,或是宜蘭縣分所轄區民眾收到上述地區金融業者付款之票據,均集中在台北總所票據交換作業中心辦理;台中市分所轄區(台中縣市、彰化縣)或苗栗縣、南投縣、雲林縣、嘉義市分所轄區民眾收到埔里地區金融業者付款之票據,或是埔里地區民眾收到上述地區金融業者付款之票據,均集中在台中市分所票據交換作業中心辦理,不需要再經過費時之託收程序,可提早資金抵用,便利工商企業資金調度,加強服務客戶。

2006年7月12日

現代醫學之父威廉. 奧斯勒(Sir William Osler)演講集首次在台灣立緒出版。

「對於生命,我們只加一分自己之所能,絕不取一分自己之所欲」「泰然無愧、泰然無懼、泰然無爭」

獲得國內48位大學校長、人文學者與醫學界的共鳴並向讀者鄭重簽名推薦。

黃達夫認為本書之出版,在醫學界可以說是個里程碑

(台北訊)奧斯勒醫師這本《生活之道》中文的出版獲得國內48位大學校長、人文學者與醫學界的共鳴並向讀者鄭重簽名推薦。一向積極鼓吹醫師人格養成教育的和信醫院院長黃達夫教授與該院講教授長賴其萬教授特別撰文推薦,認為奧斯勒所闡述醫學的本質 是醫療永恆不變的價值,這本書在台灣出版在醫學界可以說是一個里程碑,是每一位從事醫療工作者必讀的書,並希望這本書能帶給台灣醫學界的自省及對醫學教育的重視。

奧斯勒醫師在書中提到「對於生命,我們只加一分自己之所能,絕不取一分自己之所欲」「泰然無愧、泰然無懼、泰然無爭」正是今天我們社會所缺乏的價值觀。

這位影響現代醫學發展至鉅的20世紀醫學巨擘,開創了現代醫學的新觀念,與新里程,是現代醫學教育的始祖、臨床醫學的泰斗,尤其強調醫學的人文與教養。時至今日,他仍然是醫界的典範,世界各地皆成立了奧斯勒協會,其影響力仍在延續中。

本書出版的發端,是在美國著名的EMORY大學醫學院任教的楊義明教授,他深深體會,醫療必須建立在對人性尊重的本質與對生命熱愛 的精神上。在他多次回國的服務與教學經驗中,感受到唯有從精神上的打造才能改善台灣醫療品質日漸低落的問題。在他閱讀了奧斯勒這本書之後,覺得奧斯勒精神正是台灣所需要的。遂積極聯絡編輯這本書的日本知名的醫學博士日野原重明醫師,取得授權。由好友王英明醫師在台尋求出版,幾經波折後,恰與立緒文化出版理念附合,而成就了這本書的出版。

立緒文化總編輯鍾惠民說,《生活之道》是她讀過最好讀的又厚又重的磚塊書,而且在閱讀中獲得很大的喜悅。她說:「奧斯勒醫師的文字有一種古典的優雅和今人少有的人文厚度。這樣的人文厚度,發展出他對生命價值與尊嚴的理解,以及高度的道德感,這是立緒文化出版這本書的理由,希望能夠提供社會一個可以追求的道德理想。」

「2006女選民監督聯盟會議」取消

原訂於7月14日下午兩點假高雄市議會舉辦之

「2006女選民監督聯盟會議」



因碧利斯颱風迫境,為顧及與會嘉賓安全,

特延後會期,擇日舉行。



造成您的不便深感抱歉,後續事宜將另行通知。



感謝您此次鼎力支持,

衷心期待您下回蒞臨。



如有問題,請與本部聯繫。





台聯婦女部 敬上

2006/7/12

聯絡人:張美瑩

電話:02-23706686*113

傳真:02-23706616

愛犬專用冰淇淋發表會

十三萬人票選十大人氣品種犬 穿上夏季最hot服飾
強力代言夏日最『燒』の愛犬冰淇淋
寵物狂歡季今年給狗狗清涼一整夏

2006台北國際水族暨寵物展 即將登場 愛犬專用冰淇淋搶先曝光

寵物狂歡季 清涼夏日一整季
(台北訊)2006台北國際水族暨寵物展將於8月11日-14日假台北世貿展覽三館熱鬧展開!寵物狂歡季系列活動已自六月起清涼開跑,接著登場的是7月12日於「關於狗寵物生活館」中所舉辦的「愛犬專用冰淇淋發表會」,讓愛犬今年夏天涼快一夏,不再熱呼呼地過炎夏。

狗狗盛夏聖品- 愛犬專用冰淇淋
獨一無二、首度曝光、與日本同步上市,由台灣寵物用品股份有限公司所代理的愛犬專用冰淇淋正式在台刮起一陣「冰旋風」,成為2006夏天的寵物聖品!愛犬專用冰淇淋有四種口味(草莓、香草、香蕉、抹茶),利用100%純天然食品口味,並於成份中添加活性乳酸菌幫助狗狗腸道消化,及葡萄糖以防止狗狗在夏天因天氣悶熱而造成食慾不振血糖降低的現象。家中愛犬已蠢蠢欲動想要賞味一番了嗎?饕狗們可至「2006台北國際水族暨寵物展」好好地品嚐。

十道創意冰淇淋 讓愛狗尊榮享受
愛犬專用冰淇淋發表會中不僅讓狗狗嚐到冰淇淋的清涼滋味,大會還特地準備各式水果、狗餅乾、香草等各種狗狗能食用的食材,展示出十種色香味俱全的愛犬專用創意冰淇淋,讓此次發表會的代言主角「十隻人氣品種犬」擁有尊榮級的享受。


愛犬冰淇淋堅強代言陣容 極力推薦

十三萬人票選出的十大品種犬 現身代言
歷經寵物狂歡季網站及特約店家中十三萬人熱烈票選出的「2006年度十大人氣品種犬」皆於今日發表會中現身,為愛犬冰淇淋站台代言。

今夏最in寵物服飾 未上市先曝光
為了讓代言全新上市的愛犬冰淇淋的十隻人氣狗更加亮麗,狗日子特地為十隻人氣狗搭配了2006夏季最in寵物服飾,所有進口的狗狗流行服飾配件,皆是本季未上市的全新產品,特地提前於愛犬專用冰淇淋發表會中搶先曝光,讓今年最hito的狗狗搭配今夏最hito的服飾,為最hito的愛犬冰淇淋盛重代言。

十隻人氣犬代言嚐鮮 極愛無比
十隻代言犬在發表會現場搶先品嚐了清涼美味的愛犬專用冰淇淋,每隻狗狗都吃得津津有味,連人都羨煞不已。愛寵物的主人們趕快寵愛一下家裡的寶貝寵物,務必蒞臨8/11-14世貿三館登場的台北國際水族暨寵物展為愛犬添購盛夏聖品-愛犬專用冰淇淋。



? 寵物狂歡季活動網址:http://www.aquqpets-show.com.tw

台北市議員 李慶元 訪日聲明

針對十日晚間市政參訪團扺達日本成田機場,市議員李慶元及陳永德與駐日代表處官員口角一事,台北市議員李慶元十一日越洋發表聲明指出,國內在媒體上所見的景象係因駐日代表處蔡明耀干擾採訪導致雙方口角的片斷,但對於此事以致觀瞻不佳的評論,李慶元則誠摯地向國人致歉。
李慶元首先就十日晚間的事件始末說明指出,當天市政參訪團從中正機場離開國門時,馬英九市長走公務門,議員們及市府官員都是走一般通關出境,自始至終,他都沒有要求特別禮遇。然而到了成田機場時,他本想全團都應該是和馬市長一同行動,不料到了日本才發現,「馬主席」和他的黨務人員及黨籍立委,被駐日代表處人員由禮遇通關接走,至於真正的「市政參訪團」團員們卻被「落隊」在後。
李慶元表示,當時他覺得駐日代表處如此安排是在陷馬市長於不義,因為此行真正的「市政團員」被放鴿子,這樣等到此行回國勢必為民進黨議員又留下「打馬」的話柄,因此他就向在場的記者說明這種安排的不當,然而正當他接受採訪的過程中,蔡明耀不由分說在旁嗆聲指責李慶元的發言內容,由於採訪被干擾,才引致李慶元和陳永德與蔡明耀之間的口角和爭執。
針對整起事件引發的效應,李慶元特隔海聲明如下:
一、 對於整起事件的片斷報導引致社會觀瞻不佳的部份,李慶元誠摯向全體國人致歉。
二、 李慶元自從政十年以來,參加過多次出國參訪行程,從未提出過特殊通關或是機位升等之要求,包括此行亦然,故絕無耍特權之意圖及行為。至於此次國人在媒體所見之片斷,係為維護「市政參訪團」名符其實所為之據理之爭。
三、 在訪日這一日夜期間,駐日代表處對於「市政參訪團」之「接應」,可謂付之闕如,團員宛若「自由行」,連十一日上午的東京街道改造之旅,還是市府新聞處在議員要求之下臨時安排。駐日代表處這種重視「馬主席」黨務政治行程的作法,係明顯陷「馬市長」於不義。
四、 對於駐旨代表處簡任十二職等官員蔡明耀,在機場公然干擾媒體對議員的採訪,並逕自咆哮議員的作法,就國際禮議而言,已屬不適格也不適任。
五、 此行經費係以市政預算支應,隨行的市議員及市府官員,都有責任在此行善盡「市政參訪」之責,故無論駐日代表處的安排有何差別待遇,團員們都會盡心力地完成與市政相關的所有行程。

《喵的!有夠好笑~》

首部部落集體創作圖文書暨愛心公益關懷流浪貓新書發表會

(台北訊)隨著部落格發展進入戰國時代,部落主出書已蔚為風潮,不少部落作家因此脫穎而出。台灣新浪網首度串聯17位新浪部落主共同出版《喵的!有夠好笑~》圖文書,是目前唯一主動為其部落主共同出版著作的入口網站。該書從編輯主題方向、討論書名到圖文徵稿,皆匯集眾部落主合力完成。這種採用部落題材出書的模式,在國內出版界首開先例。此外,這群愛貓成痴的部落主全數同意捐贈個人版稅,希望本書能與社會大眾一同響應關懷流浪貓的活動,重視並宣導「以認養代替購買,以結紮代替捕殺」的觀念。
現今部落格的發展與影響力,持續以驚人的方式進入新階段。台灣新浪網首推部落分類「主題誌」概念;經由主題誌的分類,讓部落主在經營自己部落的同時,更有機會匯聚共同興趣之夥伴,產生更經常性的互動與交流。台灣新浪網目前已分類的部落主題誌有『寵物誌』、『美食誌』、『旅遊誌』、『電影誌』、『愛情誌』等多種,其中尤以『寵物誌』最受網友歡迎。
隨著英美日寵物潮流趨勢,國內近來也引起一陣寵物熱;其中最明顯的便是國人對寵物貓的喜愛。反映在出版市場上,光是今年短短幾個月就有十幾本與貓相關的圖文書出版。這次《喵的!有夠好笑~》一書中,收錄新浪貓咪部落格中眾多人氣喵咪,以最爆笑、最溫馨的圖文,擬人化的手法展現搞笑創意。美國心理學家發現快樂的情緒可以為一個人帶來多方面的好處,能讓人學習力更強、思想更靈活、具創意,願意嘗試新事物和冒險。所以本書彙整多位專家意見提出「10個快樂喵招」,期望閱讀之後讓讀者的生活更快樂更美好。
另外值得一提的是,本書邀請愛貓協會會長,知名貓作家心岱為《喵的!有夠好笑~》撰寫書序,愛貓成癡的心岱希望藉此呼籲大家一起讀好書做愛心,在自己感到快樂的同時也讓更多流浪貓因此得到幸福。目前根據調查顯示,台北市竟有多達有14,500餘隻流浪貓,遠比流浪狗多出5,000隻以上。為此,台灣新浪網與久周文化希望喚起讀者重視日益嚴重的流浪貓問題,共同攜手推動愛心捐款。自即日起至九月底止,凡購買本書,將提撥25元捐贈『台灣認養地圖』關懷流浪貓運動,並呼籲「以認養代替購買,以結紮代替捕殺」之觀念,希望讀者透過這本書一同付出愛心關懷流浪貓。
台灣新浪網為搭配人氣部落新書的發行,特別於七月十七至八月二十日舉辦「浪」跡天涯 2006新浪部落俠客大賽票選活動,即日起開始報名。本活動獲得人氣冠軍者,可獲頒高額獎金並有機會成為下一位部落作家。

新書網址:http://bonus.sina.com.tw/epaper/book/index.htm
部落大賽網址:http://blog.sina.com.tw/active/200607/index.html
台灣新浪網:http://www.sina.com.tw/

2006年7月10日

經續會財金組第五次分組會議

台灣經濟永續發展會議(簡稱經續會)財金組第五次分組會議於95年7月10日於行政院金融監督管理委員會舉行,研商「金融業與台灣經濟發展、兩岸及國際化問題」議題,會議由劉召集人憶如、邱召集人正雄及胡召集人勝正共同主持,出席代表包括學者、工商團體代表、專家、立法委員及部會首長代表,另行政院經建會、陸委會、中央銀行、財政部、金管會等相關部會亦列席參加,代表們不僅出席踴躍,發言也極為熱烈。
本日會議首先確認「金融健全化」及「發展臺灣成為區域籌資及資產管理中心」等前二次分組會議之紀錄,其中涉及金融業國際化及兩岸問題之部分,併今日相關議題再進行討論。本日會議主要討論焦點在於:放寬限制以促進金融業之國際化、培育國際化金融人才、吸引國際性金融機構參與本國金融業之經營、應否開放本國金融業赴中國佈局,以及中國金融業來台設立辦事處等問題。
本日會議各代表就相關議題充分討論,提出多項建議方案:
一、 在「金融業之國際化問題」部分:建議透過雙邊或多邊談判,並適度尊重地主國之監理標準,以協助金融業赴海外發展;研議取消旋轉門條款、修改國家考試制度,以促進政府與民間人才之交流;研議財務會計及責任保險金制度與國際接軌,以吸引國際性金融機構參與本國金融業之經營。
二、 在「金融業之兩岸問題」部分:建議在衡量國家主權與安全及台資企業客戶之考量下,儘快建立兩岸金融監理制度;建立兩岸金融監理聯繫機制,並加強監理本國證券商在中國營運情形等審慎風險控管機制下,研議開放我國證券商之海外子公司投資中國證券商,並開放證券商及其海外子公司得投資中國基金管理公司;在對等情況下原則同意大陸地區銀行、保險公司及證券商來台設立辦事處;國內投信基金及全權委託投資資產比照境外基金開放投資中國地區有價證券、港澳地區證券交易市場由大陸地區政府或公司所發行或經理之有價證券(H股)、?生香港中資企業指數及港澳地區證券交易市場由大陸地區政府或公司直接或間接持有股權30﹪以上之公司所發行之有價證券(紅籌股)等。
有關「金融業之國際化問題」及「金融業之兩岸問題」議題,經本次財金組分組會議充分討論後,將使相關建議方案更為明確及週延。另本次財金組分組會議將彙整與會代表之寶貴意見,提交與經續會全體會議進行充分討論,以使是項議題於經續會全體會議討論時更具廣度、深度及週延性。

你買書,他回饋 你訂房,他捐錢

你買書,他回饋
「博客來」與殘障聯盟邀您一起「讀好書、做好事」
即日起,殘障聯盟與「博客來」網路書店合作「讀好書、做好事」活動,只要是由『e能網』進入「博客來」並完成購書的動作,「博客來」會將該筆消費金額的2%~ 4% 回饋給殘障聯盟(影音產品 2%、書籍、雜誌4%),買書的人不必多付出任何金額,又可以捐款幫助殘障聯盟喔!


你訂房,他捐錢
Hotel Club 幫您做公益
即日起,不管您是旅遊或洽公出差,只要您由『e能網』進入『Hotel Club國際訂房中心』訂房,Hotel Club會將該筆消費金額的5%回饋給殘障聯盟,您不必多付出任何金額喔!

心動不如馬上行動,現在就到e能網首頁點選吧… http://www.enable.org.tw

慶祝二週歲 法扶會動員台北金馬律師下鄉服務

(台北訊)法律扶助基金會已經兩歲囉!為了「慶生」,法扶主動出擊,推出每年七月的第二個星期六為全國法扶日,全國19個分會同步帶律師到偏遠地區進行下鄉法律服務,讓法扶更貼進民眾,更深入偏遠地區來提供免費的法律扶助。在台北地區,法律扶助基金會(簡稱法扶會)台北分會與台北縣政府、泰山鄉公所及台北律師公會,亦於今(7月8日)日上午10點,假台北縣泰山鄉娃娃產業文化館舉辦『法扶下鄉行,正義好厝邊』之活動,台北分會會長林永頌律師、執行秘書陳雨凡律師率領義務律師團面對面的為民眾進行法律服務,現場並邀請吳念真導演擔任此次活動的代言人。現場出席貴賓:台北縣議會法制室陳幼維主任、台北縣社會局社工課黃淑惠課長、泰山鄉公所行政室徐名慶主任、台北律師公會李岳霖秘書長、泰山鄉陳明義議員、泰山鄉鄉民代表王明惠。現場民眾約有一百多名出席,接受法律服務的鄉親亦多達五、六十名,熱情的鄉親差點將泰山鄉的娃娃館擠爆,五彩繽紛的汽球飄揚在會場的四周。
法扶會台北分會會長林永頌律師表示,雖然在一般市區內都有由律師提供免費法律諮詢的服務,但在偏遠地區,除非有大學生因為社團活動到當地做法律服務外,律師通常不會自己到偏遠甚至離島地區進行法律服務。為了達到法扶會成立的目的──讓人民更貼近法律、更接近司法,法扶會才會選擇以辦理下鄉活動的方式「慶生」。
吳念真導演在此次活動中也擔任代言人,作為法扶日一日志工,親自為法律扶助的申請人提供貼心的服務!除此之外,並進行法扶的有獎徵答活動及吳導簽名會,凡是答對的民眾可獲得精美禮物,藉此拉近法扶與民眾的距離,同時推廣法律扶助理念。
法扶會台北分會會長林永頌在這次的下鄉活動中,並同時向社會大眾報告台北分會的服務成果。
台北分會一年來幫助了6,038個家庭,提供保證書之保證金額達111,172,205元
法扶會台北分會自去年7月1日起,至今年6月30日止,共接受8,552件申請案件,准予扶助而指派律師協助之案件計有5,009件,加上給予法律諮詢之案件1,029件,一年來幫助6,038個家庭,申請而獲得扶助之比例將近七成。此外,台北分會在一年間提供了125張保證書,保證金額達111,172,205元,協助弱勢的民眾排除假扣押或假處分擔保金之障礙,確保無資力的受扶助人勝訴後受償的可能性。
累計法扶會台北分會自93年7月1日設立,至今年6月30日止,兩年內共接受16,339件申請案,第一年准予扶助的案件有4,098件,第二年准予扶助的案件則增加至5,009件,兩年內法扶會在台北地區幫助了9,107個家庭,共出具了227張保證書,保證金額達179,100,397元,而且從數據可知准予扶助的比例達六成六以上,要獲得法扶會的幫助並不困難,另外數據也顯示出需要法扶會幫助的民眾其實還是很多。
台北分會未來將在台北縣成立法扶駐點,讓法律扶助深入地方基層
法扶會台北分會雖設立於台北市,但轄區涵蓋整個大台北縣市,據台北分會統計,去年七月一日起,至今年六月十五日止一年內扶助之6,038個個案中,居住於台北縣者有3,005件,佔了將近5成比例;然就台北縣與台北市之總人口數分別約為374萬及262萬人觀之,台北縣民獲得法律扶助的比例仍較台北市低,顯然台北分會應該更加強對於台北縣民眾之宣傳及服務。有鑑於此,台北分會於今年3月中,在台北縣土城市社福中心舉辦下鄉法律服務,本次更選擇於台北縣泰山鄉舉辦首屆法扶日之律師下鄉活動,希望以不定期的下鄉服務將法律扶助理念推廣深入台北縣各鄉鎮。更重要的是,明年台北分會計畫於台北縣設立數個法扶駐點,藉由視訊等電子設備,讓台北縣各地區的民眾便利的申請法律扶助,更能將法律扶助的訊息深入基層,讓弱勢的民眾知道進而利用法扶會這個國家設立的資源。

金門、馬祖分會突破離島法律資源缺乏困境,一共幫助了350個家庭
法扶會金門分會及馬祖分會亦於同日舉辦律師下鄉服務活動,由台北分會專職律師周信宏律師、宋國城律師及周滄賢律師組成之義務律師團,為金門當地民眾進行法律諮詢,同時受理民眾的法律扶助申請。馬祖地區也因法律資源極度缺乏,特別由劉彥詮律師會同周幸樺律師,於7月8日及9日兩日分別在西莒島及東莒島為當地民眾進行現場法律諮詢,並受理法律扶助的申請;讓金、馬的民眾除了平日以視訊設備進行法律諮詢外,也能夠當面接觸律師,獲得最即時的法律服務。

法扶會金門分會從去年7月1日起,至今年6月30日止,一共受理了337件申請案件,其中准予扶助而指派律師協助之案件共有79件,給予法律諮詢的案件則有205件,一年來幫助了284個家庭。馬祖分會與金門分會同時成立,一年間也受理了75件申請案件,其中准予扶助而指派律師協助之案件共20件,給予法律諮詢的案件則有46件,一年來幫助66個家庭,可見因為法扶會的成立,已經突破離島法律資源缺乏的困境。

法扶兩週年 律師團隊下鄉行活動時間表
法扶日活動時間地點及新聞聯絡人如下:
分會名稱 日期 時間 地點 新聞聯絡人
台北分會 7/8 10:00 泰山鄉娃娃產業文化館
台北縣泰山鄉楓江路26巷26號1樓活動中心 謝金蓮主任
(02-23225151#205)
陳采邑小姐(#210)
金門分會 7/8 09:30 金城鎮北帝廟 李有忠
082-375220
馬祖分會 7/8 13:30 西莒鄉圖書館 陳其平
0836-26881
7/9 09:40 東莒國小禮堂

師範大學公共關係室,徵公關人員一名

一、 主旨:徵聘公關室媒體關係工作人員乙名
二、 說明:
(一) 公關室為本校新設之一級單位,負責媒體關係、校友服務及公關接待三大業務區塊。
(二) 招募期間:即日起至2006/7/20止(2006/8/1開始上班)。
(三) 繳交資料:個人學經歷自傳(含相片一張)、過去從事媒體工作成果、本校媒體關係計畫構想及其他輔助資料文件等;請以
? 書面掛號郵寄至:106台北市和平東路一段一六二號國立台灣師範大學公關室收(以郵戳為憑)
? 電子郵件傳至:pcheng36@mail2000.com.tw 或pr@deps.ntnu.edu.tw
(四) 應聘條件:
? 認同本校治校理念與價值,以及具工作熱誠。
? 大學(含以上)大傳或相關科系學歷,碩士為佳。
? 具新聞媒體採訪及相關工作經驗,三年以上經驗為佳。
? 具企劃能力、創意思考能力及領導能力。
(五) 工作薪資:面洽。
(六) 主要工作內容:
承主任之命,帶領本校兩名技士及大傳所研究生若干名執行媒體關係之相關任務,包括:
? 本校媒體關係之建立與強化。
? 本校重大事件及活動之說明與宣傳,以及記者會之召開。
? 本校正面新聞議題之年度規劃執行與宣傳。
? 本校新聞資料之蒐集與整理。
? 本校形象之公關危機處理與因應。
? 本校其他交辦公共關係事務事項之規劃與辦理。
(七) 聯絡人:程紹同主任
? 電話:2362-5101ext8677 or 0918140228
? E-mail:pcheng36@mail2000.com.tw

三、歡迎有志者踴躍申請,或推薦適當人選供為延攬考量。