2009年2月28日

姚立明參選聲明(台北大安區立委)

國民黨可以一黨獨大 不可以一黨獨霸
  

去年一月,人民將立法院四分之三的席次交給國民黨;去年三月,人民再以選票唾棄了執政八年的民進黨政府。可是,一黨獨大、全面執政的國民黨居然可以在短短十個月內,以他的「無能」讓絕大多數的支持者徹底失望。
  這次大安區為什麼要補選?國民黨檢討過、反省過、給過大安區選民一個說法嗎?國民黨主席竟然以「團結」為由,建議其他政黨不要提名。當陳水扁貪污傷透了支持者的心的時候,民進黨不是也要支持者「團結」嗎?
  這次補選,如果國民黨補上一席,只是遞補了一員投票部隊;即使少了一席,對已經獨大的國民黨而言,其實無關痛癢。但是國民黨如果再選贏這一席,則會被解讀為「人民非常滿意現在的政府」,這就好像當年「紅衫軍倒扁」時,民進黨的陳菊還是當選了高雄市長,被解讀為對陳水扁的信任投票一樣,對台灣造成的傷害,既深且遠。
  所以這次選舉,不只是爭一席立委而已,而是人民在國民黨全面執政後,第一次用選票對國民黨評分!用選票讓執政黨警惕自勵!
  當然,兩大政黨表現不佳,不是選民該選我的唯一理由。因為我確信,和現在國、民兩黨推出的候選人相比,我有更大的把握,能在進入立法院後短時間內發揮「監督與制衡」的功能。
  我曾經擔任立委,對立法院議事運作並不陌生。又因為專功法律,即使近幾年不是立委身份,仍然主動草擬「政黨及其附屬組織取得財產清查及處理條例」、「貪污治罪條例修正案—增訂財產來源不明罪」、「公務人員服務法修正案—明確規範政務官員行為倫理」、「公職人員財產申報法修正案—擴大申報義務人範圍並提高相關罰則」、「政治獻金法修正案」,以及「集會遊行法修正案—將核准制改為報備制並修改刑罰規定為行政罰」等等法案,送立法院審議。
  一席立委也許在國會不能推動太多法案,一席立委也許在國會無法產生關鍵力量。但如果人民需要一席立委去扭轉國民黨「一黨獨霸」的態度,如果選民支持一席立委去使民進黨了解對陳水扁貪污護短的代價,立明願意說:我在這裡,請差遣我!

康世儒的勞工福利政策

(本報訊)苗栗縣去年平均失業率為3.9%,目前為4.4%,全國平均失業率更高達5.03%, 為了解決勞工失業問題,中央政府雖然提出很多因應之道,但現階段仍然著重於治標而不治本,康世儒主張,對於國內失業勞工問題,除響應縣政府擴大徵才計畫之外,更應向中央政府提出強有力的建議,才能徹底解決失業勞工問題,加強對廣大勞工的照顧,世儒當選之後,必定極力推動以下主張:
◎ 政府擴大公共投資,刺激消費,創造就業機會。
◎ 短期公共就業計畫中,增加培訓新工作技能,使從業者能再謀得薪資較佳之工作。
◎ 推動綠色產業,提供高科技失業員工中長期的就業機會,帶動優質產業的發展。
◎ 無薪休假員工職訓津貼,協助學習第二專長,提升就業競爭力。
◎ 開辦短期技術訓練課程,以失業青年為對象,由政府提供所需經費。
◎ 保障非典型工作者權益,補助基本勞健保費用。
◎ 擴大失業勞工教育訓練,提升技能學習,自費教育訓練抵扣所得稅。
◎ 看護勞務薪資支出及醫材耗費,納入定額列舉扣除額項目。
◎ 愛台十二建設加速桃竹苗產業創新走廊、竹南基地第四期擴建、銅鑼國防科技園區
設置,刺激經濟成長,創造苗栗鄉親就業機會。
◎ 催促行政院推動「天網計畫」,向全球招商,吸引外資來台投資。
◎ 優先改建全台40座危橋,盡速完成發包,創造大量本土勞工就業機會。
◎ 針對台灣產業關聯性大、且就業人數多的產業,如提出營運改善計畫,評估其可行
性後,建請政府進行紓困,保障勞工就業機會,兼顧整體產業的發展。
◎ 推動購屋貸款優惠、房貸利息扣稅方案,刺激消費,活絡房市,增加勞工就業機會。

2009年2月27日

康世儒:戳破「縣政好幫手」的吹牛大話

康世儒總部認為:前立法委員李乙廷擔任立委任期將近一年,兩個會期,總共只上台發言45次,而45次的發言紀錄中,提到跟苗栗有關的卻僅僅只有5次,內容則是、「風力發電機噪音」、「酪農生乳事件」 …等,根本與縣政建設完全無關!
誇張的是,李乙廷在交通委員會居然只有一次發言紀錄,講的還是中華電信內部的事件,只幫劉政池說過話,完全沒提到苗栗縣最重要、最迫切需要的交通建設。更離譜的是,攸關苗栗學校教育建設經費的教育委員會,李乙廷沒有去為苗栗講過一次話!
在公部門服務20多年,擔任苗栗縣農會總幹事10年的李乙廷尚且如此,毫無資歷的陳鑾英,又怎麼會被包裝成是「縣政好幫手」?李乙廷與陳鑾英,分明是在欺騙善良的苗栗人!陳鑾英所自稱的縣政好幫手,只不過是為了選舉需才編出來的醜陋謊言,我們苗栗鄉親不是笨蛋,眼睛也沒有瞎掉,才不會受騙上當!
康世儒認為:他是民意代表出身,做過行政首長,熟悉政府體制、編過政府預算,康世儒才是正港的縣政好幫手!

扁抗告成立

(本報訊)今日高等法院針對陳前總統遭羈押之裁定發回台北地院重新審理,即陳前總統對台北地方法院維持羈押的裁定抗告成立。在高等法院的裁定中,對陳前總統及委任律師所提的主張多表認同,凸顯了台北地方法院原先羈押裁定的不合理且無必要。高等法特別指出台北地方法院:一、未具體說明何謂「犯罪嫌疑重大」,原審裁定僅泛以「依檢察官起訴書所載之證據方法」,即遽認為被告涉犯貪污治罪條例等罪嫌,且犯罪嫌疑重大,但究竟根據卷證內何項證據資料認定抗告人犯罪嫌疑重大,並未為任何較具體之說明。二、有關國務機要費之性質及核銷程序是否能全然比照特別費,既尚待查證而不明確,原審據此認定被告此部分犯罪嫌疑重大,所為推論過程有違論理法則。三、原審裁定單純依據「檢察官起訴書之記載」,即認定被告與共同被告李界木間具犯意聯絡、行為分擔,得依貪污治罪條例論以共同正犯,但並未在裁定內較具體說明,據何以認定該犯意聯絡、行為分擔,有裁判不備理由之嫌。四、所謂被告有「逃亡」或「逃亡之虞」的舉證欠缺,原審僅以抗告人「曾任總統八年」、「將資金轉匯至海外」、「尚有未扣得之鉅額資產」等單純之事實,即推論抗告人確有逃亡之虞,其理由尚有不足。且高等法院也不認為檢察官所稱「國內外涉犯重罪之權貴人士,棄重保逕予潛逃,甚至流亡境外之例,比比皆是」等與陳前總統無關的推論可以做為裁定羈押的理由。五、對所謂有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞的論證不明,原審裁定係依檢察官所提出之證據,但該證據均為起訴前所發生之情事,難以作為被告於起訴後尚有勾串共犯或證人的證明。六、法院應貫徹不告不理原則,不能以所謂有其他案情待查而作為本案之羈押理由。原審所指之事實既未經檢察官起訴,原則上法院自不應予以審理,更不得以此作為認定抗告人符合羈押要件之依據甚明。七、無證據證明被告有勾串之具體事實,就同案被告馬永成、林德訓、陳鎮慧究竟於何時、作何不利於抗告人之陳述,而得以認定抗告人與三人間確有串證之行為,原審均未為具體明確之說明。關於「甲君」之部分,被告既已坦承國務機要費並無支付甲君之費用,此部分犯罪事實若已明確,亦難再有串證之虞。八、原審裁定稱「抗告人前即一再利用卸任總統身分聚焦,屢屢展現影響力」,惟原審所述並非根據具體特定之事實而為之推論認定。綜合高等法院所列舉之理由,可見台北地方法院之原羈押裁定,不但急就章,更多只依據檢方片面之主張,並未有更具體說明與舉證。

扁辦在此呼籲台北地方法院合議庭應審慎重開羈押審理庭,就實質事證嚴肅的檢討是否有繼續羈押陳前總統之必要,而非僅以特偵組對陳前總統有逃亡、串證、偽變造證據等所為之不實指控,率然剝奪陳前總統之人身自由權及辯護防禦權,甚至落人「為羈押而羈押」之口實,使陳前總統在尚未經公開審判與確定判決之前,即完全喪失憲法所賦予的基本人權。

鶯歌鎮民張志名死亡嗎?

(本報訊)鶯歌鎮民張寬裕日前向板橋地院申告,其子張志名(1969,3,4生),自2001,6,14由家中外出,自此音訊全無,已滿7年,請法院宣告其子死亡。

板橋地院法官葉靜芳作出裁定,自今日催告日起7個月,請社會大眾向板橋地院陳報張志名尚在人間,否則法院將依法宣告其死亡。

2009年2月26日

郝龍斌涉嫌違憲!議員追究

(台北訊)市議員李慶鋒、陳建銘、簡余晏今日召開記者會痛批郝龍斌市政府「一紙契約,沒收市民一輩子工作權!」。三位議員表示日前接到民眾陳情,許姓攤販在民國92年配合市政府黎忠市場收回計畫,領取60萬補助費;想不到在去年年底收到市政府公文要求返回補助費,否則將依法進行追討。經過三位議員查證,發現市政府相關規範不但涉嫌違反憲法剝奪人民工作權,突然向民眾追繳60萬的行為,也讓生活困頓的攤販無所依從。

李慶鋒議員指出,市府如果改建或停止使用公有市場,會依據「台北市公有傳統零售市場改建或停止使用核發補助費標準」第四條規定,來核發補助費給放棄繼續承租公有傳統市場攤位者,金額為60萬元。但是令人不能接受的是,這個標準的第五條卻規定「領取補助費之攤商,應立具切結書並辦理法院公證,不得任意擺設攤販,違者追償所核發補助費
」。李慶鋒議員表示這是嚴重違反憲法保障人民工作權的精神,更何況領取補助金的攤商,已經被規定之後不得以任何理由要求安置公有傳統市場攤位,所以補助金等於是市場處向攤商買斷公有攤位承租權的費用,怎可又額外訂定收回補償金的限制,甚至要攤商簽訂「賣身契」,終生不得再當攤販,如果是這樣,那繳回補助金的攤販,是不是可以要求市府給他一個公有市場攤位?

陳建銘議員更指出,流動攤販的管理和取締有「道路交通管理處罰條例」第82條「利用道路為工作場所」、第83條「未經許可在道路擺設攤位」可以開立罰單,許先生的狀況等於除了罰金1200元之外,還要再額外繳納60萬元給市場處,等於一張罰單要繳60萬1200元,擺攤一次相當於要處罰酒駕40次的罰金,在現在如此不景氣的情形下,哪一個市井小民繳得出來,根本沒有苦民所苦,反而感覺像是在向市民搶錢。陳建銘也表示比較過去十年的追繳案例,以去年10件為最高,郝市府要追回的金額高達617萬,台北市的市民真的「郝淒慘」,要被逼得走投無路!

簡余晏議員表示,台北市97年6月至今年1月解散、撤銷及廢止的公司、行號總計10932家,平均一天關掉44家;97年的低收入戶人數比96年度增加9041人。所以整個台北市民的生活是很辛苦的,就是因為沒有工作、被裁員,才會有許多的流動攤販在求生存,所以對於市場處這樣的不人性規定,三位議員強烈要求立即修正有關追償核發補助費的惡法,不能以一句「不得任意擺設攤販」,就要市民終生不論何時何地都不能再當攤販!並且對於已經追回的補助款也要歸還給民眾,不能讓市府成為壓垮市民的最後一根稻草!

洪奇昌更正聯晚

(數位網路報記者陳龍台北報導)前海基會董事長洪奇昌於昨日(2/25)接受「聯合晚報」採訪,但該報標題為「兩岸簽CECA 洪奇昌肯定」,標題與訪問內容,顯有差距。正確標題應為,洪奇昌:政府不應誇大CECA的益處,爰此,洪奇昌先生特此發出新聞稿澄清如下:
第一點,我們認為,在內涵透明度方面,國民黨應當採取積極、誠懇的態度,向全民提出說明;政府需以誠實、理性的思維,提出政策影響評估,切勿給予人民跳躍性的過度期待,以免希望落空。 第二點,針對CECA的簽訂,將對國內產業造成何種影響?對就業市場衝擊如何?有哪些政策選擇可以減緩受衝擊的部門?這些問題都要做完整評估,資訊也必須公開,藉由國會民意機關的監督,不但程序上必要,在政策透明度、社會共識度方面,也可獲得提升。 第三點,本人強烈要求政府在兩岸經貿上,應該力求務實、低調,針對尚未取得國人高度共識的公共政策,不應大張旗鼓、無視反對聲浪,更不該單方面誇大CECA兩岸經貿政策上的正面益處。 第四點,本人呼籲,中國政府長期以來想藉著漸進「經貿整合」一步步走向「政治統合」,此一策略,早已為各界所知,亦向來為我方在野人士所顧忌。CECA固然是馬總統當時的競選政見,更是在中共總書記胡錦濤的演說(胡六點)的第二點中「…兩岸可以簽訂綜合性經濟合作協議,建立經濟合作機制…」,明白可見。然而,胡六點的第一點提到「恪守一個中國…中國主權與領土完整不可分割」。因此,反對CECA者有著對於CECA的憂慮,本人認為這是應當被尊重、理解的。 第五點,本人認為,台灣的國際貿易政策,絕不應僅聚焦於與中國之間的CECA此一單項經貿議題。在與中國政府討論簽署CECA的同時,我方應主動、積極啟動已經規劃、進行中的與其他國家之FTA談判,絕非僅執著於CECA簽訂,而置與其他國家(例如東協)簽訂FTA的機會於不顧。我們要求,在討論CECA議題的同時,我國和其他重要經濟體(諸如美、日、東協)刻正計畫中、談判中的一般FTA,兩者談判、簽署時程上,政府應多軌道並進,力求同步完成,而非僅僅靠CECA與中國經濟單線地緊密結合。 第六點,我們可以觀察到,胡六點的第五點中提到,「兩岸在涉外事務中…台灣參與…在不造成兩個中國、一中一台的前提下,可通過兩岸務實協商…」,本人主張,若中國政府在我方與他國簽訂FTA的過程中,一直以「一中原則」阻撓、限制我國與其他國家之間的經貿談判,則政府一定要有所堅持,在主權上,絕對不可以有所妥協!

康世儒對國民黨最沈痛的抗議!

脫黨參選,是康世儒對國民黨最沈痛的抗議!
以無黨身分清白參選,是康世儒捍衛苗栗人尊嚴的決心!
(本報苗栗報導)一個已經「賄選」二審判刑確定、當選無效、已經失去立法委員資格、害得苗栗縣被全國取笑為「買票縣」、國家必須浪費多少公帑進行立法委員補選的人,現在,竟然由他的妻子陳鑾英「代夫出征」!更沒想到,有偽造文書前科,誠信早已破產的陳鑾英,還可以堂而皇之代表國民黨參選。
這種以「借殼上市」的手法,無疑是詐騙善良純樸苗栗人的選票,而且「一人騙不夠,倆人騙來湊」。 這樣蠻幹,有天理、有公義嗎?正如地方上的父老群情憤慨:「苗栗又不是沒人才,國民黨要不是污辱司法公信力,就是看不起苗栗人民!」國民黨如此漠視基層群眾真正的心聲,任憑基層黨部被少數既得利益者滲透、把持、壟斷,黨的組織失去了推舉優秀人才的功能,逐漸淪為派系勢力的溫床,這種種情況,在在讓原本支持國民黨的朋友感到心寒、無奈、傷痛!地方父老不禁要問,國民黨爲何一直非要提名李氏夫妻不可?苗栗都沒有其他人才嗎?為了捍衛苗栗人尊嚴,康世儒義無反顧,決心參選到底!
第六屆立委的選舉,當時的立委候選人劉政鴻在竹南拿到21%的高票當選,大力動員猛挖竹南選票結果,才是讓陳超明落選的主因,陳鑾英如果真爲陳超明打抱不平,就應該去追究、譴責這些始作俑者才對,怎麼會把陳超明的落選責任,反而怪罪在康世儒身上?如今爲了欺騙選票,企圖分化竹南人一致團結支持康世儒的決心,才是居心可議。
竹南鎮公所委託學術單位所做的民調,都是在公平、公正、公開的見證下做的,康世儒全國施政滿意度最高的94%數據,就是在這種架構之下做成的結果,這些都有正式書面與新聞資料為證,陳鑾英陣營連這種鐵錚錚的事實都可以懷疑,難道是認定國內學術單位及所有的大學教授都沒有公信力?
立達紙廠開發案,明明就是康世儒上任後大力奔走此案,3個月之內獲得立達紙廠徐啟學董事長大力支持,並同意採市地重劃方式,此段過程並獲徐董事長公開證實,何來邀功之有?殯儀館屬公共政策,鎮公所一定要先編列預算經代表會同意才能動工,目前預算都還沒編列,代表會也未審議通過,對手陣營就捕風捉影大作文章,真是可笑至極;康世儒陣營建議陳鑾英女士,要公開發言之前,實在要努力做一下功課,這種最基本的地方事務,連思考及查證的能力都沒有,如何有能力向中央爭取經費,向中央提案及監督政策?陳鑾英陣營一連串的野人獻曝,最終必徒留地方笑柄而已,鄉親在3月14日投票時,一定會看清楚做出抉擇,康世儒才是立法委員的最佳人選。

看清楚康世儒的真面目

(本報苗栗訊)李乙廷表示「不傾聽人民的心聲 有何資格選立委?」立委候選人陳鑾英銅鑼競選總部於二十四日召開「看清楚康世儒的真面目」記者會。會中列出歷年來康世儒擔任國民黨公職經歷,
李乙廷表示國民黨一路栽培他,對他寄予厚望,可是他卻頻頻做出親痛仇快的事,不只在上次選舉公然叛黨,攻擊自己同志,還公開與敵人共舞,竟然還揚言開除國民黨,竹南鄉親對他多所期待,盼他能為鄉里多作建設,但是他卻為了自己的選舉利益,到處造謠攻擊劉縣長,甚至不顧民意反對,堅持在大埔與崎頂地區設置殯儀館。
李乙廷表示康世儒白紙黑字親簽的文件可以不算數,公開說過的話也可以不算,甚至連初選輸了也不認帳,可見他做事無誠信。李乙廷點出康世儒說要竹南大團結支持他,可是大家想一想為何他在前幾次立委選舉時所支持的何智輝、王素筠、杜文卿都不是竹南人,導致竹南原有一席立委陳超明,卻數次落選,這是他對竹南人不義。如此無誠信的人,如何能代表苗栗鄉親擔任立委職務?又怎麼懂得苦民所苦、造福鄉親呢?
李乙廷拿著文宣照片表示,康世儒一開始要在大埔地區設置殯儀館,後來更異想天開的要把崎頂海水浴場變成殯儀館,甚至還說出「就算鄉親抗爭也要做到底」的話。李乙廷質疑的表示「不傾聽人民的心聲 有何資格選立委 ?」而且更令人不解的是,崎頂海水浴場不是委外經營九年嗎?現在要變更用途,不就是違約的行為嗎?違約不是要負擔違約罰金嗎?這中間有無其他原因,請康世儒說清楚、講明白。
最後,李乙廷更針對昨天康世儒所說的施政滿意度乙事提出抨擊,康世儒說自己是第一名真的是自吹自擂,自己鎮公所作的調查是自導自演,一位大學教授所說的話是哪一年說的?一位大學教授就能代表全國嗎?立達紙廠乙案也只是在鎮都委會做了重劃計畫,況且該案早在前葉鎮長時代就已開始啟動,這樣也要硬說成是自己的功勞,果然坐實了我們文宣所說的,康世儒根本就是澎風的鎮長。這樣的人怎麼有能力擔任立委,請鄉親們要看清楚。

黃昆輝:台灣經濟拉警報119

黃昆輝11問馬英9
批CECA 台聯:財團白吃午餐,勞工付費!


(本報訊)近日來由於馬政府在未宣布任何內容下,就蠻橫宣示與中國簽訂CECA是既定政策,引發民間反彈,報載馬英九明天將親上火線救火,台灣團結聯盟主席黃昆輝表示,樂見馬英九向全民說明,希望馬英九說清楚講明白,到底馬政府葫蘆裡賣的是什麼藥?CECA到底會為台灣產業、勞工帶來什麼影響,對CECA受害者,政府要如何救濟,馬英九應該說明白。因此,他特別選在馬英九要公開說明前「11問馬英9」,請馬英九把握時機說清楚。 黃昆輝說,到現在為止,CECA到底要簽什麼?全民霧煞煞,只聽到馬政府官員口口聲聲恐嚇台灣人民,不簽會完蛋?這種不講內容、硬要把政策強加在人民身上的作法,根本不配做一個民主國家的領導人。既然馬英九決定要親上火線,黃昆輝呼籲他,一定要一次說明白,不要只會以意識型態治國,只想靠中國做總統。他說,天下沒有白吃的午餐,只是,不能少數人白吃午餐,多數人付出代價;部分財團吃午餐,中小企業、勞工付費!
黃昆輝向馬英九提出11問:
一、 「東協加一」對台灣的真正影響為何?請馬英九提出完整的評估。不能只選擇性拿一、二個產業來舉例。事實上,東協與中國產業同質性高,都是向日、韓、台灣買原料加工出口美國,和台灣競爭性不大,台灣如何因此邊緣化呢?
二、 為什麼只急著和中國簽CECA,不急著和日本、美國簽FTA(自由貿易協定)呢?台灣的市場在美、日,因此和美、日兩國簽署FTA才是真正當務之急。馬英九應承諾同時推動美、日等國簽署相關協議,並在沒有和美、日簽署前不得簽署CECA。
三、 台灣和其他國家簽署FTA一直受到中國的阻撓,馬英九在答應和中國談判CECA時,能讓中國承諾不再阻撓我國和其他國家簽署FTA?
四、 目前受害台商案件堆積如山,中國政府都不願意協助解決,簽CECA真的能保障投資嗎?我們要求馬英九要中國政府拿出誠意,先解決目前受害台商的問題,再來談簽CECA!
五、 政府官員一直恐嚇我們,不簽CECA對台灣經濟及勞工就業有嚴重的負面影響,請馬英九告訴我們:有什麼影響?怎麼評估出來的?是不是又像中國觀光客來台一樣畫大餅、或是股市二萬點的玩笑話?
六、 請問CECA對那些產業有利,那些產業不利?不利的產業,政府要採取什麼救濟措施呢?有利的產業能帶來都多少效益?不利的產業損失多少?政府的救濟措施又要花多少錢?划算嗎?
七、 CECA能增加多少就業機會?怎麼算出來的?如果沒做到,該如何負責?
八、 胡六點中己經很清楚表示,兩岸在一個中國原則下,就可以簽署綜合性經濟合作協議,請問馬英九:在一個中國下,你會同意簽署任何名稱的兩岸經濟協議嗎?而馬政府一再重複「不統、不獨、不武」卻一直都不反駁胡六點的「一個中國」,這樣算是「不統、不獨、不武」嗎?
九、 香港簽了CECA後,剩下的工作是低薪、低技術、低勞動條件及高流動性的服務業(三低一高產業),請問馬英九:你希望台灣勞工走上三低(低薪、低技術、低勞動條件)工作嗎?
十、 請問馬英九:簽訂CECA有無時間表?海基會董事長江丙坤說有關兩岸綜合性經濟合作協定的名稱、內涵目前未定,但希望年底前兩岸官員能完成討論協定的初步架構。總統府對此仍強調沒有時間表,請問到底有沒有時間表?
十一、 馬政府強調CECA和歐盟一樣,不涉政治及主權,是經濟問題,請問馬英九能否承諾,CECA循歐盟先例,由全民公投來決定?
黃昆輝表示,以上11個問題,請馬英九把握明天向全民說明的機會,好好說清楚講明白,告訴大家,否則台聯一定會聯合CECA下的受害者:勞工、中小企業抗爭到底。
至於馬政府表示CECA是在WTO的架構下來簽,黃昆輝表示,台灣與中國都是WTO會員國,經貿協商本來就應該透過WTO架構,這樣,就不應該再透過海基海協兩會的管道,應該透過WTO兩個會員國的代表處來談判。

渣打工會: 知人善任,就能勝任

(本報訊)渣打工會 聲明:只要「知人善任」就沒有「工作不能勝任」

渣打工會 昨天(25日)上午,於新竹市政府勞工處廣場前舉行「拒絕渣打銀行惡意裁員.要求回復工作權」活動,除了來自全省各地遭渣打銀行不當資遣員工挺身而出對新聞媒體現身說法外,更有許多自請休假的熱心會員到場聲援。

渣打工會說,此次大量裁員並非如渣打銀行片面對外宣稱係由個案集結形成。一個真正會善盡照顧員工及負起社會道義責任的良心企業應懂得秉持「適才適所」為原則,發揮每位員工的長處及潛力,對於公司事業整體的長久經營才會有益處,也不會損及公司一路走來努力建立的優良形象。 本次調解結果因資方均不同意勞方所提任何條件方案,故調解不成立,工會於下午召開臨時理事會決議替這些被不當資遣之員工提起集體法院訴訟,工會誓作會員後盾。

工會強調,只要知人善任,絕對沒有員工是符合「工作不能勝任」之情況,且渣打銀行接下來將有更大一波的裁員行動即將展開,是不是如其所言,僅僅是個案集結形成,事實擺在眼前,相信社會大眾自有公評。

工會重申針對渣打銀行所提出的三大訴求: (1)落實併購不裁員、不減薪承諾 (2)落實勞動基準法之精神,保障勞工之工作權益; 簽訂符合勞工法令精神暨保障勞工權益的團體協約 (3)平等待遇、同等勞動條件

立法院圖書館又出問題

(本報訊)立法院圖書查詢又出問題,打關鍵自李慶安竟然查不到自由的新聞.

上國會圖書館的網站打李慶安為關鍵字搜尋三日內新聞共有拾則:


1
三合一選舉 擬12月5日投票
2009-02-25
台灣時報

2
三合一選舉 預定12/5投票
2009-02-25
台灣新生報

3
大安區補選 綠營:對總統劉揆...
2009-02-25
中央社

4
雙重國籍案 李慶安淚灑法庭
2009-02-24
聯合報

5
李慶安再否認有雙重國籍
2009-02-24
台灣時報

6
溫炳原︰民進黨應改黨性
2009-02-24
中華日報

7
國籍案 檢四度傳李慶安
2009-02-24
中華日報

8
李慶安出庭 灑淚喊冤
2009-02-24
蘋果日報

9
綠黨非民進黨親戚 溫炳原籲正視...
2009-02-24
台灣立報

10
中選會規劃三合一選舉 預定12...
2009-02-24
中央社

但是就是沒有自由,全國版的李慶安新聞,

不知誰能奮勇的說出真相?

2009年2月25日

報導要八萬,鄉民拒絕

老友在南部

辦一項活動很成功

地方報紙登得很大

一家有線電視找上門建議:

到台北接受採訪

事後約可播出六~七分鐘

要價八萬

因為地方沒錢

只好作罷

台企銀前進大園工業區

2009「關懷在地中小企業融資服務列車」前進大園工業區
(本報訊)臺灣企銀為落實政府「在地關懷」與「三挺政策」,自2009開春以來,以工業區廠商為主要對象,積極規劃舉辦多場融資服務說明會,近日(98.2.20)並於大園工業區辦理,繼續開動2009融資服務列車,以提供企業融資訊息與管道,擴大對中小企業客戶之服務。參加人員以工業區內及臨近廠商為主,會場廠家滿座,一起分享企業經營甘苦,及企業取得融資的經驗。

副總經理黃添昌致詞時表示,臺灣企銀目前為國內惟一中小企業的專業銀行,去年榮獲金管會評鑑為中小企業放款績效第二名,此刻面臨全球性金融海嘯,該行全力配合政府三挺與關懷政策,與中小企業攜手打拼;本次融資說明會,除關心在地企業對此次景氣變化的因應情形,聽取企業的心聲,並表達臺灣企銀一路真心相挺的決心。會中並邀請往來企業主,作現身說法,分享企業永續經營與不景氣因應之道等寶貴經驗,與會客戶亦就貸款條件、額度、利率、審核流程、信保等相關疑義提問,並獲得良好回應,整場說明會溫馨圓滿。

台企銀表示「關懷在地中小企業融資服務列車」分區說明會,將持續於全省各地規劃舉辦,本月份(2月27日)尚有大發工業區一場,屆時祈望各企業踴躍參加,也歡迎全國企業到該行全省125家營業單位洽辦各項貸款及參加說明會

2/25蔣乃辛競選總部開張

主題:蔣乃辛競選總部義工進駐活動
日期:2月25日(三)
時間:上午10時~11時
出席:候選人蔣乃辛、
   總幹事金國柱、
後援會總會長周其新、
   親戚不計較隊(義工媽媽)、
   波麗士大人隊(義警、民防)、
   好客隊(客家族群)
內容:總部開張、義工進駐,與蔣乃辛幾十年來的義工老友將於當日起,正式進駐總部!市議會服務處為服務不中斷,亦將於總部持續進行選民服務之工作。
地點∕:台北市大安區和平東路三段22號
敬請不吝指教、撥冗採訪!感謝!

央行:黃琮淵、黃馨儀 報導與事實不符

2009-02-24╱中國時報╱第B1版╱財經焦點╱黃琮淵、黃馨儀
央行:韓元大貶打擊我競爭力
  昨日央行在工商協會早餐會提出匯率分析指出,韓元大幅貶值,確已打擊台灣產品競爭力。而連貶12天的新台幣,昨日總算止穩!昨日新台幣匯價原本還向下探底,但在韓元重返1500元大關激勵下,隨即由貶轉升。

(本報訊)央行昨日發布新聞說:
本(24)日某媒體報導「央行:韓元大貶打擊我競爭力」乙則,查與事實不符,特澄清如下:
昨(23)日上午,本行周副總裁出席「工商協進會早餐會」並未作上述陳述,當場及會後並分發本行對匯率之書面說明,該文件中亦無上述陳述;且本日其他媒體均無該項報導。
本行深盼媒體宜據實報導,以免誤導讀者。

2009年2月24日

20億醫療救濟提撥金閒置、6醫院財報遲公開

20億醫療救濟提撥金遭閒置、6知名醫院財報遲未審核公開
醫改會:衛署「大水庫」式財報管理下,醫院喊窮、健保喊漲,民眾難服氣!

(本報訊)景氣寒冬,窮困病友付不出醫藥費,延誤、放棄醫療的新聞頻傳。另方面醫院常以健保給付偏低導致多數醫院財務困難為由,要求每年3-5%的醫療給付成長率,導致健保收支差距加大,民眾面臨保費調漲壓力。但醫改會分析衛生署網站的醫療財團法人財報卻發現,超過20億元依法用於醫療社會救助的提撥金1 ,提撥後未真正花用幫助弱勢民眾。此外,馬偕等6家知名醫院96年的財報,居然至今9個月仍未獲衛生署審核通過,無法公開讓外界檢視。
醫改會呼籲政府苦民所苦,解決健保危機應及時、全面公佈健保各特約醫院財報,依據醫院真實成本定價,杜絕醫療浪費,並要求財團法人醫院嚴格執行社會救助提撥金支用,不要讓弱勢民眾看得到、用不到。
96年財團法人醫院財報的三大爭議
長期從事台灣醫院產業研究的醫改會董事長張苙雲指出,財團法人醫院屬於「非營利」醫院,除享有稅賦減免與相關獎勵外,還吸引許多民間捐款幫助,政府有責任基於責信原則,明訂透明公開的財報揭露制度。但這次分析卻發現3大問題:
一、20億醫療救濟提撥金「只撥不用」,弱勢病家補助恐被忽視!
96年遭財團法人醫院閒置的醫療救濟金額(附件一),相當於政府補助「貧戶及近貧戶健保費」計畫預算額度的五倍;或是可以提供弱勢窮困家庭,免費接受2百萬人次的西醫門診補助。顯示衛生署對財團法人醫院的管理只做半套,被忽視的總是貧病交迫的弱勢百姓。
二、6大知名醫院財報遲未上網,衛署管理效能令人擔憂!
馬偕、國泰、亞東、振興、彰濱秀傳、中心醫院等6知名醫院96年財報,至今仍無法在衛署網站上查閱。特別前3家醫院早在97年5月就名列天下雜誌500大服務業(附件二),但為何衛署網站卻遲未公開資訊?外界不免好奇,究竟是有什麼樣的問題,或者是顧慮,讓衛生署至今整整9個月2仍未能公佈?
三、健保分配不管醫院財報,幾家歡樂幾家愁!
應公開的58家財團法人醫院中,有40家醫院已將財報資訊公開,其中22家醫療收支結餘賺錢,18家虧損(附件三),突顯健保總額分配應該依據所有醫院財報與真實成本訂定的迫切性。現行健保喊價式的協商,讓賺錢的醫院越賺錢,偏遠的醫遠卻無法獲得合理的資源。
醫療救助提撥金爭議 突顯財團法人醫院財報透明公開的重要
除了96年醫療財團法人財報發現,醫療社會救助提撥在醫療法空有規定,但沒罰則,衛生署又不嚴格要求執行而閒置外;繼續往前追蹤95年財報公告發現,稱冠全國醫院的財團法人長庚醫院3,95年財報竟以「醫療社會救助提撥金成長速度遠大於支出」、「預計未來無重大支出」為由,將近15億未用完的醫療社會救助提撥金,逕轉列為「其他收入」(附件四)。
張苙雲指出,這些具爭議性的動作只有在衛生署公開財團法人醫院財報公開的機制下,外界才有機會一窺究竟;但也憂心財報公開改革牛步的情形下,會不會過幾年又有醫院提出類似要求,或有更多爭議隱藏在不透明的財報中,各界卻無從得知。


衛署同意「大水庫式」財報編制方式,難堵「流水帳」問題
張苙雲最後以近年流行的「大水庫」,來形容衛生署訂定醫院財報揭露方式的不合理。個別與健保特約、獨立經營的醫院,才應該是外界可全面監督「醫療財團法人」的核心主體。但衛生署無視自從九一年健保雙漲爭議後各界要求特約醫院財報更透明完整的要求,卻僅要求一個大財團法人下,多個各自獨立特約、經營的機構共同編制一個大水庫式的財務明細表,甚至有的連醫院的簡明財報都不齊全,讓外界根本無法得知各醫院的醫療盈虧或資源投入,是否暗中被財團法人所屬其他機構或附屬單位所「互通、稀釋」。
醫院財務不公開 健保調漲怎麼談
面對1.5代健保爭議及健保財務虧損600億的窘境,醫改會也呼籲衛生署除了落實醫療法規定,強化法人醫院的財報編制準則與透明度外,更應本諸責信原則,公開個別醫療機構詳盡財報資訊,站在公平理性的立足點討論健保給付合理性,把錢用在刀口上,讓經營困難的偏遠地區醫院、小型醫院凋零趨勢獲得改善。
醫改會呼籲:苦民所苦 政府應該這樣做
C 明確落實醫療社會救助提撥金使用規範,避免閒置或挪用等奧步。 r
C 要求醫院及所屬機構都要有個別的財報。
C 加速推動健保法修法,公開所有健保特約醫院財報。
附件一 醫療財團法人醫療社會救助提撥金累積餘額一覽表
附件二 天下雜誌公開醫療財團法人財報一覽表
附件三 大財團VS.偏遠小型財團法人醫院 財務狀況比一比
附件四 財團法人長庚醫院『轉列』15億醫療社會救助提撥金示意

徐佳青:光華展場變成秘密賣場

馬規郝不隨
馬無誠信郝亦然?

(本報訊)近日徐佳青議員接獲民眾陳情,指出日前到光華新天地購物,交易時一樓店家竟秘密帶著民眾到一個「小房間」內交易,讓民眾覺得不太對勁,感覺像在從事違法勾當,因此向議員投訴。

民眾事後才知道,市府將一樓規劃做為「展場」使用,不得有交易行為。為此徐佳青議員表示,提出這項問題的不僅是消費民眾,許多光華數位新天地樓上的店家也屢次提出陳情,認為市府變相放任承包商違約。

因此徐佳青議員今日(2/24)上午十點,於市議會七樓召開記者會,對於市府高唱「打造台北秋葉原---國際數位商城」,但此「國際商城」卻得進行偷偷摸摸的交易行為表示嚴厲譴責。記者會將公布民眾提供的影像證據,要市府高層看清楚他們「台北秋葉原」的真面目!同時強烈要求市府對光華數位新天地的相關問題應通盤檢討,不要再做出這種不合理又欺騙大眾的規劃。馬規郝不隨 馬無誠信郝亦然?去年光華數位新天地風光開幕,徐佳青議員曾先後針對一些民眾及店家陳情的問題到現場會勘。其中包含金融區淪為信用卡業務招攬專區、各樓層公共安全,以及一樓展場交易行為的督察等問題…。時至今日,這個馬英九留下的『政績』,除耗費鉅資打造的國際數位商城「台北秋葉原」,郝市府非但沒有依循當時規定的契約,徹底將這些問題做全盤的改善,竟還頻頻傳出見不得光的秘密交易情事!根據「台北資訊大樓一樓、地下一樓營運使用及大樓物管案行政契約」中第二條規定:「…一樓展示區面積不得小於一樓使用面積二分之一,並不得有販售行為…。」亦在同契約第二十二條明定違規將處十萬元的相關罰責。數位新天地開幕至今已半年多,但市場處到目前為止,只開出一張違規交易的罰單,卻還聲稱已派駐市場處駐衛警察隊不定期至該區查核。議員不禁懷疑,是市場處派駐的查核員睜一隻眼閉一隻眼,縱容違規交易情事;還是店家交易手法太過高超?若查核員查核效率太差,不如把查核工作交給民眾,讓熱心民眾來替全民監督把關!馬郝團隊 = 市場殺手徐佳青議員對於馬郝兩人「市場經營管理」的能力大表不滿,表現根本不及格!不但龍山寺地下街淪為遊民的聚點,成為市區安全死角;台北人的老記憶建成圓環,現也成為蚊子的天堂;三貓計劃裡的貓空地區,更是慘不忍賭;為了3C商品全新量身打造的光華數位新天地,口口聲聲說將會成為一個國際數位商城,媲美日本秋葉原,如今卻問題重重。為了不讓光華數位新天地淪為第二個龍山寺、建成圓環或貓空商圈,徐佳青議員強烈要求市府對於承包光華數位新天地的漢廷公司違約行為加強把關,必要時應依照上述契約中的第二十三條第十項「違反本契約約定經甲方(市場處)三次要求限期改善而不改善者。甲方得隨時終止契約…。」與漢廷解約。徐佳青議員表示,馬郝團隊聯手的「市場殺手」,已經扼殺了台北市多個市場商圈,但這些市場商圈規劃執行者現在已貴為總統,或高升財政部長。台灣整體經濟的未來是否會像他們曾經「關注」過的商圈一樣,面臨衰退、倒閉?CECA一簽,是不是註定台灣淪為「細咖」的命運?我們不得而知,眼見這些市場商圈一個個沒落、倒閉,實在令人擔心這些殺手會把台灣帶向什麼樣的未來。

2009年2月23日

陳玉梅:繼承者權益誰保障?!

土地徵收未過戶 不知情繼承者權益誰保障?!
被徵收土地 可繼承? 可轉賣? 爭議發生 市府就地合法?
  (本報訊)國民黨籍台北市議員陳玉梅今日(2/23)召開記者會指出,北市府於民國50年代前後,基於都市發展所需,曾大舉徵收多筆土地,但於公告徵收後,卻沒有完成過戶更籍,導致當初已被徵收的土地,仍可被依法繼承,依法買賣。該案直到去年5月北市容積移轉獎勵新制施行後,許多現有地主因要申請容積移轉獎勵,才發現土地早被徵收,而回頭要求前地主返還售地所得。但因原售地所得多已花用,返還不易,原地主只好要求市府負起行政疏失責任,引發爭議。
  已被公告徵收的土地,可以再被繼承?再被轉賣?陳玉梅議員服務處近日接到林姓家族集體陳情表示,於去年3月時,原本已將民國94年7月自父親手中判決繼承「吉林段」與「中山段」兩塊道路用地所有權持分,連同該土地所附加之容積移轉優惠一併賣出。然而就在建商為向市府正式取得容積移轉優惠資格而申請「未公告徵收」證明時,經地政處查證土地使用現況後才發現,這兩塊土地早已在48年與53年時,曾依據當時「松江路拓寬」與「圓山區下水道闢建」等兩項工程所需,由市府分別徵收完畢。
  之後,市府為完成近50年前的公告程序,在陳情人申訴調閱相關資料後一週內,迅速於10天內,將這些土地的所有權片面過戶回市府,並在過去的地籍資料上加註「已徵收」註記,導致陳情人一家當初的土地交易案變成自始無效,必須退回當初售地所得。然而各陳情人有些因為將售地所得投入股市後發生嚴重虧損,有些則是在取得售地所得後立即用於償還個人債務,售地所得已所剩無幾,無法完全償還,而莫名奇妙身陷售地違約糾紛之中,不知如何是好。
  陳情人質疑,繼承的土地都徵收了快50年,市府卻始終未完全完成過戶程序。結果在市府號稱徵收後,繼承過戶也辦了,現在連土地都賣了,市府才發現這個大烏龍,「民眾已經簽約售地的違約金要找誰要?已經花掉的售地所得要怎麼追回來?」陳情人大罵,如果按照市府所提供的地籍謄本進行買賣,最後都會發生買賣自始無法成立的這種大烏龍,市民權益要如何被保障,民眾究竟還能夠相信誰?
  陳玉梅議員指出,在去年4月30日「臺北市都市計畫容積移轉審查許可條件」新版修正案公告施行後,將北市可移出容積的公共設施保留地基地正式放寬至已開闢但未徵收,而寬度在15米以上的道路用地。符合此一資格的未徵收土地,可就公告現值作等值容積移轉。在此一被視為降低推案成本的大利多消息釋出後,建商始聞風大量搜購符合規定的土地。但也正因如此,在建商後續辦理容積移轉時,也才讓這些過去被徵收卻未過戶的土地意外曝光。截至去年底為止,類似的爭議案件在市府甚至已累積了至少1500多件。
  陳玉梅議員表示,雖然大法官釋字第 513 號解釋,「都市計畫一經公告確定,即發生規範之效力。」依此而來的土地徵收,只要確定有公告程序,完成補償要件,即使未經過戶登記,仍應視同徵收有效。但畢竟此次土地徵收爭議,為衍生的對善意第3人產生不利的狀況,既然當初市府行政人員的疏失明確,即使當初承辦的公務員早已不知去向,但市府既然身為北市唯一代表的公法人,基於行政延續性原則下,自應概括承受相關行政疏失。
  然而市府地政單位在獲知市民陳情反應後,除了在未徵得已合法繼承相關土地的所有權人同意下,立即片面的將土地強制歸戶回市府,補正過去的行政瑕疵而就地合法外,但就過去公務人員的行政疏失所引發的爭議與民眾損失卻束手無策,放任此一情日益嚴重。陳玉梅議員批評,市府相關單位不僅在徵收過程中隨隨便便,在發生爭議時又輕忽民眾權益的伸張,處理態度實在讓人無法苟同。
  針對本次土地徵收未過戶所引發的衍生爭議,陳玉梅議員要求市府應就本次所有案例視為通案處理,就過去行政疏失造成現今善意第3人權益受損的情形,儘速予以研議出具體對策,並統一做出應對,以遏止相關爭議繼續延燒。此外,由於類似案例仍持續增加,陳玉梅議員也要求市府應主動重新清查過去市府所有土地徵收案件,以確實了解是否仍有類似個案存在,並予做出統一而適當的權益回復與說明,以一勞永逸解決相關爭議,保障民眾權益。

*針對本次記者會,地政處蕭子慧科長承諾,將於七月底前完成所有相關案例徹查,以確實了解因市府過去土地徵收未過戶而導致善意第三人權益受損的情形,並做為後續善意第三人權益彌補之考量依據。
*針對此次個案陳情人,市府秘書處趙光中組長承諾,將會於下週派專人與陳情人進行協商,在界定當初市府相關單位進行土地徵收卻未過戶的作為有行政瑕疵的前提上,重新認定陳情人之權益受損害情形。事後並以正式公文函告,以作為陳情人後續訴訟時,證明自己為不知情的善意第三人,並無違約故意之依據。

偵訊光碟,諸多問題

(本報訊)陳前總統的律師團近日檢視「國務機要費案」及「龍潭案」的偵訊光碟,發現有諸多問題,包括:部分偵訊光碟並非全程連續錄音、錄影,有片段疑遭到修剪,也有部分光碟只有影像沒有聲音。另依據偵訊光碟的譯文,清楚顯示特偵組檢察官有疑似與證人串證套供之嫌,甚至以疑似強暴、脅迫、利誘或其他不正之方法訊問證人與被告。以下僅就目前初步檢視的結果予以概述:
辜仲諒97年11月24日偵訊光碟:
朱朝亮:「…我們現在確定,跟辜成允一致,是有跟辜成允講。」吳文忠:「不要變成不一致,將來很累啦。可以的話供詞第一次把它搞定,慢慢想清楚。」辜仲諒:「我懂你的意思,至少我要幫忙,不能幫倒忙。」朱朝亮:「不能幫倒忙,(不然)就破掉了。」檢察官引導證人串證套供之嫌,至為明顯。於偵訊最後,朱朝亮竟然向辜仲諒表示:「辛苦了,…感謝你回來。」並說:「我們都認為你是個人才,可以做一點事,…」對一個潛逃海外遭通緝長達兩年的經濟罪犯,特偵組檢察官竟予以如此逢迎巴結的對待,實在令人匪夷所思。
李界木97年10月31日偵訊光碟:
相較辜仲諒所受的禮遇,朱朝亮、李海龍及吳文忠等檢察官對待李界木的態度,已幾近威脅恐嚇。朱朝亮:「誰授權你去買?」李海龍:「總統府敲定的?問題在這個地方,你講清楚,你上次已經有講,這次一定要講清楚。」李界木:「在一個會議當中,大概…」李海龍:「誰敲定的?」李界木:「誰敲定的,我現在記不得…」李海龍:「你上次不是講總統敲定的。」李界木:「不一定啊,是在他(主持)的會議裡面,這樣子…」李海龍:「他主持的會議裡面,他指示的?」李界木:「大家…」朱朝亮:「大家共識就對了?」吳文忠:「大家共識,大家一起死。」朱朝亮:「那大家共識我就大家一起辦啊!…」同時,於偵訊期間檢察官曾指示被告與律師商量,但在商量前李海龍語帶恐嚇的說:「你跟你的律師先Talk 一下,好不好,…(不然)給我們做成筆錄你會死的很慘!」
辜成允97年11月14日偵訊光碟:
偵訊開始前法警請辜成允移至另一間偵訊室,但依據偵訊光碟所載時間,於更換偵訊室期間有長達46分鐘的片段消失。另外於偵訊光碟後段有長達10分鐘只有影像沒有聲音。
梁恩賜(時任總統府會計處科長)97年11月3日偵訊光碟:
此份光碟只有前26分鐘有影像和聲音,之後有將近50分鐘只有影像沒有聲音,經比對筆錄,消音期間證人正在做有利於被告的陳述。
陳鎮慧97年9月25日偵訊光碟:
當天陳鎮慧的住處被搜索,且被改列為貪污罪的被告,但該份偵訊光碟,全片只有錄影沒有錄音,且依據相關證卷顯示,當天的偵訊並未有另外的錄音紀錄。
陳鎮慧97年10月1日偵訊光碟:
光碟一開始檢察事務官進入偵訊室表示:「先離開!這邊不要錄音、不要錄影;不要錄音、不要錄影。」之後畫面直接跳至林嚞慧檢察官進入偵訊室,期間有超過半個鐘頭的畫面疑似被修剪刪除。
陳鎮慧97年11月20日09:45至12:31偵訊光碟:
陳鎮慧於當日被解除羈押禁見、無保釋放,該份光碟自09:51至10:10約20分鐘,顯示林嚞慧檢察官在沒有法警及書記官在場,且只有錄影沒有錄音的情況下,與陳鎮慧單獨密談,陳鎮慧並於5分鐘後開始哭泣。
依據刑事訴訟法第二條:「實施刑事訴訟程序之公務員,就該管案件,應於被告有利及不利之情形,一律注意。被告得請求前項公務員,為有利於己之必要處分。」第八十九條:「訊問被告應出以懇切之態度,不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。」一百條之一:「訊問被告,應全程連續錄音;必要時,並應全程連續錄影,…筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者,…,不得作為證據。」以上規定,特偵組於偵辦本案期間,顯未確實遵守。針對以上初步檢視偵訊光碟所發現之事實,除陳前總統已經委請律師針對相關特偵組檢察官涉嫌共犯濫權追訴處罰等罪,及違法濫權嚴重侵害人權等情事,向法院及監察院提告與檢舉外。律師團也已具狀要求法院針對所有偵訊光碟進行勘驗。

刑事聲請勘驗偵訊錄影光碟狀(簡要)

刑事聲請勘驗偵訊錄影光碟狀(簡要)
案號:97年度金矚重訴字第1號
股別:團股
為聲請勘驗偵訊錄影光碟事:
本案前奉 鈞院諭示應於民國98年2月19日前指明並陳報欲聲請勘驗之偵訊錄音光碟,然因,關於洗錢案部分之偵訊錄音、錄影光碟,這個部分因為特偵組後來才將洗錢案相關卷證移送 鈞院,雖蒙 鈞院辛苦儘速拷貝偵訊錄音、錄影光碟,然 鈞院因數目過於龐大目前也尚未完成拷貝工作,因此,目前辯護人也尚未取得洗錢案部分之偵訊錄音、錄影光碟。因此,辯護人僅能先行針對國務機要費案及龍潭案部分之偵訊錄音、錄影光碟(即 鈞院於98年1月13日起交付之第一批偵訊錄音、錄影光碟)欲聲請勘驗之部分,先行陳報 鈞院。
關於國務機要費案及龍潭案部分(即 鈞院於98年1月13日起交付之第一批偵訊錄音、錄影光碟),辯護人於初步檢視偵訊錄音錄影光碟後,發現存有諸多問題,辯護人也已於98年2月13日將有問題之光碟以<刑事陳報狀>陳報 鈞院,謹請 鈞院勘驗全數光碟,尤其是98年2月13日<刑事陳報狀>內所列舉有問題之光碟,先全數進行勘驗。又因有問題之光碟數目相當龐大,辯護人目前尚無法一一詳細指明其勘驗片段,謹先行整理一小部分之光碟如下,其餘容後補呈,謹請 鈞院針對下列六片光碟先行勘驗:
請求勘驗 辜仲諒 97年11月24日偵訊筆錄之光碟(勘驗片段為:光碟畫面顯示時間9:41至10:40)
說明:特偵組於97年11月24日當日晚間9點多開始,針對本案展開近一個半小時的偵訊,在正式製作筆錄前的約莫一個小時,於9:41至10:40雖有同步錄影之畫面,卻未將有利被告之偵訊內容製作筆錄;甚且,特偵組竟先告知辜仲諒本案相關案情,套供串證達約莫一小時後,始正式製作筆錄,其後所製作之筆錄顯已不可信;據此,檢方要求證人配合套供甚為明顯,故有勘驗光碟之必要。
(二) 請求勘驗 辜成允 97年11月14日偵訊筆錄光碟(勘驗片段為:光碟畫面顯示時間10:56至11:41;以及後段13:55至14:05。
說明:此份光碟於10:56至11:41之片段畫面消失,而且後段起13:55至14:05的聲音消失,足見特偵組有於未經錄音、錄影之情形下,以不正方式影響辜成允之情形,則該份偵訊筆錄之任意性及真實性令人置疑,故有勘驗光碟之必要。
(三) 請求勘驗 陳鎮慧 97年9月25日偵訊筆錄之光碟(勘驗片段為:光碟畫面顯示時間15:22至17:37)
說明:依最高法院特別偵查組97年度偵字第12號被告陳鎮慧卷(一)第92頁97年9月25日台特天97聲押字第1號函之記載,主旨為「檢送陳鎮慧等1人貪污治罪條例等案件檢察官羈押聲請書1份、卷宗2宗、錄音帶0卷,光碟1片,請查照惠復」,足見該次訊問係以光碟之錄音、錄影方式紀錄,別無錄音帶等錄音。然查,核該光碟之內容,並無任何聲音,遑論全程連續錄音,違反首揭刑事訴訟法第100-1條第1項本文規定,無證據能力。
(四) 請求勘驗 陳鎮慧 97年10月1日偵訊筆錄之光碟(勘驗片段為:光碟畫面顯示時間15:02至15:39)
說明:根據陳鎮慧97年10月1日之光碟內容,畫面顯示時間為15:02左右,檢察署人員進入偵訊室,稱『先離開!這邊不要錄音、不要錄影,不要錄音、不要錄影』後,畫面錄音錄影停止、截斷,至光碟畫面顯示時間15:39左右,始重新開始錄音錄影而由檢察官進入偵訊室開始製作訊問筆錄」足見陳鎮慧先由檢察署人員要求以不錄音、不錄影之方式接觸後,始作成訊問筆錄,已顯符合以強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法取得供述之情狀,有顯不可信之情形,而無證據能力。
(五) 請求勘驗 梁恩賜 97年11月3日偵訊筆錄之光碟(勘驗片段為:光碟畫面顯示時間10:26~11:15)
說明:此份光碟只有前26分鐘有聲音,後段有利於被告之筆錄部分,竟自10:26~11:15,有將近50分鐘的聲音消失,該份偵訊筆錄之任意性及真實性令人置疑,故有勘驗光碟之必要。
(六) 請求勘驗 李界木 97年10月31日偵訊筆錄之光碟(勘驗片段為:光碟畫面顯示時間15:00~16:26)
說明:偵訊過程中,特偵組自光碟15:00~16:26,持續長達一個多小時威嚇、脅迫李界木,特偵組非但一再脅迫將變更刑罰更重的罪名來訴追李界木,更一再威嚇李界木逼其選擇是否被羈押抑或選擇吐實,坐實外界對於押人取供乙節之疑慮;甚且,只要李界木之供述稍不如特偵組先入為主之意見,即被打斷陳述;則李界木既已受不正影響,其後所為之供述顯不可信,該份偵訊筆錄之任意性及真實性令人置疑,故有勘驗光碟之必要。
三、為此,狀請 鈞院鑒核,賜准勘驗全數光碟,並先行勘驗前揭六片偵訊光碟,毋任感禱。
  謹  狀
台灣台北地方法院刑事庭 公鑒
中華民國98年2月19 日

黃昆輝:馬執迷不悟,將發動罷免!

聯黃昆輝主席:馬政府如果一直執迷不誤,不放棄一連串的錯誤政策及思維,台聯一定要號召全民站出來,用實際行動來阻止馬政府的錯誤,更不惜發動罷免!
黃昆輝批馬不敢回應胡錦濤 難道是默認胡六點?黃:馬政府若一意孤行冒衝西進將發動人民罷免 台灣團結聯盟主席黃昆輝今天在「2009民間國是會議第一階段」結論時重批,錯誤的產業西進政策導致經濟失衡,以及追求的經濟成長未能為全民共享、共創均富社會,已經導致嚴重的社會問題浮現,馬政府如果一直執迷不誤,不放棄一連串的錯誤政策及思維,台聯一定要號召全民站出來,用實際行動來阻止馬政府的錯誤,更不惜發動罷免! 黃昆輝更痛批,中共要對台灣促統,首先就是要經濟、社會、文化等全面整合,以做為政治併吞台灣的基礎。馬政府不僅許多政策都是配合中國的步調,到了昨天在總統府的會議上,仍堅持要和中國簽訂CECA。去年底,胡錦濤提出的胡六點,其實就是胡一點─一個中國框架,到現在不見馬英九正式回應,為什麼?是難以啟齒嗎?還是默認呢? 黃昆輝說,自從台灣經濟陷入危機以來,每天的報紙新聞、政府官員的談話,都是圍繞在提振經濟的話題,黃昆輝強調,我們不能忘記,經濟發展的根本目的是什麼?不是為了股市上幾萬點、企業大賺錢,而是為了提升整體社會的生活水準,改善人民的生活品質,創造全民共享的財富。這些,才是提振經濟的目的,才是政府經濟政策的目標,離開這個目標,經濟政策對人民就沒有意義。黃昆輝痛陳,現在我們的經濟迷失了方向,錯誤的產業西進政策導致充滿活力的中小企業外移,國內產業遂產生結構性變化,大企業大財團逐步取代了過去台灣最有活力的中小企業,隨之而來,過去勞資共同打拚、共創榮景的依存關係漸漸失去;社會上原有的安全網絡斷裂,社會問題日益嚴重。在這波產業結構改變中,出現贏的人和輸的人二種族群,這二種族群彼此不容易流動、鴻溝愈大、距離愈遠。於是,貧富差距拉大,社會問題叢生。黃昆輝表示,事實上,經濟失衡的問題所帶來的社會問題已經浮現:台灣的出生率是全球最低的;大量的新移民及其台灣之子必須融入社會;高學歷失業潮等等,都是社會不正常的癥兆。這些社會問題是肇因於我們沒有清楚而且正確的經濟政策。馬政府不僅沒有釐清問題,以提出對策,更是火上加油,讓問題愈演愈烈:例如加速和中國的經濟整合、為富人減稅、一次性的消費刺激、短期零碎的擴大內需等等。黃昆輝呼籲政府及朝野各界,放棄追求漂亮的經濟成長數字,改為追求改善貧富差距、提升每一個人的生活;放棄追求企業愈來愈大,改為追求企業愈來愈好,讓中小型企業和大企業能公平發展;放棄為富人減稅救經濟的思維,改為讓人人有能力消費來擴大內需。唯由回歸到每一個國民基本生活的提升,所有經濟學者的理論、政府的政策才有真正的價值。黃昆輝疾呼,馬政府上任以來表現明顯失職、背離民心向望,如果一直執迷不誤,調整錯誤的政策及思維,台聯勢將用實際行動來阻止馬政府的錯誤,甚至不惜發動罷免! 黃昆輝說,無論是產業政策、創造就業;穩定金融;賦稅公平;社會福利等所有的政策,都必須圍繞在一個核心的價值,就是讓每一個人都免於匱乏,也就是不僅要創造財富,更要均富,要讓經濟發展的成果由全民共享。這也是過去台灣經濟奇蹟中最引以為傲的特色,才是台灣經濟活力的來源。

2009年2月22日

黃昆輝國是會議致詞

今天是台灣團結聯盟和民主進步黨共同舉辦「民間國是會議」第一階段的會議,邀請所有關心台灣前途發展的各界貴賓,一起來探討「財經情勢與社會安全」,昆輝謹代表主辦單位感謝大家蒞臨。大家會來這裡,應該是都感受到當前台灣的政治、民主、經濟、社會、司法等等,各方面都面臨前所未有的危機。整個國家失去方向,政府慌張失措、左支右絀,人民茫茫然、無所適從。

由於政府治理無能,人民信心崩盤,我們民間的力量必須再次團結站出來,號召人民、帶領人民往前走。因此,台灣團結聯盟和民主進步黨首次攜手合作,召開民間國是會議,邀請所有民間有志之士,共商國政,意義重大,更顯示台灣情勢之危急,馬政府應該正視。去年以來,美國房貸風暴帶動了全球的經濟衰退,各國都受到極大的衝擊,然而,過去號稱亞洲四小龍的台灣,不僅是四小龍中表現最差的,更是亞洲各國中衰退最嚴重的。事實上,台灣經濟的欲振乏力來自於產業的空洞化,而,產業的空洞化更肇因於對中國的過度投資、過度依賴。自從2001年政府採取「積極開放」的中國經貿政策後,台灣赴中國投資的金額一路飆高,台商大量投資中國的結果,就是美日等主要市場都被中國產品搶走,不僅僅是低價值的產品,2002年開始,高技術產品也被中國產品取代。2004年,美國市場台灣製高技術產品被中國產品的取代率達二成之高。過去很多政府官員、企業界人士一再宣稱,將高技術產品製造留在台灣,這樣的目標也同樣失守。至此,台灣產業空洞的格局已定。產業空洞化的結果,帶來的就是失業率居高不下;和中國經濟愈整合,則是帶來雙方薪資水平趨於接近。台灣民眾的實質薪資所得一再縮水,年年呈負成長。因此,雖然當前台灣經濟的衰退,引爆點是來自全球性的金融風暴,但是,我們要探討當前台灣的經濟問題,如果不認清上述問題的本質,無法切中要點,下什麼藥都沒有用。但是,令人憂心的是,馬政府上台以後,經貿政策更變本加厲向中國傾斜,政府上下普遍迷漫著「依賴中國救台灣經濟」的迷思,推出大三通、開放中國觀光客、開放人民幣兌換、有意開放中國學生來台、引進中資來台等等開放政策,這些倉促推出的政策尚未見效益,又急著拿香港在2003年後,中國伸出援手提振經濟為例,在台灣鼓吹和中國簽訂「綜合性經濟合作協議」(CECA),以為這樣可以幫助台灣經濟。 事實上,是不是如此呢?許多香港專家學者都指出,香港在2003年簽訂類似的CEPA之後,對香港經濟真正產生幫助的是開放中國企業赴香港股市掛牌,帶動香港金融業的蓬勃,以及開放大量中國觀光客,而,這二項台灣都沒有優勢。首先,台灣的金融產業不如香港國際化,要吸引中國企業或台商企業在台上市,或藉吸引外資透過台灣進入中國市場,誘因都不大。至於旅遊業,台灣的條件和香港不同,要寄望中國觀光客能達到如香港的每個月平均131萬人的水準,來提振經濟是不可能的,更不談香港因為大量中國觀光客湧入帶來犯罪率上升等等社會問題叢生。目前台灣對中國產品尚未完全開放,中國廉價商品就已經擊垮台灣傳統產業,如果簽署CECA,開放勢必都是雙向的,更多廉價中國產品包括食品等流入國內,不但對台灣產業將造成第二波衝擊,類似毒奶事件可能頻傳、疫情、食品安全等之防治,更是台灣的大挑戰。另外,還會帶動更多的資金、人才流向中國。唯一對台灣較有吸引力的是農產品,而農產品運銷成本高,在中國仿冒者眾,也難以競爭。台灣不是香港,不能強把香港模式往台灣套。由上可見,CECA對台灣經濟上的效益相當有限,在政治上,更是中國以商促統,以經濟整合達到政治統一的重要戰略手段。台灣和中國已經同時在WTO內,要降低關稅、互惠開放等都可以在WTO的架構下完成,請問馬政府:有什麼CECA的措施不能在WTO下完成的呢?如果如胡錦濤所說在「一個中國」原則下簽署CECA,那馬政府還能推動嗎?昆輝必須再次強調,台灣的經濟必須有自主性,不只是要和中國往來,更要和全世界往來,台灣還沒有和其他國家簽訂自由貿易協議(FTA),就冒然和中國簽署CECA,是非常危險的,會讓台灣的經濟完全納入中國經濟圈中,缺乏自主性,未來只能仰中國鼻息。像這麼重大的政策,馬政府到現在沒有向台灣人民說明內容,就表明是「既定政策」,非常不負責任。因此,我們強力主張和中國簽署CECA,門檻不能低於蓋賭場,一定要經過全民公投才能成立,否則台聯一定會發動台灣人民反對到底。各位關心台灣的朋友,今天我們要探討台灣當前的經濟危機,最重要就是認清台灣經濟危機的本質。唯有經濟自主,台灣人民的民主成果才能確保,唯有台灣民主確保,台灣才有安全。因此,我們必須集思廣益,提出台灣經濟自主的辦法來,政府無能,人民必須自救。政府麻木不仁,我們不能視而不見,唯有發出聲音,喚醒民眾,共同團結,才能為子孫留下安樂的家園。

北社:白色恐怖與紅色恐怖

(本報訊)在二二八和平日的前夕,為使國人記取黨國恐怖統治的歷史教訓,警惕避免黨國專制復辟,並為鼓舞國人為守護台灣之自由民主繼續奮鬥努力,台灣北社特別於二月二十二日週日下午兩點,規劃《白色恐怖與紅色恐怖──被中國併吞,台灣不可能香港化》記者會,邀請曾經在台灣海峽兩岸遭受不同黨國恐怖統治的人士出席提供見證,同時亦將邀請有關專家學者同席進行討論、分析。

受邀出席的蔡焜霖,現任五零年代白色恐怖案件平反促進會常務理事,因為在台中一中參加讀書會,而被中國國民黨白色恐怖政權逮捕入獄送往綠島十年,父親因此而悲憤自殺。蔡焜霖出獄後創辦《王子半月刊》,資助台東紅葉少棒隊到台北參加全國少棒賽,在紅葉奇蹟式勇奪冠軍並進而擊敗日本和歌山調布少棒隊後,掀起台灣棒球運動風潮。蔡焜霖老先生曾經遭受白色恐怖的迫害,卻以大愛鼓勵台灣人心,為台灣人留下美好的記憶,現在則致力於為政治受難者平反、追求轉型正義。他將現身說法,告訴我們他有關二二八與白色恐怖的經歷。  

 香港五七學社的凌文秀,則要告訴國人他所經歷和見聞的中國共產黨紅色恐怖。凌文秀多年來致力一九五七年中共反右派鬥爭受難者資料的蒐集與整理,以民間個人的力量為被中共竄改毀滅的歷史保留真相,他將向台灣民眾報告他的工作成果。他也將就香港回歸中國以來民主自由的發展現狀提出證言,警告國人在面對兩岸關係日益密切的時刻,永遠要對紅色黨國恐怖統治的滲透提高警覺。

中共黨史專家、台灣青年反共救國團籌備委員會主任委員林保華,曾經滿懷抱負自海外回到中國求學,而在歷經紅色恐怖之後,避居香港,一九九七年香港回歸中國前夕,為遠離中共紅色恐怖陰影,前往美國。他於去年決定留在台灣,為他一生嚮往的民主自由生活打拼。他要以他對中共的認識,以及長期對於中港台政治發展的觀察,分析台灣與香港面對中共的不同情境,提醒國人不要誤信一國兩制,台灣人一定要堅持走自己的路。

遠自美國返國的美國勞改基金會主任、中國信息中心網站《觀察》副發行人廖天琪女士,自國立台灣大學外國文學系畢業後負笈德國,與夫婿德國漢學家馬漢茂(Helmut Martin)致力於向西方迻譯引介台灣文學。兩千年以後,她移居美國,任職勞改基金會,為揭發中共慘絕人寰的紅色恐怖歷史而努力不墜。廖天琪曾經目睹柏林圍牆垮台,熟悉德國轉型正義經驗,更有著在德國與美國生活以及與中共海外勢力周旋的豐富體驗。她將揭露當代中共在國際進行公關收買的手法,說明中共如何利用紅色資本展開新式的紅色恐怖。

台灣部落格協會會長、萬芳醫院精神科潘建志醫師,則將從統治者與被統治者的心理分析,剖析紅色恐怖與白色恐怖的社會心理現象。他將藉由精神醫學的專業角度,破解極權專制統治宰制人性的祕密,並將對專制歷史的集體療傷如何展開,以及健全的人格發展應有的政治社會環境,提出其獨到精闢的見解。

記者會將由台灣北社法政組副召集人、中華大學行政管理學系副教授曾建元主持,他也將以其法學上的專業,指出一國兩制法理的矛盾之處,並將分析何以一國兩制一旦適用台灣,二二八歷史難保重演,且台灣必然落入比香港更悲慘的遭遇。 《白色恐怖與紅色恐怖──被中國併吞,台灣不可能香港化》記者會為台灣北社保台系列座談的第三場,台灣北社邀請兩岸人權老兵對談,並有中共黨史、公共關係、精神醫學和憲法學等面向的討論,現場尚有來自香港五七學社社員陳愉林、陳世楨、陳元華、林其鑾,以及大學教授朱恩平、陳興邦不遠千里前來出席盛會,與堅持台灣國家意識的台灣北社社員,必將可以激發出精彩的思想火花。台灣北社熱烈歡迎媒體及各界關心台灣民主自由的人士前來共襄盛舉。

黃昆輝:公投同意,才能簽CECA

(本報訊)台灣團結聯盟主席黃昆輝今天在台聯和民進黨共同舉辦的「民間國是會議」中痛批馬政府一意孤行推動CECA,黃昆輝強烈要求馬政府,和中國簽署CECA門檻不能低於蓋賭場,必須經台灣人民公投同意,否則台灣一定帶領台灣人民反對到底。

黃昆輝表示,馬政府上台以後,經貿政策變本加厲向中國傾斜,政府上下普遍迷漫著「依賴中國救台灣經濟」的迷思,推出大三通、開放中國觀光客、開放人民幣兌換、有意開放中國學生來台、引進中資來台等等開放政策,這些倉促推出的政策尚未見效益,又急著在台灣鼓吹和中國簽訂「綜合性經濟合作協議」(CECA),以為這樣可以幫助台灣經濟,令人憂心。

黃昆輝說,從香港簽署CEPA以後,香港經濟提振主要的動力來自二項,一是中國觀光客,二是中國企業在香港上市帶來股市繁榮、金融業蓬勃,但是這二項台灣都沒有優勢。以中國觀光客為例,香港平均一個月一百三十一萬人中國觀光客,對台灣來說是不可能的,更不要說,大量中國觀光客帶來犯罪率上升等社會問題叢生。至於金融業,台灣的金融業國際化程度比不上香港,對外資的誘因也不大。

黃昆輝強調,目前台灣對中國產品尚未完全開放,中國廉價商品就已經擊垮台灣傳統產業,如果簽署CECA,開放勢必都是雙向的,更多廉價中國產品包括食品等流入國內,不但對台灣產業將造成第二波衝擊,類似毒奶事件可能頻傳、疫情、食品安全等之防治,更是台灣的大挑戰。另外,還會帶動更多的資金、人才流向中國。黃昆輝說,由上可見,CECA對台灣經濟上的效益相當有限,在政治上,卻是中國以商促統,以經濟整合達到政治兼併的重要戰略手段。台灣和中國已經同時在WTO內,要降低關稅、互惠開放等都可以在WTO的架構下完成,黃昆輝表示,請問馬政府:有什麼CECA的措施不能在WTO下完成的呢?如果如胡錦濤所說在「一個中國」原則下簽署CECA,那馬政府還能推動嗎?

黃昆輝強調,台灣不是香港,不能強把香港模式往台灣套。台灣的經濟必須有自主性,不只是要和中國往來,更要和全世界往來,台灣還沒有和其他國家簽訂自由貿易協議(FTA),就冒然和中國簽署CECA,是非常危險的,會讓台灣的經濟完全納入中國經濟圈中,缺乏自主性,未來只能仰中國鼻息。像這麼重大的政策,馬政府到現在沒有向台灣人民說明內容,就表明是「既定政策」,這是獨裁政府的作為,非常不負責任。

黃昆輝表示,雖然當前台灣經濟的衰退,引爆點是來自全球性的金融風暴,但是,我們要探討當前台灣的經濟問題,如果不認清問題的本質在於過度依賴中國、過度投資中國,就無法切中要點,下什麼藥都沒有用。去年以來,美國房貸風暴帶動了全球的經濟衰退,各國都受到極大的衝擊,然而,過去號稱亞洲四小龍的台灣,不僅是四小龍中表現最差的,更是亞洲各國中衰退最嚴重的。事實上,台灣經濟的欲振乏力來自於產業的空洞化,而,產業的空洞化更肇因於對中國的過度投資、過度依賴。黃昆輝指出,自從2001年政府採取「積極開放」的中國經貿政策後,台灣赴中國投資的金額一路飆高,台商大量投資中國的結果,就是美日等主要市場都被中國產品搶走,不僅僅是低價值的產品,2002年開始,高技術產品也被中國產品取代,導致台灣產業空洞,其結果帶來的就是失業率居高不下;和中國經濟愈整合,則是帶來雙方薪資水平趨於接近。台灣民眾的實質薪資所得一再縮水,年年呈負成長。

所以,黃昆輝總結指出,要探討台灣當前的經濟危機,最重要就是認清台灣經濟危機的本質。唯有經濟自主,台灣人民的民主成果才能確保,唯有台灣民主確保,台灣才有安全。因此,我們必須集思廣益,提出台灣經濟自主的辦法來,政府無能,人民必須自救。政府麻木不仁,我們不能視而不見,唯有發出聲音,喚醒民眾,共同團結,才能為子孫留下安樂的家園。

2009年2月21日

陳玉梅:內湖捷運噪音擾民

(本報訊)預定將於今年6月底前通車的台北捷運內湖線,自去年12月起,為確保能與木柵線充分整合,於假日及深夜時段密集試車。但在試車後卻發現,捷運內湖線於行駛時會造成嚴重噪音,不僅困擾大直與內湖地區居民,也對中山國中站一帶的住戶生活品質造成嚴重干擾。為徹底釐清噪音來源,國民黨籍台北市議員陳玉梅特別於今日(2/21)凌晨1點,召集台北市捷運局、環保局、台北捷運公司與當地居民,在捷運中山國中站舉辦現場會勘,以實測監控方式,希望能給當地居民一個合理的說明與交代。   

陳玉梅議員服務處自去年12月內湖捷運開始試車起,即不斷接獲中山區與內湖區居民陳情表示,捷運內湖線這2個月來的密集試車,試車過程中所衍生的噪音與震動問題,已經嚴重影響沿線居民生活品質。中山區東王漢宮大樓多位住戶陳情表示,捷運內湖線試車後,社區靠捷運側住戶,每逢列車經過就必須忍受各種列車行經時發引發的轟隆聲響與軌道震動或車輪摩擦聲,讓住戶不勝其擾。現在試車班次還算少,不敢想像通車後生活品質會有多糟。  

 經現場會勘發現,由於捷運中山國中站正位於內湖線與木柵線交接的轉轍處,於內湖線試車列車即將通過時,確實會產生重列車行進時轟隆隆的軌道震動聲響,而且在現場收音檢測時,還發現當列車行經車道轉轍器處時,也會產生一種近似牙醫磨牙時的尖銳噪音。在環保局第一科邱一流技正現場實測後也證實,在該處列車未通過時的平均周遭音量約為55分貝,但於3次列車行經時,則可測得平均66分貝的高音量,噪音問題確實存在。  

 陳玉梅議員指出,捷運內湖線為木柵線延伸,兩路線共設24站,全長將達25.3公里,是僅次於法國里爾,全世界第2長的中運量捷運系統。未來正式通車後,預計有75列車加入營運,尖峰時間發車間距將僅有90秒,將可有效紓解過去內湖地區進出台北市中心的交通問題。然而也正因如此,行經人口密集住宅區的內湖捷運,假若現今於試車時所發現的噪音問題沒辦法獲得根本解決,在捷運密集發車後,對於沿線居民生活品質上的傷害將無法想像。  

 陳玉梅議員表示,由於捷運內湖線與其他路線不同,車體本身已經是採用膠輪,理論上就噪音與震動問題,應該要相對於其他路線都更顯輕微。然而捷運內湖線自從試車以來,卻常因為噪音與行經時的震動問題而被民眾詬病,連原初應發揮的優點都蕩然無存,如此也顯見內湖線段的捷運系統,在軌道鋪設與周邊隔音、吸震等設計上,都仍有待加強。而在兩套系統的轉轍器處,也尚待進一步調整磨合。  

 陳玉梅議員於會勘現場要求台北捷運局,應就捷運內湖線全線各路段因行車所衍生的震動與噪音問題,通盤進行監控與原因釐清,並予根本解決。同時,針對在捷運中山國中站內湖線與木柵線接軌之轉轍器處所引發的噪音問題,陳玉梅議員也要求,捷運局應於兩週內確定噪音產生的根本原因,並儘速於通車前完成改善,以恢復沿線居民原有之寧靜生活,落實提供捷運系統應有之品質。

2009年2月20日

2009花蓮國際石雕藝術季




入圍者作品
戶外創作營石雕創作巡迴展

(本報訊)兩年一度的花蓮國際石雕藝術季,在花蓮縣文化局不斷努力永續經營以及地方各界鼎力支持之下,除了在2005年獲得文建會「福爾摩沙藝術節」全國性評比為「優質的縣市」,並獲得媒體民調「到花蓮必看的三大節目之一」。這項活動經歷15年的不斷地求新、求變與改進,成為台灣享有國際地位和聲譽的重要藝術活動之一,更是世界各地的石雕藝術家爭相參與的藝術創作交流平台。

花蓮舉辦「國際石雕藝術季」,除提供石雕創作營的交流平台,讓在地石雕家與國際接軌、互動,彙集不同國度的文化藝術,為花蓮留下許多令人激賞的優秀作品,已累積達百件大型石雕作品,使花蓮成為國際石雕藝術的重鎮;並於活動中展現在地特有的多元族群文化,成功扶植在地文化創意產業,促進與國際的交流及合作。

2009年花蓮國際石雕藝術季活動將於10月1日正式登場,主題活動「戶外創作營」在去(2008)年9月即開始辦理國際徵件,透過無國界的網路宣傳,總計吸引了來自57個國家290位石雕好手爭相報名參賽,競爭國家與報名人數之眾,再度創下歷年來的新紀錄!同時,上網瀏覽徵件活動人數更超過八千多人,為即將於10月份在花蓮舉辦的石雕藝術季達到了最大的國際宣傳效果。

國際徵件經由國際評審團線上初審及現場模型複審,最後決選出8國12位優秀石雕藝術家,並邀請參加今年10月份舉辦的「2009花蓮國際石雕藝術季戶外創作營」現場雕刻。

本次展出國際徵件入選者22件石雕創作,分別來自亞洲的台灣、韓國;歐洲的德國、義大利、法國、塞爾維亞、荷蘭、希臘、保加利亞、羅馬尼亞、土耳其、烏克蘭;美洲的哥倫比亞、美國、墨西哥及大洋洲的紐西蘭等16國不同風格的石雕作品,皆蘊涵雕塑家不同文化的創作巧思與哲理,石頭時而化成柔軟優雅,時而堅硬挺拔,作品巧思個個令人驚艷,值得先睹為快。

為了讓北台灣及中台灣的民眾近距離感受石雕的魅力,花蓮縣文化局首次帶領石雕藝術品走出花蓮,辦理此次2009花蓮國際石雕藝術季-「戶外創作營石雕創作巡迴展」,台北場於2月16日至3月20日於台新文化藝術基金會(台新金控大樓)開展,台中場於3月27日至4月26日西大墩文化館展出。

花蓮全縣擁有並保存珍貴的石雕文化資產,彷若一座巨大的石雕博物館,處處可見令人讚嘆的石雕藝術品,不僅提升花蓮的世界知名度,並為邁向國際化跨出更大的一步。歡迎大家在欣賞此次石雕創作品後,別忘了今年10月親臨花蓮,體驗美麗的石雕城市,以及氣勢磅礡的大型石雕創作。

這種國民黨團

昨日我打電話到議會國民黨團要議員的大哥大號碼

以便深入採訪

竟然遭到一名自稱在中時幹過多年記者,現在在那裡服務者的拒絕

想想就在他隔壁

民進黨團倒是早就提供了

在立法院和台北市議會

每個跑那裡的記者

每人都有委員和議員的大哥大號碼

台北縣的國民黨

真的要加油了

否則很快就會被淘汰

在家監督立法院

(本報特別報導)經公督聯盟顧忠華理事長等一大票人的努力,立法院在廾日第三會期開始,社會大眾即可在家中透過網路看到立委開會情形,十足透明的監督立法院.
茲將其艱苦奮鬥程報導於后:
推動隨選視訊事件簿
公民監督國會聯盟從2008一路到2009,推動立法院會議隨選視訊系統的開放,是台灣民主制度從街頭政治走向公民政治的最佳範例。

探索分析期


政府資訊公開法已行之有年,依據政府資訊公開法第一條規定:「為建立政府資訊公開制度,便利人民共享及公平利用政府資訊,保障人民知的權利,增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督,並促進民主參與,特制定本法。」

立法院日前已經通過資訊公開法,但立法院本身的資訊透明與陽光化非常不足。目前很多的會議紀錄無法透明與公開。

根據公督盟的整理,共整理出包括

1.網頁內容不一致

2.檔案格式各有異

3.時間效率難估計

4.資訊呈現有漏洞

5.預算中心及法制局的資訊未公開等五大缺失。



雖然立法院已經依照政府資訊公開法,公開議事紀錄,但公督盟認為,立法院做為代表民意之機關,應依照政府資訊公開法第一條所揭示之立法精神及第八條之規定,其資訊公開應該選擇以人民便利閱讀之適當方式,而立法院目前以公報形式公開會議資訊並不能讓人民清楚的利用,而公督盟也發現,紙本形式所呈現的會議資訊,與實際開會情形有所落差。


由於目前立法院不同意聯盟成員旁聽,以致聯盟原本規劃以最即時、質性之現場觀察為主軸的監督機制受阻,現有作業更侷限於立法院現有的公開資訊。自立法院第七屆第一會期開始,本聯盟為推動健全國會,在會期中多次公佈相關數據並透過媒體訴求國會透明化,公督盟要求立法院盡快落實隨選視訊系統(VOD),透過視訊轉播讓議事透明化,使立委問政更容易受民眾監督。


論述期


公民監督國會聯盟為推動立法院會議隨選視訊系統對外開放,多次派人至國外考察他國的狀況,也拜訪相關領域的學者專家,研擬出具體的行動方案及論述。


2008年1月聯盟理事長顧忠華率團前往香港,與香港立法會監督團體進行交流。在交流過程中至香港立法會進行拜會,透過香港立法會的介紹得知,香港立法會在英屬時期就已經將立法會開會透過網路直播,公開整個會議的過程,這樣的經驗也一直沿用到回歸後,就算在中國的管理之下也未曾間斷。


2008年七月公督盟常務理事陳建甫跟隨立時間內 容法院跨黨派委員前往美國考察美國國會的會議直播。美國的國會議事直播已經進行了二十多年之久,與香港不同的是,美國是透過c-span電視網,直播國會的議事,在此方面已經累積了不少的經驗。


經過國外考察與國內的學者專家訪問後的整理,公督盟在隨選視訊議題的推動上,

形成一套專屬於台灣的具體論述,其總括可為三大支柱。


1.分階段開放-先網路後電視


由於電視直播目前牽涉的技術層面較為複雜,包括頻道取得與直播技術目前立法院並沒有專職負責的單位,需要透過招標的方式克服,甚至是電視直播所需要的預算,目前都尚未編列。公督盟認為目前網路技術相當發達,在初期利用現有的設備進行網路直播即可,較為單純與快速,然後在這段期間內克服電視直播的技術問題,公督盟將要求立法院在第七屆將立法院會議透過電視直播。


2.初期不加入評論



僅單純不中斷轉播從美國的經驗得知,在隨選視訊直播初期,由於國會之議題為政治性相當高的議題,為因不同立場評論而影響到直播之公正性,在社會尚未能完全了解國會透明化的功能與意義,在開放的初期僅單純直播會議且直播不間斷,不加廣告評論,以求國會會議實況的完整性。


3.初期先直播院會及常設委員會



根據立法院議事轉播委員會的決議,目前初期僅限直播院會及常設委員會。公督盟認為這樣的決議與民間期待的有所落差,但尚可皆受。目前立法院內尚有許多委員對隨選視訊系統還不夠了解,故包括程序委員會在內的特種委員會還未開放直播,推動立法院會議全面直播,將會是公督盟未來的工作重點。


倡議行動



推動隨選視訊系統,除了論述充足之外,讓普羅大眾知道隨選視訊的重要性,也是公督盟的重點推動手段之一。從第七屆立法委員就任之後,公督盟推動隨選視訊的倡議行動,就不曾間斷,在院外的倡議行動,內容五花八門,以各式各樣的創意,讓一般公民能透過淺顯易懂的活動,了解隨選視訊議題,在2008年4月14日公督盟學生會串連近三十個大專院校社團的學生,在立法院門口以「立委別瞎了」行動劇,要求立法院開放隨選視訊系統。在2008年的9月1日,第二會期報到,公督盟學生會成員舉辦「送陽光到立院」行動,將代表陽光的向日葵送給前來報到的立委,希望能如承諾所述,在第二會期開放隨選視訊系統。2008年的10月1日公督盟在立法院門口召開「vod跳票」記者會,抗議立法院無法落實第二會期就開放的承諾。


2008年10月7日公督盟召開「立院、縣市議會網路直播超級比一比」記者會,突顯立法院會議直播落後高雄市七年。而在2009年的1月1日,公督盟及社區大學全國促進會、媒體觀察基金會三個團體發動「搶救公視、監督國會」大遊行,號召三千人走上街頭,以人體骨牌圍繞立院的形式,要求立法院開放隨選視訊系統。

而公督盟的倡議行動,也不僅僅限於院外,在院內的部分,公督盟在第一會期與第二會期兩度拜會立法院長王金平,向王院長闡述公督盟推動議事隨選視訊系統的決心,也曾經行文要求拜會立法院國民黨與民進黨團,唯只有民進黨團應允,但公督盟亦不放棄與國民黨團交換意見。除了透過各個場合向國民黨立委說明隨選視訊系統,也在12月1日公督盟執行長何宗勳因「公視預算被凍結」一事,在與國民黨政策會執行長林益世委員的會議過程中,當面向林益世說明隨選視訊系統開放的理念,也獲得林益世正面的肯定。


關鍵時刻


2009年1月5日,立法院在下午的朝野協商,朝野兩黨就開放隨選視訊系統的議題達成共識,並預計可以趕在1月16日立法院第二會期結束前報院會通過,正當公督盟認為開放隨選視訊的大勢已抵定,不料在第二天傳來民進黨團因為不滿「程序委員會」未列入直播之中,撤簽隨選視訊系的協商結論。


公督盟獲知消息之後,立即安排公督盟理事長顧忠華、執行長何宗勳於1月7日前往民進黨中央黨部拜會黨主席蔡英文,就隨選視訊系統撤簽一事交換意見,同時也安排在1月8日前往立法院拜會民進黨團,在一連串的協調之後,民進黨團總召柯建銘承諾在黨團大會中報告化解黨籍立委的疑慮,並會在1月9日的朝野協商中同意隨選視訊的開放。最後一刻的變化,使得原本可以在第二會期結束前報院會通過的隨選視訊,錯失機會,必需等待第三會期才能排入議程,但立法院長王金平已承諾,兩大黨團都已簽字,在第三會期開議就直播已成定局。評鑑報告,讓人民看到立法院開會的真相,洗清立法委員只會做秀的污名。


未來展望


立法院的隨選視訊系統在第三會期順利開放已大勢抵定,經過媒體的報導也獲得民間一致的認可,國會議事朝向透明開放的方向前進,已經形成一股不可違逆的潮流,目前立法院議事轉播委員會所通過的決議,包括直播未納入特種委員會、電視直播的規劃、完善網路直播設備(包括頻寬、影音資料庫的增建),都將是下一階段公督盟關注的重點。而在隨選視訊系統開放之後,公督盟也會利用隨選視訊系統,召募有志於國會監督的志工,透過隨選視訊的監看,針對國會議員的問政品質進行監督,並且定期公布評鑑報告,讓人民看到立法院開會的真相,洗清立法委員只會做秀的污名。


隨選視訊系統的開放,是台灣民主的一大進步,立法委員對人民負責的表現,不是只有選舉當選而已,隨選視訊系統的開放,讓人民可以在家透過網路就能看到立法委員的問政實況,第一手的傳播更能凸顯認真問政的立委,也讓把議場當戲台的立委無技可施,不再獨佔鎂光燈的焦點。

北一女校長爭議 凸顯北市遴選制度缺失

(台北訊)針對近日北一女教師連署反對校長連任一事,台北市教師會認為此項爭議適足以反映北市校長選制度缺失,理由如下:
一、績效考評流於形式:校長連任的條件是績效考評優良,依「台北市高級中等學校校長遴選聘任及任期考評補充規定」(附件一)第十三條:「校長任期考評程序包含校長自評、本局主管科及督學室考評及本局總評三部分。」北市教育局一貫作法是在校長自我行銷式的自評表當中,摘錄其要作為教育局主管科及督學室考評,再由主管科及督學室考評中擇其要項作為教育局總評。這種漠視不同角度意見與聲音的作法,使得校長只要做好教育局交付任務,與教育局互動良好,不論在校與師生、家長互動如何,皆可在任期考評績效優良,通過連任及轉任遴選。
比較國立高中職校長績效考評由教育部中部辦公室遴聘學者專家三人、行政代表一人、教師代表一人組成考評小組到校進行一天的考評(如附件二),且包含對教職員工、家長、學生之抽樣訪談,北市高中職校長遴選顯然流於形式。北市高中職校長遴選實施近十年以來,逾百位現職校長參與連任、轉任他校之遴選,除兩位之外全部績效優良(國立高中職約一成未通過考評),也令許多教師質疑北市校長考評之客觀及公正性。
二、過度保障現職校長:依補充規定第七條:「校長遴選的優先順序分別是(一) 任期屆滿並於一年內屆齡退休校長之延任;(二)任期屆滿校長之遴選作業;(三) 現職校長參加出缺學校校長之遴選作業;(四) 出缺學校新任校長之遴選作業。」其中,前三項均只有現職校長才可以參加遴選,也就是現職校長不僅優先於原校連任,甚且當學校校長出缺時,亦優先由北市其他現職校長轉任,往往形成同額遴選,除非無人有意願,才會輪到其他具有校長任用資格者參加遴選,且第二任任期過半的校長也可提出參加遴選的規定,造成現職校長騎驢找馬、無心原校校務之心態,藉由轉任他校延長校長職務生命。周蘊維校長即是三年半前在他校第二任任期過半透過轉任程序至北一女中擔任校長。
三、遴選程序無法反應學校內部聲音:目前校長遴選委員會之組成十五人當中,包括北市教育局代表五席、北市教育局所聘任的學者專家五席、校長代表一席、北市教師會及北市家長聯合會代表各一席、學校教師及家長代表各一席,其中真正與校長長期相處共事的學校教師與代表該校學生權益的家長卻只佔兩席,令人質疑教育局「假遴選之名,行官派之實」。學校內部的聲音是否真正被重視?
目前北市校長遴選制度「不是為學校找好校長,而是為校長找好位置」,總是當現職校長「喬」好位置以後,才輪得到其他人,使得現職校長可以長期忽略校內師生、家長的聲音。北一女中校長爭議適足以反映北市校長選制度缺失,若未能有效改善制度,同樣的情形亦可能在其他學校發生。北市教育局責無旁貸應針對積弊已久的校長遴選及考評制度徹底檢討。
附件一:臺北市高級中等學校校長遴選聘任及任期考評補充規定

一、臺北市政府教育局(以下簡稱本局)為公平、公正、公開辦理臺北市立高級中等學校(以下簡稱本市高級中等學校)校長遴選作業,並規範校長任期考評之項目及程序,特訂定本補充規定。
二、本局為辦理本市高級中等學校校長遴選,應組織臺北市立高級中等學校校長遴選委員會(以下簡稱遴委會)。
遴委會置委員十五人,由本局就下列人員聘(派)兼之:
(一)本局代表五人。
(二)學者專家共五人。
(三)高級中等學校校長代表一人。
(四)與主管教育行政機關同級並合法立案之教師組織、家長團體代表各一人。
(五)出缺或申請連任、延任校長之高級中等學校教師代表及家長代表各一人。
前項第二款之學者專家,由本局就教師組織、家長團體、高中職校長團體及設有教育系所之大學推薦二倍以上人數之參考名單中擇聘之。
第二項第五款之教師代表由各該學校全體專任教師以票選方式選出,投票人數不得少於專任教師人數二分之一,並由學校人事室辦理票選事宜。家長代表由各該學校班級家長代表,召開會員代表大會選舉之。會員代表大會應有三分之一以上班級家長代表出席,始得開會,投票人數不得少於班級家長代表人數四分之一。
教師代表及家長代表並應各選出候補代表一人。
遴委會任一性別委員應占委員總數三分之一以上。
三、遴委會置召集人ㄧ人,由本局局長兼任,並擔任委員;置執行秘書一人,由本局指派人員兼任,承召集人之命,綜理委員會業務並為發言人;置秘書若干人,由本局指派人員兼任,協助執行秘書處理業務。
四、遴委會於每學年遴選作業結束後,應即解散。
五、凡中華民國國民,身心健康,品德優良,並符合教育人員任用條例第六條或第七條所定資格者,得參加本市高級中等學校校長遴選。
六、現任本市高級中等學校校長第一任任期未屆滿或連任任期未達二分之一者,不得參加他校校長之遴選。
七、遴委會辦理校長遴選作業順序如下:
(一)討論任期屆滿並於一年內屆齡退休校長延任之遴選作業。
(二)任期屆滿校長之遴選作業。
(三)現職校長參加出缺學校校長之遴選作業。
(四)出缺學校新任校長之遴選作業。
八、校長連任審議部分及出缺學校新任校長之遴選作業方式、遴選基準、資格審查及相關審議事宜,由本局擬定草案,送請遴委會審議。
九、因情況特殊或無人申請之學校,本局得徵詢具有第五點條件之校長候選人同意,推薦為該校校長人選,並經遴委會決議行之。
十、出缺學校校長,由遴委會就候選人中遴選出校長一人,由本局依法定程序報請臺北市政府(以下簡稱本府)聘任之。
十一、遴委會就校長遴選事項以無記名投票方式決定之。
十二、申請延任、連任及轉任之校長考評項目,包含「政策執行」、「經營管理」、「專業領導」及「辦學績效」等領域。
十三、校長任期考評程序包含校長自評、本局主管科及督學室考評(含家長會及教師會平時意見之反映)及本局總評三部分。本局應將總評及相關考評資料送請遴委會,作為校長延任、連任或轉任之重要參考依據;必要時,遴委會得邀請本局視導區督學及業務主管人員列席說明。
十四、新設學校首任校長由該校籌備處主任擔任,經提遴委會同意後,由本局報請本府聘任之。
遴委會不同意時,新設學校之首任校長應循遴選程序遴選之。
十五、本局應公告出缺校長之學校名單,公開徵求校長候選人。校長候選人如申請二所以上之學校,應在申請表中註明。
十六、現職校長已連任期滿,一年內屆齡退休者,校長之延任,經遴委會就其考評結果審議通過後,其任期至核定退休生效日止。
十七、校長候選人除依規定應提交相關證件外,並應針對參與遴選學校之經營理念與方案,擬具四年中程校務發展計畫書;遴委會評審時如認有需要,得邀請候選人列席說明。校長候選人如認為有需要,亦得申請列席說明,遴委會不得拒絕。
十八、遴委會除進行書面資料審查及晤談外,必要時,並得推選委員組成訪視小組,進行實地訪評,深入瞭解候選人。
十九、遴委會應根據校長候選人提供之書面資料、本局總評及相關考評資料、訪視小組訪評報告或說明及校長候選人之現場報告,進行遴選審議。
二十、遴委會針對於匿名指控案件不應討論審議;對於具名指控案件,應由遴委會分別訪談檢舉人及被檢舉之候選人,並推選委員三人以上調查後,向遴委會提出說明。
二十一、教師會及家長會除參與選出教師代表及家長代表外,不得對遴委會遴選校長職權之行使作不當之影響。
二十二、遴委會委員不得參加、接受校長候選人或其他人員為特定校長候選人辦理之邀宴、關說,違反者由本局解聘之。
二十三、本市職業學校校長任期考評之項目及程序及特殊教育學校校長遴選及考評等相關事項,準用本補充規定。
二十四、本市高級中等學校校長連任審議及出缺學校校長遴選作業簡章,由本局另定之。

林志嘉:多數人不認同簽CECA

(本報訊)簽CECA?聽聽民眾怎麼說:
最新民調顯示:50.7% 民眾不贊成經濟和中國整合
要江丙坤傾聽民意 台聯請他來參加民間國是會議
針對馬政府不顧民間疑慮執意和中國簽訂CECA,台灣團結聯盟秘書長林志嘉今天透露一份近日所做的民調,如果將台灣與中國在經濟上整合程度以0到10分來評分,認為台灣與中國在經濟上應該高度整合最高分0分的受訪者只有5.5%,然而在相反的不認同的最高分10分中的民眾則高達27.6%,而,所有受訪者的平均分數為6.82,超過中間分數5分。從民調數據可以看出,民眾對在經濟上和中國整合、或對中國更開放是持不認同的態度的。但是,海基會江丙坤董事長日前大發「依賴中國沒什麼不好」的言論,並且一再倡議台灣與中國簽訂CECA,因此,林志嘉今天代表台聯親赴海基會,邀請江丙坤來民間國是會議,海基會方面則由經貿服務處鄧岱賢副處長出面接下邀函,僅表示會代轉江丙坤。
香港CEPA為例 中輸港七倍於港輸中
馬政府認為CECA可以對台灣經濟有幫助,事實上,林志嘉強調,以香港2003年所簽的CEPA為例,在簽訂後,香港不僅製造業已往中國內地移,就連生產性服務業也都大量移入中國,形成第二波的產業外移。由香港與中國進出口貿易資料顯示,2003年簽署後至2007年間,香港對中國出口的增幅為10.48%,而香港自中國進口的增幅則高達69.25%,兩者幅度相差七倍。林志嘉表示,簽訂CECA只會造成更多產業外移,甚至像香港一樣生產性服務業也大舉外多,造成台灣另一波產業外移潮,對台灣經濟打擊大於利益,馬政府的如意算盤只是一廂情願。
國民黨經濟政策靠中國 和民意距離最遠
林志嘉表示,此份民調同時請民眾為各政黨在兩岸經貿政策的傾向打分數,結果國民黨與民意差距最遠,得到3.22分,台聯和民進黨的表現與民眾自己評分最接近,其中民進黨6.85分、台聯6.17分。林志嘉直批,馬政府開放三通、陸資來台等相關政策,到現在為止未見成效,也沒有進行成效評估,還貿然急著要再和中國簽訂合約,政策暴衝,凸顯馬政府病急亂投醫的行事風格,無法讓人民信賴。
簽CECA 聽聽民眾怎麼看? 50.7%民眾不認同!
林志嘉說,台聯的民調請民眾為經濟和中國整合的程度打分數,0分是整合度最高,10為最低,認同0的表示最認同台灣與中國在經濟上整合、開放。如果把0到10分成三段,其中0到3為主張在經濟上對中國更依賴、更整合、更開放,4到6為維持現狀,7到10為主張經濟上以台灣為主體,不要依賴中國,結果顯示,選7-10,也就是認同經濟上不要對中國開放或整合的受訪者高達50.7%,選擇4-6,也就是持平者佔受訪者,只有11.25%的受訪者勾選了0-3,也就是認同經濟上台灣應與中國更整合更開放。從這個民調可以清楚看出,可能支持將台灣與中國經濟整合的CECA之民眾只有11.25%,這也顯示馬政府完全漠視民意。所以,台聯要公開向來邀請主張「經濟依賴中國」的江丙坤來參加國是會議,和台灣人民好好溝通,不要無視人民的聲音。
馬政府一意孤行 台聯邀江丙坤來傾聽民意
林志嘉痛批,目前台灣內部對CECA仍無共識,馬政府仍一意孤行,勢將引發強大反彈。面對CECA可能因為雙方零關稅,導致大批中國貨以更低的價格傾銷台灣,傳產業者原已被劣質中國貨打趴在地,馬政府的蠻幹勢將成為壓垮他們的最後一根稻草。反諷的是,日前江丙坤董事長還直說「依賴中國沒什麼不好」,對此,林志嘉今天率眾到海基會下戰帖,要求江丙坤董事長應該出席國是會議,如果他自認所說為是,無愧台灣人民的期待,更應該站出來直接面對民眾檢視,公開接受辯論。
林志嘉強調,任何與中國全面性的協議,都必須立法院通過,並訴諸公投。連賭博產業都必須公投同意了,這麼攸關國家經濟前景、人民權益的條約,更必須要經過公投。

2009年2月19日

林鳳飛充滿活力、創意與熱情的一生



 1965年2月4日於花蓮市呱呱落地,小姊姊慧珍兩歲,排行老二;隨後於花蓮縣壽豐鄉成長;最崇拜曾自行遠渡重洋到日本看博覽會的阿公;年幼時就把離家探險當成家常便飯,是家族同輩中的孩子王。
 1969年妹妹慧琪出生,自覺家中地位受到威脅,和他口中「那個奇特的小肉球」開始了打打鬧鬧的生活。
 1970年上基督教會的「三育幼稚園」,認為上學就是要和姊姊穿一樣的──小學裙裝制服;在他的堅持下,父母不得不同意讓他以裙裝出門開啟他的求學生涯;那年的音樂才藝發表會上,他以一襲日式睡衣、腳跨竹掃把的造型擔綱演出東方三博士其中一角,以一句皓呆的:「你看光明的星!耶穌在那!」展露演藝初體驗。
 1971年進入「壽豐國小」就讀,1975年轉學至花蓮市「明禮國小」就讀。
 1977年升上「花崗國中」。
 1980年考上東部第一學府──「花蓮高中」。
 1975-1983年小學、國中到高中期間,每天從壽豐搭45分鐘火車到花蓮市區上學,總是坐在那不關的車門邊階梯上享受襲人涼風。
 1982年高二時,為了違規出校門和教官摃上,回家因而被爸爸修理,爸爸氣他不懂做人道理讀書何用?一怒之下放火燒他的書包,媽媽和妹妹們連忙潑水滅火,才搶救下他的課本。
 1983-1987年政大法律系期間,北上就學,在與花蓮全然不同的環境中,開始他多采多姿的生活。
 曾在課堂上與教勞工法的黃越欽教授意見相左而爭論不休,磨擦智慧火光。不料二十多年後,兩人不但同一天去天國見我佛,而且停柩的靈堂就在隔壁,看來兩人在天國,可以就當前的台灣勞動法令評論續攤。
 1985年拿到憲法學會論文首獎,獎金都花在和同學慶祝上,海派的性格昭然若揭;卻不忘攢下一點錢貼心地為媽媽買了一個小戒指,讓媽媽念念不忘。
 海派性格的鳳飛,入不敷出時,即向同學借貸舉債,當有人請他還錢時,他就會很不好意思掏出錢來,有時還了兩次或是替他人還錢也不知道。
 1986年在被查禁的《政大青年》79期學生權專號中,發表<法律生命體質衰敗的病例──檢肅流氓條例>,違憲的檢肅流氓條例直到今年二月才正式廢止失效,時隔二十多年。
 1987年政大青年社被停社後,和黃居正、吳豪人、顏萬進、張瑞欽等人,改發行地下刊物《野火》,對於仍處戒嚴時期的國民黨黨校政大而言,乃石破天驚之舉。
 1987-1989年入伍服役。原本經軍方調查家世「三代清白」而選入憲兵,歷經魔鬼訓練而將結業時,大學的黑資料送到,立即被逐出憲兵。後進226師(淡水師),因體能超群,又屬正藍旗大學出身,被選進幹訓班,準備栽培為班長。在幹訓班中表現優異,即將以第一名畢業的前夕,黑資料又送到,再次被逐出幹訓班。從此小兵以終,無愧學運本色。
 1989年退伍後投入台北市議員輔選,在全國最小的競選總部裡,成功的以高票將周柏雅先生送進市議會。
 1989-1991年擔任自立晚報記者,追擊國防部軍機老舊汰換問題,及台北縣非法傾倒廢土問題,因而遭受業者恐嚇威脅。
 1992-1995年進入海峽交流基金會(SEF),擔任談判小組專員,數度和大陸代表摃上,並經常以作家身份在地下電台發表「台獨」言論。
 1993年3月參與在北京釣魚台飯店舉行的第一次辜汪會談。
 1993年夏天與姿雯台中相識,以一首〈如今才是唯一〉定情;自此,每年姿雯生日,總會準備一束瑪格麗特匿名送到公司,給親愛的老婆一個浪漫的驚喜。
 1994年1月6日告別單身,與姿雯走進結婚禮堂。
 1994年10月made in Bali的兒子華華出生,當了爸爸,才開始學做爸爸。在迎接華華出生的前後,還硬騰出時間為台北市議員賁馨儀助選,加上海基會的正式工作,真可謂一根蠟燭三頭燒。
 1995年2月14日情人節準備了99朵玫瑰,在破曉時分以花香喚醒姿雯,甜蜜的記憶常駐姿雯心頭。
 1995-1996年擔任民進黨中央黨部文宣部副主任,擔任陳文茜女士副手;據陳文茜女士回憶,1996年國發會期間,鳳飛四處張羅,一夜之間搞定民進黨作戰中心。
 1996年2-7月任職民進黨中央黨部中國事務部代理主任。
 1996年被徵調出任民進黨總統候選人彭明敏競選總部文宣部主任。
 1996年忙完彭謝總統大選後,即以國代陳瑞麟辦公室主任的身分返回花蓮搞鄉土草根運動,一直到1997年底,協助游盈隆打完縣長選舉後,才又重出江湖,返回台北。
 1998年7月女兒彤彤出生,正致力於成立新高山公司,醫院、公司籌備處兩頭奔忙。
 1998年操刀「四季紅--黃天福、沈富雄、葉菊蘭、洪奇昌北市南區立委聯合競選」的選戰規劃與執行。
 1998年底他一手創辦的「新高山行銷顧問股份有限公司」正式登記成立,主力於政治公關事務;日後,所有的精力與心神幾乎都投入公司事務中。
 自1998年到2000年,從盧修一先生、黃信介先生、張忠棟先生到江鵬堅先生,在民主前輩的告別追思會上,總能看見鳳飛台前台後奔波奉獻的身影。
 1999年「台北燈節」鋼構的風火水土四大主燈在他的執著中,終得在總統府前與世人相見。
 1999年九二一大地震後,接受民進黨中央徵調,率公司同仁南下輔選林中禮,競逐雲林縣長補選。
 1999-2004年陳水扁總統的兩次大選,從選戰策略、文宣廣告到造勢動員,樣樣都有他飛天鑽地、口沫橫飛的創意與上山下海、身先士卒的親力親為。
 2000-2008年擔任「財團法人人文空間發展文教基金會」董事長。
 2000年為「反核四」系列活動規劃並執行宣傳活動。
 2000年策劃中華航空週年慶晚會,成功為從政界轉戰航空界的宗才怡女士改造形象,從此台灣社會重新認識了這朵紅玫瑰。
 2001年1月- 2007年1月擔任台北市廣告代理商業同業公會第九屆及第十理事。
 2001年縣市長暨立委選舉,為陳水扁總統「世紀首航」巡迴活動操盤及執行。
 2002年成為二○○八台灣博覽會經建會研究小組成員。
 2002-2004年擔任「彰化花卉博覽會」總顧問,當年沒能跟上阿公前往日本參觀博覽會的遺憾,漸被「自己來辦個博覽會」的想法取代。
 2002年中華航空發生五二五空難,全國追悼會在他的構思下,在莊嚴肅穆氛圍中,與會人士同感生命流逝之悲淒。
 2002年為張俊雄院長「八一○○台灣啟動」施政計劃之宣傳規劃與執行。
 2003年應行政院之邀,參與「因應SARS危機」之宣傳活動的策劃與執行。
 2003年返回故鄉花蓮,為游盈隆先生競逐花蓮縣長補選盡心盡力,期望在自己的故鄉也能綻放一朵民主之花。
 2003年爭取到圓山大飯店,自此鳳飛與圓山的關係,從付費的顧客,反轉為收費的顧問。
 2004年與高鐵董事長殷琪女士結緣,年少時坐火車上學產生的那股對鐵道的熱愛絲毫未減;自擔任台灣高鐵的顧問開始,從此買火車模型終於有了名正言順的理由。
 2004年228的「牽手護台灣」活動在他的構思下付諸實施,並首先於2月1日協助台南縣長蘇煥智先生完成全縣大預演,成功激起台灣人民捍衛主權的意識,為阿扁總統勝選打下根基。
 2004年6月新高山與聯合報系、年代電視台合辦台南縣「虎頭埤水與綠嘉年華」,擔任計畫主持人,入園人數高達三十萬人。
 2005年12月協助林佳龍先生參選台中市長選戰結束後,確認罹患胃癌,隨後即展開一連串的療程。
 2006年6月於無名小站設立「就這樣繼續往前走」部落格,將他病中與家人數度同遊日本,及住院治療時的心情點滴透過網路與網友分享。
 2007年為高雄捷運通車公關擘劃獻策,從花蓮、台北到高雄,自台鐵、高鐵到高捷,鳳飛對鐵道的熱愛,在始終不渝的熱情中至臻圓滿。
 2007年11月為陳定南基金會籌設陳定南先生紀念館事宜,於宜蘭籌辦「一塊.來建館」活動。
 2008年總統大選為謝長廷先生、蘇貞昌先生「愛與和平」的競選主軸中,以「百萬擊掌逆轉勝」、「逆風行腳」及「為西藏祈福音樂會」等活動,為民進黨帶來了更多的希望與福氣。
 2008年5月癌症指數已降至正常值,以歡欣之情迎接新生的開始;不久,卻於國家歌劇廳欣賞歌劇時,當場吐血,緊急送至台大醫院手術,發現癌細胞已然擴散,開始以台大醫院為家的日子。
 2008年10月重新整理部落格文章,再匯集最後一次前往日本北海道的遊記,集結成書──《就這樣繼續往前走──日本風土散步》,於各大通路上架,為他豐富的人生再添「出版作家」頭銜。
 2009年1月22日上午10時30分,在所有關心他的親友圍繞下,向他熱愛的人世告別,留給親友的是他旅遊日本東北時所寫下的俳句:「殘雪、新綠、滿櫻、清氣藏春玉,活著真好。」就這樣繼續往前走……

請朱立倫,停止迫遷

(本報訊)台灣原住民族遭政府迫遷再添一樁!繼去(2008)年台北縣溪洲部落、三鶯部落被縣府以優勢公權力威嚇拆遷事件後,位於桃園縣大溪武嶺橋下的「沙烏瓦知(阿美族語,意為「河濱」)部落」以及其上游的「崁津部落」,共計約40餘戶的居民,又將遭到被怪手、警力迫遷的命運。為了爭取生存的空間,「沙烏瓦知部落」跟「崁津部落」組成聯合自救會,2月初前往桃園縣政府落髮抗議後,不但未能獲得縣政府的善意回應,還被官員以粗暴的方式對待,強調除了拆遷,別無他途。

身為長期受欺壓、流浪的原住民,我們要問朱立倫縣長,當台北縣長周錫瑋已經承認過去的迫遷政策流於粗糙,並將積極為溪洲部落、三鶯部落等都市原住民部落復水復電並覓地安置之際,何以同樣身為國民黨地方父母官的您,無法拿出同等的善意來對待我們?

從溪洲部落、三鶯部落到桃園「沙烏瓦知部落」跟「崁津部落」的被迫遷,在在顯示河岸阿美族無地自容、四處流浪的情況已絕非個案,而是一個長期以來被忽視、被犧牲的結果。對於無法提出配套方案的桃園縣政府,我們已不抱任何期望,但卻希望主掌全台原住民族權益的行政院原民會,應該於此時此刻站出來表態,究竟要以什麼樣的立場與作為,來協助所有面臨拆遷危機的都市原住民部落?

去年12月中旬,陪同三鶯部落自救會前往凱達格蘭大道抗爭的導演侯孝賢大聲質問:「為什麼我們的政治人物永遠是經濟獨大?」「當你沒有土地的時候,就像一個人沒有身體,沒有身體你要如何長大?」這樣的呼喊獲得許多共鳴,也吸引了許多朋友開始關心都市原住民議題,以及台灣的土地政策問題。畢竟,台灣土地政策已經過度傾向財團與建商,土地的使用也大量集中於少數人手裡。從過去的土地被侵佔、為了生存離鄉背井到今日的沿河岸自力造屋維生,台灣原住民已經一退再退。在金融大海嘯、景氣大衰退的今天,政府帶頭毀人家園,叫我們無力負擔經濟成長惡果的基層人民,又要退到何處棲身?為什麼土地可以淪為財團BOT開發、營利的工具,而不能留給基層人民安身立命?

去(2008)年11/20,三鶯部落在行政院前抗議陳情,隨後更走上凱道落髮抗爭。聯合自救會也跟隨他們抗爭的腳步,來到行政院前集體落髮,除了展現我們捍衛家園的決心,更在此具體要求行政院以中央政府的高度,要求桃園縣政府慎重處理台灣都市原住民遭迫遷的議題:
在未能與部落協商後續規劃前,停止任何迫遷行動!

國稅局臺北縣分局動土奠基典禮

【北縣訊】財政部臺灣省北區國稅局臺北縣分局於板橋市文化路一段46巷至52巷間(縣警局板橋分局旁,板橋高中斜對面),昨(18)日舉辦辦公廳舍新建工程動土奠基典禮,祈求工程順利,並由財政部李部長述德、北區國稅局陳局長文宗、李嘉進立法委員、陳議長幸進等共同進行動土儀式。

李部長表示,動土的臺北縣分局辦公廳舍工程就是屬於財政部辦理第二期子計劃之一,大樓規畫地上十層地下三層,層面積16,808平方公尺,預計民國100年底完工,期待興建完工後,得以嶄新舒適的辦公空間,提供民眾更優質便利的服務環境,增進徵納雙方和諧,達到提升服務效能的目標。

李部長亦表示,由於受到國際金融風暴衝擊,國內經濟衰退,失業率攀升,為活絡經濟,去年底發放消費券,決定98年度擴大公共建設預算提高至1,500億,在在都需要財源;財政部為響應國家拼經濟,恪力籌措預算財源,積極推動賦稅改革,就現行稅制及稅政議題加以通盤檢討,例如:已修正公布提高綜合所得稅免稅額、各項扣除額及調整課稅級距,以及調降遺產稅稅率為10%等,提升納稅依從度,吸引外流資金回臺,以提升我國國際競爭力,厚植經濟的強力後盾,達到「以財政支援建設、以建設培養財政」的願景。

立法院中央社稿又大塞車

央行降息1碼 優惠房貸族年省1萬餘元 2009-02-18 18:25 中央社
央行降息1碼 優惠房貸族年省1萬餘元 2009-02-18 18:25 中央社
現在是23:50

立法院的中央社即時新聞
還停留在以上的
央行降息1碼 優惠房貸族年省1萬餘元 2009-02-18 18:25 中央社
傳輸出現嚴重問題

承商碩網公司老是出錯
非常要不得

2009年2月18日

東森兩年前和現在

http://www.socialforce.net/blog/手癢/125378.html

好文轉貼

http://www.wretch.cc/blog/wenchiehl/9865064

扁致律師函

鄭文龍大律師、石宜琳大律師、洪貴叁大律師鈞鑒:

敬請就特偵組檢察官朱朝亮、吳文忠、李海龍、越方如等偵辦龍潭案涉及違法失職部分,妥適研議:

一、即向監察院陳請即加調查渠等檢察官涉嫌貪瀆及侵犯人權情節重大,以肅官箴。

二、即向台北地方法院檢察署告發渠等檢察官共犯刑法第125條第1項第1款及第3款(濫權追訴處罰罪),朱朝亮、吳文忠、李海龍三位檢察官共犯刑法第213條(公文書不實登載罪)及刑法第132條第1項(洩漏國防以外之秘密罪),依法訴追。

壹、依據法案及涉案情節:

監察法第二十七條第二項規定:

「偵查或審判中案件承辦人員,與該承辦案件有關事項,在承辦期間,應盡量避免實施調查,但如認為承辦人員有貪污瀆職或侵犯人權情節重大,需要即加調查者,仍得斟酌情形實施調查。」

經查渠等檢察官偵辦龍潭案期間明知辜仲諒涉嫌中信金紅火案犯罪,共犯多人均已起訴判刑,被告辜仲諒逃亡海外,拒不到案被台北地檢署通緝,已有兩年,竟意圖使其不受追訴或處罰,由特偵組檢察官越方如赴日與其接觸,依商業週刊報導前後兩次,交換其回台,協助檢方羅織未涉龍潭案之本人受刑可追溯及處罰,並由特偵組將通緝辜仲諒之台北地檢署案件移到特偵組承辦,同意不羈押,不禁止出境,不限制住居,去年十一月下旬回台,全部依交換條件與利益進行,對有逃亡之二年事實之另案被告辜仲諒未旦不予收押,亦未禁止出境,限制住居,反而對無逃亡之虞之本人羅織罪名,杜撰犯行收押禁見,指控本人有串證之虞,如今調閱卷證,卻發現在本人羈押期間,特偵組檢察官朱朝亮、吳文忠、李海龍捏造不實,洩漏應秘密之案情,有利本人之部分,故不注意,亦不制作訊問筆錄,並以不實之他人供述誤導辜仲諒或提示證人應如何幫忙,始能與辜成允一致,檢察官竟明示:「不能幫倒忙,(不然)就破掉了。」尤有甚者,特偵組檢察官明知辜仲諒在龍潭案是重要關係人,蔡明杰供述辜仲諒參與頗深,包括可共得五千萬的一半,以及嗣後有人密報匯回之一億乃辜仲諒所分得,辜仲諒顯非一般證人,檢察官訊問證人筆錄,竟然可以先告知案情,套供串證,而不必制作筆錄,長達一小時,嗣後正式筆錄,但制作時間完全與事實不符,企圖掩飾正式筆錄之前有一小時之串證套供,彰彰明甚。

貳、犯罪事實與證據

一、筆錄卷第三卷第221項第224頁,辜仲諒證人訊問筆錄制作時間記載不實:

筆錄記載97.11.24下午21時13分到22時30分。
光碟時間則是22時40分到23時05分。
依據光碟林嚞慧檢察官將辜仲諒帶進偵訊室交給朱朝亮檢察官等訊問是21時43分開始偵訊,討論案情(串證套供),直到22時40分正式做成筆錄。
二、訊問證人是要發現真實,不是在尋找對被告不利的證據,或者先告訴證人案情、洩漏案情,反覆討論案情一小時再做筆錄,已失證言之任意性與真實性。

依據97.11.24下午21時43分至22時40分之偵訊光碟譯文,檢察官一開始即諭知辜仲諒:「可以先聊一下龍潭案部分是怎麼回事。我想先了解,然後我再跟你講別人怎麼講的,然後我們再來印正一下到底有沒有符合。…」(21:43:58)
檢察官:「…四億的事,(他說)應該是你講的,你再回想看看,因為這個太久的事情,至少我們現在確定嘛,…這是你跟辜成允講的。」(22:27:11)
檢察官:「要…不然以後很累…,可以的話就一次把它講完。」(22:28:11)
辜仲諒:「我懂你的意思,至少我要幫忙,不要幫倒忙。」(22:28:22)
檢察官:「不能幫倒忙,(不然)就破掉了。」(22:28:25)
檢察官:「至少我們現在講說,你知道夫人有跟你講林百里有去求她啦,然後照你的…判斷。」(22:38:43)
辜仲諒:「這個你不會講啦喔,…,你不會跟林百里講。」(22:38:43)
三、外面沒有人知道,只有檢察官知道的事情,洩漏給辜仲諒。

檢察官:「這是那個郭淑珍(的帳戶)」,這個就是…郭銓慶…力麒建設的董事長,郭銓慶的妹妹,你可能不曉得,….是個人頭啦,…進去以後,後來說弄錯,才把它弄(匯)回去給你叔叔。所以有可能把林百里的錢退給你叔叔,是這個意思,…這個事情外面沒有人知道,只有我們檢察官知道。」(22:36:40)
辜仲諒:「哦,是哦,…這我不會講。…匯給我叔叔啊?」(22:37:22)
四、辜仲諒再三確定蔡銘杰跟吳淑珍是講二億,不是四億,但蔡銘杰跟他講四億,叫辜仲諒去跟辜成允講四億,可能是辜仲諒不小心講到,才知道被蔡家兄弟暗槓A掉,符合吳淑珍所稱只知二億,是政治獻金,結果辜仲諒正式筆錄變成檢察官問:「據辜成允說…你曾經跟他說夫人有開價四億元」,純係檢察官捏造不實,欲入人於罪。

辜成允從未說過吳淑珍開價四億佣金。
辜成允97.10.20、97.11.5、97.11.14訊問筆錄均未提及吳淑珍開價四億佣金之事。
97.10.20訊問筆錄辜成允:「我不知道(蔡銘哲有跟我說錢要給何人)。」(筆錄卷第一卷頁5)
97.10.20同筆錄,辜成允:「我們不知道最後的資金是流向陳水扁家族。」(第一卷頁6)
97.11.5訊問筆錄,辜成允:「以單純支付佣金的方式處理,這是我和辜仲諒之間的對話,他沒有講佣金要給誰。(第二卷頁137)」
97.11.14訊問筆錄,辜成允:「四億是辜仲諒先和蔡氏兄弟談好才和我談的」、「一開始我不知道四億的佣金是要做什麼用,因為我不認識蔡銘杰及蔡銘哲,之後我知道他們的關係後,我仍是不知道他們要如何分配佣金,他們一直到最後匯款時才跟我講,但要匯款時只給我一個帳號,名字我不認識的,他們如何分配我也不知道。」(第三卷頁13、14)
辜仲諒確定四億是蔡銘杰講的,不是吳淑珍開出來的,並確定蔡銘杰是跟吳淑珍講二億,不是四億。
辜仲諒97.11.24下午21時43分至22時40分偵訊光碟譯文,辜仲諒:「我跟你報告,的確是他(蔡銘杰)跟我講四億,…蔡銘杰跟我講…」(22:05:26)
辜仲諒:「是確定蔡銘杰有跟夫人講兩億,不是四億。」(22:12:13)
辜仲諒:「蔡銘杰來跟我講說四億,叫我去跟我叔叔講四億,這樣就很清楚了,這不是夫人講的,一定是蔡銘杰,因為他要去A這個錢的話,他一定要跟我講四億,然後去跟夫人講兩億,…後來被夫人發現。」(22:13:04)
檢察官:「他們兄弟開價四億,…結果跟夫人講只有兩億,他們兩個人…要暗槓起來的,結果因為他(辜仲諒)的關係(蔡家兄弟不知道辜仲諒和夫人那麼親)…。」(22:30:28)
檢察官:「所以夫人講說被暗槓兩億嘛,…所以應該是蔡銘杰跟你講四億…。」(22:30:57)
辜仲諒:「(蔡銘杰跟夫人講兩億,夫人事後聽到四億),…可能是我不小心講到四億了,有可能。」(22:29:39)
六、檢察官一再誘導辜仲諒要講林百里要給吳淑珍一億,就是多出來的那一億。並求過本人,完全不是事實。並為林百里所全盤否認。

前揭辜仲諒97.11.24偵訊光碟譯文,辜仲諒:「(多出一億)當然就是林百里啊,那很清楚,……對啊,因為夫人有講啊。」(22:22:01)
檢察官:「有講說林百里要給她是吧?…一億啊?」(22:22:01)

辜仲諒:「她的意思啦,…夫人有親口跟我講林百里來求她。」(22:22:08)
檢察官:「來求她,那也願意給她,…有那個意思吧?」(22:22:08)

辜仲諒:「抱歉,我不能冤枉他,我現在…不確定。」(22:22:21)

檢察官:「林百里去求夫人,有沒有去求總統?」(22:39:20)
辜仲諒:「…他跟總統也熟哦,….總統很支持他哦。」(22:39:24)

檢察官:「所以他應該有去求總統嘛。」(22:39:33)

辜仲諒:「這我就不知道,我這樣講好了,你去求總統沒有用的。」(22:39:35)

97.11.24下午21時13分正式筆錄辜仲諒:「我只知道他(林百里)有去拜託夫人幫忙,這是夫人跟我講的。」(第三卷頁223)這兩句之間,依光碟譯文漏掉吳文忠檢察官:「這樣講就對了。」
97.11.24訊問辜仲諒後,吳文忠、朱朝亮檢察官立即在97.11.26再度訊問林百里(第三卷頁229-230)
林百里:「我自己本人沒有去拜託吳淑珍及陳水扁。」
林百里:「我剛才查證過,無論是我公司內部管財務的李度榮副總經理或是公司出納經理陳美雲,都表示沒有在Nordea銀行開立帳戶。我們也從來沒有匯款350萬美金到Clariden Bank Zurich郭淑珍的帳戶。」
林百里;「當初廣輝要利用龍潭的土地設廠時,吳淑珍本人(或其白手套)沒有(明示或暗示我要給錢)。」
林百里:「我們從來沒有為了廣輝用地的事情去找過吳淑珍,也沒有匯錢給吳淑珍或是匯到她指定的帳戶。」
林百里:「我們有為了在龍潭設廠的事情找過國科會,最高的層級只有找當時的行政院長游錫堃做簡報,地點在行政院二樓或三樓的會議室。」
七、辜仲諒表示企業家碰到困難時,你誰去找阿扁說統統都沒有用,意思是這個門已經關了,又說去求總統(本人)沒有用的,此一有利於本人之說詞,檢方不敢制作正式證人筆錄,足證特偵組之成見偏見,刻意濫權追訴處罰,至為明顯。

辜仲諒9711.24下午21時43分至22時40分偵訊光碟譯文,辜仲諒:「當一般老百姓或是這些企業家碰到困難的時候,他們去拜託這些首長,應該是多半會幫忙他們,可是那時候阿扁已經幾乎不做事了,你誰去找他都沒有用,意思是說這門已經關了...。」(22:23:13)
辜仲諒:「…你去求總統沒有用的。」(22:29:34)
刑事訴訟法第二條規定:
「實施刑事訴訟程序之公務員,就該管案件應於被告有利及不利之情形,一律注意。被告得請求前向公務員為有利於己之必要處分。」

本人不是不做而是與企業家保持距離,避免向財團傾斜,俾符社會公義,否則2004年如何連任成功。如果不做事如何度過網路科技泡沫化的全球性經濟不景氣,台灣本土型金融風暴的隱憂及抗煞大作戰,讓台灣經濟成長率在2004年達到6%以上。
辜仲諒自稱夫人吳淑珍真的很疼他,每個禮拜都要到官邸陪她一小時兩小時。但與總統則不可能見面,包括自稱幾乎一星期進總統府一次,總統很忙,只見馬永成。(辜仲諒97.11.24前揭偵訊光碟譯文,22:14:18,及辜仲諒97.11.24下午19時10訊問筆錄,筆錄卷第三卷頁213)辜仲諒的中信金紅火案被偵查、被通緝,並沒有因為總統夫人「疼他」,就有特赦。揆諸辜仲諒亦自稱係李前總統夫人曾文惠女士的乾兒子,亦證其公關手腕,洵非泛泛之輩也。

以上僅就二月十三日貴大律師給閱之證據清單其中龍潭案有關辜仲諒97.11.24下午21時13分訊問筆錄及光碟譯文,略抒淺見,敬請鑒詧賜教為感!

敬頌

法祺春安




陳水扁拜上

2009.2.15

李文英:停管處採購涉圖利,廠商得標,獲利近2億!

市府7年共25筆採購案皆由同一家廠商得標,獲利近2億!

民眾不管是在公有路邊或停車場停車所收到的繳費單其實是再普通不過的熱感紙,可是台北市政府採購類似的紙張卻採限制性招標,七年多來都由同一家公司供應。台北市議員李文英今天指出,自西元兩千以來,臺北市政府交通局停車管理處歷次停車繳費通知單熱感紙、開單設備、計價電腦收銀機、條碼計時卡等等舉凡所有停車相關設備採購都採限制性招標,且皆由「彙通科技」一家廠商得標,她質疑停管處有圖利特定廠商嫌疑,已請政風處介入調查。

李文英指出,台北市政府自2000年以來,相關採購共25筆,因採限制性招標的關係,已拱手讓彙通科技賺進約兩億的利潤。她說,以感應紙來說,紙張廠商起碼上百家,一旦採限制性招標,非得用彙通科技的紙不可,價格當然降不下來,就會出現別人一塊錢買到的紙,市府卻要花4塊錢才能買到的不合理情況。

停管處表示,為了配合「計價電腦收銀機」和「租用數位化開單系統」兩個標案的得標者,相關的周邊設備因而必須採取能夠相容的產品,只好都用同一家公司的商品。停管處已經注意到了這個問題,因此本年度「租用路邊停車開單設備暨管理系統」案將採公開招標異質最低標方式(即非價格標,會對投標廠商做初期資格的篩選)。

李文英表示,停管處的停車設備採購除了2005年四月的租用開單設備有六家公司參與標案之外,其他所有標案都僅彙通科技來投標,即便是政策圖利也是圖利。李文英強力抨擊說,若是本年度的租用管理系統可以採公開招標,那為何過去要採限制招標,停管處分明是自打嘴巴;她也質疑如今停管處在獨厚彙通科技多年為人詬病之後才採「半套式」的公開招標,顯然還是繼續讓自己有上下其手的機會和藉口。

※ 附件為「台北市政府停管處自2000年以來停車系統相關設備採購一覽表」
※ 附圖為停管處開單員隨身攜帶之開單設備

2009年2月17日

扁告李海龍越方如朱朝亮吳文忠

(本報訊)陳前總統今日與律師團會面之時,特別將一封親筆的信函交給三位委任律師,要求他們針對特偵組檢察官朱朝亮、吳文忠、李海龍、越方如等偵辦「龍潭案」涉及違法失職部分,立即向監察院檢舉,並向台此地方法院告發上述檢察官共犯刑法濫權追溯處罰罪、公文書不實登載罪及洩漏國防以外之秘密罪。

上週陳前總統的委任律師將辜仲諒於去年11月24日晚間接受特偵組偵訊的光碟譯文交給陳前總統參考,之後陳前總統發現偵訊光碟的譯文與當日特偵組所做成的筆錄有極大的落差,甚至發現承辦的檢察官有串證套供之嫌,因此詳列相關犯罪事實及證據,據以告發,所列要項包括:
(一)當日偵訊,檢察官竟先告知辜仲諒案情,套供串證長達一小時,且未制作筆錄。嗣後正式筆錄,但制作時間完全與事實不符,企圖掩飾正式筆錄之前有一小時之串證套供。且於偵訊光碟譯文明確顯示,朱朝亮(向辜仲諒):「可以先聊一聊案情部分是怎麼回事好不好,我想先了解,然後我再跟你講別人怎麼講,然後我們再來印證一下到底有沒有符合。」特偵組要求證人配合套供至為明顯。之後朱朝亮又說:「…四億的事應該是你講的,你再回想看看,因為這個太久的事情,至少我們現在確定嘛,跟辜成允…,這是你跟辜成允講的。」…吳文忠:「要…不然以後很累…。可以的話一次把它講完。」朱朝亮:「慢慢想清楚…」辜仲諒:「我懂你的意思,至少我要幫忙,不能幫倒忙。」朱朝亮:「…不能幫倒忙…(不然)就破掉了。」由朱朝亮、吳文忠兩位檢察官及辜仲諒的對話,顯然在溝通套供,竟然還明確的說,不能幫倒忙,不然就破掉等語。

(二)辜仲諒於偵訊過程當中再三確定,蔡銘杰跟吳淑珍是講兩億不是四億,但蔡銘杰跟辜仲諒講四億,叫他去跟辜成允講四億。(這四億)不是吳淑珍講的,吳淑珍知道四億,可能是辜仲諒不小心講到才知道,(其中兩億)被蔡家兄弟暗槓A掉,符合吳淑珍所稱只知兩億,且是政治獻金。結果,正式筆錄變成檢察官問:「依據辜成允說…你(辜仲諒)曾經跟他說夫人有開價四億元」,此一陳述純係檢察官捏造不實,故入人於罪。

(三)辜仲諒於偵訊時亦表示:「企業家碰到困難時,誰去找阿扁總統都沒有用,意思是這個門已經關了」,此一有利被告之說詞,檢方不敢制作成正式證人筆錄,足證特偵組之成見、偏見,刻意濫權追訴處罰,至為明顯。

陳前總統辦公室及律師團,將依據陳前總統信函中的內容及相關佐證資料於最短的時間內,完成必要的文書作業,隨即向監察院及法院提出檢舉及告發。

紀政賀扁生日


(本報訊)明天2月18日是陳前總統身分證上所記載的生日,在此前夕,紀政女士特別寫了生日賀卡並準備了一份生日禮物,透過台北看守所轉交給陳前總統。於賀卡中紀政女士寫到:

阿扁總統:
您好,平安!
「2009年聽障奧運會」即將在今年九月舉行,每每看到大街上或電視銀幕上的宣傳廣告時,我的感恩之心油然而生,在「感恩名單」中,您是排首位的。
若不是您在台北市長任內,很「阿沙力」的答應舉辦「2000年亞太聾人運動會」,再加上扁嫂的鼎力參與募款,就不會有那一場令所有與會的國際組織官員和參賽國家的叫「好」又稱「贊」,他們才會在2003年申辦「聽奧」的競賽中大力支持我國而擊敗了2004年奧運的主辦城市-雅典。再次感恩!僅送上一個「百萬步計步器」,祝您生日快樂,更希望以我自己最喜歡、最常用的自勵的話與您互勉之:
如果一個人是生活在昨天的「遺憾」,或是明天的「憂慮」,就不會擁有「感恩」的今天。

紀政 敬上
2009.2.17

2/18(三)林榮剛前議員公祭

(臺北訊)市議會前議員林榮剛先生於1月22日逝世,享年84歲,謹擇於2月18日(星期三)上午11點40分,假臺北市立第二殯儀館「懷恩廳」舉行公祭。
林榮剛先生生於民國14年8月7日,祖籍浙江長於山東青島,平素家居生活樸實,自奉甚儉,育有五名子女皆事業有成。
民國38年隨政府來臺,於中央日報任職之餘,熱心服務民眾、積極參與地方事務,深獲地方好評,民國58年參選第一屆臺北市議員即高票當選,並歷經第二、四、五、六屆議員。
林榮剛先生在21年議員任內,對市府監督不遺餘力,推動重大市政建設舉其犖犖大者,如青年公園之順利闢建、西藏路瑠公圳加蓋、南機場違建及軍眷村改建、龍山寺十三號公園興建、籌建大臺北捷運系統等,在在皆為市政提出先進的規劃,同時也創造了市民重大福祉,實無愧「為民喉舌」代議政治之典範。
晚年退出政壇後,仍維持30多年晨泳習慣,身體狀況維持極佳,本可含飴弄孫安享晚年,不意突罹患惡疾,遽然離世,深為子女所不捨,也實為地方所不捨。概述其之風範,一生功業斐然,德業長昭,典範常存。

蔡鳥主委,以私害公

(本報評論)國民黨台北縣黨部主委蔡家福,第一次擔任全職的黨務工作,十足的是個菜鳥。他最近發表無人向他表態要選縣長,周錫瑋縣長獲得提名的機率大增。此話一出,引起台北政壇的爆笑!

蔡家福主委出任新職已有一段時間,從未打電話找我,難道我就可在媒體發表北縣沒有蔡家福這個人,或者蔡某沒有在做事情嗎?其理至明。

蔡某與周縣縣長的好交情,可以說:「通人知」,沒來當主委之前,新莊就有人傳出:可能當副縣長。想不到後來發表為黨部主委,但是既然做什麼就要像什麼。

突然的爆出差太遠的話,只會讓人覺得護航太過,反而害了周錫瑋。

2009年2月16日

侯冠群議員聲明

自本人胞妹侯炳瑩出書以來引起的種種風波,本人一直不願主動回應,也不忍對家人做出任何指責。如今演變至如此局面,實非本人所樂見!骨肉相殘、同胞反目,天下之痛,莫此為甚!父親、母親、胞妹,皆為我至親之人,無論任何一方收受到傷害,都是身為長子的我難以承受之痛!

清官難斷家務事,家務事更不該一再浪費社會資源,因此本人不會再對家務事做任何回應,也籲請大家關注社會上真正需要關注的事物。謝謝

台北市議員 侯冠群 2009.2.16

全教會:北縣教育局,一步錯,步步錯

(本報訊)針對台北縣政府教育局擬於99學年度自編國中教科書一事,全國教師會表示以下看法:

北北基一綱一本已造成該三個縣市騎虎難下的結果,除了已經日趨明顯的「國一生補習反而更為增加」外,又因不能抑止書商以小改版讓每年新生乖乖跟著換新,又無法面對北桃、北宜交界學生的困擾,五專入學也形同被裹脅捲入,這些都是一意孤行、治絲愈棼的結果;而最新的戲碼叫做:鎖縣自編。

北縣府此舉美其名是擔心教科書市場遭少數書商壟斷,殊不知,未來國中小教科書市場如果出現壟斷,始作俑者不是別人,正是以所謂自辦基測綁架各校選書權的台北縣市政府,詎料,台北縣教育局不僅不思檢討盲從於北市的對錯,甚至進一步欲以自編教科書的方式轉移焦點。實不難想見,在共辦基測的「加持」下,有幾所學校膽敢不選官版教科書?易言之,北縣官版教科書上市後(不理會審定、選定二階段法制而直接上市),等同於宣告:台北縣的國中教科書市場,將重回定於一尊的「統編本」時代,這難道不是另一種壟斷?聲稱反對壟斷的北縣府如何自圓其說?

尤有甚者,北縣府此舉擺明是脅迫共辦基測的「戰友」-台北市與基隆市。試問,萬一北市與基市不跟進自編教材,豈不等於默認北市與基市的學校也得採用台北縣的自編教材?反之,若北市府「輸人不輸陣」,也宣布自編教材,那北北基的一綱一本、共辦基測豈不是宣布瓦解?

毫無疑問,北縣府目前進退維谷的作法,完全是其一意孤行、咎由自取的必然結果,全教會除譴責台北縣政府等再三破壞教育專業無視法令的行徑外,也同時呼籲郝龍斌市長與吳清山局長,立刻重行檢視一綱一本、共辦基測的決策,讓教科書與基測回到正常機制。

侯炳瑩泣訴(我的家人)

我要再次重申,我出書,不是為了博知名度,因為我不會復出演藝圈,我不是為了賺錢,因為寫書賺不了什麼錢,當然更不是為了政治參選,或是為了報復或是抹黑任何人。

究竟,我的書寫了什麼,說了什麼不該說的,讓你們這麼的擔憂?


天下愛孩子的父母,愛家人的手足,我想,對於一個能夠活出自己走出陰霾的血緣關係者,都會給予支持、給予掌聲的,而你們卻恰恰相反,在我寫這本意味著「輕輕放下」「火柴盒」這本書,我的母親兄長,不但沒有予我支持,給我鼓勵,反而還重重的詆毀、攻擊我。我親愛的母親,我摯愛的哥哥,這是為什麼?到底為什麼?

對於母親與哥哥,您的不實指控,那些無中生有的吸毒、賣淫等難堪抹黑,叫我如何還原?請告訴我,一個十二、三歲的女孩能有多大能力可以這樣?一個十二、三歲的女孩可以有多大本領可以這般?更何況那三十年前的社會,還是戒嚴保守時期的年代。

自小到大年來你們從來沒有少過詆毀我,四十年來你們從沒有減少抹黑我,親愛的母親,為人們喉舌的哥哥,我真的真的的很想知道,你們為什麼要這麼的恨我?

我身邊的朋友,媽媽、哥哥及你們身邊朋友,甚至在場媒體們,演藝同仁們,我相信,你們應該都耳聞及,我的家人在私下是怎麼形容我,這些年來是怎樣的詆毀我!因為我不善言詞,就因為我不懂討好、委婉、偽裝、辯駁,所以我沉默,所以我切割。

如今,我只是出版一本可以幫助大眾走過困境的書,可以鼓勵生存價值的書,卻遭到您們排山倒海的攻擊、毀謗、與怒罵甚至遭到嚇阻。

一切謠言讓我百口莫辯,也讓我活生生的忍受將近四十年的冤、苦,又重新被啃噬。我真的很想知道這綑綁四十年的陰霾要如何解脫,到底要怎樣可以讓自不再痛!

我不說謊的人,我真的不是那個說謊的人。我不求名,我也不是政治人物,我沒有要打算復出演藝‧‧‧到底,為何你們還要這樣的害怕、這般憤怒、這樣的攻擊我?原因到底是為了什麼?

眾人嘻笑怒罵認為可笑的家醜,知道麼?這卻是我一輩子無法抹滅的傷痛。

儘管我在您們的口中是如此不堪,但多年來,我該盡的不該盡的義務也都沒少做過。

爸爸在世的房子租金和生活費是我付的,說自己女兒賣淫吸毒的母親,至今我依然也支付每個月三萬五的生活費,甚至連同母異父的妹妹卡債,都是我幫忙償還。請問我錯在那裡?哪裡還做得不夠好?

8年來,我公開發表過什麼?說過什麼?高調的做了什麼?

幫助弱者有錯麼?助人跨越心中障礙有錯麼?

我那原本僅存的樂觀、快樂的保護色、防護牆這最後的一道的歡樂牆,卻在那天被這所謂的「親情」給徹底擊垮了。

二月十二日,母親您第三次公開的詆毀我,或許您的行為是出自保護自己和最疼愛的兒子,但您不該將您的人生灌在我身上,再加添虛擬編造不堪的故事諸於我身。為了捍衛名譽,我不能再沉默了,今天記者會,我要鄭重申明有關我母親在記者會中對我的所有指控都不是事實,她的言論已經嚴重影響我的聲譽。

您前一句說愛我,後一句卻無情毀滅我,這是愛嗎?我想,誰也不想對自己的母親提告,但不能因為您是我母親就可以這樣恣意毀謗,一再捏造事實,而不須負任何責任。我親愛的母親,這是第三次了,提告與否,我的律師目前正在仔細的研討,身為女兒的我,只能在此懇求您不要再犯相同的錯誤。

至於,我的哥哥,身為公職人員的哥哥,主動為母親召開記者會,叫唆讓她公開詆毀我,再於媒體上要母親閉嘴,然後在網路寫著「妹妹你好嗎?」,請問,這是你愛妹妹的方法嗎?你不但不幫我,還一起毀謗我,將我塑造成一個說謊的人。

我請問到底誰說謊呢?媽媽說,我書中內容是天馬行空,哥哥說,我書中內容全屬捏造,顛倒是非。但請想想你自己曾經寫過什麼?出版過什麼?

假面人生


評論父親



16、7歲混太保加入「竹聯幫」(17頁)

父親、十六、十七歲的時候,跟著一些人耍太保,主要混跡在台北市營橋一帶,也就是今天的水源路、廈門街一帶。他還跟著一些不同地區的小太保,在永和竹林路一起結拜,成立了一個幫派,叫做「竹聯幫」。竹聯幫就是侯柱國取的名字,因為當時在竹林裡結拜,所以叫做「竹林聯盟」。他仗著爺爺在警察局裡的勢力,在外惹事生非,天不怕地不怕;除此之外,由於外貌英俊、風流瀟灑,自然就有很多女朋友,家母也是其中之一。

爸爸混太保的時候打架時,出手就要致人於死地(22頁)

爸爸因為長得很瘦,所以外號叫猴子,大家都很怕他,並不是因為他特別兇狠,而是那時候的年輕人打架頂多就是讓對方受點皮肉傷,可是爸爸覺得假如今天打了你,沒把你打死,等你哪一天有了喘息的餘地,就有機會報復我,他要嘛不出手,一出手就要致人於死地,所以人家覺得他是瘋子,就很怕他,因為他打架向來是跟人拼命的。
爸爸收入中斷,日子依然江湖,賭錢、泡舞廳‧‧(p 30-9)

金滔慣性對兒女髒話應對態度(p 113-13)

爸爸教說滿嘴話(p 30-1)三歲父親帶著跑遍台北舞廳(p 31-13)



評論母親


媽媽叛逆,不愛念書、翹家。(p 21-14.p 22-1)

媽媽13、14歲就離家出走跟著爸爸混。(21頁. 22頁)

媽媽在舞廳拿水果盤西瓜刀戳舞小姐大腿(p 33-6)

媽媽打扮,濃妝、身著中空露肚臍裝(p 43-8)

媽媽的日子,晚上打麻將白天睡覺(p 56-10)

媽媽從小到大一直用物質滿足侯冠群(p128-1)

媽媽溺愛侯冠群資料(p 54-14.p 55-1)

侯冠群自小出入高級餐廳(p 43-5)

媽媽溺愛侯冠群並習慣性在其面前更衣,與其同床,直至侯冠群23歲(p128-10.p129)

她在我面前換衣服,我會別頭過去、我們同睡一張床‧‧


媽媽離家原因,留下一封書信「侯柱國〈金滔〉你能當明星,我也能」(p 34-12)

媽媽不告而別,留下修書離開。因此爸爸不滿回憶,不能諒解,丟下孩子的妻子。(p 35-1)


而我?!

侯炳瑩出生被放置育幼院、眷村重男,重男輕女(p 35-3)

侯冠群自小零用錢兩百~三百(p.88-9)母親亦會私下寄錢(p.64-2)

侯冠群愛栽贓妹妹、欺負妹妹過程(p 52、53、54)註(p 54-9)侯炳瑩不懂討好大人(意味大人因此不喜歡她)

侯冠群在校行為囂張波及升國中妹妹,因此侯炳瑩升國中就被太妹欺負,離家出走(p 67-1)


侯冠群


侯冠群國中放牛班(p 73-8)

1993年~1998年,因為躲債不敢去大陸。(p161)

1990之後事業困境才與前妻感情突飛猛進(p163)

前妻幫侯冠群去美國看奶奶(p164)

侯冠群工作不固定、家無恆業、沒有房子,連母親也漂泊在海外(p165)

侯冠群1993年底結婚(p166)去美國擺酒席

之後也無收入,在家封閉至少半年(p172)

田麗經常從日本歸國探望(p172)

1994加入屏風表演,待了一年半(p174)

2000年事業才上高峰(p184)


爸媽我都有照顧,連同母異父的妹妹我都會照顧。

那麼我請問,侯冠群你曾經欠下婦聯會的大筆款項是怎麼還的??你由1990年至2000年的經濟來源又是如何取得的?

你的信用卡又是誰幫你申請的?又是誰不斷的幫你償還、負荷那滿是名牌的光鮮和龐大的卡債?

歷年來,名牌你沒少穿過,出國頭等商務艙你沒少做過。我敢問我請問、請問自你從政的前與後,這些支出花費都是打哪來?

侯冠群、炳鑫,一個善良的前妻已經被你徹底的毀滅,好好的一個可愛善良的人,被你給逼成這樣,她的冤,誰來替她訴?她又有何能力可以對抗你這樣的政治人?

前嫂嫂的三棟房產與從款,哪裡去了?

你的信用卡又是誰幫你申請的?

由1990年起至2000年,三個曾經幫助過你的女人(我、田麗、前嫂嫂),有哪一個不是被你詆毀?

幫你最多的反而被你害得最慘!

我懇請你還原真相。

以上所言皆是事實,懇請媒體、也歡迎相關蒐集一切資料,歡迎查證。

自小到大追求的就是掌聲,但是表演不能滿足(p188 – 4)

自台下幾萬名的支持者的掌聲找到光榮,因而從政(p189 -10)

切莫用謊言試圖掩蓋一切的坑洞,真相永遠只有一個。

哥哥你在媒體上說我是為了炒作書消費死人,請問,那您為了參選之前所寫的書呢?為了政治而鋪路的『假面人生』那本書呢?是不是也等同消費了父親?

侯炳鑫、侯冠群,這是你曾經寫下的書,為謀政治所寫的書,請你告訴我,這是一個為民喉舌,替納稅人仗義應有的態度麼?

我不求名不貪權,但是我是個實事求是的人,所以我不會說沒有證據的話。

這也是我今天選在這裡召開記者會的原因,如果我今日所言、書中所寫有假,我樂於接受控告。

不求爾他,只為捍衛名譽。

2009年2月15日

北區家扶贈百萬助學金

(本報訊)為避免扶助大學生,因單親媽媽失業,繳不起學費而被迫休學,北區家扶中心特於學期開學前夕,頒發大學獎助學學金,每名20000元,共受恵76名大專生,計發出1百萬元,同時並頒發急難家庭每戶5000元,共發出30戶。

家住北投的梅美,今年大一、媽媽剛好是這次的裁員對象,這對身為單親家庭中的孩子,壓力顯得特別大,梅美還有一位妹妹唸國2,沒有收入的日子,讓梅美一度想休學。

北區家扶中心黃娟瑜主任特別在會中鼓勵目前正在就學的大學生,千萬別輕言放棄,因為為有自己撐起一片天,別人才有幫助您的空間。北區家扶中心今(14)日共發出1百萬獎學金,每位得獎的同學都覺得非常珍惜,齊聲表示將好好努力,克服難關!

目前北區家扶受扶助的大學生分別就讀:政大研究所、台北大學、台科大、雲林科大、聖約翰大學、實踐等大學。

北區家扶中心呼籲社會各界,大家一齊來幫助受扶助且有急難的家庭,扶助家庭的共同特性是教育程度不高、大都是國中小畢業,所以容易成為這次金融風暴中裁員的對象,目前北區家扶中心約有一成以上家庭受到影響。歡迎社會各界捐贈消費劵,凡捐贈2000元現金或消費劵,將送烤麵包機一台,送完為止。劃撥帳號:19447919

戶名:北區家扶中心 愛心電話:02-2837-0576

《玉山午報》最新消息

(本報訊)玉山午報的發起人呂秀蓮、吳榮義、李哲朗自從在2/1假台北國賓飯店二樓國際廳舉行『玉山盟迎春曲』,風風光光的募到二千多萬元後,好像斷了線的風箏,沒有任何消息,到底他們是在搞什麼碗糕?

《玉山午報》的母公司玉山文化事業股份有限公司仍在籌備階段,公司名稱尚未經過經濟部核准。因為玉山是臺灣第一高山,經濟部的資料庫中 ,以玉山為名的公司就有241 筆 13 頁之多,將來是否與別家重複名稱必須改名,還在未定之天。

目前的籌備處在台北市衡陽路,與呂秀蓮的「民主太平洋聯盟」同一幢大樓,同一支電話總機,編務先由一男一女負責,張男出身自立報系,朱女曾在中時服務過,兩人每天上班,緊鑼密鼓的工作中,報社預計先出網路版,如果一切順利,下個月就可『網上見』,否則在五月就可建制完成,大家可看其雛型:
Http://formosapost.com

與現行報紙最大的不同,是要採用大量的「公民記者」,這是蘋果改變台灣後,媒體將再現新局!

2/15今日
--16時15分,前副總統呂秀蓮發表「玉山午報與台灣前景」演講,台中市議會3樓大禮堂。歡迎參加

文化總會2009新春文薈

(本報訊)馬英九總統昨天下午以國家文化總會會長身分參加2009新春文薈活動,除致詞表達對文化界的期許,也與參加人士一起欣賞南管表演及詩歌朗誦。
  總統致詞表示,今天是西洋情人節、也是週末,很歡迎大家前來台北賓館參加由國家文化總會舉辦的2009新春文薈活動。總統說,新春文薈活動自民國81年開辦至今已有相當的歷史,今年特別挑選西洋情人節舉辦,他要特別祝福有情人終成眷屬、長相廝守、永浴愛河,也藉此機會向文化界先進與文化工作者堅守崗位、傳承文化的貢獻,表達最大的肯定之意。
  總統指出,早自中華文化復興運動推行委員會開始,文化總會即由總統接任會長,而現在文化總會要推動的工作中很大一部分是希望能夠緊密結合文化界,把文化從制度、產業等方面推動發展;他說,目前經濟不景氣,文化界也飽受衝擊,有些文化團體難以為繼,有的減少演出,許多文化工作者生活也發生困難。為此蕭副總統、行政院劉院長及他自己都希望能儘速把文化創意產業推動起來。
  總統進一步表示,在服務業當中,觀光、金融、醫療健康照護及文化創意可謂是四大旗艦產業,其中在文化創意產業方面,台灣有許多人才與豐富資源,具有很大的發揮空間。蕭副總統為文化創意產業,近已陸續舉辦一場接一場的圓桌論壇,希望能結合文化界的意見,供政府作為推動文化創意產業的依據;而在行政院方面,劉院長近期也與文化界開會,並指定由政務委員曾志朗大力推動。
  總統對於今天的文薈活動能邀請到余光中、陳千武、楊牧、莫那能、鄭愁予五位詩人朗誦自己的作品,表達讚許;他並引用1995年諾貝爾文學獎得主、詩人Seamus Heaney曾說過的話:「詩歌的目的是激發更多的詩歌」,在大家面前朗誦日據時期台灣詩人楊華1932年所作極具深遠意義的詩作:《心絃》;總統期許文化界朋友能利用「詩人的舞台」多多表達心聲,期待文化界先進在未來的一年都有很豐富的發展,並希望經濟的景氣趕快回春,讓文化創意發展的動力能很快啟動。
  總統朗誦的詩《心絃》的內容為:
             一
春返來了,蝴蝶穿了華麗的新衫,在花上跳舞,歡迎。
             二
溫柔的春呀!當你鋪滿了郊野的枯草,伊就發了青春翠翠的嫩苗!
             三
輕盈溫柔的春雨,洒到枯槁的樹枝,伊就穿了新衫。
             四
花紅了,有粉蝶繞著伊跳舞,柳綠了,有小鳥伴著伊謳歌,詩人呵,唱些快樂的歌曲呀!
             五
一碧如油的草場中,草花開了,鳥仔在唱歌,這是詩人的舞臺。呵,美滿快樂的春光!

2009年2月14日

傳統工藝纏出時尚花朵


-「纏花藝術研習班」結業暨成果展
(本報訊)國立臺灣傳統藝術總處籌備處於2月4日至2月13日,開辦為期10天的「傳統工藝研習營-纏花藝術研習班」課程,此次特別邀請從事纏花創作10餘年,並擁有豐富教學經驗的資深纏花工藝老師陳惠美及鄭慧美,指導學員有關纏花工藝的基本技巧及樣式;本次研習共招收來自全臺各地、各種設計相關領域的學員20名,經過10天的密集課程洗禮,呈現出不俗的成果。

纏花是台灣早期農業社會中,每一位新嫁娘在出閣當天必備的髮飾,閩南族群又將之稱作「春仔花」,是一項民間傳統的特殊手工藝。在舊時的客家庄中,纏花除了作為髮飾外,也常應用在童帽、或做成供花做為廳堂中的擺飾,但隨著西式婚禮的盛行,以及生活形態的改變,近年來纏花已經日益少見,甚至逐漸在生活中消失。

國立臺灣傳統藝術總處籌備處為了延續傳統纏花工藝,且讓該項傳統工藝不再侷限於婚慶場合使用,特別舉辦這次研習,期望藉由傳統纏花技法的傳授,讓它能夠廣為應用在生活中、且趨近時尚流行,同時結合來自各種不同設計理念的學員,培育出能將傳統纏花藝術轉而成為文化創意產業的種子人才。

結業式中,除了由國立臺灣傳統藝術總處籌備處王蘭生主任秘書致贈感謝狀及頒發結業證書外,也展出學員豐碩的成果作品。指導老師陳惠美表示,春仔花雖然是一門小品的工藝,但製作過程需要極大的耐心與細心,對初學者而言並不容易,但各種工藝皆是熟能生巧,學員經過10天的反覆練習及創作,除了能將各種技法運用自如外,甚至已有跳脫傳統的創新之作,令人感到欣喜。而纏花藝術(春仔花)在國立傳統藝術中心民藝街上,有示範表演及詳細解說,歡迎熱愛及對纏花藝術感興趣的朋友前往參觀。

情人節浪漫夜,錫瑋向珊珊唱情歌

(北縣訊)台北縣政府辦理文化大進擊活動.2/14下午3點於碧潭舉辦懷念老歌音樂會.邀請謝雷.貝蒂.曾淑勤及演唱外婆澎湖灣的伍浩哲演唱經典老歌.現場吸引上千民眾參與.包括老中青三代.其中多為結婚30-40年以上在碧潭相識而結婚的夫妻檔.台北縣長周錫瑋偕同夫人專程在情人節蒞臨愛情聖地碧潭.應現場觀眾要求.對夫人高歌一曲.贏得熱烈掌聲.現場並發放玫瑰花祝賀大家情人節快樂.

當日蒞臨貴賓包括金中玉議員.新店市長王美月及文化局長卿敏良.局長表示.好歌如好酒.越久越香醇.文化大進擊懷念老歌音樂會.齊聚多位縱橫歌壇歌手以豐富的情感展現實力派唱功.29鄉鎮的巡演活動.期盼帶給民眾豐富的藝文饗宴.

結婚滿45年的翟伯伯獲邀帶著翟媽媽上台接受獻花.當主持 人問翟伯伯最喜歡的翟媽媽哪一點表示.伯伯靦腆含情脈脈表示.結婚45年.對老婆一切的一切都喜歡.心ㄚ.肝ㄚ.肺ㄚ.全部全部都喜歡.說畢.引起現場一片喝采;婚齡40年的張伯伯則表示.他有多愛老婆他不會說.所以直接用表示的.現場演出40年來第二次-親吻老婆大人.現場又是一陣感動.

接著.在愛的留言版一對對排隊等候寫下感動話語的年輕人.勇敢寫下愛的物語.拿到玫瑰花立即獻給另一半.濃情密意儘在不言中.遠從台中來的謝先生表示.在網路上看到這則活動訊息.所以來台北縣旅遊.對這樣的活動的舉辦.感覺非常溫馨.

活動在一首首回味無窮的老歌.美妙的旋律中畫下完美句點.期盼在音樂的洪流中找回民眾深埋心底共同的記憶與感動.

蘇隆惠判邱毅無罪,管碧玲認為太草率

管碧玲:高院蘇隆惠、許永煌、曾家貽不合理判決 助長男性沙文主義

針對高等法院推翻管碧玲控告邱毅公然侮辱案一審有罪之判決,改判邱毅無罪,管碧玲認為此一結果不僅助長了男性沙文主義,更是非常不合理而草率的審判,她感到非常遺憾。

管碧玲表示,法官的二審過程,她未獲任何出庭通知,對她非常不公平也不合理,判決結果顯見法官只聽信邱毅的片面之詞,使得這件具有高度社會價值辯論性的官司,徒然成為草率的法庭遊戲,掩護並偏袒邱毅的作法非常明顯,這樣的結果只會助長男性沙文主義,對社會毫無正面意義。

管碧玲表示,判決結果雖然如此,但她仍呼籲社會應以一審法官所秉持的的女性價值看待本案,亦即任何人都不應該以長相美醜,作為任何羞辱女性的工具與手段,她也呼籲社會應譴責邱毅的行為。

2009年2月13日

台北市議員蔡坤龍當選無效

【裁判字號】97,選上,1
【裁判日期】970819
【裁判案由】當選無效
【裁判全文】

臺灣高等法院民事判決          97年度選上字第1號
上 訴 人 乙蔡坤龍
訴訟代理人 柯智炫律師
      林重宏律師
      許麗紅律師
被上訴人  甲林國城
訴訟代理人 陳明良律師
上列當事人間因當選無效事件,上訴人對於中華民國97年1月31
日臺灣臺北地方法院96年度選字第7號第一審判決提起上訴,經
本院於97年8月5日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張:兩造為中央選舉委員會於民國(下同)
95年主辦「臺北市議會第10屆議員選舉」(下稱系爭選舉)
第4選舉區(即中山區及大同區)之候選人,依中央選舉委
員會公告之當選名單,上訴人以得票數11,344票列為該選區
當選7人中之最末1人,而被上訴人則以8,377票名列落選得
票數最多之第1人。然上訴人與訴外人鄭建國及上訴人之父
蔡重吉基於共同犯意聯絡,由鄭建國以蔡重吉所經營之禾興
酒業有限公司(下稱禾興公司)進口之MOKEN牌威士忌酒禮
盒,交付予有投票權人郭亮雄、葉福安、王傳生、一心事業
蔡姓負責人等各1盒。又上訴人與郭吉川、蔡重吉復基於共
同犯意聯絡,由郭吉川向上訴人領取禾興公司進口之洋酒禮
盒,交付予有投票權人林麗霞、林清圳各10餘瓶,約定渠等
於系爭選舉時,行使投票權支持上訴人。又上訴人、蔡重吉
及郭吉川另基於共同行賄臺北市洗衣商業同業公會(下稱臺
北市洗衣公會)有投票權會員之犯意聯絡,由郭吉川向該公
會常務理事林勇建議安排聚餐,經林勇同意,以該公會榮譽
理事長陳赤牛名義,向臺北市儂來餐廳預訂同年10月15日之
宴席每桌新臺幣(下同)4,000元共24桌(嗣後追加4桌,為
28桌)後,由林勇協助向該公會有投票權之會員發邀請函,
而蔡重吉與上訴人於該日餐會則先後到場向參加餐會之有投
票權之人交付其他不正利益,約其於系爭選舉時投票支持上
訴人,上訴人之行為業已該當96年11月7日修正前公職人員
選舉罷免法(下稱選罷法)第90條之1第1項之投票行賄罪。
再者,上訴人參與前次(第9屆)臺北市議會同一選區之選
舉之得票數僅2,179票,與上訴人於系爭選舉得票數11,344
票相較,成長5.2倍有餘,選票異常增加,已非尋常;且依
當時歷次民調,上訴人排名均落後於被上訴人,並均在該選
舉區當選名額7名以外。然上訴人藉著向里長及透過里長向
選民贈送洋酒及向前述洗衣公會會員行賄,合計可能影響選
民至少達6,60 0人以上(自95年10月4日起至同年12月底,
禾興公司共出貨前述洋酒3,840瓶,按每瓶酒如行賄1戶,以
1 戶2票計,共可能影響票數約7,680票;參與洗衣公會會餐
人員共28桌約280人,如以每1會員可能影響之票數以10人計
算,該餐會可能影響之選民約達2,800人,合計共影響6,600
人),而上訴人係以得票數11,344票當選,被上訴人則以
8,377票落選,兩造僅差距2,967票,足認上訴人上開行為自
有影響選舉結果之虞。爰依96年11月7日修正前選罷法第103
條第1項第4款規定,提起本件選舉無效訴訟,聲明:上訴人
當選95年臺北市議會第10屆議員無效等情。原審為被上訴人
全部勝訴之判決,上訴人聲明不服,提起上訴,被上訴人對
其上訴則聲明:(一)上訴駁回;(二)訴訟費用由上訴人負擔。
二、上訴人則以:鄭建國贈送洋酒予郭亮雄、葉福安及王傳生(
下稱郭亮雄等3人)之行為,並非受上訴人之指示,且有投
票權之郭亮雄、葉福安及王傳生於鄭建國贈與洋酒前,早已
同意支持上訴人,鄭建國贈酒予何人乃其自由,與上訴人無
涉。郭亮雄等3人於鄭建國選舉里長期間曾為鄭建國輔選,
足認鄭建國係以慷他人之慨之方式,送酒還別人對自己之人
情,其送酒行為與系爭選舉無關,縱然所送之酒係來自於上
訴人之父蔡重吉,亦難謂有何對價關係。退步言之,鄭建國
送酒既未明示送酒目的,郭亮雄等3人亦於原法院刑事庭供
稱不知鄭建國送酒之意,則送酒行為難認與上訴人有任何關
係。又陳赤牛與林勇為臺北市洗衣公會之幹部,為蔡重吉熟
識多年之朋友,渠等均知蔡重吉當時正為上訴人輔選而忙碌
,遂向蔡重吉表示該公會將於95年10月15日在儂來餐廳舉辦
中秋節會員聚餐,蔡重吉可與會拜票尋求支持,蔡重吉始欣
然應允,且於當日獨自赴會。上訴人僅於餐會結束前到達現
場,並未全程參與,亦從未表示同意支付該餐會之費用,且
上訴人當日並無特別發表任何言論,迥異於一般基於賄選目
的所舉辦之餐會,況該公會之會員亦不知上開餐會係由何人
買單,則有投票權人對於蔡重吉賄賂之意思並無可能合致,
難認與96年11月7日修正前選罷法第90條之1第1項投票行賄
罪之構成要件相當。退萬步言,姑不論上訴人有無指示鄭建
國致贈其親友郭亮雄等3人洋酒,或指示郭吉川參與臺北市
洗衣公會聚餐,因該公會會員甚至該餐會之主辦人陳赤牛均
不知該餐會與上訴人選舉有關,故該次餐會與系爭選舉兩造
之得票數無關,本件影響所及者僅郭亮雄等3個家庭,顯不
足以影響選舉結果。另被上訴人以上訴人於參與臺北市第9
屆議員選舉當時,得票數僅2,179票,而於系爭選舉竟得11,
344票,故認上訴人係因賄選而當選。但查上訴人於第9屆臺
北市議員選舉時,因未得任何政黨支持,與系爭選舉係獲民
進黨之提名,在有政黨奧援之情況下,得票數自有不同,況
上訴人自決心參與選舉後,即致力耕耘基層,並擔任綠色和
平電台節目主持人,各項政見及主張均獲民眾之支持,於歷
經4年之努力,得票數自會較前屆提高許多等語,資為抗辯
,並於本院聲明:(一)原判決廢棄;(二)被上訴人在第一審之訴
駁回;(三)第一審及第二審訴訟費用由被上訴人負擔。
三、兩造不爭之事實:
(一)兩造為系爭選舉第4選舉區(即中山區及大同區)之候選
人,上訴人依中央選舉委員會公告之當選名單,於該次選
舉以得票數11,344票列為該選區當選7人中之最末1人,而
被上訴人則以8,377票名列落選得票數最多之第1人,兩造
相差2,967票。
(二)鄭建國曾贈送每盒價值500元之洋酒予有投票權之郭亮雄
等3人。
(三)上訴人及其父蔡重吉有參加臺北市洗衣公會於95年10月15
日在儂來餐廳舉辦之中秋餐會,該餐會席開28桌,每桌4,
000元,嗣後由蔡重吉指示其秘書丙○簽發面額12萬2,180
元、發票日95年11月20日、發票人為崔守仁之支票1紙交
付予儂來餐廳之負責人黃嚴素月,同時請儂來餐廳開立今
源公司名義,編號00000000號統一發票。
(四)上訴人因違反選舉罷免法案件經本院刑事庭以對於有投票
權人交付賄賂罪判處有期徒刑4年6月,褫奪公權3年在案
(尚未確定)。
四、兩造爭執要旨:(一)上訴人是否向有投票權人行求期約或交付
賄賂或其他不正利益而該當96年11月7日修正前選罷法第90
條之1第1項之投票行賄罪情事?(二)上開行為是否符合同法第
103條第1項第4款規定「足認有影響選舉結果之虞」之要件
?茲分別說明如次:
(一)上訴人有該當96年11月7日修正前選罷法第90條之1第1項
之行為:
按對於有投票權之人,行求期約或交付賄賂或其他不正利
益,而約其不行使投票權或為一定之行使者,處3年以上
10年以下有期徒刑,得併科100萬元以上1,000萬元以下罰
金;當選人有第90條之1第1項之行為,足認有影響選舉結
果之虞者,選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得
以當選人為被告,自公告當選人名單之日起15日內,向該
管轄法院提起當選無效之訴,96年11月7日修正前選罷法
第90條之1第1項、第103條第1項第4款分別定有明文。而
96年11月7日修正前選罷法第90條之1第1項之投票行賄罪
僅須對有投票權之人,行求期約或交付賄賂或其他不正利
益,而約其不行使投票權或為一定之行使,即足構成。所
稱「約其」即要約之意,一有要約之行為,罪即成立,至
其為明示或默示,事後有投票權人果否不行使或為一定之
行使,在所不問。又所謂「賄賂」,係指金錢或可以金錢
計算之財物,至於行賄之標的物價值高低,或交付賄賂之
名義為何,在所不問;「不正利益」則指賄賂以外,足以
供人需要或滿足人之慾望,一切有形無形之利益而言(最
高法院90年度台上字第7881號、93年度台上字第3355號刑
事判決參照)。再以自己共同犯罪之意思,參與實施犯罪
構成要件以外之行為,或以自己共同犯罪之意思,事先同
謀,而由其中一部分人實施犯罪之行為者,均為共同正犯
(司法院大法官會議釋字第109號解釋參照)。另意思之
聯絡,並不限於事前有所謀議,即僅於行為當時有共同犯
意之聯絡者,亦屬之,且其表示之方法,亦不以明示通謀
為必要,即相互間有默示之合致,亦無不可;共同實施犯
罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分所犯罪行為之
一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應
對於全部所發生之結果,共同負責(最高法院28年上字第
3110 號、73年台上字第2364號判例參照)。茲就上訴人
三項行為分別說明如下:
上訴人與蔡重吉、鄭建國共謀,致贈有選舉權人郭亮雄
等3人洋酒,並約定其為一定之行使行為,該當於上開
選罷法之規定:
鄭建國於95年11月間某日,先與郭亮雄、葉福安、王
傳生聯繫,請郭亮雄等3人於系爭選舉投票支持上訴
人,再依規定填寫三聯式之單據,經蔡重吉簽名後,
向服務處賴世欽經理領酒,分別於95年11月下旬、12
月9日前某日前往郭亮雄、葉福安及王傳生住處,將
蔡重吉經營禾興公司所進口MOKEN牌威士忌酒禮
盒各1盒交付予郭亮雄等3人,郭亮雄、葉福安當場予
以收受,王傳生則因不在住處而經其不知情之配偶陳
美惠轉交而收受,作為約定投票予上訴人之對價,其
中於鄭建國交付上開威士忌酒禮盒予葉福安後,蔡重
吉及上訴人隨即到達葉福安之住處向葉福安拜票等情
,業據鄭建國於本件刑事案件偵查及審理中供承不諱
【見台灣台北地方法院檢察署95年度選他字307號偵
查卷(下稱95選他字307號偵查卷),卷一,第8、66
至67頁,卷二,第118頁;原法院96選訴字第8號刑事
卷(下稱96選訴字第8號刑事卷),卷一,第224至23
0頁】,而證人鄭建國於原法院亦證稱:伊自95年10
月間開始受僱於禾興公司,但在上訴人之競選辦公室
從事競選業務,當時伊看到郭吉川在送酒,乃詢問郭
吉川,郭吉川表示如不送酒給選民,即無法拉票,伊
即向蔡重吉及上訴人表示郭吉川有在送酒,問他們要
不要送酒給伊認識之里民,以便競選拉票,他們答應
,並叫伊列出名冊,因伊選過里長,送酒之對象大部
分都是當時曾經幫忙伊競選之人,伊每人送1盒,每
盒1瓶,當時伊先確定他們有投票權且都是住在中山
、大同區,才列出名冊送給上訴人及蔡重吉看,他們
看過後,又將名冊交還給伊,伊就根據名冊填載送貨
單交給他們批准,他們在送貨單上核可後,伊才可以
去領酒,伊申請領酒時,他們沒有拒絕過,都是按照
伊申請之對象核發,在上訴人競選時,所有競選事務
應該都是蔡重吉負責決定,但上訴人是候選人,當然
亦會參與意見,蔡重吉如果不在,就必須得到上訴人
同意,如果上訴人不在,就必須得到蔡重吉同意,亦
即必須得到他們兩人其中1人同意,伊才能去做,伊
送酒給選民時,有拜託選民投票給上訴人,選民亦有
承諾等語(見原審97年1月14日言詞辯論筆錄第2至6
頁),核與葉福安於本件刑事案件偵查時供稱:鄭建
國所送之酒是鄭建國與一名蔡姓男子來伊家泡茶時帶
來的,禮盒是放在鞋櫃上,伊未注意,當時鄭建國有
請伊支持上訴人,因之前有很多人來拜託,伊就隨口
答應,後來鄭建國與該名男子臨走前,上訴人亦來伊
家喝茶,他們3人離開後,伊才發現有禮盒在鞋櫃上
,伊不認識該名蔡姓男子,但鄭建國有介紹他是上訴
人父親等語(見95選他字307號偵查卷,卷一,第79
、80、84頁),王傳生於本件刑事案件偵查時供稱:
鄭建國所送之酒是鄭建國送至伊家,當時伊不在家,
鄭建國與伊妻打招呼後即將禮盒放下離開,伊1、2天
後才知鄭建國有送酒到伊家,伊知鄭建國平時幫上訴
人助選,鄭建國送酒前,曾打電話請伊支持上訴人,
平時鄭建國在路上遇到伊,亦會拜託伊等語相符(見
95選他字307號偵查卷,卷一,第100、101、105、10
6頁),復有法務部調查局在郭亮雄等3人住處扣得之
MOKEN牌威士忌酒禮盒各1盒附在刑事卷內可資
佐證。此外,另有禾興公司經理賴世欽在禾興公司任
職所使用之記事本內容記載:「鄭建國禮盒二盒」、
「郭亮雄(下埤里)」(後經塗掉)、「」等語
附於原法院刑事卷內可參(見95選他字307號偵查卷
,卷二,第101頁),自堪信被上訴人主張之上開事
實為真實。原法院參酌附於本件刑事卷,經上訴人簽
核之禾興公司95年2月17日、4月11日、21日、24 日
、5月1日、2日、8日、22日、6月20日、23日、7月19
日、8月10日、9月4日、7日、8日、12日至15日、29
日、10月7日之出貨單及送禮名單(見96選訴字第8號
刑事卷,卷一,第245至270頁),暨上訴人為禾興公
司之執行董事,有參與禾興公司業務之處理等情,認
上訴人辯稱:伊不知鄭建國送郭亮雄等3人洋酒云云
,不足採信,核無不當,本院亦為相同認定。
上訴人雖辯稱:鄭建國之所以會致贈郭亮雄等3人洋
酒,係因郭亮雄等3人先前曾幫忙鄭建國競選里長,
故鄭建國贈酒係為答謝里長選舉之人情云云,惟衡諸
鄭建國所參加之里長選舉距本次選舉已有四年之久,
郭亮雄等3人於鄭建國贈酒時均知其係為上訴人競選
,鄭建國於送酒前、後亦均有請郭亮雄等3人支持上
訴人競選市議員,如上述,而當時幫鄭建國競選里長
之人並非僅郭亮雄等3人,且鄭建國於上開里長選舉
終了後,業已贈送南部名產、餅乾類之禮品予郭亮雄
等3人等情,亦經鄭建國、王傳生於本院刑事案件審
理中結證明確(見96選訴字第8號刑事卷,卷一,第
224、235頁),足見鄭建國致贈上開MOKEN牌威
士忌酒禮盒予郭亮雄等3人,與郭亮雄等3人於4年前輔
選鄭建國參選里長一事無關,是上訴人前揭抗辯亦非
可採。
因此,被上訴人主張上訴人與蔡重吉、鄭建國基於共
同犯意聯絡,致贈洋酒予有選舉權之郭亮雄等3人,並
約其為一定之行使行為一節,堪予採信。
至於上訴人另辯稱鄭建國之送酒行為,係在郭亮雄等
三人同意支持後再送酒,稱其等與鄭建國無期約送酒
,送酒行為與投票行為間並無任何因果連結,而無對
價關係。另稱送酒與郭亮雄等三人,係鄭建國之個人
行為與系爭選舉完全無關云云。惟查:
A. 依經驗法則,凡選舉期間,向選民拉票,該選民當
面均表示願支持拉票者支持之對象,縱使心中不願投
票給該侯選人,但表面上仍表示支持,此係人情之常
,郭亮雄等三人雖口頭同意支持上訴人,但於投票時
究竟會否投上訴人一票,除郭亮雄等自己心裡有所盤
算外,別人均無法知悉,如口頭答應,即表示投票時
會支持,則侯選人於競選期間即早預知自己會否當選
,也無庸賄選。縱使郭亮雄等人表示支持在先,上訴
人事後始送酒,仍屬賄選之行為。
B. 本件送酒時間緊接,且在選前不久,稍有判斷事理
能力之人均知,該送酒行為係為該三選民承諾投票之
對價。何況,依鄭建國前揭證述,其在送酒當時,有
再請其等支持上訴人,其等亦有承諾,另依葉福安在
刑案偵查時證述,亦稱鄭建國送酒時,有請伊支持上
訴人,其亦隨口答應(見95選他字307號偵查卷,卷
一,第79、80、84頁)。
綜上,上訴人辯稱鄭建國之送酒行為與投票行為無對
價及關聯,並不實在。
C. 至於鄭建國之送酒行為,已如前述,係經上訴人及
蔡重吉指示而為(見原審97年1月14日言詞辯論筆錄
第2至6頁),且上訴人於鄭建國送禮後即時到達情形
(見刑事96選訴字第8號,卷一,第224至230頁)及
上訴人簽核禾興公司出貨單及送禮名單(見96選訴字
第8號刑卷,卷一,第245至270頁)等,證明鄭建國
送酒行為係經上訴人指示,為上訴人賄選而為,根本
非鄭建國個人行為。
上訴人另抗辯鄭建國之證言前後不一等之抗辯,其抗辯
亦不足採〔詳2〕。
上訴人上開抗辯,純屬卸責之詞,不足採信,上訴人此
部分之行為,已構成修正前選罷法第90條之1第1項之對
於有投票權人行求賄賂之罪之犯行,堪以認定。
上訴人與蔡重吉、郭吉川基於共同犯意聯絡,由郭吉川向
上訴人領取蔡重吉經營之禾與公司進口之洋酒禮盒,交付
與有投票權之人林麗霞、林清圳各10餘瓶,約彼等於系爭
選舉時,投票支持上訴人,此部分亦該當於上開選罷法之
規定:
查郭吉川於原法院刑事案件審理時坦承:伊曾於95年9
月間,贈送蔡重吉提供之洋酒予林麗霞,請林麗霞支持
上訴人並幫忙拉票,伊送酒給林清圳是經蔡重吉簽核後
才送,目的是要他支持上訴人,林清圳知道送酒給他之
意,伊認為何人可支持上訴人並幫忙拉票,即主動告知
蔡重吉,再由蔡重吉提供洋酒送予該人,伊送酒時雖未
明示送酒之目的是為上訴人選舉一事,但因對方都知道
伊在上訴人競選總部服務,知道伊希望能投票給上訴人
並幫忙拉票等語【見台灣台北地方法院檢察署95年度選
他字第369號偵查卷(下稱95選他字369號偵查卷),第
24 、25頁;台灣台北地方法院檢察署96年度選偵字第
10號偵查卷(下稱96選偵字10號偵查卷),卷二,第25
、26、71、72頁)】,於原法院亦證稱:伊自96年3月
至12月間受僱於禾興公司,但在上訴人競選總部擔任主
任,為上訴人競選,上訴人在競選時,競選事務是由蔡
重吉、上訴人及總幹事在決定,如果蔡重吉、上訴人、
總幹事之意見不一致時,競選辦公室的人表示上訴人有
最後決定權,因上訴人是候選人,伊去向樁腳拜託時,
發現送禮比較容易拉票,即向上訴人報告此事,上訴人
同意,後來伊領酒送給選民時,都先經過上訴人或蔡重
吉同意,再向賴世欽經理領酒,伊當時雖未將要領酒送
給選民一事向蔡重吉報告,但上訴人與蔡重吉是父子,
他們應該有討論,後來伊向蔡重吉申請領酒時也都有得
到批准,伊共約送酒給10人左右,他們都是台北市大同
區及中山區之選民,有些是伊之樁腳、有些是伊朋友,
大部分是送1、2瓶,送給林清圳、林麗霞則各10餘瓶,
因他們2人都有人脈,林清圳當過民進黨代表,林麗霞
當過鄰長,伊當時拜託他們2人另外送酒給其他選民,
伊送酒時,對方都知道伊在上訴人競選服務處服務,知
道要支持上訴人,伊也有拜託他們投票給上訴人,他們
也有承諾等語(見原法院96年7月26日準備程序筆錄第4
頁、97年1月14日言詞辯論筆錄第6至9頁),核與證人
林麗霞於本件刑事案件偵查時證稱:郭吉川當時擔任上
訴人競選總部幹部,在送酒時有請伊支持上訴人等語相
符(見95選他字第369號偵查卷,第64、65頁),此外
復有證人郭吉川簽名確認之出貨單附於刑事卷內可資佐
證(見96選偵字10號偵查卷,卷二,第62至64頁),足
見被上訴人主張上訴人與蔡重吉、郭吉川基於共同犯意
聯絡,致贈洋酒予有選舉權之林麗霞、林清圳等人,並
約其為一定之行使行為一節,堪予採信。
上訴人指摘證人鄭建國、郭吉川之證言前後不一,渠等
之證言不可採信云云。惟按證人之陳述雖有部分前後不
符,或相互間有所歧異時,究竟何者為可採,法院仍得
本其自由心證予以斟酌,非謂一有不符或矛盾,即應認
其全部均為不可採信;其基本事實之陳述,若果與真實
性無礙時,則仍非不得予以採信(最高法院74年台上字
第1599號刑事判例參照)。蓋證人之陳述前後不符,或
因記憶淡忘、或因有所迴護、或因其他事由所致,非謂
一有不符或矛盾,即應認其全部證言均為不可採信(最
高法院90年度台上字第6078號刑事判決意旨參照)。本
件證人鄭建國、郭吉川就渠等行賄之基本事實,其先後
之陳述並無明顯出入,渠等證述之細節雖有出入,惟或
係因時間過久而記憶淡忘,或係因擔心有他人受刑事處
分而在證述時有所保留,然渠等所證既與其他事證相符
,自不得僅以渠等之證言有枝節上之出入,即認其證言
全不可採。上訴人所辯,委不足取。
另上訴人於原審抗辯上訴人選上後未為鄭建國安排工作
,鄭建國乃挾怨報復,或鄭建國與被上訴人有相當之約
定而作不利於上訴人之證言。而郭吉川於95年擔任崑崙
正興宮主任委員期間,即聘請被上訴人擔任宮務顧問,
與被上訴人間關係密切,鄭建國、郭吉川之證言均不足
採等節,其抗辯亦不足採,原判決已一一交待,本判決
予以引用,茲不贅。
上訴人與蔡重吉、郭吉川共謀行賄台北市洗衣公會會員之
不正利益,亦構成上開條文之罪:
按「受賄罪之客體,一為賄賂,二為不正利益。所謂賄
賂,指金錢或可以金錢計算之財物而言;所謂不正利益
,指賄賂以外足以供人需要或滿人慾望一切有形無形之
利益而言。本院民國二十一年上字第三六九號判例可供
參考。從而,不正利益並不以經濟上之利益為限,諸如
設定債權、免除債務、款待盛筵、介紹職位等均屬之。
本件原判決於理由五之(二)說明:被告在南投縣水里鄉新
與村活動中心前之廣場舉辦中秋節晚會,使該村村民得
免費享用烤豬、炒麵、雞酒等餐飲,而烤豬、炒麵、雞
酒均屬得以金錢計價之有體物,與得供飲用之茶葉性質
相同,核屬賄賂,並認第一審認此等餐飲屬不正利益為
不當云云,所持之見解已有可議。」(最高法院96年台
上字第615號判決意旨參照)。
查郭吉川於本件刑事案件偵、審時供稱:伊曾於95年10
月透過林勇、陳赤牛為候選人乙○○即上訴人拉票助選
,在儂來餐廳設宴招待台北市洗衣公會具有系爭選舉第
4 選區投票權之會員,該次餐費是餐會後10餘日,儂來
餐廳會計來電告知尚未支付後,由伊轉告蔡重吉之會計
張小姐,並於數日後由伊持支票至儂來餐廳結帳等語(
見96選偵字10號偵查卷,卷二,第26、27、188、193、
194頁;96選訴字第8號刑事卷,卷二,96年8月16日審
判筆錄,第4至7頁),於原法院亦分別證稱:林勇是伊
朋友,認識較多中山區、大同區之選民,伊請林勇幫忙
,後來過了一段時間,剛好農曆8月15日台北市洗衣公
會有聚餐活動,伊就拜託林勇邀請會員吃飯,讓上訴人
過去跟大家見面,嗣伊即以陳赤牛名義向儂來餐廳訂24
桌筵席,邀請台北市洗衣公會之會員參加,並將邀請函
交給林勇,當天共約請27、28桌,每桌約8至10人,餐
會當天上訴人有到場逐桌敬酒拜託大家支持他當選,後
來儂來餐廳打電話問伊何時支付餐會費用,伊表示要再
問總公司(蔡重吉開設),後來約10日左右,總公司即
支付,由伊拿支票去付款,幾天後,儂來餐廳又來電表
示支票有誤,伊又持總公司簽發之另紙支票去儂來餐廳
付款等語(見原法院96年7月26日準備程序筆錄第5至7
頁);伊與林勇是好友,伊曾在上訴人競選時拜託林勇
支持上訴人,並拜託林勇請洗衣公會之會員支持上訴人
,林勇同意,並表示洗衣公會每年都有辦中秋餐會,他
要配合我們辦餐會,伊即向上訴人回報,上訴人同意辦
理上開餐會後,伊即回去找林勇,林勇再拜託陳赤牛處
理,因為上訴人是中山、大同區之候選人,伊有向林勇
表示希望參加餐會者為中山、大同區之選民,洗衣公會
有會員名冊,林勇要幫忙我們,就會找上開兩區之選民
,伊與林勇剛開始說好是19桌,後來增加到20幾桌,最
初未講到餐會費用要由何人支出,但依慣例,配合候選
人競選活動之餐會費用都是由候選人負擔,伊後來向餐
廳索取邀請卡交給林勇去寫、去發送,並向蔡重吉開設
之禾興公司領酒送到餐廳供來賓飲用,上訴人、蔡重吉
於餐會時有逐桌拜託參加餐會者支持上訴人等語(見原
法院97年1月14日言詞辯論筆錄第9至13頁);證人林勇
於本件刑事案件偵查時證稱:郭吉川於競選期間經常到
伊住處為上訴人拉票,因而知悉台北市洗衣公會將舉辦
例行性餐會,遂向其取走會員名冊,並表示將介紹蔡重
吉讓大家認識,之後餐會邀請、訂桌均由郭吉川處理,
儂來餐廳之聚餐費用亦由郭吉川支付,而在伊與陳赤牛
被調查局約談時,上訴人及蔡重吉要伊與陳赤牛說儂來
餐廳之聚餐費用係由洗衣公會支付,而非由蔡重吉、上
訴人或郭吉川所支付,蔡重吉並表示會事先將儂來餐廳
之發票交予陳赤牛,以便陳赤牛於調查局陳述時有依據
等語(見96選偵字第10號偵查卷,卷二,第93、94、99
、100、254、255頁),於原法院亦證稱:台北市洗衣
公會共分六區,伊是中一區之召集人,中一區包括小部
分之大同區(即延平、建成小組)及大部分之中山區(
即延平、建成小組以外之小組),郭吉川與伊是朋友,
在競選時曾來找伊,表示他是上訴人之競選助理,拜託
伊支持上訴人,並請伊提供台北市洗衣公會會員名冊,
伊當場答應,並將會員名冊交給他,郭吉川後來有提到
洗衣公會要辦中秋餐會,是否可以支持,伊同意,就帶
他去找理事長陳赤牛,陳赤牛表示公會有經費可自辦餐
會,如果要支持候選人就要經過理事之同意,翌日就找
中一區之6、7位理事到陳赤牛家中,大家對支持上訴人
一事均無意見,同意由伊去辦理,郭吉川最初請伊支持
上訴人時,並未談到餐會費用要由何人支付,直到餐會
前幾天,他才表示餐費由他負責,並希望參加餐會者為
中山、大同區之選民,而當日參加餐會者,有會員亦有
家屬,大部分都是中山、大同區之選民,因為餐廳是郭
吉川接洽,伊不知餐費由何人支付、餐會所飲用之酒由
何人提供,又以前餐會都是由公會補助,不足部分由會
員自己支付,此次因為郭吉川表示餐費由他負責,會員
在餐會前都知道此一訊息,來參加餐會者比往年超過很
多,伊及陳赤牛當時召集中一區理事開會時,因為理事
都同意上開餐會,伊即在另次理監事聯席會議結束後,
向中一區之所有理事報告郭吉川是上訴人之競選幹部,
郭吉川表示要負責處理餐會費用,因為每位理事負責3
個小組,每小組均設有小組長,伊即將郭吉川交付之空
白邀請函轉交中一區之理事,由他們負責邀請之人選,
邀請函亦請他們發送,後來有理事反映邀請函不夠,伊
乃又請郭吉川向餐廳索取,由伊轉交給理事;郭吉川表
示餐廳他很熟,如果參加餐會者太多,他還可以要求餐
廳加桌,餐會時,蔡重吉先到場,由陳赤牛陪同逐桌敬
酒,當天參加餐會者大部分是中一區之會員或家屬,我
約認識其中8成,當天每桌應該都有坐滿,因為預定之
桌數不夠,後來還加桌等語(見原法院97年1月14日言
詞辯論筆錄第13至16頁),證人即儂來餐廳之負責人黃
嚴素月於本件刑事案件偵查時證稱:台北市洗衣公會95
年10月15日餐會是由一郭姓中年男子至餐廳訂位,並要
求以陳赤牛名義訂桌,餐費則由蔡重吉公司之會計張小
姐以支票支付,餐廳則交付編號00000000之統一發票等
語(見96選偵10號偵查卷,卷二,第169至171頁),證
人陳赤牛於本件刑事案件偵查時證稱:台北市洗衣公會
之餐會非由伊舉辦,而係郭吉川透過林勇以伊名義邀約
洗衣公會會員參加,目的在為上訴人競選拉票等語(見
96選偵10號偵查卷,卷二,第85、183、184頁)。經核
上開證人所證情節大致相符,此外,並有儂來餐廳訂桌
紀錄、儂來餐廳所開立上開統一發票、今源公司基本資
料查詢電腦列印資料、儂來餐廳因上開餐會所獲付款之
支票影本附於刑事案件卷內可資佐證(見96選偵10號偵
查卷,卷二,第44、45、198、246頁),足見郭吉川於
95年10月初與林勇商議,透過林勇於95年10月初之理監
事聯席會議,請中一區各理事發函邀請會員並回報參加
人數,由林勇回覆郭吉川告知桌數、聚餐時間,其後由
郭吉川另以洗衣公會榮譽理事長陳赤牛之名義向儂來餐
廳預訂95年10月15日之宴席24桌(後追加至28桌),每
桌4,000元,且上開餐會舉辦後,蔡重吉並曾指示公司
會計丙○簽發面額122,180元、發票日95年11月20日、
發票人為崔守仁之支票1紙交予儂來餐廳之負責人黃嚴
素月,以支付上開餐會之全額餐費,黃嚴素月並因而開
立統一發票,登載今源公司之統一編號「00000000」,
堪以認定。
綜合上開證人之證言及證物以觀,台北市洗衣公會中一
區會員或其家屬於受邀時即已知悉該餐會之費用係由候
選人乙○○即上訴人負擔,上訴人及其父蔡重吉於餐會
時又逐桌敬酒,期約參加餐會之選舉人在系爭選舉投票
時投給上訴人,堪認被上訴人主張郭吉川、蔡重吉及上
訴人為約其投票與上訴人之意而邀約台北市洗衣公會中
一區會員,並代為支付洗衣公會聚餐費用以交付不正利
益一節係屬真實。今源公司為上訴人所經營之事實,亦
據上訴人於刑事案件偵查中陳述明確(見95年度選他字
第307號偵查卷,卷二,第8頁),觀諸卷附今源公司基
本資料查詢電腦列印資料,明確記載上訴人為今源公司
之負責人,足見今源公司確為上訴人所經營無訛。是上
訴人就前揭餐會及付款之過程均屬知情、同意,其與蔡
重吉、郭吉川基於共同犯意聯絡而為賄選,堪以認定。
另林勇提供予郭吉川之台北市洗衣公會中一區會員名冊
以及當日參加餐會之人,大部分均為系爭選舉第4選區
(即中山、大同區)之選舉權人,且郭吉川當時亦明確
表示希望參加餐會者是中山、大同區之選舉權人,已如
前述,此外復有林勇提出其提供予郭吉川之台北市洗衣
公會中一區會員名冊及原法院依職權在內政部戶籍資料
網站查得之中一區會員戶籍資料等件可參,是當日上訴
人邀請參與餐會者,絕大多數均係於系爭選舉第4選區
有選舉權之人,堪可認定。
至於證人蔡重吉雖於原法院證稱:伊支付台北市洗衣公
會中秋餐會之費用是用禁止背書之支票,表示伊未來還
要向洗衣公會要回此筆費用云云(見原法院97年1月14
日言詞辯論筆錄第20頁),然查證人林勇於上開言詞辯
論期日結束前證稱:伊剛才打電話向台北市洗衣公會理
事詢問,禾興公司或蔡重吉等人並未向洗衣公會請求支
付系爭中秋餐會之費用等語(見上開筆錄第24頁),參
諸上訴人或證人蔡重吉自本件訴訟起訴迄今均未提出任
何證據證明,足見證人蔡重吉上開證言並不可採。
證人丙○於97年7月2日雖到庭證稱:「當時蔡重吉稱這
筆款是洗衣公會要給儂來的,我們先付,有叮嚀我們要
收回,我們只是代墊款,當時有交代我要去催討回來,
所以記載為暫付款。」「蔡重吉要我去催收,但當時我
父親生病我比較忙所以沒有去收該筆款,乙○○沒有要
我去催收他不知有這筆款。」等語。(見本院卷第163
頁筆錄),此項證言並不足採,蓋:
A. 證人丙○為本件相關賄選刑事案件之被告,而本件
待證事實,與其刑事責任之認定相關,顯難期望其就
本件相關事實為真實陳述。且證人丙○目前仍為訴外
人蔡重吉負責之禾興公司及上訴人負責之今源公司之
受僱人,其陳述難免偏頗上訴人,而不足採信。
B. 何況,由前揭證人證詞及支票、發票等證據,已明
確證明,系爭餐費上訴人早已透過郭吉川與林勇約定
由上訴人負擔,且經林勇將上訴人付費事實,向洗衣
公會理事報准,並周知該公會會員。證人所言與該些
證據不符,明顯不足採信。
C. 證人林勇於原審曾當庭查證,業證明禾興公司或蔡
重吉等人並未向洗衣公會請求支付系爭餐費:
審判長:「有何補充意見?」
證人林勇:「我剛才打電話問公會理事,禾興公司或
蔡重吉等人並未向洗衣公會請求支付95年中秋餐會的
費用。」(見本院被上證7號:第24頁第16行至20行)

D. 丙○實際上並未向洗衣公會要回該筆款項,也無證
據顯示蔡重吉已向洗衣公會要回該筆款項。矧洗衣公
會如係本身之聚餐與蔡重吉及上訴人毫無關係,何以
儂來餐廳向其要這筆餐費?上訴人或蔡重吉又何必先
代墊此筆款項?是以丙○之證言並不能給與對上訴人
有利之判斷之依據。
按請吃餐飲屬交付賄賂以外之其他不正利益,有前述最
高法院見解可按。本件上訴人與蔡重吉、郭吉川基於共
同犯意聯絡,透過台北市洗衣公會幹部,假借台北市洗
衣公會舉辦中秋餐會名義,而以餐飲之不正利益行賄台
北市洗衣公會中一區會員或其家屬之行為亦可認定。其
行為該當於上開選罷法之規定。
(二)上訴人之上開行為已符合96年11月7日修正前選罷法第103
條第1項第4款規定「足認有影響選舉結果之虞」之要件:
按96年11月7日修正前選罷法第103條第1項第4款所謂「
足認有影響選舉結果之虞者」,係在避免原告之舉證困
難,以及避免原告濫訴而設,故解釋上,應係以賄選行
為人所從事之賄選活動之方式、規模,在客觀上足以左
右相當人數選民之投票意向,因而有影響選舉結果之可
能或危險為已足,並不以實際發生影響選舉結果為必要
,亦不以證明被告賄選之對象確已因賄選行為而投票給
該當選人,及該當選人因賄選所得或所賄選票數確已超
過其領先第一高票落選人得票數之差數為必要,此揆諸
於83年7月23日修正該條款之立法意旨為:賄選對選舉
純潔性、公正性之傷害極大,有此行為,自當為提起當
選無效之原因,但此類賄選對象為有投票權之人,人數
眾多,如規定須「足以影響選舉結果」,會造成原告之
舉證困難,如不作任何限制(即不作「足以影響選舉結
果」之規定),則原告只需證明被告賄選1人,即可提
起當選無效之訴,將使此種訴訟大增,社會國家將付出
極大代價,因此折衷制訂為「足以影響選舉結果之虞」
,以便制止賄選又避免濫訴自明。而民主國家之選舉制
度係植基於公平、公正、公開之基本要求,並以之作為
要求當選人符合不營私且遵守法治等最低標準之手段。
查上訴人確有分別與蔡重吉、鄭建國、郭吉川共謀以贈
送MOKEN牌威士忌酒及禮盒之方式向有投票權人行賄之
行為,亦有與蔡重吉、郭吉川共謀以邀請並支付台北市
洗衣公會中一區會員聚餐費用之方式,向台北市洗衣公
會中一區有投票權之會員行賄,已如前述。又兩造所參
與者為地方選舉,鄰里間多屬相識,而依上訴人上開行
賄之方式、規模觀之,其直接受賄者即達二、三百人,
而受賄者之親朋好友通常不只1人,如受賄者再轉託其
親朋好友,其影響票數勢必更多。本件兩造所得票數相
差僅2,967票,依上訴人前揭贈酒及支付餐費之賄選方
式、規模,顯係以有計劃之方式進行賄選,揆諸前開說
明,上訴人所為在客觀上已足以左右相當人數選民之投
票意向,有影響系爭選舉結果之可能或危險,而妨礙系
爭選舉之公平性。是被上訴人主張:上訴人所為該當96
年11月7日修正前選罷法第90條之1第1項之行為,且可
認有影響選舉結果之虞等語,應堪採信。上訴人辯稱:
本件兩造所得票數相差2,967票,上訴人即使有賄選行
為,亦不足以認有影響選舉結果之虞云云,顯係誤解96
年11月7日修正前選罷法第103條第1項第4款之立法意旨
,並不可採。
五、綜上所述,本件被上訴人依96年11月7日修正前選罷法第103
條第1項第4款之規定,提起本件當選無效之訴,請求判決上
訴人當選95年台北市議會第十屆議員無效,為有理由,應予
准許。原審判決被上訴人勝訴,核無不合,應予維持,上訴
論旨,仍執陳詞,斤斤指摘原判決不當,聲明廢棄改判,為
無理由,應予駁回上訴。
六、本件事證已臻明確,兩造其餘主張、陳述及所提之證據,經
本院審酌後認與判決結果不生影響,爰不一一論述,附此敘
明。
七、據上論結,本件上訴為無理由,依民事訴訟法第449條第1項
、第78條,判決如主文。
中  華  民  國  97  年  8   月  19  日
民事第四庭
審判長法 官 林恩山
法 官 黃國忠
法 官 郭松濤
正本係照原本作成。
不得上訴。
中  華  民  國  97  年  8   月  19  日
書記官 方素珍

《公路計畫--台北生存美學檔案》

(本報訊)文建會推動「台灣生活美學運動計畫」系列活動---《公路計畫--台北生存美學檔案》,為台灣生活美學運動項下美麗台灣藝術介入空間活動之一,由行政院文化建設委員會指導補助,台北縣政府文化局協辦,並由財團法人新台灣研究文教基金會承辦,計畫邀請360位居住於台北縣在地民眾來參與,將庶民的生存美學成為本案的主角,讓藝術有一個深入民間對話的機會,並以卡車流動展示的方式機動呈現這些檔案,俾擴大宣傳及增進民眾了解。

「台灣生活美學運動計畫」為文建會從民國97年下半年起推動的中程計畫,期程自97年至100年內容包括「提升美感素養」、「創造美感城市」、「深耕美感環境」,此計畫之執行,旨在改造民眾生活環境、提升國民美學素養。

《公路計畫--台北生存美學檔案》是一個關於台北集體的生存美學建檔計畫,以採訪各個不同角落的工作故事為主題,製作成玻璃影像檔案,放進展覽卡車巡迴於台北縣各地做展示,並將出版一本攝影集專書,蒐錄所有參與者的照片檔案,以共同見證屬於台北當代的生存美學面貌,歡迎民眾參於活動,把握共同見證歷史的難得機會。

2月14日於台北縣縣民廣場的活動,旨在透過記者說明會的公開儀示,推廣及說明本計畫《公路計畫--台北生存美學檔案》予社會大眾知悉,以拉近藝術與民眾之間的距離。

《台灣的十字架》大暢銷舉辦徵文

(本報訊)陳前總統所著《台灣的十字架》,自1月19日正式上架販售以來,獲得讀者們熱烈的迴響,目前初版共三刷已經印製了三萬九千本,發行商仍陸續要求加印,已榮登誠品、博客來、金石堂等各大書店新書暢銷排行榜第一名,目前仍持續熱賣中。

為了感謝讀者們的支持,出版單位凱達格蘭基金會將舉辦《台灣的十字架》讀後心得徵文活動,並安排入選的前十名與作者會面。

安排暢銷書的讀者與作者見面,交換寫作與閱讀的心得,這是出版業界非常普遍作法,今天唯一的不同,只在於本書的作者竟然在司法尚未判決確定之前,就已經被剝奪了人身自由,面臨不必要也不合理的監禁。

我們非常期待陳前總統能夠早日解除羈押,在自由的環境下與讀者見面,如果不幸陳前總統必須在監禁中與讀者會面,將會是一件非常具有歷史意義的事。極少數的民眾有機會到看守所與受羈押者見面,這樣的經驗絕對不會是愉快的,但卻可以親身見證羈押對一個人的自由與尊嚴的戕害,更可藉此親眼見證台灣司法人權的殘缺與不足。

《台灣的十字架》讀後心得徵文比賽辦法


一、活動主旨:

前總統陳水扁第一次羈押期間所著《台灣的十字架》一書,獲得讀者廣大迴響與支持。自今年自1月19日正式上架販售以來,獲得讀者們熱烈的迴響,目前初版共三刷已經印製了三萬九千本,發行商仍陸續要求加印,已榮登誠品、博客來、金石堂等各大書店新書暢銷排行榜第一名,目前仍持續熱賣中。為彌補讀者不能親自與作者見面之遺憾,特別舉辦徵文比賽,入選前十名將有機會面會作者。

二、主辦單位:財團法人凱達格蘭基金會

服務電話:02-2314 8811 / 傳真:02-2314 8833

地址:台北市100中正區館前路49號11樓

三、收件及截稿日期:

自2009年2月13日開始收件,至2月28日止,可以電子郵件傳送至

service@ketagalan.org.tw

,郵件主旨註明「徵文比賽」;或郵寄至台北市100中正區館前路49號11樓/凱達格蘭基金會收,信封上註明「徵文比賽」,郵寄以郵戳為憑,逾時恕不受理。海外參選者請自行預估郵寄時間,主辦單位不為任何遞送延遲負責。

四、徵文對象:

不拘(無年齡、性別、國籍、居住地等限制,海外民眾亦可參加,惟內容須以中文創作為主)

五、徵選說明:

(1)文章不得超過2000字,主題為〈台灣的十字架〉讀後心得,形式不拘,可以散文、新詩方式創作。

(2)參選作品必須未在任何一地的報刊、書籍、雜誌、網站等媒體發表,稿件不得一稿多投。違反此規定者將取消參選資格。

(3)來稿字數不合規定者,將不列入評選。

(4)請註明作者姓名、聯絡方式,可使用筆名投稿。

六、評審方式:

(1)由主辦單位初步評審選出二十篇入圍,再交由作者前總統陳水扁親自審核選出十篇。

(2)參選作品如未達水準,得由主辦單位決定從缺或不足額入選。

(3)入選名單將公佈於主辦單位網站

http://www.ketagalan.org.tw

,並個別通知獲選作者。

七、注意事項:

(1)入選作品之作者享有著作人格權及著作財產權,並自動授權主辦單位(財團法人凱達格蘭基金會)在任何地方、任何時間以任何方式使用該著作之權利。著作人不得撤銷此項授權,且主辦單位(財團法人凱達格蘭基金會)不需因此支付任何費用。

(2)本辦法如有未盡事宜,得隨時修訂補充。

女記者吃到蟲

(本報訊)2/11傍晚金管會例行記者會前,一名英文報的女記者正在享用金管會提供的鹹湯圓時,突然在湯裡吃到一條菜蟲,像蠶寶寶大小,大叫一聲,讓記者室內的同業嚇了一大跳!

為何會發生這種意外?沒人知道。事發後,僅僅新聞室的專員楊明智,用筷子將菜蟲挾起,拿到新聞室,讓工作同仁知道有這麼一回事而已,事後並無人針對此事有任何處理,不知科長郭秩名如何交代?

金管會的成員,可以說是沒有什麼新聞敏感度,常常很多新聞拖到晚上七、八時才發布,讓很多記者抱怨不已。剪報委托外面的剪報公司,有時一些重要的新聞漏了,也不知道,還有一些雜誌常有本會的好論述,新聞室也沒提供,金管新聞,真的是問題重重,陳主委好像不知道問題所在,還讓郭秩名兼管國會聯絡,如果再這樣下去,金管會遲早又會出爆出重大事端,不信,大家就來等著看吧

2009年2月12日

翁金珠:監委應有所節制


(本報訊)針對監察院日前對法務部高檢署特偵組提出糾正,除對特偵組於偵查陳前總統涉及貪瀆案當中違反偵查不公開,檢察官私下與被告會面聯繫,因此強烈要求「調整」朱朝亮、吳文忠兩位檢察官之職位,如特偵組不從,也不排除彈劾檢查總長陳聰明。

立委翁金珠表示,監察院之糾正案乃是針對行政機關之「政務」提出糾正,且為「事後」糾正,但監察院此一糾正案,卻違反上述兩個原則,恐有過度擴張監察權之嫌,監察委員應有所節制。

立委翁金珠表示,監察委員近來屢屢干擾檢方辦案,包括監察委員約詢特偵組檢察官實體偵查作為、更有監察委員直接到看守所訊問被羈押禁見中的當事人,不僅違反監察法施行細則,更嚴重違反大法官釋字325號及585號釋文,監察權行使須受權力分立與審判獨立制約,嚴重破壞遵行已久的憲政慣例。

立委翁金珠強調,監察委員職司公務員風紀糾彈,不應將監察權無限上綱,逾越權力分立原則,監委對於偵辦進行中的案件提出行政疏失的糾正,並強烈點名要求特定檢察官調離現職,乃違反監察法相關規定,破壞憲政體制,監察院應自我節制約束。

2009年2月11日

彭淮南否認孫彬訓 的報導

2009-02-05╱工商時報╱第A2版╱焦點新聞╱孫彬訓
放款利率 三商銀要訂下限 研擬2%起跳 避免央行再調降利率,導致放款無利可圖
--------------------------------------------------------------------------------
  中央銀行頻頻調降利率,銀行利差不斷縮小,加上作業成本及逾放風險,公股銀行在企金放款上幾乎快無利可圖,三商銀內部正研擬訂出放款利率下限,一旦觸及下限,就不可能再調降放款利率,就是希望避免央行今年再調降利率,銀行放款利率又得跟著調降。

中央銀行今日發布新聞說

近日某媒體報導「放款利率,三商銀要訂下限」,經查與事實不符

關於某媒體報導乙節,經洽三商銀了解,該等銀行均表示近日並未向媒體記者發布研擬訂定放款利率下限之訊息,媒體報導與事實不符:

為落實主管機關健全銀行業定價機制之政策規定,銀行均自行訂定放款定價政策,並經董事會核准後執行;相關定價政策應考量因素包括資金成本、營運成本(作業成本)、合理利潤及授信風險等。鑑於銀行授信個案利率均應遵循其放款定價政策,以符合金融檢查規範,因此並無另訂放款利率下限之必要。
為促進國家經濟發展及物價穩定,兼顧銀行穩健經營,三商銀仍將配合政府政策,以協助企業及個人取得必要之融資,並無「銀行不跟隨央行降息調降放款利率」之情事。

侯炳瑩:「誠實寫出,只為療癒與輕輕的放下。」



【火柴盒】詳述侯炳瑩悲慘成長

(本報訊)【火柴盒】是一本敘述侯炳瑩出生至今的半自傳體著作,娓娓道出侯炳瑩不為人知的人生點滴,因為過程細膩令人動容,加上作者微笑面對、輕輕放下的心態,被出版社譽為「療癒書」,而這也是侯炳瑩出書的初衷,希望自己的故事可以帶給更多人希望,對生命有更正面的體會。

三年前,侯炳瑩辦完父親的喪禮,人云:「喪禮可以讓一個人成長。」的確,喪禮帶給侯炳瑩成長,但也帶給她徹底的失望,在走不出自己情緒的狀況下,她開始嘗試寫部落格,透過文字慢慢紓解自己累積三十多年的痛,而這一寫就寫了三年多,也為她累積了四百多篇文章,四百五十多萬人次的點閱,晉身部落格的人氣作家。

侯炳瑩笑說,自己只有小學學歷〈這曾讓她非常自卑〉,別說從沒想過可以當作家,想過要出書,對自己的文筆寫作更是沒信心,所以她婉拒很多出版邀約,一直到布克文化出現,他們的誠意與信賴讓她決定寫下自己的故事。

只不過,侯炳瑩出生明星家庭,加上特殊的成長過程,讓身邊好友對她出書都充滿了憐惜,深怕寫作過程,侯炳瑩必須面對再度撕開傷口檢閱的殘忍與痛,侯炳瑩本人擔心的卻是,自己詳實陳述過往對相關人所帶來的影響。
這回,侯炳瑩再次選擇了勇敢面對,她說,回憶不是為了舔傷自憐或攻擊,而是為了告訴大家,再怎麼痛都可以「輕輕的放下」,希望有類似遭遇,或碰到人生瓶頸的人,可以透過該書得到療癒,因為,只有放下才是真正的開闊。
新書取名「火柴盒」,是因為侯炳瑩曾在人生絕境時,因點燃一根火柴,而決定再與命運搏鬥,她說,人生就像火柴盒,每根火柴就是一個希望,火柴滅了,別忘了再點燃另一根火柴,只要有愛,火柴盒裡的火柴就會源源不斷。
為了該書,侯炳瑩籌備與寫作了一年,更親自參與編輯、設計討論,甚至跑印刷廠,龜毛與投入程度讓出版社傻眼佩服,難怪乎,當她看著自己的第一個小孩「火柴盒」從印刷機中誕生了,那種滿足無可言喻,當晚也是她近一個月來睡得最甜的一個夜晚。

范琪斐與中天論戰

范琪斐的一封信

http://blog.udn.com/tvbsnewyork

中天那個記者

Http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/4725307.shtml

2009年2月10日

宋謝書,遭淘汰

(本報訊)幾年前,宋楚瑜 的封刀之戰----台北市長選舉,僅得五萬多票,兵敗如山倒,人氣一瀉千里,親民黨立委個個買了他幾十本的書當文宣品:『寧為劉銘傳--宋楚瑜的僕人領導哲學 』(方鵬程著、商周出版,定價300元)。一下子,堆滿了立法院的垃圾桶,讓工友們累得腰背都痛,直喊吃不消!

政黨輪替沒多久,行政院人事行政局很快的,也將『逆中求勝/謝長廷 的生命美學』(郭瓊俐著、天下文化出版,定價300元)這本書,當作過時品,趕快處理掉,連局內的小型員工圖書館的那幾本 ,也清得一本不剩。

成王敗寇,政治,就是這麼的現實和無情!

2009年2月9日

人人都可成為輻射防護尖兵

國人自製之環保新利器–智慧型手機快速輻射偵查儀
(本報訊)原子能委員會核能研究所已開發完成可隨身攜帶之輕便、便宜、快速、且功能完整之FNS-99智慧型手機快速輻射偵查儀,可輕易在全球任何位置,隨時隨地進行完整放射性核種與劑量率偵查。讓看不到、聞不到、摸不到的輻射,彈指之間輕鬆掌握。
提供各式便宜、輕巧易用之環境輻射偵測器材,普及中小學環境保護教育,鼓勵國內環保團體與社區民眾參加輻射偵查,建立嚴密之環境輻射防護網,向為原子能委員會重要施政目標之一。原子能委員會核能研究所於民國九十二年起,即致力發展本土化之各式環境輻射偵測硬軟技術,取代昂貴之進口產品,以專門技術服務方式,協助各級機關與民間企業建立質優價廉之人員與環境保護網路。
FNS-99是一套搭配標準碘化鈉偵檢頭、輕便、功能完整之智慧型手機快速輻射偵查儀,由核研所、輻射偵測中心、與清華大學共同合作發展,最新之高科技研究成果之一。本儀器主機以核研所發明專利之160MHz(百萬赫茲)高速脈衝分析晶片做為能譜分析核心,搭配純國產之智慧型手機所構成。它具備隨身行動、大區域範圍放射性核種與劑量率搜查能力。內建鋰電池,充滿電可以連續工作八小時以上。
其所使用之國產DOPOD 700智慧型手機,具備完整之加馬能譜擷取、核種辨識、與活性計算能力。當智慧型手機透過藍芽及WiFi/GPRS/3G與衛星定位天線及網際網路聯結,FNS-99變成能在全球任何位置,隨時隨地執行完整放射性核種與劑量率搜查之隨身裝備。FNS-99內含高容量之SD記憶卡片,可儲存數以萬計之即時能譜、核種活性判讀、與地理位置資料,您可透過網際網路,在全球任何位置,隨時隨地接收指揮,執行最完整之大範圍環境放射性核種與劑量率調查任務。
FNS99用途甚為廣泛,可供地方政府或社區環保人員隨身攜帶,針對核能電廠與醫農工業輻射作業場所週圍,執行廢水廢氣偵測、管線放射性偵測、洩漏放射性核種辨識與活性量測、社區輻射防護、放射性物料管理、廢五金運輸管制查核及環境輻射偵測…等即時監控、查報與告發等功能。

馬改組,文化總會(獨家)

(本報訊)國家文化總會,本來的理事長是陳水扁,副理事長呂秀蓮,自從政黨輪替後,已經全面改組,從下面這則公告可以看出端倪:

台灣台北地方法院公告
發文日期:中華民國98年1月06日
發文字號:97北院隆登自第0980000036號
主旨:公告馬英九等聲請辦理社團法人國家文化總會變更登記,業經本院登記處於中華民國98年1月05日登記於法人登記簿,俟登記程序完成後,換發法人登記書。
依據:非訟事件法第93條,法人及夫妻財產制契約登記規則第9條、第10條。
公告事項:
壹、 登記號數:第255號(案號為97年度法登他字第1314號)
貳、 變更登記事項:一、第5屆理事(委員)、監事(諮詢委員)姓名及住所如下:
理事長馬英九台北市文山區興隆路二段96巷15號3樓。副理事長蕭萬長台北市中山區龍江路46巷5號3樓。理事吳伯雄桃園縣中壢市中正路131號。理事辜濂松台北市中正區重慶南路一段56號。理事王永在台北市松山區光復北路230巷8號。理事張忠謀台北市中山區樂群二路116巷61弄8號13樓。理事曹興誠台北市大安區敦化南路二段70號19樓之3。理事宣明智新竹市東區竹村二路12之4號。理事吳東進台北市大同區南京西路217號。理事張榮發台北市中山區建國北路二段114號6樓。理事高清愿台南縣永康市大橋二街148巷3號。理事李棟樑台北市松山區光復北路135號7樓。理事嚴凱泰桃園市愛三街141號6樓。理事林百里台北市信義區逸仙路42巷10號。理事黃崇仁台北市大安區仁愛路四段312號5樓之3。理事許勝雄台北市松山區南京東路五段60號11樓。理事蔡衍明台北市大同區西寧北路72號7樓。理事蔡明忠台北市大安區仁愛路三段118巷12弄31號13樓。理事陳飛龍台北市大安區敦化南路一段336號11樓。理事陳哲芳台北市信義區逸仙路46號5樓。理事黃茂雄台北市士林區仰德大道一段91巷34弄3號。理事辜成允台北市中山區雙城街25巷1號8樓。理事劉吉人台北市大安區忠孝東路四段87號10樓。理事林明成台北市中山區吉林路14巷22號。理事李成家台北市中山區長春路258巷15號4樓之1。理事歐晉德台北市大安區敦化南路二段63巷53弄4號2樓。理事許育瑞台北市士林區仰德大道二段33巷10號。理事陳冲台北縣汐止市東勢街216巷8弄4號。理事張家祝台北市大安區大安路一段144巷1號5樓。理事詹啟賢台南市安平區永華六街35巷1號3樓之2。理事王志剛台北縣新店市溪園路393號13樓。理事林源朗台北市大安區仁愛路四段383號6樓之1。理事鄭瑞城台北市文山區軍功路143巷77弄1號。理事曾志朗台北市北投區立農街二段155號。理事詹春柏台北市中山區牯嶺街22巷6號3樓。
監事會召集人林澄枝台北市大安區新生南路二段60號12樓之3。監事林彩梅台北市中山區長安東路二段178號7樓之7。監事漢寶台北市松山區富錦街387號4樓。監事林谷芳台北縣中和市圓通路369巷36弄30號。監事李岡台北縣新店市自立街101號21樓。監事陳勝福台北市內湖區環山路一段24巷24號4樓。監事黃光男台北市濟南路二段3號3樓之6。監事朱宗慶台北市士林區士商路149之1號12樓。監事黃碧端台北縣新店市環河路178號15樓。監事陳武雄台北縣板橋市重慶路253號17樓之3。監事賴幸媛台中市北區文武街9號。
二、代表法人之理事:馬英九
三、理監事印鑑

登記處代理主任楊志純

2009年2月8日

2/13黃林玲玲將赴嘉義大學參與論壇



(本報訊)嘉義大學主辦:台灣女性參與地方政治展望論壇,台北縣議員黃林玲玲將應邀參加

嘉義大學將於2/13舉行台灣女性參與地方政治展望論壇,嘉義社區大學校長張博雅被安排主講:台灣女性從政者的心路歷程,黃林玲玲將與饒慶玲(台東縣副議長),尤碧鈴(台中縣議員),洪玉鳳(台南市議員)共同研討:政治參與中的女性角色

2009年2月7日

馬子欣等三美膺「超骨感美女」


圖:主辦單位地圖日記提供

(本報訊)地圖日記「超骨感美女票選」結果今出爐

43公斤淡大馬子欣以四萬票奪冠 男網友留言:正點!!! 女網友:真羨慕!

許多女性都夢想能擁有一副不用減肥的纖細好身材,網站業者地圖日記日前特地舉辦了一項名為「超骨感美女」的票選活動,邀請身材纖瘦的骨感美女參加比賽,超過70位參賽者角逐,活動點閱率突破20萬,網路吸票近13萬票,前三名參賽者的網路相簿留言都湧入超過1000則留言塞爆。 活動網址:http://www.atlaspost.com/slimbody

骨感美女前三名均為43公斤 第一名:同學眼中的大胃王


目前暫列第一的是仍為學生的馬子欣,164公分的身高,只有43公斤,BMI值不到16的她,從小就是個纖瘦美女,她表示自己從未節食減肥,每天三餐外還會吃宵夜,卻怎麼也吃不胖。愛吃的她曾經一個人吃下160元還有加麵的滷味,也曾經一個人吃下兩份主餐,讓女同學十分羨慕,連男同學都會虧她:「當你男朋友的人一定會被你吃垮。」

最滿意鎖骨和美腿

參加比賽的骨感美女年齡層從十幾歲至三十幾歲都有,大多是天生麗質的吃不胖體質,體重大多在4字頭上下。大部分的骨感美女最滿意自己的鎖骨及纖細的雙腿,但她們卻也有共同的煩惱是覺得自己太瘦,希望能再胖一些。地圖日記行銷經理劉興翊表示,現代女性對於自己的身材,不論胖瘦都覺得不滿意,舉辦骨感美女活動是希望讓女性網友們藉由參賽能夠欣賞及認同自己的特點,建立自信並發掘自己的美麗。