2009年8月31日

公督盟第七屆第三會期立委評鑑出爐!

(本報訊)公民監督國會聯盟昨盛大舉辦第七屆第三會期立法委員評鑑大會,上百名的各領域公民代表在今日評鑑出第三會期中,八個委員會表現最優秀的立法委員,包括內政委員會第一名翁金珠委員(民)、第二名黃昭順委員(國)、第三名吳育昇委員(國);外交國防委員會第一名劉盛良委員(國)、第二名周守訓委員(國)、第三名張顯耀委員(國);經濟委員會第一名潘孟安委員(民)、第二名蕭井田委員(國)、第三名丁守中委員(國);教育文化委員會第一名趙麗雲委員(國)、第二名江義雄委員(國)、第三名管碧玲委員(民);交通委員會第一名楊麗環委員(國)、第二名蔡錦隆委員(國)、羅淑蕾委員;司法法制委員會第一名吳清池委員(國)、第二名呂學樟委員(國)、第三名吳志揚委員(國);社福衛環委員會第一名林鴻池(國)、第二名黃淑英委員、第三名黃義交委員;財政委員會則從缺,其中第一名的部份,國民黨佔五名,民進黨兩名;前三名總計國民黨十七名,民進黨四名。

另外,大會也評鑑出待觀察名單,包括內政委員會余天(民)、紀國棟(國)、陳秀卿(國)、外交國防委員會蔣孝嚴(國)、傅崑萁(國)、帥化民(國)、經濟委員會陳啟昱(民)、翁重鈞(國)、劉銓忠(國)、教育文化委員會高金素梅(無)、交通委員會江連福(國)、司法法制委員會李明星(國)、社福衛環委員會徐少萍(國),財政委員會則從缺。統計結果國民黨佔八名,民進黨兩名。

三次評鑑中,包括涂醒哲委員(民)、潘孟安委員(民)、趙麗雲委員(國)、葉宜津委員(民)、翁金珠委員(民)、賴清德委員(民)都獲得兩次第一名,待觀察名單的部份,包括余天(民)、紀國棟(國)、陳秀卿(國)、帥化民(國)、陳啟昱(民)、蔡鄭元(國)、高金素梅(無)、李明星(國)、徐少萍(國)等都列入兩次,傅崑萁(國)、劉銓忠(國)、江連福(國)則列入三次,詳細排名如附表。

公督盟理事長顧忠華表示,這次評鑑有許多創舉,而所有的評鑑委員都在為台灣民主政治和公民參與的發展寫歷史。本次評鑑破紀錄地共有52位立委回覆及提供評鑑資料,顯示立委越來越重視公督盟的評鑑大會,另外,大會當天總共有意見分歧法案18筆、立委不當言行事蹟8筆以及司法案件3筆,共29筆需要所有評鑑委員集思廣益討論出共識。而評鑑指標和方法方面,不但出席率的比重再降低,與加強質詢表現和專業提案兩方面的計分之外,最重要的便是在評鑑大會中加入了立法院隨選視訊VOD的試評,並將於大會中收集各評鑑委員的討論意見,以建立第四會期VOD項目的評鑑指標,如此將更加深質化評鑑的內涵,也讓公督盟一年多來終於催生成功的隨選視訊VOD系統,發揮預期中推動「透明國會」的功效。

另外,公督盟在這次評鑑中也有一項新的嘗試-現場連線網路直播,並在每個整點由公民記者實況轉播大會進行的情況,使所有不克參與評鑑的朋友和關心國會監督的民眾,都能在家即時掌握評鑑大會的最新消息,並在第一時間得知最後的評鑑結果。

本次評鑑委員的背景相當多元,包括學術顧問(17%)、NGO公民顧問(36)%、媒體(6)%及公民代表(41%),召募區域更加擴大,包括北部(51%)、中部(15%)、南部(17%)、東部(17%),不但代表性充分,更象徵公民也能以投票之外的管道進入國家的政治場域發聲,未來更不排除將在台北以外地區舉辦評鑑的可能。

評鑑結果出爐後,財政委員會出乎意料地在名次上出現「從缺」,公督盟執行長何宗勳表示,這就是民主政治弔詭之處,也顯示公督盟評鑑的公正性,當多元聲音充分表達卻無共識時,寧願從缺也不會硬排名次,但無論如何,監督國會的腳步不會停止,也希望優秀立委繼續保持,待觀察名單的立委則多多加油!

《蓬萊島雜誌.net》復刊緣起!

1984年6月,《蓬萊島雜誌》在台北創刊,第二期因批評當時擔任蔣經國英文秘書的馮滬祥涉嫌「以翻譯代替著作」,結果包括當時的雜誌社社長陳水扁、發行人黃天福、總編輯李逸洋都因為這「7字官司」,被依毀謗罪判刑1年,三人不但坐牢更賠償兩百萬元。
事實證明,「蓬萊島案」是「美麗島事件」後,國民黨發動最重大一次的文字獄政治迫害,當時的黨外雜誌一律被警總打成「顛覆政府」及「與台獨及共匪掛勾」的叛亂書刊。
2008年5月20日,國民黨再度執政,在馬政府向中國「一面倒」的親中總路線之下,透過對檢調、法院及監察院的全面掌控,有系統的以所謂的「貪腐」對所有堅持台灣主體意識的陣營全面進行清算鬥爭,企圖以「寒蟬效應」將台灣社會完全噤聲。另一方面,更以威脅、利誘、甚至豪奪的方式,迫使台灣的媒體變成中國的傳聲筒,統一的啦啦隊。
雖然目前在野黨在國會擁有不到四分之一的席次,但堅持台灣主體意識,主張「台灣優先」的群眾在台灣至少有四成左右,我們絕對不是「一小撮的台獨份子」。2000年總統大選,陳水扁以39%的少數贏得大選,但4年後,2004年,即使是一對一的競爭,仍然以過半數的絕對多數當選連任。
以「台灣優先」為主軸的台灣主體意識絕對是台灣社會的主流價值,正因如此,國民黨與馬英九政府處心積慮的想斬斷台灣人民所有發聲的管道,把我們消音、要我們噤聲,使台灣的國家主權、人民的基本人權日益淪喪。因此,遂有重新復刊《蓬萊島雜誌》的倡議,並以網路版《蓬萊島雜誌.net》的形式與讀者見面。
我們的目標、堅持與信念
《蓬萊島雜誌.net》是一份有目標、有堅持、有信念的刊物:
我們的目標:使台灣成為一個「新而獨立的國家」;
我們的堅持:志工是改造台灣最重要的力量,未來將倚賴志工的力量來運作;
我們的信念:嚴守新聞專業的份際與倫理,為所刊登的每一個字負責。
刊物的形式
《蓬萊島雜誌.net》將以網路電子週報的形式出刊,最終的目標希望能做到部分內容三天至一週更新,其餘儘量做到即時更新。另考慮到部分支持者無法接觸到電腦與網路,另外每週發行紙本的週報,依網路版的內容擷取其精華集結成冊,發行全彩、兩張、八版。首期創刊號以贈閱為主,第二期以後,逐步以訂閱為主,贈閱為輔。
刊物內容
「阿扁札記」,每週一篇。
社論,每週一篇。
名家專欄:每週二篇,邀請相關學者專家和過去執政團隊成員一同執筆。
焦點評論:針對焦點議題,每日一篇約500至800字的時事短評。
城市遠見:初步規劃分高雄、台南、台中、新北、台北五個單元,每週輪流一單元一篇。
專題系列:初步規劃四個專題,每週輪流一單元一篇。
建國之路:包括台灣國家定位、公投實踐、台灣新憲,最終的目標:草擬並推動2009年《台灣前途決議文 2.0版》。
國安報告:2006年「國安會」曾出版第一本《2006年國家安全報告》,透過單元連載最後成冊的方式,訂於2010年出版《2010年國家安全報告》。
自己寫課本:以台灣主體意識做為核心概念,針對歷史、地理、國文及公民等科課程內容全面檢討,研討並編寫一套適合國小、國中(國民義務教育)可以使用的教科書或課程大綱。
司法的「烏魯木齊」:過去八年的綠色執政,國民黨和統媒無所不用其極的把它扭曲成「無案不弊、每案必弊」,政黨輪替後,更運用檢、調和司法體系赤裸裸的假借「反貪腐」之名,進行政治清算、鬥爭與報復,製造了大量的錯案、假案與冤案,包括了過去的:高捷案、南科減震案、郭瑤琪「收賄」案,以及之後的扁案、蘇治芬案、陳明文案,甚至最近的高志鵬案,都有待全面進行檢視,還當事人一個清白,更要喚回歷史的公道。
台灣通訊:結合民進黨各級黨部、公職辦公室、候選人競選總部、各民間社團(包括:北、中、南、東、客社,環保、醫界、勞工、農民、婦運、原運、教改、司改、文史工作室、藝文團體、個別基金會等等),彙整所有團體與單位所發的新聞稿與活動通知,即時予以全文刊登,使兼具「綠色中央通訊社」的功能,以服務建立起合作的關係。
駐站部落客:歡迎網路部落客針對公共議題的文章,同意讓《蓬萊島雜誌.net》同步刊登,並轉載於紙本的週報上,讓更多的人可以分享閱讀。
頭家心聲:相當於一般刊物的「民意論壇」或「言論廣場」,不但接受讀者投書,也接受讀者查詢的要求。
映象寫真:設定主題徵求網友提供相關的照片。例如:517大遊行、黃絲帶活動、以及所有能夠凸顯台灣主體意識的主題。
請大家協助與支持的事項
「台灣通訊」:請將「台灣通訊」專欄的E-mail信箱news.formosa@gmail.com放入各位新聞聯絡人的名單中,並將你們的新聞稿或活動通知寄一份給我們,我們將幫大家彙整並全文刊登,期待《蓬萊島雜誌.net》能夠扮演好「綠色中央通訊社」的角色。
「公民記者」:誠摯邀請「公民記者」的參與,除了歡迎各位「公民記者」將你們的新聞直接寄到「台灣通訊」的信箱外,更希望各位「公民記者」能透過《蓬萊島雜誌.net》編輯部的信箱edit.formosa@gmail.com與我們聯絡,提供各種的資訊與意見,大家一起來經營「台灣通訊」這個專欄。
「頭家心聲」:歡迎大家踴躍投稿,投稿專屬的E-mail信箱forum.formosa@gmail.com,請特別註明「頭家心聲」收。如果不方便使用E-mail,請用電話(02)2311-9977與我們聯絡,以便安排更適當的投稿方式。另外,如果您有自己的部落格且時常發表公共議題的文章,我們也誠摯的歡迎您一起參與「駐站部落客」的計畫,積極豐富《蓬萊島雜誌.net》的內容。
《蓬萊島雜誌.net》暫訂9月9日復刊,並自8月下旬開始試運轉,歡迎大家自9月1日起開始提供相關的資訊與稿件。

宜蘭記協風波(轉貼)

http://tnews.cc/039/newscon1_7472.htm

央行更正藍鈞達、邱金蘭的報導

2009-08-31╱經濟日報╱第A15版╱金融╱記者藍鈞達、邱金蘭∕台北報導

星版資管中心 央行態度保留 金管會建議以外匯存底操作吸引外資 央行擔心引發台幣升值壓力傷害出口
  金管會日前將新加坡推動資產管理中心的作法,呈報行政院,新加坡模式主要是以外匯存底操作,吸引國際級金融機構來台設立營運總部。由於內閣即將改組,資產管理中心條例草案的未來充滿變數。

(本報訊)中央銀行今日發布新聞說:本(31)日某媒體報導「星版資管中心 央行態度保留」乙則,查該報導與事實不符,為免誤導讀者,特此澄清。

《蓬萊島雜誌.net》

榮譽社長陳水扁與社長陳其邁給大家的一封信

1986年6月,我和天福兄及逸洋兄三人,因《蓬萊島雜誌》的毀謗官司入獄。23年後,我於獄中看到《蓬萊島雜誌.net》網路版的復刊,這不是命運造化弄人,而是國民黨政治迫害與清算鬥爭的延續。
當年,我們大聲疾呼要「使台灣成為一個新而獨立的國家」而賈禍上身。今天,我們堅決主張「台灣中國、一邊一國」,更不見容於當道,必須除之而後快,這就是台灣政治的現實。在國民黨和馬政府的眼中,沒有正常民主國家的政黨輪替,只有封建王朝的成王敗寇。
我曾說過,當年因「蓬萊島案」入獄不過三個多月,「民主進步黨」-台灣第一個本土政黨正式成立,迫使國民黨獨裁政權必須解除長達38年的軍事戒嚴。今天我再次入獄,希望能就此加快台灣獨立建國的腳步,徹底、全面的揚棄「中華民國」虛假的法統,讓台灣能掙脫「終極統一」的宿命,進而成為一個真正「新而獨立的國家」。
自去年520馬政府成立以來,威權復辟逆流高漲,企圖將歷史的巨輪重新回到兩蔣時代,「中正紀念堂」的牌匾取代了「台灣民主紀念館」再次「君臨」台北的上空。馬英九「親中媚共」的政治總路線,更使台灣國家主權陷入空前危機,並加速逼迫二千三百萬台灣人民邁向「一中」與「統一」的不歸路。
我們不能再沈默,必須勇敢的站出來,大聲的說出我們的主張:「台灣是台灣、中國是中國;台灣中國、一邊一國」。讓所有支持台灣優先的力量不再感到孤單;讓堅持台灣主體意識的民眾不再灰心喪志,積極燃起我們的熱情,用自己的力量扭轉當前的困境,為台灣的未來創造新的契機,這就是《蓬萊島雜誌.net》復刊的意義所在。
《蓬萊島雜誌.net》不是一份普通的媒體刊物,而是一份堅持獨立建國,並勇於為過去八年執政辯護的「運動戰報」。它的使命就是要讓所有支持本土的力量再次集結,重新啟動獨立建國的進程。
《蓬萊島雜誌.net》更不是由一小撮「頑冥不靈」台獨死硬派所獨霸且排他的地盤或據點,而是一個積極利用現代網路科技,全面開放的資訊平台與意見園地,只要願意投入,每個人都有權利共同耕耘。
《蓬萊島雜誌.net》是屬於你、我,任何為台灣前途努力打拼的人而存在,它的成長與茁壯需要大家的支持與參與。最後,隨函檢附《蓬萊島雜誌.net》復刊緣起,以及需要各位鼎力相助的事項,期盼借重各位的力量與投入,使自由、民主、人權與公義的火炬能再次引領台灣邁向更光明的未來與前途。謝謝!
《蓬萊島雜誌.net》榮譽社長 陳水扁
社長 陳其邁
敬上
2009/8/31

2009年8月28日

達賴欣然受邀來台

(本報訊)達賴喇嘛8/7接見立法委員田秋堇,接受台灣環保團體的邀請,只要台灣政府同意,他隨時很高興來台灣。達賴接見田秋堇30分鐘,雙方對藏台面對中國的威脅進行討論,並對環境與心靈平等等議題交換意見。
西藏與台灣都面臨中國強大的壓力,逐漸失去了自己原有的價值與文化特色,而蘭嶼的達悟人,也同樣面臨族群與文化滅絕的危機,立法委田秋堇表示,希望達賴能到台灣,她會陪他到全世界獨一無二的千年原始檜木林走走,同時重視蘭嶼達悟人目前面臨的危機,這是台灣環保團體共同的呼聲,這不只是西藏人,或台灣人的問題,而是人類共同的寶貴資產即將滅絕的危機,因為達悟人的文化是從極度貧乏的生態環境中演化出來的,西藏的文化也是如此,一個在海角,一個在山巔,都是人類文化演化中的珍貴結晶,當人類面對全球暖化,地球資源、能源耗竭的全球危機,就應該從達悟人、西藏人的文化中找到生存與心靈的救贖之道,人類必須合作來解決共同的危機,所以台灣環保團體希望邀請達賴來台灣,和達悟人一起關心如何保存他們的文化、傳統。
達賴表示,去年他還抱著希望,中國政府可能制定出適當的政策,但現在看來,是失望的,中國政府對待西藏人,完全不顧西藏人的想法,中共可以說是「冥頑不靈」。達賴說:未來若是中國準備好和談,我們隨時可以進行,但現在不可行,我們轉向和知識份子、社會各階層對話,我們不尋求獨立,希望如「中華人民共和國」的名字一樣,各民族能夠真的「共和」。
田秋堇說,現在在中國的藏人若有一張達賴的照片,就會被捕,如何達成和中共和談?達賴表示,如果依照中華人民共和國的「憲法」,西藏人就是公民,政府應該把他們當成人看待,而不是動不動就把他們關起來,我在世界各地不斷發出呼籲,要求中國把西藏人當成公民看待,如果西藏人民幸福,中國必須依照他們制定的制法,各民族團結共和,前提則是平等、信仰。
達賴說,流亡五十年,對他是很好的事,否則他一直在布達拉宮被人供養著,一輩子也不會對人類產生積極的貢獻,也不會有任何成果,大家還以為我有什麼法力,即使出來走走,大家也把我當奇怪的人看待,不會和人真正接觸,無法傳播理念,同時我也學到很多。
達賴表示,所有的人都要快樂的生活,內在心靈的平靜,以他自己為例,他在去年進行膽囊切除的大手術,以73歲之齡,竟在一週內恢復,醫生知道我的年齡,但醫生認為我的身體只有60歲,其實我的生活飲食很一般,大家都知道我的面對許多複雜的問題,但是內在的心靈平靜與快樂,讓他保持健康。
田秋堇問,在他面對中共屠殺那麼多藏人時,是否也會有焦慮、憂傷、憤怒?達賴回答,如果你生氣的話,正如西藏人所說的,就像咬自己的手指頭,除了傷害自己,沒有任何其他的好處。達賴指出,佛教徒有「自他互換」的修練,要感受他人為何生氣、憤怒、嫉妒等負面的心態,然後再感受自己的忍耐、寬恕,雖然不能解決問題,但對自己的心有很大的好處。
達賴舉例,西藏有一位頌經師,八十年代逃到印度,在監獄中被關了十八、九年,他告訴達賴,有時候監獄中也有很危險的事,因為有時候懷疑是否會喪失對中國人的慈悲心態,他把這件事視為很大的危險。所以對眾生的慈悲的思想,是我們的信仰與心態,這對心靈的平衡與平靜,是非常有效的。達賴大笑說,不過我並非不會生氣,有時候身邊的人做事沒做好,我也會非常生氣。
田秋堇說,如果不是中共對西藏文化宗教與信仰的壓迫,導致達賴流亡出走,大家也沒有機會見到他,聆聽他的教誨。田秋堇表示,光是這一點,她或許也可以開始學習藏傳佛教的精神,稍許原諒中共的殘暴。達賴笑著點頭說,許多不好的事,最後也會產生很好的結果。

立委田秋堇日內瓦邀達頼(漏網新聞)

(本報訊)「台灣蘭嶼和西藏一樣,在1980年代成為核廢料的貯存場,我代表台灣環保團體,誠摯邀請您來台灣,並到蘭嶼,一同保護台灣原住民的文化與生存環境。」立法委員田秋堇8/6在國際藏漢會議「尋找共同點」會前,代表台灣12個環保團體註當面邀請西藏精神領袖達賴喇嘛十四世來台灣,共同訪問蘭嶼關心達悟人的生存。
由國際和解協會(IFOR)所主辦的國際藏漢研討會,以「尋求共同點」為主題,以國際和解協會的宗旨,希望化解藏漢民族之間的矛盾與衝突,以人類神聖的生命和人權的需要,摒除暴力追求社會和平與正義。
在會前的記者會中,達賴喇嘛數度被問到訪問台灣的問題,以及藏台之間的關係,達賴表示,他在過去訪問台灣,也見到過當時擔任台北市長的馬英九,他的英文很好,但是在2009年國共會談後,台藏關係變得很敏感,但他隨時願意訪問台灣。達賴也不諱言,在他第一次訪台前,曾經和中共人員表達,如果中共同意他訪問中國,他可以優先考慮訪問中國,相信台灣同胞也能了解他和西藏的處境,但中共並無明確反應,同意達賴訪問中國,今天這個情況並未改變,如果有機會訪問中國,他會以訪問中國優先。田秋堇表示,如果達賴有機會去中國,她願意陪同。
田秋堇受到台灣達賴喇嘛基金會邀請參加這次會議,她代表台灣12個民間環保團體,當面邀請達賴訪問台灣,希望達賴能和台灣人一同關心全球的環境問題,特別是蘭嶼,自1982年以來,蘭嶼成為核廢料的貯存場,島上達悟人面臨滅種的危機,同樣的,西藏也成為中共核廢料的貯存場,同時還接受外國核廢料棄置在西藏,這是台灣和西藏共同的危機,環保團體希望達賴的精神力量,來幫助達悟人從這場少數民族浩劫中解脫出來。
達賴表示,他很高興受邀,如果有機會,一定會來,不論他是否來台灣,他都和台灣人一同關心地球環境。他也希望能去五台山和全球佛教人士一同頌經,他也歡迎田秋堇一起去,有女性參與頌經也很重要。

三立林崑海降持股


2009年8月27日

台壽新聞台 TOP CHANNEL開播

圖:由左至右,部門及姓名分別為:1.主播:台灣人壽 企業大學 北一訓練處 陳志豪2.主播:台壽保資融 李芳瑜3.主播:台灣人壽 業務發展部 黃雅惠4.主管:台灣人壽 業務行銷體系 資深副總 陳建安5.主管:台灣人壽 駐會董事 林文英6.主管:台灣人壽 總經理:洪鴻銘7.主管:台灣人壽 策略長:林欽淼8.主播:台灣人壽 企業大學 何彩華9.主播:台灣人壽 團體年金險 業務部 方心怡10.主播:台壽保投信 黃光毅

數位化教育訓練平台更形完備 有助組織發展及集團資源整合
(本報訊)保險業最重要的資產就是人,尤其是是第一線銷售展業人員的培育,更顯重要,各家保險公司在教育訓練上都投入大量人力、時間與金錢。傳統的人力公文佈達以及電子郵件往返效率,隨著組織發展擴大,展業人員日益增多,甚至擴及未來兩岸三地腹地,已不敷需求,需要更有效率、突破時間與空間的現代化數位科技完成。台灣人壽即在去年著手籌劃衛星電視台「台灣人壽新聞台TOP CHANNEL」整體規劃建置事宜,歷經一年的時間,終於建置完成,8月26日正式開播,預期將透過TOP CHANNEL新聞台,台灣人壽集團內每位內、外勤員工不僅能在第一時間掌握公司的最新資訊及接受完整的教育訓練,更是集團內傳遞即時訊息的重要平台。
台灣人壽表示,TOP CHANNEL是台灣人壽以未來萬人組織發展所規劃設置,因此新聞台建置規格是以十年為規劃,初期就預留空間,讓每一個區部通訊處同仁,不論城鄉,透過架設在全台200個通訊處衛星據點,都能同步接受完整且一致的公司訊息及教育訓練等內容,將更有效率協助在組織發展上。加上台壽e學院(e-learning)數位學習平台教育訓練課程,台灣人壽的訓練平台從原有的實體課程、線上學習、市場實作,再加上衛星電視四個面向,全方位提供展業同仁完整、快速、便利的教育訓練課程內容。
TOP CHANNEL從規劃到建置時間長達一年,動員人力超過百人,攝影棚地點位於台灣人壽南京東路大樓16樓,佔地近一百五十坪,在硬體上使用三機作業操作,軟體片庫更是一開始就採用數位系統,都為業界首創,並設有導播、剪輯、企劃、記者等成員,整體專業的配置與分工儼然就像是一個小型的新聞台。在主播方面,台灣人壽也從集團內各子公司及各部門挑選出二十多位主播人選,每位均經過主播專業培訓,初期先由六位擔任開台主播,展現台灣人壽在公司資源整合及集團資源共享的實力。
在節目內容規劃上,為能幫助展業部隊快速獲得行銷、增員、財經等專業知識,並達到激勵士氣效果,配合單位早會時間,每天早上8點30分至9點直播「即時新聞」與「新聞專題」,內容涵蓋「十大新聞」及「六大專題」,十大新聞包括主管激勵、市場動態、理財新知、公司新訊、競賽戰報、業績速報、組織分析、活動報導、商品行銷及法令遵循;六大專題部分則針對商品行銷、服務行銷、組織發展、經營管理、績優專訪、財經趨勢六大議題深入剖析;而新人三個月的銜接教育訓練課程,也在9點半至10點半的訓練專題播出,此舉乃業界首創。除了靜態內容外,在每天新聞開始前,還設計了一段充滿熱情與活力的健康操,讓員工在一天開始前,跟著音樂活動筋骨,迎接新的一天開始。播出後的「即時新聞」與「新聞專題」,台壽所有員工都可以直接從台壽e學院(e-learning)下載,隨時隨地重複收看,重複學習。
台灣人壽在今年上半年,不論業績或人力數字都有亮眼成績,對岸則有中國北京與越南設有代表處、廈門君龍人壽等據點,若能透過衛星同步訓練及傳遞訊息,將更能提升及掌握外勤人員的專業素質。現階段的TOP CHANNEL衛星據點更深入離島澎湖,明年初將擴及廈門君龍人壽,台灣人壽計劃在未來將視訊教學的經驗移至大陸,提昇兩地連繫溝通及整體教育訓練品質。台灣人壽新聞台TOP CHANNEL真正突破教育訓練的時空限制,透過共同的語言、傳遞共同的訊息,形成台灣人壽集團共同學習的組織文化,並提昇員工的專業力、學習力,更塑造台灣人壽集團品牌形象。

央廣人致函立委

(本報訊)在立法院看到這封給立委的信,某些泛藍員工對董事長高惠宇、總台長汪誕平、副總台長蕭旭岑,領導10個月,感到痛苦和失望。

並具體的提出四例:
1.新聞部陳維新經理,讓組長升副理一事提出批評。
2.員工結算年資重新敘用的特休假計算問題,有所不滿。
3.高惠宇「央廣高峰會談」與聚會拚酒一事的議論
4.汪誕平每週到工會參加祈禱會,各種行事作風,不予苟同。

希望央廣相關人員能夠面對問題,解決問題!

2009年8月26日

陳永興:資訊透明 安定人心

高危險群 立即施打進口疫苗

(本報訊)針對H1N1疫情不斷擴大,尤其是在88水災後的災區發生多起感染,造成災民人心惶惶,台灣團結聯盟特別請到前高雄市衛生局長陳永興醫師召開記者會,他對政府的防疫措施諄諄告誡:現階段安定民心很重要,衛生署應該資訊透明化,並且先針對高危險群,例如:災區居民、救災的國軍及志工、即將開學的學童、醫院工作人員等,應立即施打疫苗,並且採取一些自我健康管理的措施!

陳永興醫師表示,從個人自己健康的維護和保護、地方政府的執行、中央政府的政策面及物資的準備和供應,若可有積極的準備,以台灣醫療衛生體系以往對傳染病的對抗是做得不錯的,所以不需要太恐慌,不要讓民眾覺得政府沒辦法應付疫情,衛生署、疾管局有很大的責任,要讓民眾有信心。陳永興說,現在由於災區的衛生條件差,衛生署及各縣市地方衛生單位一定要提高警覺,立即推動防疫措施。他建議政府資訊一定要透明化,將政府掌握的實際數據、對疫情的了解以及掌控程度對外公布,不要到處謠傳造成人心惶惶。

陳永興說,學校、災區組合屋等都是容易群聚感染的地方,現在如果疫苗就應對高危險群優先施打,假如沒有疫苗就要到11月份才能施打,政府有責任對外說明,並且列出施藥及施打疫苗的優先次序,首先針對學童、青少年,第二順位是醫護工作人員及災區工作人員,然後才擴大到全民。陳永興說,當初要求國光生產疫苗的時間點太慢,九月就開始全面施打疫苗其實是最好的時間,現在要等到十月下旬是有些慢了,如果一禮拜內從國外進口疫苗可以施打應該是更安心。現在政府的假設是十月中人體試驗通過後可以全面施打,他擔心國光生產的疫苗如果沒有通過人體試驗要怎麼辦?現在政府手上應該還是要有進口疫苗,因為安全性、被信任程度較高,第一波高危險的年齡群、人口群就用進口疫苗先施打,國光生產出來再用於第二波、第三波。

陳永興表示,政府也應該公布抗流感藥物存量有多少、哪些地方可以施打以及給藥的標準作業流程(SOP),現在試劑檢驗只有七成敏感度,但若感冒就投克流感,這要會變成不是HINI也在吃克流感,這樣衛生署手上準備的藥物會不夠,不然就是產生抗藥性。此外,醫療院所也要做大量傷患的演練,感控路線規劃、看病場所區格、工作人員防護,以因應群聚感染狀況發生。陳永興強調,縣市政府的執行力很重要,要協調和整合不同業務主管的局處,特別是災區,環保局負責環境衛生清潔,衛生單位進行室內環境消毒及個人衛生習慣的教育,教育單位要進行教師防疫知識建立,社政單位須顧及救災人員,不同防疫和救災體系都要相互配合,登革熱現在也是好發季節,特別需要提防。

另外,陪同召開記者會的台聯主席黃昆輝表示,台灣對新流感藥品的儲備量和其他國家比起來明顯不足,這是非常危險的事,台聯早在過去就一再呼籲政府應該增加儲備量,政府現在應該提出緊急措施來解決此問題。

黃主席表示,馬政府在八八水災中救災行動荒腔走板,最令人詬病的是政府的指揮能力,如何能讓民眾對政府的防疫有信心呢?因此,黃主席要求馬政府防疫指揮中心應該透明化,邀請政府各相關部門代表、立院代表進入指揮中心,讓政府的防疫工作透明化,以建立民眾信心。

鳳甲美術館徵件延至9/15

(本報訊)今年鳳甲美術館自7/1起開始開放申請展徵件以來,一直接收到許多藝術家來信或來電的詢問,詢問內容不外乎是跟2010年度所修改的規章有關,即是關於“新作比例”與“新作定義”的規範;或是空間使用…等的相關問題,雖然詢問的狀況很熱絡,但投件的數量並沒有反映出來,雖然了解通常會在最後一周(尤其是最後幾天)才會爆出大量,但之後隨著時間的流逝,很快的就到了即將截止展覽申請的期限。

不過在這期間,誰也沒有料想到8/8莫拉克颱風的來襲,會對台灣中南部地區造成這麼嚴重的災情,相信許多的藝術家除了關心災區的景況,熱心提供作品交給公正單位代為義賣捐款之外,或許在這段期間內無心也無力準備鳳甲美術館展覽申請徵件的事宜吧?!

有感於此,所以我們特別將展覽申請徵件時間延長至9/15(二),希望各位藝術家們能在重新整裡心情之後,把握延期的這兩周的時間趕快來投件囉!

徵件相關文件下載:請至網站www.hong-gah.org.tw下載區下載2010申請展表單。連絡電話:02-28942272*12 連絡人:陳秀雯

黃肇松應向連戰學習

中央社是財團法人

毎次董監改選都要向法院辦理變更登記並登報公告週知

有立委向中央社要這份公告的影本

超過半年中央社董事長黃肇松始終拒絕

前副總統連戰有一財團法人(青年發展基金會)
該會一登報
立委很快就有這份公告資料

不知黃肇松為何會無理拒絕立委?

http://1.bp.blogspot.com/_MpzKWtlgNYE/SoRI5Nvud9I/AAAAAAAADMk/76Zeu2mgpo4/s1600-h/%E9%80%A3%E6%88%B0f.jpg

大陸八所新聞系陸生來台實習二個月(轉貼)

http://epaper.pccu.edu.tw/?mode='yes'&NewsNo=11651

新頭殼董事長蘇正平

(本報訊)前新聞局長蘇正平與記協會長莊豐嘉等媒體人,將在9/1記者節上午,在台北成立新頭殼NEW TALK。

時間:98年9月1日(二)上午10:00~12:00
地點:華山創意園區中三館(北市中正區八德路一段1號)


他們想透過網路,改變媒體生態,建立媒體新形象,實現理想,讓我們給予祝福。

公司在臺北市中正區仁愛路2段98號7樓 ,資本額二千萬,實收一千零二十萬,7/24核准設立。大致上的分工是蘇正平等人出錢,莊豐嘉出力。公司除董事長外,另有二董事一監察人,一切都是新開始。

相關訊息:

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=41298

2009年8月25日

公視要打兩種仗!(轉貼)

一種,是跟商業媒體在八卦羶腥的市場環境下競爭。 一種,是跟政治勢力在複雜詭譎的狼群環伺中抗爭。 要贏得這兩場戰爭,需要兩股力量,一是公視內部對公共價值的追求與永不放棄,二是社會大眾對公共電視的監督與絕對支持,只要缺少其中之一,這兩場戰役,勢必全盤皆輸。 身為公共電視的員工,我們製作節目的方向、採訪新聞的取捨,在在都與商業媒體不同,要如何使這個不同對社會產生正面影響,激起更多討論與關注,一直是我們努力的目標。可是,我們也會感到疑惑,也會因為收視率而感到焦慮,尤其是當社會大眾對我們提出疑問:「公視的節目都很好、很有品質,可是好像比較少人看?」面對這樣的懷疑或關心,我們必須回過頭重新再想想,公視依賴全國納稅人而存在,我們不能不面對市場的需求與偏好,也不能輕易放棄公共媒體的價值與存在的意義! 其次,公共電視雖然受到公視法保護,也因此具有獨立客觀、專業自主的營運空間,可是新聞局每年編列預算「捐助」公視的經費,也必須送至立法院「審查」,所以公共電視在現實政治環境下,真的很難避免不受政治勢力影響,像是公視預算受到立法院凍結、國民黨提案修改公視法增加董事席次、、、都是政治勢力想要介入公共電視的實例。

面對政客的要脅與干預,不只公視員工要抗議,社會大眾更應該起而反對,因為公視是全民的公共電視台,不是執政黨的公家電視台! 政客們最近,又在公視點起狼煙了!就在全國上下投入水災的救援與關心的同時,政府深入災區的援手依然緩慢,不過政客伸進公視內部經營的黑手卻無比飛快!公共電視的董事長任期尚未結束(只剩一年半),執政黨就等不及把董事長換掉!雖然我是公視基層員工,對偉大執政黨與公視董事不斷開臨時會的作為無權置喙,可是,我也是納稅人,請依照執政黨修改公視法後出任的新董事們告訴我這個小小納稅人,新任董事們對公視的願景是什麼?為什麼你們剛加入公視團隊,就急著換董事長?

(請大家,請所有跟我一樣的納稅人,打電話到公共電視的董事會關切或大聲抗議也可以,問問公視新組成的董事會怎麼能夠利用八八水災的這個時刻,違背人民托付,在不合法不符程序的情況下,不斷召開臨時會,說要換董事長就換董事長?) 公視董事會電話:02-26301837公視現任董事長電話:02-26338188公視現任董事名單如以下網址:http://www.pts.org.tw/~web01/PTS/gover_4.htm
(另外,我實在很想發牢騷一下。想到我在災區冒著危險、挺著四個月的身孕跑新聞的時候,公視高層竟然、、、、,我就很幹!一旦被政客操控的公視,還需要存在嗎?)

給劉兆玄鼓掌(轉貼)

http://blogger.chinatimes.com/glenda/archive/2009/08/21/428021.html

保險卓越獎新增『公益關懷』特別獎

(本報訊)8月8日臺灣遭受莫拉克颱風侵襲,强烈周邊環流帶來豪大雨,高山地區河水暴漲、土石流肆虐;沿海地區海水倒灌、淹沒民衆家園,造成中南部人民性命與財産莫大的損失。為表揚保險業者積極投入莫拉克颱風、八八水災災後救助與重建,並鼓勵保險業者長期持續關懷受災民眾,以期協助災民早日重建家園。第三屆「台灣保險卓越獎」籌備委員會一致決定於本屆保險卓越獎增加『公益關懷』特別獎。
保發中心於8月24日公告「公益關懷」特別獎參選辦法,有意參選之保險業者可以提出莫拉克颱風八八水災災後具體關懷事蹟及未來持續關懷計畫,並輔以佐證資料送件,自即日起至2009年9月25日止受理報名。為免遺珠之憾,本特別獎獲獎名額原則上將以壽險公司1-2名、產險公司1-2名、保險輔助人1-2名為原則辦理,盼能給與表現同樣優異之公司肯定,並鼓勵保險業者長期持續關懷受災民眾,繼續發揮公益關懷追求更卓越表現。

保險事業發展中心自94年首屆舉辦「台灣保險卓越獎」,在保險業引起很大的迴響與重視,這不只是保險業界的標竿,也讓大眾了解及重視保險的必要性及專業性。本屆除延續前兩屆的精神,在團體獎項方面,從保戶服務、人才培訓、商品創新、電子商務、風險管理、公益關懷等各個角度選拔優質的保險業者外,更增設個人獎項之「終身成就卓越獎」乙項,表達對終身從事保險產業發展著有卓越貢獻的資深傑出人士之敬意;此外為了導引保險業不分公司規模大小都能透過關懷活動落實公益理念,善盡保險業之社會責任,本屆爰將「公益形象卓越獎」更名為「公益關懷卓越獎」。本次因台灣遭受「莫拉克颱風」侵襲,造成人民性命與財產莫大損失,為表揚保險業者積極投入莫拉克八八水災災後救助與重建,並鼓勵長期持續關懷受災民眾,更增設此「公益關懷」特別獎充分發揮保險業人飢己飢、人溺己溺精神,協助受困民眾早日重建家園。

『新聞稿』當『公告』,中藥政策豈可兒戲?



圖:中藥商全聯會理事長王瑞叁向媒體說明,此次抗爭行動之訴求與主張

為政豈能無誠又無信?

(本報訊)在中藥商為捍衛傳統中藥文化,即將進行萬人上街頭抗議行動,而迪化街也將以百年來的首度罷市舉措來發出怒吼之際,衛署官員竟大玩文字遊戲,竟荒謬地以新聞稿當公告向媒體說明,企圖為錯誤政策開脫,嚴重影響人民權益。
寧買廣告訴主張‧拒與民眾面對面
衛生署自今年6月18日至8月13日間,57天內針對『單味中藥粉末查驗登記制度』公告,一連發文九次,不但代表署授字第0980001736號公告的輕率與不完備,更顯示衛署主管官員,無視民意輿論,寧願花費公帑大登媒體廣告,也拒絕與民眾溝通的傲慢。
從衛署8/23(日)發佈的新聞稿來看,其中”...以滿足消費者之急需,符合藥事法之藥事服務之範圍...”最為吊詭。因為藥事服務規範的對象係指藥劑生和藥師,並非『非專業人士』的中藥商。因此全國13,000多家中藥商是否可據此繼續目前的服務,大有疑問?更何況發佈的只是『新聞稿』而非『公告』,法律效應在那裡?
政策長期偏失,又從來沒有與第一線的中藥同業進行面對面溝通,僅以模稜兩可的公告往返,難怪會引發民怨,讓全國13,000多位中藥同業忍無可忍,被迫走上街頭。
除此之外,對中藥材的鑑識及處理、磨製的技術,也都是中藥商的專業範圍,同時也是長期以來獲得消費者信賴的主因。「衛生署新命令一但上路,未來消費者到中藥行去,將被迫只能選擇一罐罐包裝好的中藥粉末。」我國固有的傳統中藥文化,將面臨莫大的衝擊!
原始藥材看不見‧品質純度隨『林』騙
中藥買賣『GMP粉末化』後,中藥買賣品質的維持與鑑別,將形成政策死角。因為看不到原始藥材,就無從得知中藥粉的品質、等級與純度。對消費者來說,無從比較,可能影響購買意願,嚴重影響中藥商生計。對非買不可的民眾來說,則只有『被迫信任』政府的把關。問題是,政府檢驗機制可信嗎?
今年6月中,立委陳瑩自行將GMP藥廠之科學中藥送檢,發現其中高達九成之生菌數皆遠高於標準,還有重金屬及農藥殘留問題。王瑞叁說,由此可見GMP並不等同於100%品質保證。加強中藥材進口及加工販售的檢測,才是治本的方式,絕對不該只拿中藥商開刀,草草了事。

中藥政策黑箱作業‧傳統文化慘遭消滅

中藥商全聯會理事長王瑞叁更指出,中藥、西藥本質上完全不同,本來就應另訂規章管理。然而長久以來,主管當局仍一意孤行,以西藥制度管理中藥,造成『牧師管寺廟』的窘境。政府與中醫藥團體欠缺溝通互動,也未對中藥傳統產業加以輔導,逼得全國咬牙苦撐的一萬三千多家中藥商,為了捍衛自身生存權及保護中藥文化,無奈地走上街頭,表達心聲。


王瑞叁呼籲,中藥商、傳統藥廠、GMP製藥廠的營業內容應該各有所歸,各有不同特色及功能。政府應當分別定出合理的檢驗標準與管理辦法,以維護中藥的品質安全。同時應儘速制定中藥材專屬管理規範,才能真正提升並維護我國固有的中藥文化。

王瑞參同時強調,政府應尊重市場機制,以積極有效的方式來管理民眾用藥安全才是王道。因為有人願意上五星級飯店吃碗要價不菲的高級麵食,也總是有消費者愛吃路邊攤。更何況中藥商不是路邊攤?只要相關法令規章兼顧消費權益與業者生計,中藥業者絕對會全力支持並配合政府政策。

藥事法第103條說明
藥事法103條第3項中藥販賣業務範圍:不含毒劇中藥材或依固有成方調配而成之傳統丸、散、膏、丹及煎藥
其前提是:有一張不含毒劇藥之處方或我國中醫藥典籍收載之固有成方之處方。且需「調配」而成「散」,但調配與散皆是複方之行為與定義,因複方稱「散」,單方或外用才謂「粉」:另查教育部「重編國語辭典修訂本」對於散劑之注釋:數種粉狀藥品混合製劑。
故仍不得適用中藥商爾今爾後仍能研磨單味粉末。

中央社搞烏龍

中央社8月24日國內活動預告

--14時,中藥商全國聯合會「當歸燉雞沒問題.藥行磨粉被槍斃」826中藥商萬人上街頭及迪化街百年首罷市記者說明會,台北市迪化街37號8樓。


評論:台北市根本沒有迪化街37號,中央社錯誤的預告,讓記者浪費很多時間,才找到正確的地址:塔城街37號8樓,中央社讓人罵聲不絕。

陳家成感冒奪命,得年51

(本報訊)板橋市公所總機小姐張淑嫻之夫陳家成,日前小感冒昏迷,才兩天即病逝亞東醫院,得年51歲,遺有獨子柏諺。

死者親友感嘆說,他有糖尿病宿疾,定時治療服藥,7月中旬偶遇感冒,本來不以為意,沒想到愈來愈嚴重,送到亞東醫院不久即昏迷不醒,延至7/22下午4:15辭世。

8/17陳家成已在板橋台北縣立殯儀館公祭,並發引三峽火化。

2009年8月24日

MDRT129人,永達全國第二


圖:吳文永董事長與原童大合照


台北哇!哇!哇!讓台東原童圓夢

(本報訊) 國際金融海嘯衝擊至今將屆滿一年,98年上半年眾多金融業皆難逃提列損失的準備,緊接著莫拉克颱風造成南台灣慘重的災情,金融業也成了莫拉克受災戶,保險理賠、房貸、卡債等損失難以估計。永達保險經紀人不畏金融海嘯逆勢經營,98年1~7月新契約保費收入突破原訂目標,達成25.4億元佳績。依據MDRT(百萬圓桌)網站公佈的2009年MDRT會員公司統計資料顯示,全世界2009年MDRT入會人數銳減,永達保險經紀人依然入圍世界百大之列,且是全世界MDRT前百大會員公司之中唯一的保險經紀人公司,也是台灣唯一入榜的保險經紀人公司。
挑戰金融風暴 永達業績超越預期目標
  永達力抗金融海嘯,不但加碼規劃完整的教育訓練及獎勵措施,更堅守深耕退休理財保險市場,1~7月新契約保費收入25.4億元,近九成為增



圖:左,吳文永(永達董事長)獎勵台東縣原鄉學童


額型終身壽險,由於7月份保單停售效應,單月結出新契約保費數13億元。2008年在金融海嘯的動盪下,2009年台灣各大壽險公司,僅有三家公司入圍MDRT會員排名前一百名,永達保險經紀人公司2009年MDRT會員數129人,名列全球第四十三名,於台灣各大壽險公司中位居第二名,僅次於國泰人壽(會員數208人)、領先富邦人壽(會員數115人);98年前7月已完成MDRT會員資格者共125人,預計98年全年度目標將達300人。
永達套用激勵業務的模式
為受災區之ㄧ的台東縣原鄉學童圓夢
  面臨不景氣的環境,永達仍持續關心社會弱勢族群,去年永達贊助一群台東原鄉部落的學童完成「台北哇!哇!哇!學習體驗之旅」,台東部落的孩子們無法像都市孩子擁有優渥的環境與豐富的資源,但是他們不服輸,積極爭取每一次自我成長及自我改變的機會,如同保險從業人員在為自己訂下目標的時刻起,就不停地向目標衝刺。原鄉部落的學童沒有優渥與富裕的學習成長環境,他們期望能完成到台北一遊的夢想,於是永達與台東教育發展協會為他們開啟了築夢的大門,提供「台北哇!哇!哇!學習體驗之旅」的獎勵,協助學童們達成目標完成夢想,讓他們有機會改變他們生命的未來式。
日本太陽生命來台造訪永達
  日本前七大壽險公司—太陽生命(TAIYO LIFE)於六月份入股宏泰人壽後,八月份再度來台參訪永達保經,主要觀摩行銷單位經營模式及業務系統教育訓練,太陽生命公司認同宏泰人壽經營團隊及策略,其中包括永達行銷通路的合作模式、主力銷售傳統增額型終身壽險保單、對保戶服務的重視,皆符合太陽生命的經營方向,此行並簽訂三方合作備忘錄,期望未來能達成穩健經營及利益共享的目標。

李界木《一粒麥籽落土》發表會

人權救援與台灣民主-「全美台灣人權協會」的故事座談會

時間:2009年8月30日(週日)下午1點至5點

地點:集思會議中心(台大館)蘇格拉底廳(台北市羅斯福路四段85號B1)

主辦:吳三連台灣史料基金會 陳定南教育基金會 前衛出版社

【緣起】:一部台灣人權發展史,即是台灣人追求民主自由的奮鬥史,也是國民黨政府實施高壓統治,迫害台灣人權的紀錄。李界木先生在《一粒麥籽落土》書中,以掖種一粒麥籽的精神,述說全美台灣人權協會(Formosan Association for Human Rights,簡稱FAHR),像一粒麥籽一樣,播下人權的種子,並加以灌溉,發芽壯大,使台灣逐漸步上人權的國家。1947年的二二八事件,1949年之後的戒嚴統治,使得台灣社會籠罩在恐怖氣氛中,台灣人民失去言論思想的自由與人權的保障,反對國民黨和蔣家獨裁的人士隨時有被逮捕、槍決的危險。這是台灣人權的黑暗期,這期間正是蔣氏父子獨裁統治的時期。1970年代之後,台灣人意識逐漸覺醒,追求民主自由的聲浪日漸提升。國民黨迫害人權的事實,也因此逐漸被揭露,而引起國際人權工作者的關心。1976年,「全美台灣人權協會」的成立,就是回應這樣的趨勢與需要。海外台灣人積極聯絡美國友人和參、眾議員,在國會上發聲,向國民黨政府施壓,要求釋放、減刑或改善政治受難者的境遇。在戒嚴統治的年代,從海外發聲,輸入島內是當時唯一能產生效果的途徑,也是台灣人政治意識高漲之後,不再懼怕國民黨的高壓,而以實際行動,抗議國民黨,推動台灣民主改革的表現。這本《一粒麥籽落土》就是「全美台灣人權協會」的實戰紀錄,留下為台灣人權奮戰的重要一頁。人權絕不是天上自動掉下來的禮物,民眾需要爭取,才會逐步落實而實現。台灣能有今日的民主、自由與人權保障,是台灣人歷經數十年的努力,爭取而來。但人權是非常脆弱,常因統治者或統治集團的干涉,制度性的不公而衰退。自2008年5月,馬英九就任總統之後,國民黨黨國體制重新復辟,昔日迫害人權的集權心態復甦,違反人權的事件層出不窮,使得台灣喪失主權,國家尊嚴受到傷害,人權正義受到公權力壓制,數十年來的努力成果有毀於一旦的危機,這是很嚴重的情況。因此,當我們回想在戒嚴恐怖的年代,人權工作者的奮鬥事蹟,將會得到啟示,燃起勇氣與信心!歡迎大家一起來,互相砥礪,再接再厲為維護台灣的民主與人權,奮鬥不懈!
【出席來賓】張炎憲(主持人,吳三連台灣史料基金會秘書長)毛清芬(與談人,全美台灣人權協會創始人)李界木(與談人,全美台灣人權協會創始理事)許瑞峰(與談人,全美台灣人權協會1982年會長)蔡武雄(與談人,台灣國際關係中心主任)
【座談會流程】
13:00~13:30:領取資料&入場
13:30~13:40:來賓致詞/吳樹民&賴瑞鼎
13:40~16:10:人權救援與台灣民主-「全美台灣人權協會」的故事座談
16:10~16:30:「全美台灣人權協會」史料捐贈/吳樹民&李界木16:30~17:00:自由參觀新書&茶敘
◎ 報名:請事先報名,名額有限,額滿為止,請儘早將報名表E-mail或傳真回本會,不及報名者亦歡迎至現場旁聽,當天前20名報到來賓,致贈《一粒麥籽落土》新書一本。◎ 報名請洽:吳三連台灣史料基金會,電話:02-2712-2836,傳真:02-2717-4593,E-mail:juventus@mail.twcenter.org.tw

◎ 交通指南:集思會議中心(台大館)蘇格拉底廳(台北市羅斯福路四段85號B1)捷運新店線【公館】站二號出口步行三分鐘(水源市場對面羅斯福路上,近基隆路口,旁有停車場) (轉貼)

2009年8月23日

李界木前局長罰百萬

(本報訊)前竹科管理局長李界木,涉嫌違反利益衝突迴避法,僱用妹婿當臨時人員,被監察院罰款一百萬元。

監察院調查:李界木局長明知妹婿林○○為利益衝突迴避法第3條第2款所定之關係人應予以迴避,仍僱用其為臨時人員,違反公職人員利益衝突迴避法第6條規定。

監察院於2008,12,17處分,2009,1,27才確定此案。

萬里鄉長蔡蒼明罰百萬

(本報訊)萬里鄉長蔡蒼明,涉嫌違反利益衝突迴避法,僱用女婿當清潔隊員,被監察院罰款一百萬元。

監察院調查,蔡蒼明鄉長明知渠女婿蕭○○為利益衝突迴避法第3條第2款所定之關係人應予以迴避,仍僱用其為該所清潔隊員,違反公職人員利益衝突迴避法第6條規定。

監察院於2004,8,19處分,歷經數年,2009,1,22才確定此案。

銅鑼鄉長黃芳椿罰34萬

(本報訊)銅鑼鄉長黃芳椿,涉嫌違反利益衝突迴避法,僱用連襟當清潔隊員,被監察院罰款34萬元。

監察院調查:黃芳椿鄉長明知連襟廖○○為利益衝突迴避法第3條第2款所定之關係人應予以迴避,仍僱用其為該所清潔隊員,違反公職人員利益衝突迴避法第6條規定。

監察院於2009,1,23處分,2009,3,10才確定此案。

義竹鄉長李春茂罰百萬

(本報訊)義竹鄉長李春茂,涉嫌違反利益衝突迴避法,僱用妹婿當公所所路燈維護工,被監察院罰款一百萬元。

監察院調查:李春茂鄉長明知渠妹婿蔡○○為利益衝突迴避法第3條第2款所定之關係人應予以迴避,仍僱用其為該所路燈維護工作人員,違反公職人員利益衝突迴避法第6條規定。

監察院於2008,12,11處分,2009,1,22確定此案。

伸港前鄉長曾春長罰百萬

(本報訊)伸港前鄉長曾春長,涉嫌違反利益衝突迴避法,僱用女兒當鄉立托兒所工友,被監察院罰款一百萬元。

監察院調查:曾春長前鄉長明知女兒曾○○、曾○○為利益衝突迴避法第3條第2款所定之關係人應予以迴避,仍僱用其為該鄉鄉立托兒所工友,違反公職人員利益衝突迴避法第6條規定。

監察院於2003,12,24處分,歷經近5年多,2009,1,22才確定此案。

西嶼鄉長楊石龍罰百萬

(本報訊)澎湖西嶼鄉長楊石龍,涉嫌違反利益衝突迴避法,與太太經營的餐廳交易,被監察院罰款一百萬元。

監察院調查,楊石龍鄉長明知渠配偶陳○○為利益衝突迴避法第3條第1款所定之關係人應予以迴避,仍核批西嶼鄉公所與其配偶經營之海鮮餐廳進行交易,違反公職人員利益衝突迴避法第6條規定。

監察院於2003,12,23處分,歷經近5年,2008,12,16才確定此案。

2009年8月22日

蘋果誤植美女照片風波

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31879449/IssueID/20090821

2009-08-22╱自由時報╱第D05版╱影視名人╱記者陳怡靜、凌美雪╱台北報導 林逸欣陷性賄風暴 蘋果誤植照片 網友譙
-----------------------------------------------------------
  記者陳怡靜、凌美雪╱台北報導 

 繼中國時報數月前將台灣正妹照片誤植為中國女駭客,蘋果日報昨一則「性賄教授,美女曝光」的中國新聞也搞烏龍,將旅遊節目外景主持人、台師大畢業的音樂美女林逸欣照片誤植為新聞女主角,不但被網友當場踢爆還嘲諷:「有眼不識台灣正妹!」經紀公司也氣得跳腳,趕緊發出公開聲明、保留法律追訴權。


2009-08-22╱自由時報╱第D05版╱影視名人╱記者陳尹宗╱台北報導
名譽受損 林逸欣難過喊冤

  記者陳尹宗╱台北報導  對於照片誤植,人在中國出外景的林逸欣喊冤:「怎麼會這樣?」透過朋友告知,她相當難過。

記者註:蘋果已將錯誤照片刪除,並在國際版刊登道歉啟事,另在娛樂名人C6版另刊登一巨篇澄清報導

道歉啟事
2009年08月22日蘋果日報
本報《中國焦點》版昨天報導中國中央音樂學院博士班考試性賄賂案,因參考中國網路媒體所刊登訊息,將中天電視台《台灣腳逛大陸》節目主持人林逸欣之照片,誤植為瀋陽音樂學院碩士研究生鄒佳宏,造成林逸欣小姐及其親友困擾,謹此致歉。

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31882759/IssueID/20090822

吳東亮荷包滿滿 小員工前途堪憂?!

台証證員工挺身籌組工會 確保勞動權益
(本報訊)凱基併購台証(原董事長吳東亮、總經理林克孝)是國民黨重新執政後第1件大型合併案,但政府顯然未從二次金改問題學到教訓,依舊放任資方對無辜勞工予取予求,造成社會動盪不安不說,更造成政府與人民間的誠信關係莫大傷害!
8月23日下午,在銀行員工會全國聯合會、永豐銀工會等多家金融業工會支持相挺下,台証證員工將召開工會成立大會,強調資方對員工未來處置若有損勞動權益將力爭到底,以免淪為談判桌上的待宰羔羊。工會力爭重點有:
1、合併前全面結算年資,而不是設限待滿2年後才能領。
2、要求與資方簽訂團體協約或員工安置計畫,主張(1)工作權益的明文化;(2)防止勞動條件的不利益變更。
台証證工會籌備會表示,自從台新金將台証賣給凱基,從未與員工們對話,也無任何關於員工權益保障的承諾,僅在「合併契約書」提及只保障員工工作權至少到99.12.31,但規定留用員工必須任職屆滿2年、且10日「行使權利期間」內提出申請,申請後必須離職,才能領「特殊留任金」,超過10日以後就沒有了!
其次,同意留用之員工屆滿2年之前,若因非「可歸責於員工之事」,遭凱基終止契約時,可以領「特殊留任金」。但令人納悶的是,既然非「可歸責於員工之事」,為什麼會遭凱基終止契約?而讓員工生氣的是,什麼是「可歸責於員工之事」? 誰說了算?業績未達標準、銷售金融商品不力、股東大會委託書收不到…,屬「可歸責於員工之事」嗎?員工關心的,資方都講不清楚,挖陷阱給員工跳,完全視員工權益於無物,將多年來創造台証證價值的員工們棄如敝屣。
力挺台証證員工成立工會的銀行員工會全國聯合會強調,每樁併購案最倒楣的莫過於創造公司最大價值的員工!因為沒有一個代表勞工的組織來表達員工訴求,難道只能完全信任資方善意,沒有任何質疑?沒有工會監督,導致合併時員工權益竟是老闆說了算,未諮詢任何員工意見,且未召開勞資會議,嚴重違反勞動基準法要求工作條件變更時,「雇主經工會同意,如事業單位無工會者,經勞資會議同意」之規定;以及「金融機構合併法」第16條規定:擬合併之金融機構向主管機關申請許可時,應提出合併申請書,其中應載明「對受僱人之權益處理等重要事項」。因此台証證員工在短時間內籌組工會,將透過工會藉由召開勞資會議的方式與資方對話。
台証證工會籌備會進一步指出,新雇主若要惡整員工,1年時間綽綽有餘,台証高層簽下這種不公平契約,讓跟隨多年的子弟兵在易主後,終日惶惶不安,故工會會員強烈提出「全面年資結算」、「取消屆滿2年的年限規定」、「取消10日行使權利期間規定」、「至少延長保障工作權101.12.31止」等主張,工會將彙整問題,要求與資方正式進行勞資協商,並釐清上述員工疑問,達成雙方都可接受的補救措施。

記者竟然供出消息來源

2009-08-20╱聯合報╱第A12版╱社會╱記者熊迺祺∕台北報導

記者供出 亂爆料 尹馨經紀人被訴

  藝人尹馨的經紀人周雅茜偷走尹的名牌包被查獲後心生怨恨,竟然向壹週刊不實爆料,指尹馨被立委陳秀卿之子林益邦「包養」。林控告壹週刊加重誹謗,記者供出消息來源就是周雅茜,台北地檢署依誹謗罪將她起訴。

尹馨助理亂爆料 周雅茜被訴

【2009-08-20 中國時報 第D4版╱娛樂新聞 陳志賢 】
周雅茜懷恨在心,96年3月初,找《壹週刊》副總宋筱玲爆料,並提供尹馨交給她兌領的彰化六信20萬元支票,誣指支票所有人是立委之子林益邦。《壹週刊》藉此撰寫新聞,並刊登「三男友搶送錢、尹馨夜會金主」報導。林益邦在報導後向台北地院提起誹謗自訴,法院傳喚宋筱玲說明時,宋筱玲供出消息來源是周雅茜,林益邦因此控告周雅茜妨害名譽。

評論:『消息來源』非常重要,無論如何不能說出,這是新聞教科書一再耳提面命的信念,記者是要主持正義的,『貧賤不能移,富貴不能淫,威武不能屈』的古訓不能忘;如今《壹週刊》副總宋筱玲屈服了,在法庭上供出來,犯了記者的天條,不知將來她如何再在新聞圈活下去?

2009年8月21日

告王金平曾永權田秋菫23立委,敗訴定讞

(漏網新聞)
【裁判字號】
97,選上,9
【裁判日期】
980619
【裁判案由】
選舉無效等
【裁判全文】

臺灣高等法院民事判決          97年度選上字第9號
上 訴 人 己制憲聯盟
法定代理人 酉黃千明
上 訴 人 甲公民黨
法定代理人 A錢漢清
上 訴 人 綠黨
共   同
訴訟代理人 賴中強律師
      涂予尹律師
參 加 人 亥○
法定代理人 丑張宏林
      B鍾寶珠
訴訟代理人 劉素吟律師
被 上 訴人 中央選舉委員會
法定代理人 寅張政雄
訴訟代理人 未○○
      宙○○
被 上 訴人 乙王金平(所有國民黨不分區立委)
      壬曾永權
      申○○
      宇○○
      庚○
      玄○○
      巳○
      卯○○
      天○○
      戊○○
      戌○○
      癸○○
      C○○
      丁○○
      辰○○
      地○○
      黃○○
      辛○○
      子田秋菫
追 加 被告 午陳淑慧
上 二十 人
共   同
訴訟代理人 黃國鐘律師
被 上 訴人 丙○○
上列當事人間選舉無效等事件,上訴人對於中華民國97年5月23
日臺灣臺北地方法院97年度選字第4號第一審判決提起上訴,並
為訴之追加,本院於98年6月9日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
上訴及追加之訴均駁回。
第二審訴訟費用(含追加之訴部分)由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面:
一、亥○於原審係參加人身分(見本院卷(一)第2頁之原審判決當
事人欄),於上訴人提起上訴時,亥○卻以上訴人之身分上
訴(見本院卷(一)第15頁之上訴狀);嗣於本院民國98年6月9
日言詞辯論時,亥○更正為參加人之身分(見本院卷(二)第92
頁背面之筆錄、第123頁之書狀),合先敘明。
二、參加人亥○之法定代理人原為「謝若蘭」,嗣變更為「丑○
○」、「B○○」,有內政部97年7月2日台內民字第097010
7462號函可考(見本院卷(二)第7頁之函文)。
三、被上訴人丙○○未於言詞辯論期日到場,經核無民事訴訟法
第386條所列各款情形,爰依上訴人之聲請,由其一造辯論
而為判決。
四、按訴之變更或追加,非經他造同意,不得為之。但有民事訴
訟法第255條第1項第2款至第6款情形,不在此限。又訴狀送
達後,原告固不得將原訴變更或追加他訴,但如請求之基礎
事實同一者,不在此限,民事訴訟法第446條第1項及第255
條第1項第2款及第4款定有明文。經查:
(一)本件上訴人於原審之第一備位聲明原係請求判決被上訴人
乙○○、壬○○、申○○、宇○○、庚○、玄○○、巳○
、卯○○、天○○、戊○○、戌○○、癸○○、C○○、
丁○○、辰○○、地○○、黃○○、辛○○、子○○等19
人(下稱乙○○等19人)及李紀珠之當選無效;第二備位
聲明則係請求判決被上訴人黃○○、辛○○、子○○、丙
○○(下稱黃○○等4人)系爭選舉當選無效(見原審卷
第4頁之起訴狀)。
(二)嗣因李紀珠辭立法委員職務,就任行政院金融監理委員會
副主任委員,不分區立法委員職位由午○○遞補(見本院
卷(一)第118頁之書狀)。上訴人乃撤回對李紀珠之訴訟(
見本院卷(二)第49頁背面之書狀),並追加午○○為被告(
見本院卷(二)第49頁背面之書狀、第46頁之筆錄)。而被上
訴人乙○○等19人同意李紀珠之撤回(見本院卷(二)第46頁
之筆錄),並同意追加午○○為被告(見本院卷(二)第55頁
之筆錄)。午○○亦同意上訴人之追加,故追加為合法。
(三)由於午○○遞補李紀珠立法委員之職位,則不分區委員之
順序乃有所變動,上訴人乃將上訴聲明其中備位聲明之第
一備位聲明更正為請求判決被上訴人乙○○等19人於第七
屆立法委員全國不分區及僑居國外國民選舉(下稱系爭選
舉)之當選無效;第二備位聲明則係請求判決被上訴人辛
○○、子○○、丙○○(下稱辛○○等3人,即黃○○順
序往前)於系爭選舉當選無效(見本院卷(二)第125頁背面
、第126頁正面之書狀)。並追加聲明,其中第一備位聲
明為:請求判決午○○當選系爭選舉之當選無效;第二備
位聲明為:請求判決午○○當選系爭選舉當選無效(見本
院卷(二)第126頁正面之書狀)。查,本件係因系爭選舉之
爭議,致衍生本件訴訟,上訴人追加請求之基礎事實同一
,且經被上訴人及午○○同意,依民事訴訟法第446條第1
項及第255條第1項第2款規定,上訴人上開追加之請求,
程序自屬合法。
五、次按法官於審理案件時,對於應適用之法律,依其合理之確
信,認為有牴觸憲法之疑義者,各級法院得以之為先決問題
,裁定停止訴訟程序,並提出客觀上形成確信法律為違憲之
具體理由,聲請大法官解釋,業經釋字第371號解釋在案。
其中所謂「先決問題」,係指審理原因案件之法院,確信系
爭法律違憲,顯然於該案件之裁判結果有影響者而言;所謂
「提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由」,係指聲請
法院應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋,以及對據
以審查之憲法規範意涵之說明,並基於以上見解,提出其確
信系爭法律違反該憲法規範之論證,且其論證客觀上無明顯
錯誤者,始足當之。如僅對法律是否違憲發生疑義,或系爭
法律有合憲解釋之可能者,尚難謂已提出客觀上形成確信法
律為違憲之具體理由(釋字第572號解釋參照)。查,本件
雖對憲法增修條文第4條第1項、第2項及公職人員選舉罷免
法第67條第2項所規定之立法委員選舉制度有違憲之疑義,
惟憲法增修條文其位階高於法律,具有憲法之高度,顯不在
上開釋字第371號所釋得聲請釋憲之範圍;又上開選罷法之
規定尚難謂已有客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,是
上訴人主張本件應聲請大法官釋憲,並請求裁定停止訴訟程
序云云(見本院卷(二)第94頁至第113頁之書狀),本院認無
必要,合先敘明。
貳、實體方面:
一、本件上訴人主張:
(一)被上訴人中央選舉委員會(下稱中選會)於97年1月12日
辦理系爭選舉,其中區域選出者73人,原住民選出者6人
,全國不分區及僑居國外國民選出者34人,總計應選113
席。系爭選舉採「單一選區兩票制」,一票以區域(含原
住民)候選人為投票對象,一票以政黨為投票對象,區域
選出立法委員按應選名額劃分同額選舉區選出之,全國不
分區及僑居國外國民選出立法委員依政黨名單投票選出,
由獲得5%以上政黨選舉票之政黨依得票比率選出之。中
選會於97年1月18日中選一字第0973100017號函公告系爭
選舉之當選人名單,並於97年1月21日於中選員會網站公
告。
(二)系爭選舉總席次分配無法反映政黨總得票率:
查中國國民黨(下稱國民黨)於系爭選舉應選113席中共
獲得81席(其中區域57席、原住民4席,全國不分區20席
),惟國民黨於系爭選舉之政黨票得票率僅51.2322%,
卻囊括總應選席次之71.6814%,反觀包含上訴人在內之
其他參選政黨共獲得近48%之得票率,卻僅獲得不到30%
之席次,席次分配顯失均衡。
(三)百分之5政黨得票率門檻,對小黨造成歧視效果:
國民黨與民主進步黨(下稱民進黨)於系爭選舉另分別獲
得政黨票51.2322%之得票率及36.911%之得票率,合計
得票率為88.1432%,卻共獲分配全國不分區立法委員(
含僑居國外國民立委,下同)之全部席次即34席,其中國
民黨獲得20席,民進黨獲得14席;而其他申請登記之政黨
雖有合計近12%之得票率,惟因各政黨未達5%之政黨選
舉票門檻,未獲分配任何全國不分區立法委員席次,形同
對小黨之歧視,導致不分區立委席次分配結果與政黨得票
比例顯失相當。
(四)乙○○等19人及午○○為國民黨全國不分區選舉立法委員
當選人,如前述,國民黨於系爭選舉中之政黨票得票率為
51.2322%,如依政黨票得票比率分配總席次計算,國民
黨應獲分配之合理總席次為58席(計算式:113×51.2322
%≒58),由於國民黨實際當選之區域及原住民立委當選
人已達61席(區域立委57席、原住民立委4席)。因此,
國民黨不分區立委候選人20人應不得再獲全國不分區立委
席次之分配。
(五)縱然不採依政黨票得票比率分配總席次(113席)之計算
方式,而將區域選舉立委(79席)與全國不分區選舉立委
(34席)分開,依政黨得票比率重新計算各政黨於34席全
國不分區立委之應分配席次,國民黨應受分配席次為17席
(計算式:34×51.2322%≒17),民進黨應受分配席次
為13席(計算式:34×36.9110%≒13),惟系爭選舉國
民黨及民進黨當選不分區立委分別為20席及14席,故被上
訴人辛○○等3人及午○○之席次應不得再獲分配。
(六)綜上,中選會辦理系爭選舉違法,足以影響選舉結果,已
屬公職人員選舉罷免法(下稱選罷法)第118條第2項之選
舉無效事由,應屬無效:
按選罷法第118條第2項規定:「選舉委員會辦理全國不
分區及僑居國外國民立法委員選舉違法,足以影響選舉
結果,申請登記之政黨,得依前項規定提起選舉無效之
訴。」同條第1項規定:「選舉委員會辦理選舉、罷免
違法,足以影響選舉或罷免結果,檢察官、候選人、被
罷免人或罷免案提議人,得自當選人名單或罷免投票結
果公告之日起十五日內,以各該選舉委員會為被告,向
管轄法院提起選舉或罷免無效之訴。」依上開規定,中
選會辦理系爭選舉違法,足以影響選舉結果者,申請登
記政黨之上訴人自得於當選人名單公告之日起15日內以
中選會為被告,提起選舉無效之訴。
又中選會辦理系爭選舉,未使各政黨所得總席次反映各
政黨總得票率,違反憲法第129條及第7條平等選舉原則
,並違反憲法第2條主權在民原則,其辦理選舉違法,
且足以影響選舉結果,系爭選舉為無效:
憲法為國家根本大法,有拘束全國各機關之效力,中
選會辦理選舉、罷免事務,自應恪守憲法規範,並無
例外,是前引選罷法第118條第2項所稱辦理選舉「違
法」,應包含「違反憲法」之情形在內。
中選會辦理系爭選舉,未使各政黨所得總席次反映各
政黨總得票率,違反憲法第2條國民主權原則及憲法
第129條及第7條平等選舉原則。
中選會辦理系爭選舉,使政黨票得票率未達5%之上訴
人及其他申請登記之政黨未獲分配全國不分區立法委員
席次,違反憲法第129條及第7條規定,其辦理選舉違法
,且足以影響選舉結果,系爭選舉為無效:
按憲法第129條規定:「選舉……以平等……之方法
行之。」由於憲法有關基本權利之規定,具有直接拘
束各國家權力之效力。查被上訴人適用選罷法第67條
第2項第5款「各該政黨之得票比率未達百分之5以上
者,不予分配當選名額;其得票數不列入第1款計算
。」之規定,而以上訴人所獲政黨票未達5%,將上
訴人及其他申請登記之政黨得票數不列入同條項第1
款計算,不予分配上訴人全國不分區立法委員席次。
惟該款規定顯與上揭憲法第129條規定有違。蓋對政
黨而言,憲法第129條乃為保障其「政黨機會平等權
」所設;選罷法第67條第2項第5款為上訴人當選不分
區立法委員設下5%限制,明顯排除小黨存在空間,
與憲法第129條規定顯然有悖。中選會適用該款規定
計算上訴人及其他申請登記政黨之得票數,已構成選
罷法第118條第2項之違法。
次按憲法第7條明定「……人民,無分……黨派,在
法律上一律平等。」是以國家權利倘基於黨派因素給
予人民差別待遇,即與憲法第7條規定有違。查中選
會適用選罷法第67條第2項第5款計票,致上訴人及其
他依法申請登記之政黨未獲分配任何全國不分區立法
委員席位,致投選上訴人政黨之人民利益,無法呈現
於立法院。核其情節,顯已牴觸憲法第7條「黨派平
等」規定而構成選罷法第118條第2項之違法。
綜上,中選會辦理系爭選舉,使政黨票得票率未達5
%之上訴人及其他申請登記之政黨未獲分配全國不分
區立法委員席次,違反憲法第129條及第7條規定,並
已影響選舉結果,該當選罷法第118條第2項選舉無效
事由。
(七)又國民黨全國不分區及僑居國外國民立法委員當選人,因
政黨得票數不實,足認影響選舉,該當選罷法第120條第2
項之當選無效事由,應屬無效:
依選罷法第120條第2項規定:「全國不分區及僑居國外
國民立法委員選舉之當選人,因政黨得票數不實,而足
認有影響選舉結果之虞……,其他申請登記之政黨得依
前項規定提起當選無效之訴。」同條第1項規定:「當
選人有下列情事之一者,選舉委員會、檢察官或同一選
舉區之候選人得以當選人為被告,自公告當選人名單之
日起三十日內,向該管轄法院提起當選無效之訴。」則
全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之當選人,因
政黨得票數不實,而足認有影響選舉結果之虞,申請登
記之政黨之上訴人自得於公告當選人名單之日起30日內
,以當選人為被告,提起當選無效之訴。
依憲法第2條之國民主權原則及第129條之選舉平等原則
,政黨分配總席次應反映政黨票得票率,故國民黨於系
爭選舉理應無席次分配,實際卻獲分配20席,該當於、
或至少可類推適用選罷法第120條第2項「政黨得票數不
實,而足認有影響選舉結果之虞」之要件,國民黨不分
區立委當選人當選無效。
(八)另中選會以上訴人申請登記之政黨未達5%政黨得票門檻
,完全不分配全國不分區立法委員(34席)之席次,將所
有不分區席次分配予國民黨及民進黨不分區候選人,該當
選罷法第120條第2項「政黨得票數不實,而足認有影響選
舉結果之虞」之當選無效事由,辛○○等3人及午○○之
當選應屬無效:
依選罷法第120條第2項、第1項規定,全國不分區及僑
居國外國民立法委員選舉之當選人,因政黨得票數不實
,而足認有影響選舉結果之虞,申請登記政黨之上訴人
,自得於公告當選人名單之日起30日內,以當選人為被
告,提起當選無效之訴,已如前述。又上開規定所稱「
政黨得票數不實,而足認有影響選舉結果之虞」之要件
,旨在確保政黨席次分配結果之正確性。
如前所述,中選會依選罷法第67條第2項第5款「各該政
黨之得票比率未達5%以上者,不予分配當選名額;其
得票數不列入第1款計算」之規定,以上訴人所獲政黨
票未達5%,將上訴人及其他申請登記之政黨得票數不
列入同條項第1款計算,完全不分配上訴人全國不分區
立法委員席次,違反憲法第7條之平等原則及第129條之
選舉平等原則。
中選會之上開違法作為,使國民黨與民進黨合計政黨得
票率僅88.1432%,卻共獲得全國不分區立法委員100%
席次(即34席),顯然已破壞政黨席次之正確性,可認
該當於、或至少可類推適用前引選罷法第120條第2項「
政黨得票數不實,而足認有影響選舉結果之虞」之要件

如依政黨得票比率重新計算各政黨於34席全國不分區立
委之應分配席次,國民黨應受分配席次為17席(計算式
為:34×51.2322%≒17),民進黨應受分配席次為13
席(計算式為:34×36.9110%≒13),惟系爭選舉國
民黨及民進黨當選不分區立委分別為20席及14席,故辛
○○等3人及午○○應不得再獲分配,其當選公告應屬
無效等情,爰依憲法第2條、第7條、第17條、第14條、
第129條、第7條及選罷法第118條第2項、第120條第2項
之規定,求為:(一)先位聲明:請求判決中選會辦理系爭
選舉無效。(二)第一備位聲明:請求判決乙○○等19人(
李紀珠部分已撤回)於系爭選舉之當選無效。(三)第二備
位聲明:請求判決黃○○等4人於系爭選舉之當選無效
(原審為上訴人敗訴之判決,上訴人聲明不服,提起上
訴,並追加備位聲明,已如前述)。並上訴聲明:(一)原
判決廢棄。(二)先位聲明:請求判決中選會辦理系爭選舉
無效。(二)第一備位聲明:請求判決被上訴人等19人於系
爭選舉之當選無效。(三)第二備位聲明:請求判決辛○○
等3人於系爭選舉之當選無效。追加聲明:(一)第一備位
聲明:請求判決午○○於系爭選舉之當選無效。(二)第二
備位聲明:請求判決午○○於系爭選舉當選無效(見本
院卷(二)第126頁正面之書狀)。
二、被上訴人中選會則以:
按本件選舉無效之訴,須以中選會辦理選舉違法,足以影響
選舉結果為其要件,此觀選罷法第118條規定自明。又按憲
法增修條文第4條第1項規定:「立法院立法委員自第七屆起
一百一十三人,任期四年,連選得連任,於每屆任滿前三個
月內,依下列規定選出之,不受憲法第六十四條及第六十五
條之限制:……三、全國不分區及僑居國外國民共三十四人
。」第2項規定:「……。第三款依政黨名單投票選舉之,
由獲得百分之五以上政黨選舉票之政黨依得票比率選出之,
……。」選罷法第67條第2項規定:「全國不分區及僑居國
外國民立法委員選舉當選名額之分配,依下列規定:一、以
各政黨得票數相加之和,除各該政黨得票數,求得各該政黨
得票比率。二、以應選名額乘前款得票比率所得積數之整數
,即為各政黨分配之當選名額;按政黨名單順位依序當選。
三、依前款規定分配當選名額後,如有剩餘名額,應按各政
黨分配當選名額後之剩餘數大小,依序分配剩餘名額。剩餘
數相同時,以抽籤決定之。四、政黨登記之候選人名單人數
少於應分配之當選名額時,視同缺額。五、各該政黨之得票
比率未達百分之五以上者,不予分配當選名額;其得票數不
列入第一款計算。六、第一款至第三款及前款小數點均算至
小數點第四位,第五位以下四捨五入。」則依上開規定,上
訴人政黨之得票率未達5%以上者,不予分配當選名額,其
得票數不列入計算,故中選會依法辦理系爭選舉,並無違憲
之可言,上訴人復未能舉證中選會辦理系爭選舉違法,且足
以影響選舉結果之情事,是上訴人訴請判決中選會辦理系爭
選舉無效,並無理由等語,資為抗辯,並答辯聲明:上訴駁
回。
三、乙○○等19人及追加被告午○○部分:
(一)上訴人主張系爭選舉之違法理由有二,一為政黨票之得票
比率與總席次之比率不同,違反平等原則;二為5%之門
檻限制違反票票等值原則及比例原則。惟查:
政黨票得票比率與總席次比率無關:
依憲法增修條文第4條規定,系爭選舉係採所謂的「
單一選區兩票制」,即採用「單一選區(相對多數決
)」的區域立法委員,與採用「政黨比例代表制」的
不分區立法委員,所共同構成的一種「混合式」選舉
制度。單一選區兩票制有其憲法、政治學理及外國立
法例可資依循,修憲者捨德國式聯立制而採日本式並
立制,不僅為修憲者的形成自由,並經公民複決程序
獲得正當性,此一條文自屬合憲。
參酌學理及外國立法例,單一選區兩票制有「聯立制
」與「並立制」之別。採聯立制者,倘某一政黨之提
名人若於區域立委中當選名額,已超過其依據得票比
率所應分配之名額時,即不得分配不分區立委席次之
名額。反之,「並立制」下,某一政黨之提名人若於
區域立委中當選名額,即使已超過其依據得票比率所
應分配之名額時,仍保有依其得票比率分配不分區立
委席次名額之權利。再參酌憲法增修條第4條規定,
94年當時朝野政黨的修憲共識,以及國內學者的通說
,我國顯採「並立制」。上訴人主張國民黨在系爭選
舉中之政黨票得票率為51.2322%,僅能獲分配58 席
,國民黨實際當選人已達61席(區域立委57席、原住
民立委4席),自不得再獲全國不分區立委席次之分
配云云,即係採「聯立制」之見解,與現行法制,有
所扞格。上訴人以德式聯立制之精神指稱日式並立制
之設計為違憲,有如以「家禽應卵生指責家畜胎生」
,解釋方法全然錯誤,洵不足採。
依兩票制之設計,政黨票與區域票間,本即無必然之
相關性,公民在遂行投票行為時,乃以不同之標準進
行判斷,政黨票在判斷該政黨之表現及其不分區名單
之優劣,區域票在判斷特定候選人本身是否適格。上
訴人單純以政黨票之得票比率作為認定總席次比率的
惟一標準,形同認定國家僅需進行政黨投票來決定總
席次,其否定區域票之用意,與現行憲政體制不符,
殊不足採。且上訴人以投票結果解釋制度設計是否合
理,明顯係倒果為因,並不妥當。
綜上,國民黨得票比率既然已超過法定分配標準,而
系爭選舉制度又採「並立制」,當然應獲得不分區立
委席次之分配。
百分之5門檻限制不違憲:
政黨當選之門檻限制,自1991年實施至今,為法律所
明文規定;2005年修憲時並經公民複決成為憲法條文
,足見有其正當性。1991年依據憲法增修條文,立法
委員設置「不分區委員」,其選舉制度採「政黨比例
代表制」,有關政黨得以分配「不分區立委」席次之
得票比例,由立法院以增修選罷法之途徑,明訂為「
5%」,迄2005年2月5日止,復歷經12次提案修法過
程,均未曾修改「5%」得票比率之限制。2005年6月
7日(任務型)國民大會複決通過之(第七次)決議
,更直接載入憲法增修條文第4條。
我國政黨總數超過135個,如無當選門檻限制,勢將
令選舉難以舉辦,當選席次計算困難。因此,立法者
考量此一因素,而合理限制、差別對待,應屬合憲。
以系爭選舉觀之,小政黨之總得票率超過5%,足證
若小黨間願意合作,絕對有機會於立法院中獲得席次
,可見憲法之設計並未抹殺小黨之存在空間。
(二)又我國憲法平等選舉之原則並非指機械形式之平等,而係
實質平等。憲法第129條規定,本憲法所規定之各種選舉
,除本憲法別有規定外,以普通、平等、直接及無記名投
票之方法行之。上開平等投票即所謂「票票等值」,係憲
法第7條所定平等權之實踐。惟憲法基於地區代表性、少
數民族及婦女政治參與之保障,乃於憲法第134條、第135
條及憲法增修條文第4、10條分就婦女、少數民族及金門
、馬祖、澎湖地區人民之政治參與權利,明定應有特殊保
障,故憲法所定平等原則,並非機械形式之平等,而係實
質平等,自有容修憲者基於其他憲法價值考量,而為合理
差別待遇。憲法增修條文第4條第2項所定立法委員選舉全
國不分區及僑居國外國民依政黨名單投票選舉之,由獲得
5%以上政黨選舉票之政黨依得票比率分配之,與區域立
法委員之當選席次及計算方式互不牽連。其規定之選舉方
式既特別規定為「並立制」及「5%」之政黨門檻,則無
論所造成之選舉結果如何,均屬上開憲法第129條之別有
規定,並無違反憲法第7條及第129條之平等原則及票票等
值原則。國民黨籍不分區立法委員之當選,既以上開憲法
增修條文及選罷法之規定為據,並無任何違憲違法之處。
(三)再者,全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之當選人
,因政黨得票數不實,而足認有影響選舉結果之虞者,其
他申請登記之政黨得提起當選無效之訴,固為選罷法第
120條第2項所明定,惟所謂「得票數不實,而足認有影響
選舉結果之虞者」,係指選舉機關辦理選舉,因計算或判
定選票有效無效發生錯誤,在客觀上足以影響選舉結果之
可能或危險者而言。諸如將其他政黨選票誤算另一政黨選
票、無效票誤算為有效票、政黨總得票數統計有誤、政黨
得票數與實際得票數不符、或將有效票誤計為無效票等情
,足以影響應由何位候選人當選之選舉結果。查,系爭選
舉國民黨得票為501萬0,801票,得票率為51.2322%,依
憲法增修條文第4條及選罷法第67條第2項規定,計獲得20
席全國不區立法委員,伊等依法當選,並經中選會公告在
案。上訴人提起本件訴訟,若能證明伊等所屬政黨得票數
不實,足以影響選舉結果之可能,則可獲得勝訴判決,故
上訴人就伊等當選票數不實,足認有影響結果之虞情形,
應負舉證責任。而伊等所屬國民黨之得票數,既為上訴人
所不爭,上訴人又未能舉證證明伊等有當選無效情事,僅
以臆測之見,空泛指摘現行法制違憲,而認伊等當選無效
,難謂正當。
(四)另系爭選舉係依憲法增修條文第4條規定:「由獲得百分
之五以上政黨選舉票之政黨依得票比率選出之」,並依選
罷法第67條第2項規定分配名額,自無違法可言。上訴人
雖依選罷法第118條第2項規定提起本件選舉無效之訴,惟
依上訴人主張之事實,中選會辦理系爭選舉,並無任何違
背法令之處。又上訴人雖另依選罷法第120條第2項規定提
起本件當選無效之訴,惟上訴人未舉證伊等所屬政黨有「
所得票數不實」、「資格不符」或其他各款失權情事,其
主張自難認為有理等語,資為抗辯,並答辯聲明:上訴及
追加之訴均駁回。
四、被上訴人丙○○未於準備程序或言詞辯論期日到場,亦未提
出聲明及陳述。
五、兩造不爭執事項:
(一)全國不分區及僑居國外國民選出立法委員依政黨名單投票
選出,由獲得5%以上政黨選舉票之政黨依得票比率選出
之。中選會於97年1月18日中選一字第0973100017號函公
告系爭選舉之當選人名單,並於97年1月21日於中選會網
站公告。當選人名單(34人)如下:
民進黨14人:陳節如(女)、蔡煌瑯、涂醒哲、邱議瑩
(女)、柯建銘、黃淑英(女)、王幸男、薛凌(女)
、高志鵬、陳瑩(女)、余政道、翁金珠(女)、蔡同
榮、丙○○(女)。
國民黨20人:被上訴人乙○○、壬○○(女)、申○○
、宇○○(女)、庚○、玄○○(女)、巳○、卯○○
、天○○(女)、戊○○、戌○○(女)、癸○○、C
○○(女)、丁○○(僑居國外國民)、辰○○(女)
、地○○、黃○○(女)、辛○○、子○○(女)、午
○○(女,遞補李紀珠之名額)。
(二)因系爭選舉設有5%門檻,上訴人未獲分配任何席次。
(三)被上訴人中選會於97年1月12日辦理第七屆立法委員選舉
,自由地區直轄市、縣市選出73人,自由地區平地原住民
及山地原住民選出6人,全國不分區僑居國外國民選出34
人,總計共113席。
(四)系爭選舉採「單一選區兩票制」,一票以區域(含原住民
)候選人為投票對象,一票以政黨為投票對象,區域選出
立法委員按應選名額劃分同額選舉區選出之,全國不分區
及僑居國外國民選出立法委員依政黨名單投票選出,由獲
得百分之5以上政黨選舉票之政黨依得票比率選出。
(五)被上訴人中選會於97年1月18日中選一字第0973100017號
函公告國民黨於系爭選舉得票501萬0,801票,得票率為
51.2322%,實際當選之區域及原住民立委共61人,全國
不分區選舉立法委員當選人為20人,合計81人,占總當選
人數71.68%。
(六)民進黨於系爭選舉得票361萬0,106票,得票率為36.9110
%,實際當選之區域及原住民立法委員共13人,全國不分
區選舉立法委員當選人為14人,合計27人,佔總當選人數
23.89%。
(七)國民黨與民進黨於系爭選舉分別獲得政黨票51.2322%之
得票率及36.9110%之得票率,合計得票率為88.1432%,
共獲分配全國不分區選舉立法委員之全部席次(即34席)
,其中國民黨獲得20席,民進黨獲得14席,台聯、新黨、
甲○○、己○○○、亥○、第三社會黨、紅黨、客家黨、
台灣農民黨在內之9個政黨,於全國不分區立法委員之選
舉總共得票109萬1,139票,占總得票率11.16%,惟因各
政黨未達百分之5之政黨選舉票門檻,致未獲分配任何全
國不分區立法委員席次等事實,為兩造所不爭執(見本院
卷(一)第171頁之筆錄及第156、157頁、第165頁、第166 、
167頁、第174頁之書狀),且有中央選舉委員會96年11月
9日中選一字第0963100228號公告、97年1月18日中選一字
第0973100017號公告、「第七屆立法委員選舉暨全國性公
民投票第3案、第4案投票概況」、中選會網站公告之「各
政黨推薦之區域候選人在各直轄市縣市得票情形」、「第
3屆至第7屆區域及原住民立法委員選舉最大兩黨得票率比
較簡表」、七屆立法委員全國不分區及僑居國外國民選舉
公報節本影本、選舉資料庫網站第7屆立法委員選舉政黨
得票概況(見原審卷第14頁至第24頁之公告、第25 頁至
第33頁之公告、第34頁至第37頁之資料、第221頁至第235
頁之表格、第236頁至第249頁之表格、第312頁之公報、
第323頁之網頁)可證,固堪信為真實。
六、本件經依民事訴訟法第463條準用同法第270條之1第1項第3
款規定,整理並協議簡化爭點後,兩造同意就本院97年10月
20 日準備程序中,兩造協議簡化之爭點為辯論範圍(見本
院卷(一)第116、117頁之筆錄)。茲僅就兩造之爭執點及本院
判斷,分述如下:
(一)關於憲法增修條文及公職人員選舉罷免法所規定之立法委
員選舉制度,是否違反國民主權原則、憲法第129條平等
選舉原則、第17條參政權保障、第14條之結社自由及第7
條的平等權保障?經查:
按憲法增修條文第4條第1項規定:「立法院立法委員自
第七屆起一百一十三人,任期四年,連選得連任,於每
屆任滿前三個月內,依下列規定選出之,不受憲法第六
十四條及第六十五條之限制:一、自由地區直轄市、縣
市七十三人。每縣市至少一人。二、自由地區平地原住
民及山地原住民各三人。三、全國不分區及僑居國外國
民共三十四人。」同條第2項規定:「前項第一款依各
直轄市、縣市人口比例分配,並按應選名額劃分同額選
舉區選出之。第三款依政黨名單投票選舉之,由獲得百
分之五以上政黨選舉票之政黨依得票比率選出之,各政
黨當選名單中,婦女不得低於二分之一。」又按公職人
員選舉罷免法第67條第2項規定:「全國不分區及僑居
國外國民立法委員選舉當選名額之分配,依下列規定:
一、以各政黨得票數相加之和,除各該政黨得票數,求
得各該政黨得票比率。二、以應選名額乘前款得票比率
所得積數之整數,即為各政黨分配之當選名額;按政黨
名單順位依序當選。三、依前款規定分配當選名額後,
如有剩餘名額,應按各政黨分配當選名額後之剩餘數大
小,依序分配剩餘名額。剩餘數相同時,以抽籤決定之
。四、政黨登記之候選人名單人數少於應分配之當選名
額時,視同缺額。五、各該政黨之得票比率未達百分之
五以上者,不予分配當選名額;其得票數不列入第一款
計算。六、第一款至第三款及前款小數點均算至小數點
第四位,第五位以下四捨五入。」故我國立法院立法委
員自第七屆起,係採「單一選區兩票制」,而所謂「單
一選區兩票制」,乃係選民有兩張選票,同時對候選人
及政黨投票,以反映不同性質的民意代表性,前者係基
於區域性代表性之考量,後者係基於功能性及專業性之
考量,亦即立法委員選舉部分名額由單一應選名額之小
選區產生,其他部分名額則由政黨比例方式產生。又由
於單一選區兩票制乃為「多數選舉制」與「比例選舉制
」之折衷,故該制度之設計目的乃在擷取兩者之優點,
去除兩者之缺點,並係朝向「票票等值之方向」努力。
此一制度使每一選民可投兩張票,一票投給單一選區之
候選人,一票則直接投給政黨,因此有助於政黨政治之
開展,雖兩票制容易產生分裂投票效應,及不利無黨籍
人士參選之疑慮,然因候選人須有過半數選票始能當選
,故賄選成本將大幅增加,故理論上不易發生賄選問題
;且因一票選黨,黨員會因此較忠誠於政黨,而少掉個
人化之取向,而有助於大黨之發展。就此而言,「單一
選區兩票制」應較「多數選舉制」與「比例選舉制」更
符合民主代表功能與統治功能。總之,關於各種立法委
員之選舉制度,各有其利弊優缺,綜觀世界上任何一民
主國家之人民參政權之選舉制度之設計,實難有面面俱
到,完美無缺之選舉制度,而立法者於立法時於選舉制
度之選擇,實有高度之政治性及政策形成性,苟無明顯
抵觸憲法之立法精神,尚難謂憲法增修條文第4條第1項
、第2項及公職人員選舉罷免法第67條第2項所規定之立
法委員選舉制度有何違憲之處。
上訴人主張乙○○等19人及李紀珠(嗣由午○○遞補)
所提名之國民黨,在97年1月21日舉行之中華民國第7屆
立法委員選舉中,政黨得票率為51.2322%,依此比率
應僅能獲分配58席(其計算式為:11351.2322%≒58
),由於國民黨實際當選之區域及原住民立委當選人已
達61席(區域立法委員57席、原住民立法委員4席),
故國民黨以不得再獲全國不分區立委席次之分配;又憲
法增修條文第4條第1項、第2項及選罷法第67條第2項所
規定之立法委員選舉制度設計使立法院席次之分配,無
法忠實反映國民總意志,形成國民意志之扭曲,並壓縮
小黨之生存空間云云。惟查,「單一選區兩票制」可區
分為「並立制」與「聯立制」,所謂「並立式」兩票制
,是指比例代表制的選票與區域代表制之選票分離並立
,互不影響之謂,亦即以政黨的得票率分配比例代表之
既訂名額,與政黨在區域選舉的當選席次無關,彼此不
會發生排擠效應,採行的國家有日本、俄羅斯、義大利
、南韓、立陶宛、烏克蘭、匈牙利,此制之優點乃在於
因兩票票數為分別計算,所以選區與政黨比例席次分配
明確,不致有排擠效應、超額當選的情形,健全政黨政
治,政局較能保持穩定,可同時反映選民對政黨與候選
人的支持偏好,而較有利大黨,卻不利小黨,是其缺點
。「聯立式」兩票制,乃意指區域代表選票與政黨代表
之選票具有相關聯之密切關係,原則上是以政黨選票比
率作為國會之整體席次,先由各政黨當選之區域代表決
定各政黨席次,若有不足,則由政黨所提出之不分區代
表名單填補之,採行的國家有德國、委內瑞拉、紐西蘭
、玻利維亞,此制的優點乃在於可明顯的得票得到適當
的平衡與補償,並降低在單一選區中所造成小黨被封殺
的「比例性偏差」之問題,而其缺點則為較易發生超額
當選的情形,亦使得總席次為之增加,選民有分裂投票
(split-tick voting)的情形,任何政黨之席次不易
過半。而我國憲法增修條文第4條第1項、第2項及選罷
免法第67條第2項所規定之立法委員選舉制度則係採取
「並立制」,此為兩造所不爭執(見原審卷第175頁、
本院卷(一)第174頁反面之書狀),如前所述,「並立式
」兩票制是指比例代表制的選票與區域代表制之選票分
離並立,互不影響之謂,亦即以政黨的得票率分配比例
代表之既訂名額,與政黨在區域選舉的當選席次無關,
彼此不會發生排擠效應;而「聯立式」兩票制,乃意指
區域代表選票與政黨代表之選票具有相關聯之密切關係
,原則上是以政黨選票比例作為國會之整體席次,先由
各政黨當選之區域代表決定各政黨席次,若有不足,則
由政黨所提出之不分區代表名單填補之,而我國關於立
法委員之選舉制度既係採取「並立式」兩票制,則縱國
民黨之政黨得票率為51.2322%,亦與比例代表制的選
票無關;且防止國會中小黨林立,亦為「並立式」兩票
制之特色及目的(詳如後述),此亦為「並立式」兩票
制與「聯立式」兩票制之區分之一,是上訴人上開主張
顯係採取「聯立式」兩票制之立論,而未慮及我國係採
取「並立式」兩票制之特色及立法目的,其所為之上開
主張,容有誤會。
又上訴人主張憲法增修條文第4條第1項、第2項及選罷
法第67條第2項所規定之立法委員選舉制度,違反國民
主權原則、憲法第129條平等選舉原則、第17條參政權
保障、第14條的結社自由及第7條的平等權保障云云。
惟查:
按司法院大法官釋字第499號解釋固為:「…國民大
會為憲法所設置之機關,其具有之職權亦為憲法所賦
予,基於修憲職權所制定之憲法增修條文與未經修改
之憲法條文雖處於同等位階,惟憲法中具有本質之重
要性而為規範秩序存立之基礎者,如聽任修改條文予
以變更,則憲法整體規範秩序將形同破毀,該修改之
條文即失其應有之正當性。憲法條文中,諸如:第一
條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、
第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原
則,具有本質之重要性,亦為憲法整體基本原則之所
在。基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序,乃現
行憲法賴以存立之基礎,凡憲法設置之機關均有遵守
之義務。…」,亦即憲法增修條文雖與未經修改之憲
法條文處於同等位階,然倘有違反憲法中具有本質之
重要性而為規範秩序存立之基礎者,則該增修條文及
失其應有之正當性,亦即縱使為憲法增修條文,然倘
有上開所指之情形亦非不得宣告其為違憲。
惟按司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權
;法律與憲法有無牴觸發生疑義時,由司法院解釋之
;憲法之解釋,由司法院為之,憲法第78條、第171條
第2項及第173條分別有明文規定。又「憲法為國家最
高規範,法律牴觸憲法者無效,法律與憲法有無牴觸
發生疑義而須予以解釋時,由司法院大法官掌理,此
觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八
條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨
立審判,憲法第八十條定有明文,故依法公布施行之
法律,法官應以其為審判之依據,不得認定法律為違
憲而逕行拒絕適用。…」(司法院大法官釋字第371
號解釋參照),故上開大法官解釋已明白宣示,我國
就係採集中式違憲審查,亦即法律與憲法有無牴觸發
生疑義而須予以解釋時,係由司法院大法官掌理,而
普通法院法官僅得依據法律獨立審判,就抽象之法律
並無違憲之審查權。是上訴人主張憲法增修條文第4
條第1項、第2項及選罷法第67條第2項所規定之立法
委員選舉制度有違憲之虞云云。惟揆諸上開說明,憲
法增修條文第4條第1項、第2項及選罷法第67條第2項
是否違憲,應係由司法院大法官掌理違憲之審查,普
通法官並無違憲之審查權,故本院尚難就憲法增修條
文第4條第1項、第2項及選罷法第67條第2項之規定,
逕為違憲之審查,是上訴人上開主張,尚無足取。
(二)關於立法委員選舉制度是否為無效?若為無效,是否為法
官審查之客體?經查:
按憲法第171條第1項規定,法律與憲法牴觸者無效。
且依上開司法院大法官釋字第499號解釋,憲法增修條
文雖與未經修改之憲法條文處於同等位階,然倘有違反
憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎者,
則該增修條文及失其應有之正當性,亦即縱使為憲法增
修條文,然倘有上開所指之情形亦非不得宣告其為違憲

承前所述,關於立法委員選舉制度係分別規定於憲法增
修條文第4條第1項、第2項及選罷法第67條第2項,故該
制度是否無效,則涉及上開憲法增修條文第4條第1項、
第2項是否有違反憲法中具有本質之重要性而為規範秩
序存立之基礎;以及公職人員選舉罷免法第67條第2項
是否違憲,而上開條文是否違憲,既應由司法院大法官
掌理違憲之審查,亦即上開條文是否違憲並非法官審查
的客體,本院尚難逕為違憲之審查,遽為無效之認定。
(三)關於大法官解釋理由書有無法律上之拘束力?經查:
按司法院大法官釋字第185號解釋:「司法院解釋憲法
,並有統一解釋法律及命令之權,為憲法第七十八條所
明定,其所為之解釋,自有拘束全國各機關及人民之效
力,各機關處理有關事項,應依解釋意旨為之,違背解
釋之判例,當然失其效力。確定終局裁判所適用之法律
或命令,或其適用法律、命令所表示之見解,經本院依
人民聲請解釋認為與憲法意旨不符,其受不利確定終局
裁判者,得以該解釋為再審或非常上訴之理由,已非法
律見解歧異問題。行政法院六十二年判字第六一○號判
例,與此不合部分應不予援用。」又按司法院大法官案
件審理法第17條第1項規定,大法官決議之解釋文,應
附具解釋理由書,連同各大法官對該解釋之協同意見書
或不同意見書,一併由司法院公布之,並通知本案聲請
人及其關係人。是大法官解釋理由書為大法官解釋所必
須附具之內容。
又參酌前大法官吳庚亦曾論著:「…大法官釋憲採抽象
的規範審查,所以解釋的效力與法規憲法訴願的判決相
似,客觀上不以解釋文的拘束力為限,也包括旁論除外
的解釋理由…」(憲法的解釋與適用,2003年4月初版
,三民書局,吳庚著--見本院卷第203、204頁),故大
法官解釋之效力與法規憲法訴願的判決相似,亦即有法
律上之拘束力,而此法律上之拘束力並不以解釋文的拘
束力為限,亦包括旁論除外的解釋理由,足見大法官解
釋理由書確有法律上之拘束力。
(四)關於立法委員選區(包含地域及全國不分區)及名額是否
規定於憲法?經查:
按憲法第64條原規定:「立法院立法委員,依左列規定
選出之:一、各省、各直轄市選出者,其人口在三百萬
以下者五人,其人口超過三百萬者,每滿一百萬人增選
一人。二、蒙古各盟旗選出者。三、西藏選出者。四、
各民族在邊疆地區選出者。五、僑居國外之國民選出者
。六、職業團體選出者。立法委員之選舉及前項第二款
至第六款立法委員名額之分配,以法律定之。婦女在第
一項各款之名額,以法律定之。」嗣於94年 6月10修憲
時於憲法增修條文第4條第1項規定:「立法院立法委員
自第七屆起一百一十三人,任期四年,連選得連任,於
每屆任滿前三個月內,依左列規定選出之,不受憲法第
六十四條及第六十五條之限制:自由地區直轄市、縣市
七十三人。每縣市至少一人。二、自由地區平地原住民
及山地原住民各三人。三、全國不分區及僑居國外國民
共三十四人。」,同條第2項規定:「前項第一款依各
直轄市、縣市人口比例分配,並按應選名額劃分同額選
舉區選出之。」,故憲法增修條文第4條第1項、第2項
已規定立法委員席次減半為113人,立法委員選區劃分
,及立法委員名額分配之大原則。
又按95年2月3日修正公布之選罷法第42條第1項規定,
將立法委員之選舉區交由中選會劃分,並同時於同條第
3 項、第4項及第5項規定:「第一項立法委員選舉區之
變更,中央選舉委員會應於立法委員任期屆滿一年八個
月前,將選舉區變更案送經立法院同意後發布。」、「
立法院對於前項選舉區變更案,應以直轄市、縣 (市)
為單位行使同意或否決。如經否決,中央選舉委員會應
就否決之直轄市、縣 (市),參照立法院各黨團意見,
修正選舉區變更案,並於否決之日起三十日內,重行提
出。」、「立法院應於立法委員任期屆滿一年一個月前
,對選舉區變更案完成同意,未能於期限內完成同意部
分,由行政、立法兩院院長協商解決之。」而中選會另
依上開憲法增修條文第4條及選罷法第42條之規定,訂
定「第七屆立法委員直轄市縣市選舉區劃分原則」以規
範並制訂立法委員選舉區重劃的細部規則。
另現行選罷法第35條第1項及第2項分別規定:「第35條
立法委員選舉,其選舉區依下列規定:一、直轄市、縣
(市)選出者,應選名額一人之縣(市)以其行政區域
為選舉區;應選名額二人以上之直轄市、縣(市),按
應選名額在其行政區域內劃分同額之選舉區。二、全國
不分區及僑居國外國民選出者,以全國為選舉區。三、
平地原住民及山地原住民選出者,以平地原住民、山地
原住民為選舉區。」、「前項第一款直轄市、縣(市)
選舉區應選出名額之計算所依據之人口數,應扣除原住
民人口數。」亦為現行立法委員選舉區之劃分之原則。
(五)關於選罷法第1項第5款所規定之「各該政黨之得票比率未
達百分之5以上者不予分配當選名額」是否合憲?經查:
按選罷法第67條第1項第5款規定,全國不分區及僑居國
外國民立法委員選舉當選名額之分配,各該政黨之得票
比率未達百分之五以上者,不予分配當選名額;其得票
數不列入第一款計算。亦即各該政黨之得票比率未達百
分之5以上者,不予分配當選名額。此乃學說所謂之「
門檻條款」,其主要目的乃係防止國會中小黨林立,增
加國會議事效率。另參酌憲法增修條文第4條第2項規定
:「前項…第三款依政黨名單投票選舉之,由獲得百分
之五以上政黨選舉票之政黨依得票比率選出之…」,足
見上開選罷法第67條第1項第5款之規定,應係由憲法增
修條文第4條第2項規定之授權而來,從而,選罷法第67
條第1項第5款規定自無違反憲法增修條文第4條第2項規
定憲法增修條文第4條第2項之規定。
惟上訴人猶主張選罷法第67條第1項第5款所規定之「各
該政黨之得票比率未達百分之5以上者不予分配當選名
額」,使政黨得票率未達5%之政黨無從獲分配全國不
分區立法委員席次,致不分區立法委員席次分配無法反
映國民意志,違反憲法第2條國民主權原則,同時扼殺
小黨生存空間,並違反憲法第11條、第14條及第17條之
對人民言論自由、結社自由及參政權之保障,應屬違憲
云云。惟查,承前所述,法律與憲法有無牴觸發生疑義
而須予以解釋時,係由司法院大法官掌理,而普通法院
法官就抽象之法律並無違憲之審查權。是上訴人主張選
罷法第67條第1項第5款所規定之「各該政黨之得票比例
未達百分之5以上者不予分配當選名額」,應屬違憲云
云,揆諸前揭說明,選罷法第67條第1項第5款是否違憲
,應係由司法院大法官掌理違憲之審查,普通法官並無
違憲之審查權,故本院尚難就選罷法第67條第1項第5款
之規定,逕為違憲之審查,是上訴人前揭主張,尚無足
取。
(六)關於本件有無選罷法第118條選舉無效之事由?有無同法
第120條當選無效之適用?經查:
按選罷法第118條第2項規定,選舉委員會辦理全國不分
區及僑居國外國民立法委員選舉違法,足以影響選舉結
果,申請登記之政黨,得依前項規定提起選舉無效之訴
。又按選罷法第120條第2項規定,全國不分區及僑居國
外國民立法委員選舉之當選人,因政黨得票數不實,而
足認有影響選舉結果之虞,或有前項第二款、第三款所
列情事之一者,其他申請登記之政黨得依前項規定提起
當選無效之訴。而所謂「政黨得票數不實」,應係指選
務機關就選票有無效之判定,或選票數之計算,發生錯
誤,致與政黨實際所得之票數不符而言;又所謂「足認
有影響選舉結果之虞者」,因該不實之政黨得票數,於
客觀上有足以影響選舉可能而言。
上訴人主張系爭選舉所適用之憲法增修條文第4條第1項
、第2項及選罷法第67條第1項、第2項之規定違反憲法
第2條國民主權原則、第129條平等選舉票票等值原則,
並侵害人民受憲法保障之參政權(憲法第17條)、結社
自由(憲法第14條)及平等權(憲法第7條),足以影
響選舉結果;而選罷法第118條第2項所規定之「違法」
,應包含違反「憲法」之情形在內,故系爭選舉自該當
選罷法第118條第2項規定之選舉無效事由,應屬無效云
云。惟查,承前所述,本院並無權就抽象之法律為違憲
之審查,是上訴人所主張之上開憲法增修條文第4條第1
項、第2項及選罷法第67條第1項、第2項之規定係屬違
憲,殊無足採,自難逕認有何違反憲法可言。而上訴人
既無法舉證系爭選舉確構成選罷法第118條第2項所規定
之違法事由,尚難遽為有利上訴人之認定,是上訴人主
張系爭選舉有選罷法第118條第2項所規定之選舉無效之
事由,自無可取。
又上訴人主張依憲法第2條國民主權原則及第129條之選
舉平等原則,政黨分配總席次應反映政黨票總得票率。
又國民黨於系爭選舉中,政黨得票率為51.2322%,依
此政黨得票率計算,國民黨於系爭選舉應獲分配之合理
總席次為58席,而由於該黨實際所當選之區域及原住民
立法委員當選人已達61席,則依上開政黨分配總席次應
反映政黨票總得票率之原則,國民黨不得再獲全國不分
區立法委員席次,詎國民黨卻仍獲分配20席不分區立法
委員席次,故系爭選舉已破壞政黨席次分配結果之正確
甚明核其情形已該當於、或至少可類推適用選罷法第
120條第2項規定之「政黨得票數不實,而足認有影響選
舉結果之虞」,而有當選無效事由云云。惟查,我國憲
法增修條文第4條第1項、第2項及選罷法第67條第2項所
規定之立法委員選舉制度係採取「並立制」兩票制,而
「並立式」兩票制是指比例代表制的選票與區域代表制
之選票分離並立,互不影響之謂,亦即以政黨的得票率
分配比例代表之既訂名額,與政黨在區域選舉的當選席
次無關,彼此不會發生排擠效應,故縱中國國民黨之政
黨得票率為51.2322%,亦與比例代表制的選票無關,
尚不得將比例代表制的選票與區域代表制之選票混為一
談;況如前所述,上訴人前開關於全國不分區立法委員
席次之計算尚與我國係採取「並立式」兩票制之制度設
計相悖,實難以該計算方式而遽認政黨得票數有何不實
之處。又雖上訴人主張上開情形可類推適用公職人員選
舉罷免法第120條第2項規定之「政黨得票數不實,而足
認有影響選舉結果之虞」云云。惟系爭選舉關於立法委
員席次之計算乃係依據憲法增修條文第4條第1項、第2
項及選罷法第67條第2項所規定之立法委員選舉制度,
且兩造亦就各該政黨之政黨得票率並不爭執,而系爭選
舉之各黨之立委席次之計算既係依法計算所得,尚難認
選罷法第120條第2項之規定關於此部分有何立法漏洞可
言,自無從類推適用該規定,是上訴人主張系爭選舉有
當選無效事由,尚無足取。
另上訴人主張中選會以上訴人申請登記之政黨未達百分
之5政黨得票門檻為由,而完全不分配全國不分區立法
委員之席次(34席),將所有不分區席次分配予國民黨
及民進黨之不分區立法委員候選人,該當選罷法第120
條第2項規定「政黨得票數不實,而足認有影響選舉結
果之虞」,故應認辛○○等4人當選無效云云。惟查,
本院既尚難遽認選罷法第67條第1項第5款所規定之「各
該政黨之得票比率未達百分之5以上者不予分配當選名
額」係屬違憲,則中選會依該規定將上訴人申請登記之
政黨以未達百分之5政黨得票門檻為由,而完全不分配
全國不分區立法委員之席次,且將所有不分區席次分配
予國民黨及民進黨之不分區立法委員候選人,自屬有據
,自無得票數不實之可言。是上訴人猶指摘選罷法第67
條第1項第5款所規定之「各該政黨之得票比率未達百分
之5以上者不予分配當選名額」係屬違憲,依此規定所
計算而分配全國不分區立法委員之席次,有「政黨得票
數不實,而足認有影響選舉結果之虞」云云,殊無足取

(七)關於94年憲法增修條文的修訂程序是違憲?經查:
按當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責
任,民事訴訟法第 277條本文定有明文;民事訴訟如係
由原告主張權利者,應先由原告負舉證之責,若原告先
不能舉證,以證實自己主張之事實為真實,則被告就其
抗辯事實即令不能舉證,或其所舉證據尚有疵累,亦應
駁回原告之請求。(最高法院17年上字第 917號判例參
照)。
上訴人主張第7屆立法委員所採許之選舉制度,係於94
年修憲時所修訂,議決該次修憲之任務型國大選舉,當
時總選舉人數為1,675萬867人,總投票人數391萬3,338
人,總投票率只有23.36%,由23.36%的少數選民投票
決定憲法修改與選制變更,顯然缺少民主正當性,其瑕
疵明顯而重大,自屬無效云云。惟查,關於憲法增修條
文即第7次憲法增修條文之制訂,係於93年8月23日由立
法院行使修憲提案權,三讀表決通過,決議正式提出憲
法增修條文修正案,並依據憲法增修條文第1條之規定
,經公告半年,依比例代表,於94年5月14日選舉產生
300位國民大會代表,同年5月20日立法院三讀通過「國
民大會職權行使法」,作為國民大會行使職權之法源依
據(參照正修學報,第19期,95年,我國第七次修憲修
增訂內容之析論,第217頁,周昭彰著);又於94年8月
23日第5屆立法院第五會期第一次臨時會通過憲法修正
案;嗣於94年4月24日第三屆國民大會第5次會議第5次
大會複決通過立法院所提憲法增修條文修正案,而於94
年6月10日以總通華總一義字第09400087551號令修正公
布第1、2、4、5、8條條文;並增訂第12條條文(中華
民國修憲史,第450頁參照)。上訴人雖猶主張94年憲
法增修條文修訂程序違憲,惟迄未舉證以實其說,僅空
言其制訂程序瑕疵明顯而重大,實難逕為有利上訴人之
認定,是上訴人之主張,實無足取。
七、綜上所述,上訴人依據依憲法第2條、第7條、第17條、第
14條、憲法第129條及第7條及選罷法第118條第2項、第120
條第2項,先位聲明請求判決中選會所舉辦之系爭選舉無效
,非屬正當,即屬不應准許。另上訴人依據選罷法第118條
第2項及120條第2項規定,第一備位聲明,請求判決乙○○
等19人於系爭選舉當選無效;第二備位聲明,請求判決辛○
○等3人於系爭選舉當選無效,均非屬正當,亦屬不應准許
。從而原審就上開部分所為上訴人敗訴之判決,並無不合。
上訴論旨指摘原判決此部分不當,求予廢棄改判,為無理由
,應駁回其上訴。關於上訴人追加第一備位聲明為:請求判
決午○○於系爭選舉之當選無效;第二備位聲明為:請求判
決午○○於系爭選舉當選無效,亦非屬正當,應駁回追加之
訴。
八、兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據,經斟酌後,認為
均不足以影響判決之結果,爰不逐一論列。
九、據上論結,本件上訴及追加之訴均為無理由,依民事訴訟法
第449條第1項、第463條、第385條第1項前段、第78條、第
85條第1項前段,判決如主文。
中  華  民  國  98  年  6   月  19  日
         民事第七庭
 審判長法 官 鄭三源
            法 官 呂太郎
            法 官 王聖惠
正本係照原本作成。
不得上訴。
中  華  民  國  98  年  6   月  19  日
               書記官 廖月女

吳東亮罰24萬

(本報訊)台新銀行違反証交法,負責人吳東亮被証期局罰款24萬元。

証期局在8/19發布新聞:台新銀行在2007,7,6處分建弘策略平衡基金時,未依規定在2日內申報,因此予以處分。

2009年8月20日

全民告發「殺人總統」

馬總統於八月十八日舉行八八水災說明記者會,惟仍將災害發生責任歸咎於災民不願撤離、缺乏教育,犯後毫無悔意,更表示「人民得到教訓了」,是可忍,孰不可忍!
總統雖享有憲法保障之刑事豁免權,然司法仍可於總統卸任後追究其責,而相關權責首長,包括:外交部長歐鴻鍊、國安會秘書長蘇起,拒絕國際援助,延誤救災的關鍵黃金七十二小時,讓受困災民生命消逝在風雨中。
台灣青年智法律與政府研究中心研擬相關法規,提供人民告發馬政府之參考訴狀,冀盼人民透過司法手段,讓法院依刑法第一百三十條「廢弛職務釀成災害罪」,追究無視人民生命、違法、顢頇的政府官員。
為了公義、堅持人性,人民得依法向地檢署及警察局告發總統馬英九、外交部長歐鴻鍊、國安會秘書長蘇起,涉及刑法「廢弛職務釀成災害罪」。
台灣青年智庫法律與政府研究中心主任 黃帝穎 暨研究同仁 敬上
________________________
【八八風災案】刑事告發狀
告 發 人:住址(聯絡處所):
犯罪嫌 疑 人:馬英九住址(聯絡處所):台北市中正區重慶南路一段122號歐鴻鍊住址(聯絡處所):台北市凱達格蘭大道二號蘇起住址(聯絡處所):台北市中正區重慶南路一段122號
為告發馬英九、歐鴻鍊、蘇起觸犯刑法第一百三十條公務員廢弛職務釀成災害罪事:
一、按「公務員廢弛職務釀成災害者,處三年以上十年以下有期徒刑」;刑法第一百三十條定有明文。本罪之成立,以對於某種災害有預防或遏止職務之公務員,廢弛其職務,不為預防或遏止,以釀成災害,為其成立要件,屬結果犯,先予敘明。(最高法院九十一年台上第六二一九號判決參照)
二、再按憲法第三十六條「總統統率全國陸海空軍」、憲法第三十八條「總統依本憲法之規定,行使締結條約及宣戰、媾和之權」及憲法增修條文第二條第四項「總統為決定國家安全有關大政方針,得設國家安全會議及所屬國家安全局,其組織以法律定之」等規定,揭示總統依據憲法就國家外交、國防及國家安全事項負有權責,然八八水災影響台灣甚為嚴重,政府依法將之列為國家重大災害,並召開國安會議,當然涉及「國安」事項,另,就國際援助之決策,涉及「外交」事項,皆屬憲法明文之總統權責。
三、惟查,水災發生後,美國國務院於九十八年八月十一日之第一時間表示有充足資源可協助台灣救災,日本等國際友人亦基於人道立場表示援助意願,惟政府拒絕先進國家之國際外援,僅對中國政府人道救援表示歡迎,因此,國際先進生命探測等科技儀器及專業救難人員不得其門而入,遭掩埋之受困災民拖過黃金救援期間後,已無生還可能,是認總統就外交、國安事項負責,就重大國家災難所涉國安、外交事務,依法有積極作為義務,即屬對於災害結果之發生或擴大有預防或遏止職務之公務員,卻消極不予救援,更以積極作為(外交部之婉謝公文)阻礙國際救援,對於人民因延誤救援而喪失生命、擴大災害能有預見,馬總統卻容許人命殞逝、擴大災害結果之發生,至少具備廢弛職務釀成災害之「間接故意」,係認其廢弛其職務,不為預防或遏止,以釀成災害,該當公務員廢弛職務釀成災害罪。
四、惟按大法官釋字第六二七號解釋「總統之刑事豁免權,不及於因他人刑事案件而對總統所為之證據調查與證據保全。惟如因而發現總統有犯罪嫌疑者,雖不得開始以總統為犯罪嫌疑人或被告之偵查程序,但得依本解釋意旨,為必要之證據保全,即基於憲法第五十二條對總統特殊身分尊崇及對其行使職權保障之意旨,上開因不屬於總統刑事豁免權範圍所得進行之措施及保全證據之處分,均不得限制總統之人身自由,例如拘提或對其身體之搜索、勘驗與鑑定等,亦不得妨礙總統職權之正常行使。其有搜索與總統有關之特定處所以逮捕特定人、扣押特定物件或電磁紀錄之必要者,立法機關應就搜索處所之限制、總統得拒絕搜索或扣押之事由,及特別之司法審查與聲明不服等程序,增訂適用於總統之特別規定。於該法律公布施行前,除經總統同意者外,無論上開特定處所、物件或電磁紀錄是否涉及國家機密,均應由該管檢察官聲請高等法院或其分院以資深庭長為審判長之法官五人組成特別合議庭審查相關搜索、扣押之適當性與必要性,非經該特別合議庭裁定准許,不得為之,但搜索之處所應避免總統執行職務及居住之處所。其抗告程序,適用刑事訴訟法相關規定」意旨,檢察官雖不得於馬英九擔任總統任內為起訴,但亦可對因他人(外交部部長歐鴻鍊、國安會秘書長蘇起)刑事案件而對總統所為之證據調查與證據保全,且本件總統有犯罪嫌疑,雖不得開始以總統為犯罪嫌疑人或被告之偵查程序,但得依本解釋意旨,為必要之證據保全,檢察官亦得就總統府、國安會、外交部何以拒絕外援?與中國有何秘密協議?為何拖過黃金救援期間等相關證據為證據保全,併予指明。
五、此外,拒絕國際援助之決策,執行總統意志並形成決策的機關,依據憲法與法律的明文,分別為國安會與外交部,職是之故,外交部部長歐鴻鍊、國安會秘書長蘇起,就外交、國安事項負責,就重大國家災難所涉國安、外交事務,依法亦有積極作為義務,即屬對於災害結果之發生或擴大有預防或遏止職務之公務員,卻以積極作為(外交部之婉謝公文)阻礙國際救援,對於人民因延誤救援而喪失生命、擴大災害能有預見,卻容許人命殞逝、擴大災害結果之發生,至少具備廢弛職務釀成災害之「間接故意」,係認其廢弛其職務,不為預防或遏止,以釀成災害,該當公務員廢弛職務釀成災害罪。
六、綜上所述,八八水災拒絕國際援助,延誤救災,總統及國安、外交等機關首長,依法有積極救援義務,惟非旦消極不為救援,更以積極作為(外交部之婉謝公文)阻礙國際救援,且犯後毫無悔意,視災民之生命、身體、財產、情感為無物,為此迫不得已,爰依法告發渠等涉公務員廢弛職務釀成災害罪嫌,伏乞 鈞署依法偵查追訴,以懲刁頑,而維憲法之尊嚴、法治之完整,捍衛刑法公正保障國民生命、身體、財產權利之意旨。
謹狀
台北地方法院檢察署 公鑒
具狀人:

【歡迎下載.轉寄.告發】
台灣青年智庫法律與政府研究中心 http://www.wretch.cc/blog/studentstw

冷血內閣,失業給付延長門檻超高

(本報訊)勞委會於日前預告「就業保險延長失業給付期間實施辦法」草案,該辦法乃是因應失業率的節節高漲,四月間立法院由在野黨提案要求下,所通過的就業保險法修正案,賦予勞委會延長失業給付的權限。
勞工陣線認為,勞委會所最新出爐的辦法草案,卻訂出超高門檻,顯然就是要讓這個延長失業給付的機制永遠無法啟定,將立法院的修法美意,束之高閣。面對88風災所造成的中南部經濟重創,將造成更多人失業,在加上失業率即將再創新高突破6%,大學生不到工作,中高齡勞工被裁員,勞委會的超高門檻,無視失業者的困境,簡直就是冷血內閣的施政又一樁。
勞委會預告之「就業保險延長失業給付期間實施辦法」草案第二條規定,若要全面延長失業給付到九個月必須「同時」達到兩項標準:1.「就業保險失業率」連續四個月達3.5%以上。2失業率連續四個月未降低。另如要延長失業給付到十二個月,則必須達到:1.「就業保險失業率」連續八個月達3.5%以上。2.失業率連續八個月未降低。
勞工陣線表示,日本模式為必須「同時」達到下列兩項標準:1.連續四個月就業保險失業率4%。2.初次申請詩業者比率連續四個月無降低。韓國模式為只要符合下列三種標準「之一」,即可延長:1.請領就業保險之失業率連續三個月超過3%。2. 申領就業保險之失業率連續三個月超過3%。3.失業率連續三個月超過6%。由此可見,勞委會採取較嚴格的日本模式,為何採行日本模式而不採取韓國模式,於本辦法草案中並未說明其「制度選擇」的考量因素,其社會說服力不足。
勞工陣線指出,以台灣目前就業保險失業率約為2.5%,但失業率已接近6%,若就業保險失業率達到3.5%,恐怕失業率將接近10%,屆時才啟動延長失業給付的機制,已經緩不濟急。另由於許多五人以下的勞工未被強制加入勞保,連帶也未依法加入就保,這些勞保孤兒估計約有20萬人,即使這些人轉投入職業工會,一旦失業也無法請領失業給付。且失業給付尚有:勞工被逼「自願」離職、放長期無薪假而不終止勞動契約、勞工不知請領等情形,因此在失業給付被低估之下,以請領失業給付來推估失業的嚴重並作為延長失業給付的標準,將亟其危險且不可靠,且有違母法第十六條第二項之立法精神。
勞工陣線呼籲,失業給付是否延長,關係到失業者個人的就業能力與機會,以總體的失業率或就業保險失業率來決定個別勞工的是否延長,恐怕將產生許多資源的錯置。首先,原本即將請領畢六個月給付的失業者,在就服中心審查能力不足,請領浮濫之下,及使他輯將找到工作,也將馬上獲得延長。其次,如總體失業率未達到標準無法延長失業給付,但真正的長期失業者卻因此無法獲得保障。因此,除了以總體失業率作為啟動延長失業給付的標準之外,尚需納入勞工的個人因素來作為是否延長的判斷依據。如此才能將失業給付的資源,公平正確地提供到失業者身上。

媒觀譴責政府,濫徵電視頻道

(本報訊)台灣媒體觀察教育基金會今天嚴正譴責政府「假救災之名,行自我宣傳之實」--

8月17日,NCC因應莫拉克颱風災情,配命中央災害應變中心指示要求廣電媒體依廣播電視法、衛星廣播電視法規定播送救災訊息,但18日晚間各媒體播出由中央提供內容卻充斥國防部一再強調如何努力的救災的過程,只在片尾登出「國軍站在救災第一線 官兵永遠與民眾同在」及國軍救災專線電話,此種作法幾乎完全背離國家遭遇緊急災害徵用頻道之精神。

對於國軍將士捨已為民的情操與努力,我們獻上高度敬意與感謝,但政府機關濫用公共資源假救災之名,行政治宣傳之實的作法,台灣媒體觀察教育基金會對此嚴正譴責。

1. 依據相關法規遇「天然災害、緊急事故」時主管機關得指定播出相關訊息,其目的是為了讓社會了解正確的災情及救災資訊,降低災害的損失,不是讓政府機關作自我包裝所用。
2. 中央災害應變中心在第一時間就得徵收時段傳播正確資訊,以達到維護公共安全與公眾福利的目的,但遲至17日才發給媒體,以致於全國人民無法得知正確及統一的資訊,造成社會混亂,延誤救災進行。
3. 令人遺憾的是,18日晚間所播出的「救災資訊」卻多為國防部的政治宣傳,影片中強調:國軍官兵在第一時間立即檢整裝備、人力投入救災…超大雨勢防礙救災進度,雨勢緩和國家立即投入救災兵力,國家官兵永遠與民眾在一起」。30秒的廣告中,救災資訊僅出現在最後一個鏡頭,不僅不合比例原則,更是濫用公共資源「假救災之名,行政治宣傳之實」,影片內容宛如莒光園地,對此我們必須嚴正譴責,並呼籲立即停止播放自我宣傳式的救災影片。
4. 我們也呼籲NCC作為獨立機關,在徵收頻道前應要求行政單位嚴守徵用頻道之精神,與媒體及相關團體討論定出徵用頻道之詳細辦法,否則將淪為政府「假救災之名,行政治宣傳之實」之推手。

央行更正藍鈞達報導

2009-08-20╱經濟日報╱第A3版╱焦點╱記者藍鈞達∕台北報導
貨幣政策轉緊 股憂

  中央銀行今年前七月透過發行可轉讓定期存單收縮市場資金近兆元,銀行主管指出,雖然央行未調高政策利率,貨幣政策實質上已開始由鬆轉緊,銀行每日準備部位更從過去的千億元降至300億元左右,恐不利股市資金動能。

中央銀行發佈新聞說:

本日某媒體報導「貨幣政策轉緊 股憂」(記者按:指經濟藍鈞達),查與事實不符,本行特此說明如下:
為提振國內景氣,本行自去(97)年9月以來,改採寬鬆貨幣政策,除調降存款準備率外,亦持續調降各項貼放利率,累計降幅達2.375個百分點,已有效引導銀行及市場長短期利率下降(圖一)。
近月來,長短期利率均維持低檔,8月19日隔夜拆款利率及10年期公債殖利率分別為0.103﹪及1.493﹪,與主要國家利率比較,我國利率亦相對較低(圖二),顯示市場資金相當充裕。
在數量方面,本年以來M1B及M2年增率持續攀升,至6月份分別為17.03﹪及8.15﹪,均為近年來新高(圖三),占GDP(或GDP+進口)比率亦明顯上升(圖四),可充分支應經濟成長所需;本年1至7月全體銀行超額準備平均為1,256億元,較96年及97年同期之230億元及204億元為高,上述數據顯示銀行體系可貸資金十分充裕,目前本行貨幣政策仍維持寬鬆。
為調節市場短期資金供需,本行將視每日市場整體資金情況,透過發行定存單等方式,以適度控制銀行體系超額準備,維持貨幣數量於合理範圍。

不如不開的記者會(轉貼)

http://blog.roodo.com/sharplin/archives/9790057.html

2009年8月19日

監委沈美真、趙榮耀,糾正外交部

外交部拒絕外籍配偶來臺簽證申請,竟不附理由,亦未告知救濟管道,有違基本人權
(本報訊)監察院外交及僑政委員會第4屆第7次聯席會議於本(19)日糾正外交部:「對外籍配偶來臺簽證申請准駁,概認係屬政治問題,不受司法管轄,侵害當事人訴訟基本權,同時濫用外國護照簽證條例所賦予之裁量權,對外籍配偶簽證申請之拒絕處分,不採書面方式及未附理由暨未載明不服時如何救濟之教示條款,侵害當事人訴訟基本權,並有違武器平等原則,與正當法律程序有悖。另於辦理外籍配偶簽證申請(居<停>留簽證)准駁,未基於事物本質與一般外國人為不同對待,違反憲法第八條平等原則並有侵害人民家庭團聚及共同生活權之嫌。該部所屬駐外館處辦理外籍配偶簽證申請之面談人員,迄無裁量權行使基準之面談辦法等行政規則可資依循,且教育訓練尚屬闕如等情事,均有違失」乙案。
外交部向來看法認為:對於外國人來台簽證申請准駁,國家基於主權之行使,認為必要時,得加以拒絕,且無須附加理由。且簽證申請准駁係屬政治問題,不受司法管轄,當事人不能表示不服。且尚未歸化之外籍配偶為外國人,與一般外國人適用相同法規,未因係外籍配偶而有不同規定。又行政處分應附理由,乃基於保障人民提起行政救濟之權利,既然簽證之准駁不宜進行司法審查,則拒發簽證時不附理由,自無侵害人民受憲法保障之訴訟權利。
本院就前揭外交部看法,於4月15日、7月1日諮詢法務部、司法院及行政院法規會暨學者專家認為,人民之家庭團聚及共同生活權原係憲法保障之基本人權,外籍配偶之簽證申請准駁,並非政治問題,係受司法管轄之行政行為,而簽證准駁係屬行政處分,不服駁回簽證申請之行政處分,當事人有權提起訴願及行政訴訟。外交部對外籍配偶簽證拒絕處分,應給予書面及附記不服時如何救濟之教示條款,並原則上記明拒絕理由,始符正當法律程序。
本院認為我國憲法、司法院大法官會議解釋及具有國內法效力之國際公約均保障婚姻與家庭權,家庭權之內容應包含家庭團聚及共同生活權,而外籍配偶係本國人的配偶,外籍配偶與本國人所生子女亦係本國人。如真實婚姻下的外籍配偶不能來台與本國籍配偶、子女團聚,共同生活,將導致夫妻分散、骨肉分離,影響人民的婚姻與家庭。家庭團聚與共同生活權被侵害者,不只是外籍配偶,更包含其本國籍配偶及子女。有權利,就有救濟,彼等均有權請求救濟。外交部不告知拒絕簽證的理由及認彼等無權請求救濟,侵害人民訴訟基本權。外交部身為簽證之主管機關,其拒絕外籍配偶簽證申請之相關作為,有侵害人權之虞。
復按立法院於本(98)年4月22日公布「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」,明定兩公約具有國內法效力。馬總統更對國內外人權團體與媒體表示「完成兩個國際公約的簽署,象徵我國民主內涵得到進一步的充實,是我國落實人權保障的重要里程碑。」本院此次對於外交部提出糾正,正是基於保障國人家庭共同生活暨團聚權,呼應馬總統及國人對於我國邁向人權建國之具體作為。希望成為我國重要族群 之外籍家庭更能安居樂業生活在寶島台灣,監察院今後將更持續關注與監督政府部門在人權工作表現,俾提升我國人權水準達到國際人權之基本標準。
調查意見如下:
外交部對外籍配偶來臺簽證申請准駁,概認係屬政治問題,不受司法管轄,侵害當事人訴訟基本權,實有不當。
外交部濫用外國護照簽證條例所賦予之裁量權,對外籍配偶簽證申請之拒絕處分,不採書面方式及未附理由暨未載明不服時如何救濟之教示條款,侵害當事人訴訟基本權,並有違武器平等原則,與正當法律程序有悖,確有違失。
外交部辦理外籍配偶簽證申請(居(停)留簽證)准駁,未基於事物本質與一般外國人為不同對待,違反憲法第八條平等原則並有侵害人民家庭團聚及共同生活權之嫌,顯有違失。
外交部所屬駐外館處辦理外籍配偶簽證申請之面談人員,迄無裁量權行使基準之面談辦法等行政規則可資依循,且教育訓練尚屬闕如,確有疏失。
內政部允宜協助外交部,於領事人員面談外籍配偶後,針對外籍配偶簽證申請涉有真實婚姻與否之疑義時,由內政部利用所屬機制對國人配偶詳加調查,並將面談或調查紀錄暨涉及婚姻真實判斷之基本資料,提供駐外館處作為簽證准駁參考,以兼顧國家安全之過濾功能,並保障當事人家庭團聚及共同生活權益。

新書《眷村的前世今生》

《眷村的前世今生—分析與文化保存政策》

  (本報訊)行政院文建會所屬國立文化資產總管理處籌備處於今(19)日下午於文建會藝文空間舉行《眷村的前世今生》新書發表會,會中邀請獲得歌唱選秀節目第一季第六名的高瑞欣小姐,演唱歌曲「韓秀香」,以一首回憶「眷村女性」背景的經典情歌,唱出竹籬笆裡橫跨海峽兩岸在台灣落地生根的愛情故事。

國立文化資產總管理處籌備處王壽來主任表示,自95年開始推動「全國未改建眷村文化潛力發掘普查計畫」,發掘出許多珍貴的眷村文化資產,並依文化資產保存法賦予法定地位。從95年迄今已投入約計5400萬元進行眷村文化資產保存工作,包含眷村房舍硬體修繕維護,以及軟體文史、圖像蒐集與眷村經營管理,同時亦透過口述歷史、生命史調查及傳記的出版等,以有計畫、有系統的方式來進一步落實眷村文化保存。

《眷村的前世今生》一書的出版,進一步提出眷村文化整體的歷史社會面向分析;內容包含眷村歷史社會脈絡與發展、國軍列管眷村總體資料分析、眷村生活及文化保存工作等項,以圖文並茂的方式,呈現臺灣眷村獨特文化價值與發展歷程,是目前較為完整描繪臺灣眷村的資料專書。

中央大學法律與政府研究所李廣均副教授表示,本書將文建會文資總處推廣眷村文化保存的研究成果,以及政府部門、學術研究及民間團體等方面的保存經驗,彙整出版,成為保存眷村文化資產重要的參考資料。與會的導讀來賓有大葉大學設計暨藝術學院陳朝興教授、台北縣眷村文化協會張品理事長、眷村專職攝影工作者李俊賢先生等人,藉由導讀的方式分享撰述心得,並發抒對眷村保存的看法,期能吸引更多民眾關心與討論眷村文化保存議題。

賴清德:臨工災農,不失農保

(本報訊)在民進黨團與各界的要求之下,行政院勞工委員會終於提出『八八臨工專案』來照顧於此次災害中流離失所的災民,並讓其協助八八水災後災區重整家園等事宜,然而許多擬參加八八臨工專案的受災農友卻紛紛致電於服務處詢問,擔憂若用以工代賑之方式參加其他工作唯恐喪失農保資格,雖短期間解決經濟上的問題,但恐終將得不償失,對此,賴清德表示現行法律規定只要每年工作不超過180天就不會喪失資格,且倘若災農因特殊情形而超過180天的話,為因應此次特殊災情應與以從寬認定,不能損及農民權益。

立委賴清德指出依據現行「農民健康保險法第六條」及「農暇之餘從事非農業勞務工作認定標準第二條」規定,農民在農暇之餘從事非農業勞務工作投保勞工保險者,只要每年不超過180天,就不會有喪失農保資格的問題。然此次八八水災造成南部重大損失,而南部多為農業縣市,務農人口比例較高,也因此,八八水災因受災而失業者則多以農家居多,政府雖有八八臨工專案的遲來美意,但原本的享有農民健康保險的災農卻擔心參加將喪失農保失格,因此,賴清德認為若是因政府基於救助或促進就業目的辦理的短期就業措施或職業訓練而參加勞工保險,更不可受前述農保不得逾180天期間的限制,以保障災農權益。

賴清德再次強調本次八八水災災民原具有農保資格,因參與政府辦理之「以工代賑」而投保勞保,並『不會』喪失農保資格,農委會、內政部、勞委會應該加強宣導,災區農民因八八水災而導致嚴重損失,甚至農地流失或因遭淹沒而暫時無法耕作,欲參與政府辦理以工代賑,並不會失去農保資格,
勿使災區農民因擔憂失去農保資格而放棄參與政府辦理之以工代賑機會,而喪失權利,倘若災農因特殊情形而超過180天的話,為因應此次特殊災情亦應以從寬認定,不能損及農民權益,真正落實保障農民生活。

廖本煙組『大漢溪單車協會』

(本報訊)前立委廖本煙說,籌組『大漢溪單車協會』,以發揚運動精神,增進全民健康為宗旨,響應節能減碳作環保,提昇家庭休閒旅遊品質。

日期:即日起至8/31止

聯絡:02.2681.6536蔡秀葉

中央社交白卷

(本報訊)三大財團法人,除了中央社,央廣與公視都印了精美的年報,向人民報告。

新聞局正式編預算補助的三大財團法人,中央廣播電台,年報上印著Happy Birthday to RIT

一隻彩色蝴蝶在空中飛舞,到處散播『台灣央廣,全球最廣』的標語,煞是好看。

2008公視基金會年度報告,四開大,銅版紙精印,彩色照片很多,附上用心繪製的圖表,還包括原住民電視台、客家電視台的資料,厚達128頁。

中央社年報在哪呢?黃肇松,陳申青在做什麼?請趕快拿出來啊。

RTC缺失,錢林糾正金管會

(本報訊)行政院金融重建基金(RTC)為了處理經營不善金融機構,截至97年底已賠付了2千多億元,為了解民眾關切的RTC實際運作情形及缺失,監察院於去年底立案,由錢林慧君委員進行調查。該案的報告及糾正案,監察院於本(18)日下午召開財政及經濟委員會審查,在出席委員的關注及充分討論下,審查通過了就RTC的調查報告及對金管會的糾正案。

自從開放新銀行設立後,國內金融業的競爭加劇。首先導致基層金融的營運困境,其後由於國內經濟不景氣等因素,使得銀行業務拓展不易,授信浮濫,終致虧損累累,為免銀行倒閉引起系統性風險,經由接管、拍賣的過程,由RTC賠付鉅款才一一處理了問題金融機構。但外界對有關RTC的資產負債評估方式、後續標售處理程序是否涉有違失不當質疑不斷,因此,監察院認為有深入調查的必要,並輪派監察委員錢林慧君著手調查本案。

經過錢林委員逾半年的深入調查,在調取相關資料分析,並約詢主管機關人員後,發現RTC確有以下缺失:一、經列入處理之問題金融機構,於主管機關依法監管後,淨值仍持續惡化,顯示監管功能不彰;而且接管時程延宕,使後續標售處理之賠付成本大幅增加。二、RTC將各經營不善基層金融機構之自有資產及不動產擔保品經評估價值為零者,全數無償移轉予承受之金融機構,漠視政府的應有權益,不忖基金的一分一毫都是來自民脂民膏,實非妥當。三、金管會逕自擴大解釋將「銀行同業拆放」列入RTC賠付範圍、擴大基金賠付基礎,已逾越法律規範,實非善良管理人應有之態度與作為。由於以上三項明顯重大缺失,監察院決定提案糾正金管會。

錢林委員調查發現,RTC承受的19家農、漁會內部融資,該基金逕以損失列報,而不是以債權名義列入資產,如此放水行為,實不足取。監委錢林慧君在調查意見中也提出建議:一、RTC為處理問題金融機構,已賠付鉅額款項,但已移送檢察機關偵辦案件數(151件)及民事求償金額(1.3億元)從比例上看仍屬偏低,認為金管會應更積極對涉及不法者進行刑事究責及民事追償;二、RTC依法至遲須於100年度退場,金管會應該趕在基金結束前儘速處理清結被積欠的款項;三、另外,由於處理辦法設有售後賣回機制(Putback),RTC應嚴予防範買方道德風險之發生,俾免公帑負擔之增加等問題,也一併提出要求金管會要注意改善。

聯合報三李的錯誤大獨家

2009-08-18╱聯合報╱第A1版╱要聞╱記者李明賢、李順德、李志德∕台北報導

拒外援事件 夏立言下台 外交部政次 風災首位去職官員 政院監院啟動調查 究責層級視結果而定

  莫拉克風災重創台灣,政府救災備受抨擊,馬政府陷入政治暴風圈。針對婉拒外援的「白目電報」事件,外交部政務次長夏立言昨天請辭獲准。

評論:聯合報的一版頭大獨家,卻是錯誤的,聯合晚報立刻否認了


2009-08-18╱聯合晚報╱第A2版╱八八水災 特別報導─政治╱記者蔡佩芳/台北報導

外援公文 歐鴻鍊:夏立言確有疏失

  外交部長歐鴻鍊上午在立法院受訪時表示,外交部次長夏立言在外援公文處理上,確實有疏失,關於夏立言辭呈,他尚未收到行政院長劉兆玄指示,程序還未完成。對於部分立委質疑歐鴻鍊也應負責,歐鴻鍊表示,自己負責沒有問題,長官叫他怎麼負責他一定會做到。



2009年8月18日

王建煊,不敢批馬

2009-08-18╱聯合報╱第A4版╱88世紀水患責任追究╱記者李光儀∕台北報導
監院正副院長 雙落淚 王建煊:調查層級 最高到劉揆

  監察院長王建煊、副院長陳進利昨天召開記者會,宣示對八八水災的調查工作最快將在一周內啟動,調查層級最高擴及行政院長劉兆玄;王建煊強調,現階段應向救災人員打氣、鼓勵,救災告一段落後「再來算帳」。

此次水災,馬總統英九一再表示,『我負全責』


2009-08-18╱台灣時報╱第3版╱焦點╱李麗慎

無事不談 馬如何負全責?

  馬如何負全責?  馬政府針對八八水災的救災不力,在國內引發排山倒海的民怨。總統馬英九卻選擇接受國際媒體CNN專訪時,首度表示「身為總統會負起全部責任」。馬的負全責之說,應該對著台灣子民說,卻沒有!試問馬總統:面對人禍加劇天災的傷痛,如何負責?

  監察院長王建煊、副院長陳進利對應負責的明確對象不敢批評,明顯自我矮化,外界戲稱監察院為『蚊子院』,專打蚊子蒼蠅,不無道理。

2009年8月17日

CNN72%馬應引咎辭職

(本報訊)CNN今晨投票,72%贊成馬應引咎辭職(3,760票),28%反對(1,460票),總投票數5,220票。

http://edition.cnn.com/

2009年8月16日

土銀:受災戶房貸利率降至1.99%

土銀呼籲全國總動員投入賑災活動

(本報訊) 為發揮人飢己飢、人溺己溺的精神,全國最大的房貸銀行土地銀行響應捐款2000萬元、同時號召全體6000多位員工發起一日捐活動,希望能拋磚引玉、呼籲國內更多的企業界員工加入捐輸的行列,凡土銀客戶使用土銀ATM、網路銀行及信用卡刷卡等電子通路捐款一律以次月退還客戶方式免收跨行手續費,期串連更多的愛心與關懷到災區,迅速協助災民脫離苦難早日重建家園。
莫拉克颱風重創南台灣,為加速協助災民重建家園,不動產龍頭土地銀行除於第一時間率先推出「農漁業災害紓困貸款」、「天然災區房屋受損紓困貸款」、「協助天然災區住宅修繕貸款」「中小企業重大天然災害復舊專案優惠紓困貸款」等一系列的優惠低利貸款外,針對每一受災戶原有購屋及修繕房貸利率自申請日起2年內再降至1.99%,中小企業受災戶有提供不動產擔保者利率比照辦理,各受災戶於取得相關受災證明或經土銀查證屬實,即可就近向當地的土地銀行洽辦。

『無冕王』何在?

看到很多同業,公然在行政機關拉廣告

有人退休了,還到被監督者的單位上班,當保鑣

或者成立社團、架設網站,得到機關的長期補助和首長稱兄道弟

不但不敢批評,還當首長的打手

忘掉所學和記者的本分

啊,『無冕王』已成稀有動物了

川震台商捐款紀錄

四川震災在馬總統與周美青的積極運作下,台灣捐款新台幣45億元給中國,> > 而現在台灣有難,也許我們無法奢望中國也捐款給我們> > 但仍卑微請求馬總統與周美青像四川震災一樣積極地為台灣災民募款> > 去年中國四川大地震台商捐款名單如下

去年中國四川大地震,許多台灣企業慷慨解囊,中國視為這是「血濃於水」的精神.....

相信他們對這次自己台灣南部的嚴重災情也會有出人意表的捐款額度吧!


台塑集團:一億元人民幣> > 長榮集團:一千萬美元> > 鴻海集團:六千萬人民幣> > 大潤發:五千萬人民幣> > 國泰霖園集團:一億元人民幣> > 潤泰總裁尹衍梁:兩千萬新台幣,並提供其私人飛機運送藥品> > 寶成集團:兩千萬人民幣> > 燁聯集團:兩千萬人民幣> > 元大金控馬志玲夫婦:三百萬人民幣> > 旺旺集團:五百萬人民幣、五百萬人民幣食品> > 旺旺董事長蔡衍明:一千萬港幣> > 中信集團:一千萬人民幣> > 裕隆集團:一千萬人民幣> > 明碁友達集團:一千萬人民幣> > 藍天電腦:一千萬人民幣> > 遠東集團:一千萬人民幣> > 頂新康師傅集團:三百萬人民幣、七百萬人民幣食品> > 統一集團:五百萬人民幣、五百萬人民幣食品> > 富邦金控:一百萬美元> > 元大金控:一百萬美元> > 台新金控與彰化銀行:兩千萬新台幣> > 震旦集團:五百萬人民幣> > 湯臣集團:五百萬人民幣> > 華晶科技:一千萬台幣> > 中國人壽:一千萬台幣> > 金錢豹餐飲集團:三百二十萬人民幣> > 華碩:三百萬人民幣> > 宏碁:三百萬人民幣> > 華新麗華:三百萬人民幣> > 神達集團:二百五十萬人民幣> > 威盛:兩百萬人民幣> > 王品餐飲:一百萬人民幣

2009年8月15日

國科會落伍十年多

1999年1月12日,台灣“立法院”院會通過廢止“出版法”案。25日正式頒令終止。

(本報訊)國科會人文處徵求出版商,廠商資格竟要求需新聞局合法登記者,可是自從十餘年前出版法廢除後,新聞局已停辦了,國科會鬧了一個大笑話!

國科會最近公開徵求,今年度人文社會經典譯註計劃研究成果,中文語文著作權出版廠商。廠商資格二限制:要為新聞局合法登記之出版事業。

但是出版法已在十餘年前廢除後,新聞局已經停辦此業務,不知國科會如何找尋這類合法登記者?

法令已廢除了這麼多年,國科會還公告這類公文,這些公務員真是太落伍了。 p

http://www.nsc.gov.tw

南部社福界呼籲:愛心應用在重建需求上

重建路遙遙 募款知多少?

【高雄縣訊】八八水災發生迄今已第七天,勵馨基金會發現雖然企業界捐款已達34億6千萬,民間社團捐款已達31億(詳細統計請見附表),但災區最重要的災後重建工作卻未被討論,乏人重視。許多同胞的愛心一波波的湧入,但是我們不見具體的關於善款使用的規畫。重建工作刻不容緩,因此勵馨基金會除投入救災外,也開始串聯南部非營利組織,一起呼籲南部縣市應立即組織重建委員會。(8/14)記者會選在高雄縣旗山國中舉辦,參與代表包括勵馨基金會執行長、公益自律聯盟常務理事紀惠容前高雄市原民會主委阿布烏,台灣南方社會力聯盟理事長卓春英,高雄縣慈善團體聯合會蔡嘉賓,長榮大學副校長黃伯和,屏東美和科大社工系主任陳啟勳,美和科大社工系教授陳秀靜,
高雄師範大學謝臥龍教授,勵馨基金會南區處長、高雄縣社工專協理事長張乃千。
勵馨基金會執行長紀惠容首先說明本次記者會目的,主要是呼籲社會各界,尤其是政府力量資源應立即啟動災後重建工程。此外,勵馨基金會同仁們為災區同胞同感焦急,因為勵馨也有庇護所遭水淹,不少個案為受災戶。勵馨基金會除在第一時間已將物資運送到災區,並即刻發起勵馨內部一日捐,希望本著[取之於社會 用之於社會]的精神,傳遞支持給災區的同胞們。同時,因著十年前921地震的救災經驗,勵馨呼籲對於災民的心理、安置、經濟等協助,應立即啟動。
長榮大學副校長黃伯和即指出,除了心理諮商、安置的需求外,災民重建家園的需求更是迫切,但目前所看到的現場是凌亂且缺乏任何機制的。深入災區的高雄師範大學謝臥龍教授也表示,包括心理衛生與環境衛生的需求,都需要立即投入到收容災民的教會、廟宇及相關庇護場所。
基於921救災的經驗,勵馨發現除了相關的重建工作外,災民的心裡創傷更是需要被治療協助的,勵馨整理出四階段的災後壓力反應:
一、 第一階段發生於危機衝擊當時和之後不久。情緒是強烈的,
包括害怕、麻木、驚嚇、困惑。
二、 第二階段通常在災難之後的一個星期到數個月不等。症狀除了生理上的消化問題、頭痛等,心理上的激躁、憂鬱、從家人或朋友當中退縮,對於未來的焦慮升高。他們希望迅速得到相當的協助來解決多元的問題。
三、 第三階段通常會延長到一年,特色是如果政府的協助沒有兌現或延後,就會產生強烈的失望、怨恨、痛苦。

四、 即使有些受難者已經沒有殘存的問題,最後階段(重建階段)還是可能
會持續許多年。

因此,勵馨呼籲必須立即規畫投入以下服務,提供災民情緒支持關懷,在評估相關需求後,連絡相關資源,同時進行悲傷與創傷的輔導。除了心理重建外,也必須同時
進行災戶調查與口卡建立以做為接續相關補償或重建貸款發放的參考;同時將政府各項(從中央到地方)的補助措施彙整協助災民了解。

災民的安置需求也應立即協助,組合屋的規劃與管理,以至於後續家園的重建或遷村,都應立即開始討論與建立。在災民的經濟需求方面,如何規劃以工代賑方案,讓災民投入家園重建的同時,也能做為日常經濟的收入,是政府責無旁貸的責任。最後,因開學在即,孩子們的就學需求需要立即規畫。

此外,勵馨也特別強調,各地加入救災的工作人員,應在進入災區之前或在救災過程中,都有相關的訓練或督導,以儘量降低工作人員遭受「替代性創傷」、反而成為另一個受害者的憾事發生。

勵馨基金會執行長紀惠容亦提出原住民災民們的需求:第一,應立即打通返家的道路,協助他們能夠取得當初匆忙逃離所未帶出的證件,同時也能開始逐步清理家園;第二,應成立臨時的安置所,並以村為單位,成組自治委員會;第三,98%的災民們不希望遷村,希望是在考量土石鬆動等因素下,另外在原家園附近重建;第四,桃源村全村毀,希望能在旗山設立臨時鄉公所。

台灣南方社會力聯盟理事長卓春英指出,需要大量專業社工協助的災區,希望南部社工界能夠分區塊認養,同時也需要全國社工界一同支援。
屏東美和科大社工系主任陳啟勳立即表示,專業社工人員的重建訓練與場地,美和科大願意提供。

最後,與會代表共同提出以下訴求:

1. 第一級於災區所在地之縣市政府成立[災後重建委員會],第二級聯合縣市之災後重建委員會成立南部重建委員會,第三級成立中央重建委員會。

2. 所有捐款用途應完整規劃,公開透明

3. 當地政府成立一次到位的聯合服務中心, 並提供該中心所需人力

4. 創傷治療、安置需求、經濟需求等災民需求,應立即啟動社工專業協助

5. 心理諮商服務應立即且大量的開展

災區重創了南台灣同胞們的家園,台灣人發揮了最溫暖的同舟共濟精神。我們要求中央政府不要再雜亂無章,牛步緩慢的使用愛心捐款。
救災已經慢了,重建更不能等,我們呼籲即刻啟動重建工程。

蘇震清:應補助農損未符法令的災民

非常災情,非常救助

(本報訊)莫拉克颱風造成的農業災損創新紀錄,台灣的糧倉南部縣市重創,全台七個重災區的農業生產幾乎全部泡湯,農民的家園亦遭到破壞、流散。立委蘇震清昨天呼籲農政單位,除了從優、從簡、從速對受災農民予以補助以外,對於農業天然災害救助辦法未能涵蓋的受災農民,亦應給予必要的補助,協助農業生產儘速重建。
蘇震清指出,莫拉克颱風造成的八八水災,在山區,洪水土石不只沖垮、掩埋農民的房舍,也沖垮、流失農民的田園;在平地,則不只造成嚴重水患、泥沙淤積,也造成農民房舍毀損、農作流失、農田設施受損,養殖畜禽業者所養的魚蝦、雞鴨、豬羊更是死傷慘重,許多農民不只今年收成泡湯、一生建立的家園亦全部流失,農業損失嚴重的程度可以說是「空前慘重」。
蘇震清說,災後,農民最關心的就是重建家園,面對此一「非常災情」,絕不能以僅以既有的「農業天然災害救助辦法」來補助,有必要對受損災民的農損予以專案方式來補助。
以屏東為例,屏東是台灣畜禽、養殖產業的重鎮,但雞鴨、豬隻的死傷數以萬計,魚蝦更是無處撈補,依照現行的農業天然災害救助辦法,不只畜禽、養殖業者要有養殖證明才可以申請補助,死傷如此慘重,也只能依照現有規定豬隻一隻1000元,一隻蛋雞35元的基本價格來補助,遠低於畜養成本及災害損失。
進一步以養殖台灣鯛、石斑、泰國蝦為主的屏東九如鄉為例,五百甲養殖漁池幾乎全部受災,但只有三甲領有養殖證明,依照現行農損災害救助,幾乎全部無法得到補助,災民欲哭無淚。
蘇震清要求農政單位,除了從優、從簡、從速對受災農民予以補助以外,對於農業天然災害救助辦法未能涵蓋的受災農民,亦應給予必要的補助,除了應提高農業損失、畜禽死亡的補助額度之外,沒有養殖執照的養殖業者亦應比照合法業者補助,給予至少三分之二補助,這樣才能「苦民所苦」,幫助弱勢、且嚴重受災的農民,儘速重新投入生產,儘速重建台灣農業。

海基會:謝海協會捐組合屋

(本報訊)大陸海協會針對我方公布需要外界援助項目清單,透過海基會表達願捐助應急物資、活動板房等,海基會表示,已代表我方主管機關及災區民眾再次表達由衷謝忱。

海基會說,在獲悉大陸海協會表達捐助物資意願後,迅即循行政程序報請有關機關仔細評估,認為災區目前迫切需要的是組合屋(即活動板房),因此已代表我方政府歡迎大陸海協會依當前需要提供安置災民的一千戶組合屋(即活動板房),具體的安排,則交由兩會進一步商定。至於其餘物資及衛生防疫等協助,現階段我方準備尚稱充裕,足敷需要。

黃昆輝:最高決策者下台負責

拒絕國際救援 黃昆輝要求最高決策者應下台為死去的災民負責

(本報訊)針對台灣政府竟然拒絕國際救援莫拉克颱風災民一事,台灣團結聯盟主席黃昆輝強烈要求政府必須向全民交待:是誰做成此決策?不能只推一個外交部長出來扛責任,決策最高官員必須下台,為所有在風災中慘死的災民負責,才能平息台灣人民的怒火。

從八月八日至今己經一週,各地災區的救援工作緩慢,至今仍有數千人受困,讓全台人民心急如焚,曾經參與921大地震救援及重建工作的黃昆輝心情沈重地表示,救援的工作最重要的就是時間,馬政府完全是對人民的生死麻木不仁,從救災的第一時間開始,就錯失拯救人命的機會,原因無他,就是不以人民的生命為念,這就是馬政權的本質。

黃昆輝更質疑,馬政府不敢在第一時間接受來自美國等國家的援救協助,完全是忌憚中國政府的壓力所致,根據他在921地震後的經驗,世界各國政府都在第一時間派出搜救隊及各種儀器設備來台,而,當時的中國政府卻用聯合國的管道,向這些對台灣伸出援手的國家施壓,要求派遣援救人員、物資金援到台灣,都必須經過中國同意,當時,就是在中國的壓力下,一些在俄羅斯的救援設備遲遲無法進入台灣。

黃昆輝直斥馬政府,不顧人民死活,只等中國點頭,這種心態,台灣人民現在真正認清楚了!他更懷疑,現在外交部打算大事化小,小事化無,要將拒絕國際援助的責任推給外交部,黃昆輝說,在政府部門工作過的人都知道,外交部沒有行政院長的同意,敢白紙黑字拒絕外國援助嗎?行政院長沒有總統同意,敢拒絕外國援助嗎?國安會作為總統的幕僚,是不是該下台以為死難的台灣人命負責任呢?總統府的發言人竟然還可以大棘棘地說,國際救援必須我們評估好才能提出,黃昆輝質疑,等到評估好,早就過了黃金救援時間,還需要救援嗎?

黃昆輝也要求,馬英九應該立即頒布緊張命令,因為,現在各級政府救援的能力都不足,非常時期,有賴非常手段,必須有更高的指揮體系,指揮調度國軍、政府各部門,避免行政系統的官僚科層組織延誤救援。黃昆輝提醒,現在最重要的除了繼續救出被困的民眾,還要考慮到災民的安置,最好是運用軍營的設施來安置災民,再來可以學習921地震時的「以工代賑」計畫,大量雇用失業人口去災區救援、服務災民。

因此,黃昆輝再度強調,馬英九作為總統應該拿出責任來,不能瞻前顧後,自私地只顧自己,為了數以萬計的災民,立即頒布緊急命令,他忍不住問:馬先生,這麼多台灣人民還困在災區,這樣還不夠緊張嗎?如果你的家人被困在災區,你覺得事情緊急不緊急呢?

永達保經,送愛災區

愛心不能等待,救災沒有距離

(本報訊)莫拉克颱風重創南台灣,災情持續擴大,遠遠超乎各界想像,災情最嚴重的屏東縣,淹水地區水深都在一層樓以上,連山區也陷入一片汪洋之中,幾座斷橋阻斷了對外交通連絡。由於現階段政府相關單位仍以救災行動為主,因此永達社會福利基金會直接與主要災區屏東縣及高雄縣政府聯繫,進行即時的賑災工作。

永達保經志工親赴災區發送物資

莫拉克災情引起全民關注,由於災情狀況繁多,救災與賑災同時進行,有心幫助災民的企業、民眾皆紛紛投入救援行列。與各界一樣關切受災民眾的永達保經,發揮即時的行動力參與賑災行動,在最短的時間內探訪災區,並迅速集結了物資與人力,在8月11日及8月13日共動員71名永達志工,前往屏東協助災區物資發送及搬運,同時號召全體同仁捐贈物資裝滿9輛貨車運達高雄縣、屏東縣及台東縣。
由於莫拉克災情嚴重,許多物資因人員與交通工具不足,難以即時將物資在第一時間送到真正需要的受災民眾手中,永達保經主動與屏東縣政府登記志工救援工作,該公司同仁自動自發,自8月11日起連日放下手邊的工作,發揮愛心直達的精神,深入災區,帶給災民最即時、實質的協助。

在第一時間,將救難物資送達災民手中

一向講求行動與速度的永達保經,在莫拉克颱風過後,災情不斷傳出的第一時間,永達保經南區同仁就搶先到達受災嚴重的屏東地區,瞭解災民受災狀況,針對各地災區不同的需求,提供災民最實際的物資協助。
像是實地與屏東縣政府聯繫,了解到屏東市仁愛國小、明政國中急需飲用水、泡麵、乾糧,就立即募集物資,親自送到災區。而高雄地區因為土石流吞噬家園,民眾無家可歸,需要帳棚、睡袋、換洗衣物安頓,永達也針對災民的需求,動員公司3000名業務人員,募集受災地區所需物資,提供即時性的協助。

永達保經的許多客戶,也是這次風災的受災戶,保達關心客戶的安危,尤其是南部受災嚴重地區,在風災過後,立刻主動問候,瞭解客戶狀況,提供協助。永達董事長吳文永表示,這次莫拉克水患影響地區及層面太過龐大,救災與賑災工作勢必要長期持續進行,永達保經除了深入災區瞭解災情,也將持續與各個地方政府保持密切的聯繫,隨時掌握災情資訊,優先動員,讓愛心直達災區,即時協助災民重建家園。

2009年8月13日

管碧玲:請馬發布緊急命令

三軍統帥救災責任一肩扛

(本報訊)立委管碧玲說,莫拉克水災重創國內七、八縣市,這種超大區域災害所產生的多重問題必須統合各部會人力資源、超越法令的限制做特殊的處理才能解決,她呼籲馬英九應該馬上發布命令緊急命令,才能將目前救災工作做快速有效的處理;否則依目前災害防救法中央與地方四級制的救災效率,在急如星火的救人壓力下,無怪乎會發生地方小兵感嘆無人可救,國防部長還能不疾不徐的說一切照規定走這種荒誕怪異的事。

管碧玲指出目前的災害防救法是四級制,即由地方災害應變中心向國防部提出需求,再由後指部聯絡官回報八軍團指揮所,再上報國防部災害應變中心,再呈報中央災害應變中心,這種四級呈報的模式,中央定位為「地方負責、中央支援」,這也是陳肇敏所說的一切照「規定」走;這種地方有責任沒資源、中央有資源沒責任的雙軌指揮模式,存在太大權責爭議、推諉塞責空間,唯有發布緊急命令,馬英九三軍統帥一肩扛起救責任,指揮系統一條鞭,救災工作才能達到最大效率。 管碧玲指出馬英九縱然不願意發布緊急命令,但也不能違法。

根據災害防救法規定風災救治的主管機關是內政部、水災是經濟部,所以中央災害應變中心一開始的總指揮是內政部長,但兩天之後卻改指定為公共工程會主委范良秀銹,廖了乙貶為南部指揮,指揮層級紊亂、毫無章法,這套模式誰聽誰、誰說了算!

目前國家最嚴重的問題是水災,掌管人民維生與生命的水、電、河川全部是經濟部的業務,經濟部才是能確實掌握救災資訊與重兵資源的部會,也才能發揮號召國內工商業界投入救災工作,工程會沒有救災資源,且依范良銹的訓練背景與行政經驗與所屬的業務,根本是不足以承擔這個責任,也無法指揮,現在的救災情形是各部會擁有重兵,卻無法調兵遣將。

管碧玲認為目前的救災指揮體系是違反法令精神,這種部會救災能量與權責脫勾的指揮模式,令人質疑馬政府根本不想負擔救災的責任。管碧玲指出依據災害防救法的規定水災救治主管單位是經濟部,應該由經濟部長擔任總指揮,才能權責一致。

此外,管碧玲也對出身空軍的國防部長陳肇敏的表現大感失望管碧玲指出空軍的國防部長,完全沒有陸地作戰的學養,陸海軍的訓練與作戰是不管天氣的,在風雨中也是要出操、作戰,因此在風雨中出勤也是家常便飯,在救災如作戰的情況下,我們國軍的各種偵蒐部隊與工兵部隊都未能發揮戰力,直在第三天我們才能靠媒體知道我們的災情有多大,也無怪乎我們的救災工作慢的令人民失望。

因應風災,元智專案助生

(本報訊)因日前莫拉克颱風來襲所造成的強風豪雨,南台灣受災嚴重,災情更甚於五十年前之八七水災遠東集團徐董事長有感於台灣這片土地滋養與遠東集團的繁榮與永續,決定將投入籌辦之遠東集團六十週年慶祝活動經費,做一節約調整,率先捐出六千萬元現金提供災區做為緊急救援用途;元智大學乃遠東集團創辦興學之大學,在此賑災活動上,將針對受災戶的學生,提供學費補助或獎學金的方式,讓學生不受天災環境的影響,可以繼續完成學業。

元智大學無限安心就學專案,針對受災戶或是需要補助的學生,在生活補助方面,元智將協調附近商家,給予需要救助學生的優惠折扣,學生宿舍也將針對經濟有困難的學生,提供免費的住宿,並協調附近社區的租屋降價,以減輕學生經濟負荷;除此之外,元智將針對需要幫助的學生,給予等額一萬元的生活補助金,提供學生生活所需住宿、餐飲、購書、醫療等相關費用。元智過去為協助有經濟困難的學生就學,設有勤學助學金、經濟協助助學金、工讀助學金、生活學習獎助金、低收入戶助學金及各系所清寒助學金等助學措施,每年提撥之獎助學金佔學雜費比例亦均遠高於教育部之規定,甚至逾倍。

校方在上次經濟風暴後,已特別成立「無限安心」專案小組,這次針對莫拉克颱風風災受災戶的學生,將配合無限安心專案,擴大救災專案。本專案將提撥2,000萬元之安心就學基金來幫助有需要的學生,協助方案包括:學雜費分期付款或貸款、擴增提供工讀機會、提供生活補助、減免宿舍住宿費等多項措施;而符合教育部安定就學方案資格者,學校另提撥等額之補助,二者合計每生每年將有4萬元的補助,希望受災戶學生與家庭能透過協助,攜手共度難關。

校方表示,為配合莫拉克風災的救助活動,除遠東集團徐董事長已率先捐款外,旗下各企業也紛紛投入救災行列。元智大學也將針對受災戶的學生,在開學之際,提供救助活動,希望可以減輕受災戶學生家庭的負擔,順利繼續就學,並擴增受災戶學生校內的工讀機會,以減輕經濟負擔。後續元智也將成立救災志工團及一系列的救災活動,前往災區服務,協助災區,盡快恢復家園。

呂國華,照顧校友

(本報訊)宜蘭縣長呂國華,畢業於台大三民主義研究所,現任宜蘭台大校友會理事長。

呂國華頗為照顧台大校友,像衛生局長劉宜廉(醫學系)、工商旅遊局長游文祥(法律系)、計畫處科長林順全(三民主義研究所),他們都列名在宜蘭縣台大校友會名冊裡。


可惜的是,名冊只有22人,難道宜蘭僅有這些人讀過台大嗎?呂理事長,請趕快尋找校友加入校友會,否則很難交待啊。

銀行公會捐款千萬賑災

(本報訊) 颱風莫拉克侵襲台灣,造成中南部同胞生命財產重大損失。當此全國各界踴躍慷慨解囊之際,銀行同業饑溺同感積極響應本次救災活動,爰以公會名義捐助新臺幣1千萬元(包括銀行公會全國聯合會600萬元、台灣省銀行公會200萬元、台北市銀行公會100萬元、高雄市銀行公會100萬元),並將款項匯入相關單位專戶統籌運用,幫助災區民眾早日重建家園。
另為協助莫拉克颱風個人受災戶減輕負擔,以渡過困境,本會亦於今(8/12)日下午邀集銀行同業討論通過,提供個人受災戶原有房屋貸款協助措施如下:
一、個人受災戶原有房屋擔保借款部分,如因受風災影響致還款困難者,建議各銀行應依受災戶之申請,提供貸款本金緩繳2年之措施。
二、原契約約定之貸款期限配合本金緩繳期限往後延長。
三、原契約約定之利率亦請銀行衡酌受災戶還款負擔,提供利率減碼優惠,減碼幅度由銀行自訂之。
四、個人受災戶申請上開緩繳措施,應檢具地方主管機關出具之受災證明書,或經銀行調查遭受損失屬實者,並應於98年12月31日前提出申請。
同時已通函請各會員單位,自98年8月13日至12月31日止,就民眾臨櫃捐款至政府機關或慈善機構開立莫拉克颱風賑災專戶之款項,免收跨行匯款手續費。

管碧玲:追究到底 不容公視淪為政黨工具

救災之夜暗渡陳倉 公視非法董事選舉

(本報訊)針對新聞局涉嫌非法於7/31審出之公視新任董事,於(8/10)召開董事會選出董事長,立委管碧玲再度強烈指責這是非法的選舉,立法院民進黨團早已發文向新聞局表明收回黨團所推薦的審查委員,但新聞局仍一路從審查委員組成、新任董事審查會,到董事長選舉,執意以非法程序強硬蠻幹,管碧玲痛批新聞局趁救災時刻媒體大眾無暇關注此案,刻意暗渡陳倉的作法,已徹底摧毀公視多年來建立的良好社會公信。

管碧玲指出,她接獲訊息,公視董事會8/10晚推選新任董事長,但7/31在新聞局近行的的公視新任董事審查會,不僅審查委員提出合法性質疑,民間團體也紛紛批判程序違法,她與民進黨團也都向新聞局強烈表達此舉是對國會極度藐視的行為,但新聞局仍在非法爭議中,選出八名新任董事,更迅速地在今天召開董事會,選任新的董事長。

管碧玲表示,民進黨團在7/30正式行文新聞局告知收回原本三位審查委員的推薦,亦即在審查委員僅剩10名(未達法定人數)的情形下,審查委員必須依法重新由立法院推薦,而民進黨尚未推薦新的審查委員,也尚未依慣例經黨團協商產生所有審查委員。而剩餘的10位審查委員中,有5位(彭家發、呂理德、陳清河、辛翠玲、莊伯仲)委員從未列名前兩次審查委員會的名單,也未按照公視法第十三條,「由立法院推舉」,根本不具審查委員的資格,因此新聞局所召開的董事審查會,明顯是非法的。

管碧玲表示,莫拉克災情仍在持續蔓延中,新聞局利用全國關注救災就難、無暇關注公共電視董事非法產生的議題之際,執意一路違法到底,迫不及待選出新任董事及董事長,暗渡陳倉的手段與心態都非常令人不齒,也徹底摧毀公廣集團多年來好不容易累積的社會公信基礎,新聞局將會為此付出代價,她與民進黨團也將追究到底,不容新聞局一手遮天,讓公共電視淪為國民黨背信毀諾、侵害媒體的受災戶。

2009年8月12日

扁辦:特偵組製造「輿論公審」

(本報訊)扁辦針對今日出刊的「壹週刊」指稱「新店掩埋場環評放水 辜仲諒3億賄扁」之報導(記者按:該文正式出刊日8/13,撰文者是資深記者林益民),表示以下三點聲明:
一、 該項指控於之前的起訴書及追加起訴書中均未提及,顯為偵查中之案情,證明特偵組再次公然違反「偵查不公開」的要求。特偵組一而再、再而三為配合執政當局政治迫害的需要,在被告及辯護人尚不知情的狀況下,將所謂的「情資」揭露給媒體,企圖製造輿論公審,這種「知法犯法」,甚至「枉法濫權」的行為,自甘墮落將檢察體系淪為政治的打手,足證檢察總長陳聰明已完全不適任。
二、
新店安康掩埋場的設置主管機關是台北縣政府,且由台北縣政府環評委員會有條件的通過第一階段環評,並決議不必進入第二階段環評的情況下與業者簽約,完全與中央政府無涉,中央不但無權更無能干預或主導。因此,以北縣府環評放水來指控陳前總統收賄,不但邏輯不通,更是子虛烏有、胡亂攀咬的惡意攻訐。
三、 該報導提到有一筆350萬美金,約新台幣一億元的資金,先從丹麥匯入郭淑珍瑞龍銀行帳戶,再由蔡銘哲匯給辜成允,「壹週刊」表示:「特偵組經與情資比對後,朝向這一億元是辜仲諒給(吳淑珍)的方向調查。」事實上,依據特偵組的偵訊光碟,辜仲諒於去年11月24日自日本返台當日,在接受朱朝亮及吳文忠兩位特偵組檢察官訊問時,曾多次明確表示上述一億元「百分之百是林百里給的」,特偵組也曾就此事偵訊過林百里。若「壹週刊」今日的報導屬實,辜仲諒是否涉及行賄及偽證,特偵組難道不需徹查。此外,如果這一億元真為辜仲諒所有,為何蔡銘哲將這一億元匯給辜成允後,辜成允卻將這一筆「來路不明」的鉅款據為己有,其中是否另有隱情或弊端,特偵組應一併查明,儘速給社會大眾一個交代。

王愛生,今出殯

(本報訊)傳記文學創辦人劉紹唐夫人王愛生之喪,今天(8/12)早上在台北市民權東路市立殯儀館公祭。
治喪委員會主委吳伯雄、副主委王建火(宣)、總幹事嚴長庚、委員:嚴長壽、丁守中、李永萍,香港現代史學研究會會長胡志偉、王榮文以及親友同學等親臨均致祭,備極哀榮。
王愛生,陝西榆林人(1926~2009)享壽83歲,1959,11,22經查良釗介紹,與劉紹唐結婚,婚後協助夫婿創辦傳記文學雜誌,40年來為近代民國史保存大量珍貴史料。並屢獲「金鼎獎」「國家文藝特別貢獻獎」,享譽海內外。
2000年紹唐生生去世,女士為繼其一生志業,將各界所賜奠儀及個人積蓄成立「劉紹唐先生獎勵基金」,設於北大歷史系,希望能夠鼓勵青年學子從事史學研究。
傳記文學則由世新大學成露茜教授接辦,繼續發行不輟。

陳樹長官變部屬

8/10 陳樹接 OTC董事長,金管會副主委吳當傑以長官之姿監交

曾任金管會主委的陳樹,反而變成部屬。

這樣的交通部長

2009-08-11╱聯合報╱第A6版╱88世紀水患 孤島原鄉╱記者李恩慈∕高雄縣報導

3樓高茂管處滅頂沖溪底

【記者李恩慈∕高雄縣報導】茂管處被暴漲溪水沖毀,交通部長毛治國一行六人,昨天穿著皮鞋和西裝褲去茂管處現場,站在遠處的居民竊竊私語:「這是坐辦公室的服裝,到災區穿這樣,他們不怕弄髒鞋襪?」

部長,你嘛卡差不多

(內閣笑話)

2009年8月11日

洪貞玲婉拒公視監事

敬啟者:承蒙行政院提名為公共電視監事候選人、並於7月31日獲立院推舉組成之審查委員會通過。能夠參與公共電視治理,原是美事一件;然而基於以下理由,本人婉拒出任公共電視監事職務。

本人於7月18日起赴海外出席國際學術會議,截至八月初返國,期間未能接獲行政院或新聞局正式徵詢,對於獲提名公視監事職務以及相關審查作業並無所悉。行政院此次提名新任董事及監事,係以公共電視法修法後擴增董事名額為法源基礎。然而,本人認為,改善公共電視運作根本之道,不在於董事會員額擴增,而在於大幅修改公共電視法,以強化公廣集團之規模與治理能力、並提升公共問責之體制。因此,殷切期待主管機關以及執政團隊,本於健全公共媒體之理念,儘速推動公共電視法修法,並擴大公共廣電規模,使我國公廣集團早日步上正軌,裨益提升我國影視製作與文化主權,是為企盼。

洪貞玲 敬上2009/8/7

扁捐款百萬賑災

(本報訊)扁今日透過訪客轉達,雖然他人在看守所,但對南部受災的情形非常關心,並指示由他個人捐出新台幣一百萬元,高雄縣及屏東縣各五十萬元,捐給針對這次水災所成立的社會救助基金,聊表他個人的心意與關懷。

媒體教導菜鳥總統

(本報訊)菜鳥總統、行政院長,治水無方,治國無能,救災亂得一塌糊塗,幸好自由與蘋果兩篇文章指點迷津,讓他們走出困境。

馬英九、劉兆玄都是第一次當總統和院長,十足是個菜鳥。從來沒有實習的機會就登大位,以致就任以來,狀況百出,笑話連篇,以這次八八水災,最為人所詬病。

昨日陳婉真投書蘋果日報

水災 該追究不負責的選舉文化
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31850361/IssueID/20090810

自由時報
2009-8-10

《星期專訪》陳錦煌 ︰中央失能 八掌溪翻版

記者鄒景雯、謝文華/專訪
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/aug/10/today-p1.htm

這兩篇文章,都即時的教導馬劉政府該怎麼作

政黨輪替,不是要全盤否定前朝作法,而是要將前朝的優秀經驗傳承,否則一昧的清算前朝,不學習好的治國良方,新政府永遠從頭開始,一再嚐試錯誤,受苦受難的將是可憐的百姓芻狗。

涂醒哲:災後環境衛生、疾病防治才是重點


圖:涂醒哲(中)勘災

災後重建工作才是關鍵


(本報訊)莫拉克颱風對台灣造成巨大的損害,尤其是南台灣,一連三天起受到颱風所挾代的豪大雨量侵襲,至今仍汪洋一片,不少朋友在網路上發起志工招募與物資捐助的活動來幫助受災戶,為此,立法委員、嘉義市長候選人涂醒哲也暫停所有的選舉活動,並在即將成立的競選總部成立救災支援平台,投入災區救援的工作,協助居民解決迫切民生危機。
涂醒哲今日一早就先前往嘉義市淹水的地區來勘查。像是水淹近七十公分高的後湖里,雖然是工業區,較無慘重的災情出現,但附近的居民皆抱怨,嘉義市政府發包的牛稠溪河堤整治工程在兩、三個月前才完工,河堤邊坡黃土裸露,結果大雨一來,沖刷黃土到河道中,造成河道的淤積,再加上莫拉克颱風的雨量超大,堤防不堪負荷,才會導致淹水的情況。
此外,像是興村里與每逢颱風必淹的湖內里,涂醒哲都一一的前往探視居民受災的情況,傾聽居民的需求;另外,涂醒哲還特地繞到嘉義縣市交界的金世界社區,因八掌溪潰堤,金世界社區水淹到兩層樓高。涂醒哲一再表示對所有受災戶的關心,並贈送漂白水到災區,且承諾會提供居民迫切所需的物資。
莫拉克颱風雖已經遠離台灣,但接下來災後重建的工作才是救災的關鍵時刻,尤其是關乎民眾的環境衛生、清潔消毒的工作,更是刻不容緩,涂醒哲特別提醒受災民眾家戶消毒方法,清水和漂白水以1公升:20毫升的比例去調製,廚房用具應煮沸過處理,或含氯200ppm(2公升清水:40毫升漂白水)的溶液浸泡30分鐘以上;室內的消毒,像是地面、牆壁、廁所、浴室等打掃乾淨後以含氯500ppm的溶液洗刷;庭院、水溝和其他潮濕處,在打掃後,可直接灑漂白粉或含氯1000ppm的溶液消毒。
目前救援物資除了食物外,還急需毛巾、肥皂與醫療用品如碘酒、萬金油、綠油金等,涂醒哲希望若有捐助意願的民眾能以此為優先,嘉義市民可就近送到嘉義市中興路216號涂醒哲競選總部,來統一彙整物資到各災區。

2009年8月10日

王功漁火蚵之SONG

(本報訊)彰化縣長卓伯源今(10)日在台北市長官邸舉辦的「2009王功漁火蚵之SONG」全國記者會中表示,莫拉克颱風重創台灣中、南、東部多個縣市,彰化縣災情輕微,因此將投入關懷災區,今日清晨與下午已分兩批出動抽水機、橡皮艇投入南部災區救災工作,而強調祈福、關懷與文化的年度節慶王功漁火節,15日的媽祖等神尊踩街祈福活動,也將進一步爲災區災民祈福消災,並期盼透過音樂撫慰因風災受創的心靈,鼓勵災區居民勇敢站起來。

 卓縣長於記者會中表示,彰化縣芳苑鄉王功漁港地區,向來存在著與海共生、與水共存的文化,看天吃飯但堅忍卓絕,祈求風調雨順因此沿海宮廟眾多,一年一度的王功漁火節也在闡揚與自然和平共存的文化及其可貴,迎媽祖等神尊踩街祈福也成為此一節慶的重頭戲。

 卓縣長指出,王功漁火節舉辦前夕,發生莫拉克颱風重創多個縣市,災情輕微的彰化縣已在今日組成救難隊,分兩批前往南部災區協助救災,並在決定如期舉辦王功漁火節之際,也決定讓此一節慶賦予更多的關懷,在踩街祈福活動中,增加爲災區災民祈福消災儀式,也期盼透過王功海洋音樂祭,撫慰因風災受創的心靈。

 芳苑鄉林清彬鄉長、彰化區漁會陳諸讚總幹事也在記者會中表示,對於莫拉克風災,彰化縣抱著慶幸又不捨的心情繼續如期舉辦一年度的王功漁火節,期盼共同關懷災區、爲災民祈福加油。  2009王功漁火蚵之SONG活動內容請參閱附件。

9/20二子坪樂活半日遊

臺 北 市 國 立 臺 灣 大 學 校 友 會主辦

A.集合時間:9月20日 (日) 8:50am
B.集合地點:陽明山公車總站
C.活動名額:40位
D.報名日期:8月17日起至9月11日(額滿截止,謝謝。)
E.行程:(全程有專業導覽老師解說,約2.5小時)
遊客中心多媒體體驗 → 二子坪步道口 → 親水公園(請自備午餐,休憩) → 大屯遊客服務站 → 二子坪遊客服務站
F.報名表格:(請填寫下列表格並傳真至2396-4383)
姓 名
聯 絡 電 話

G.注意事項:
1.請學長姐穿著輕便吸汗之褲裝,並自備飲用水、毛巾、中午餐點、
 雨具或遮陽帽子、替換衣物、隨身藥品及乾糧請自行視需要準備。
2.交通工具:
2-1.搭車族:捷運淡水線至劍潭站下車,劍潭站出站-公車紅5號-陽明山總站(集合時間8:50am),再一同前往二子坪停車場。
2-2.開車族:開車至二子坪停車場(集合時間9:30am)。
3.如遇雨天或颱風等因素,本會保留活動變動權,並會以電話通知。
活動諮詢:02-2396-6030 胡小姐
活動網站:http://www.ntuaa.ntu.edu.tw/taipei

2009年8月9日

臺銀提供水災復建優惠貸款

(本報訊)臺銀鑒於莫拉克颱風夾帶豪雨,在中南部造成嚴重災情,為協助遭受颱風災害之企業及個人早日完成災後重建工作,臺灣銀行特提供天然災害受災戶復建融資優惠貸款,凡受災戶持地方主管機關出具之受災證明書、或經臺銀調查遭受損失屬實者,均可於遭受天然災害之次日起3個月內,就近洽詢臺灣銀行國內162家分行提出申請。

鐵工局澄清高雄淹水問題

(本報訊)鐵工局澄清報載高雄市鼓山區河西路部份民宅淹水,疑因愛河內施工所導致乙節

1、本局過愛河段圍堰工程預計今(98)年12月開始進行施工,目前係進行周邊房舍拆除、植栽移植及過愛河段臨時路基施工。2、過愛河段臨時鐵路橋施工現場並未拆除愛河堤防或縮減愛河河道,且因應莫拉克颱風警報,本局及承商人員自7日即進駐工地現場待命,迄今觀察愛河最高水位距河堤面最少皆尚有65公分以上,並無溢堤情形發生。3、觀察市區路段亦皆有積水導致道路封閉情形,另依氣象局報導莫拉克颱風移動緩慢滯留本島時間延長,累積超大豪雨之雨量達2000mm,故應係為雨水宣洩不及所造成,致周邊道路積水情形應與本處工程施工並無關聯。特予澄清。

臺北大學傑出校友吳淑珍

‧第1屆-傑出校友姓名: 吳淑珍

‧獎項: 公共服務獎

‧本校畢業年期及、系、所: 民國63年地政系

‧著作:

‧經歷: 1民國七十五─七十八年 第一屆增額立法委員。 2民國八十三年─至今 財團法人福爾摩沙基金會董事長

‧現職: 財團法人福爾摩沙基金會董事長

‧重要事蹟:

我可以很驕傲、很踏實的說:我一直是吳淑珍我是「吳淑珍」有時候我會想起別人叫我「吳委員」的日子。民國七十六年,陳水扁因案入獄,我則代夫出征,競選並當選立法委員。後來陳水扁自己選上立委,從此之後,我陸續成為「委員夫人」、「市長夫人」到現在的「總統夫人」。立法委員是我的第一份工作,而且到目前為止,是唯一屬於我自己的稱呼,但是卻也是一個我最不喜歡的職業,因為那完全是為了情勢需要。反而,在「夫人」的經驗裡,我過得很自我。我不喜歡、也不應該參與陳水扁的施政,「夫人」絕對不能成為官場裡的另一個管道。但是在他人生的選擇中,我因此而更沒有得失壓力,更旁觀者清的提供意見。我想,當妻子的後盾是如此堅強的時候,作丈夫的就會更站的住陣腳,但是我並不是為了作一個偉大的幕後女性,純粹只是覺得人生就是要「為所應為」、「為所當為」。我出生於台南世家,家裡還有全麻豆鎮唯二的兩台鋼琴之一。當初我還是執意要嫁給一貧如洗,但是認真踏實的陳水扁,儘管我們只用了六盒喜餅、兩枚戒指,幾乎是「私奔」式的決定。接下來陳水扁果然在法律事務展露頭角,開始還清他家裡的債務,並且讓我們有兒女的生活更為優渥。民國六十九年,美麗島事件大審,阿扁受邀擔任被告黃信介的辯護律師,當時風聲鶴唳,為了妻小,他非常猶豫。但是我堅決認為,要以平常心來看這個「唯一死刑」的案子,更何況如果這種案子都不接,那作律師還有什麼用。阿扁就這樣的加入了美麗島辯護律師團。民國七十年,陳水扁決定出來競選台北市議員,這其實是我唯一一次同意他的參選。三年後,他因為蓬萊島雜誌案被判刑一年,氣得不惜喪失律師資格而放棄上訴,為了人生長久之計,我還是堅持代替他提起上訴,後來改判的刑期減少為八個月,他也才得以保住了律師的資格。於是,陳水扁第二次參與選舉,就是回台南縣選縣長。參選匆促,我們輸掉了這場戰役,但是仍要謝謝支持的鄉親,不過,就在謝票的過程中,我發生了那場車禍,告別了童年時能夠常常表演的芭蕾舞。阿扁幾乎要崩潰了,但是我還在送醫途中交代家務、後事,想著我的一雙兒女。奇蹟似的,靠著對家人的思念,至少我撿回了一條命。只是,才出了院,阿扁就入獄服刑,我必須與身體上和心理上的痛苦學習共存。我開始以輪椅代步,並且為了支持獄中的阿扁,還要常去探望,而孩子們要同時面對父親不在、母親殘障的改變,更是讓我心疼不已。在此時,我竟然通過殘障體檢,為了整個政治氣氛,只好代夫出征去參選立委,靠著可愛的台灣人民的支持,順利當選。民國七十六年,我宣誓就職立委之後,阿扁也出獄了,他一方面要作我的國會助理,開始進軍國會,號稱「影子立委」;一方面要作我的私人助理,學習照料殘障的妻子。在我成了殘障人士之後,雖然行動要靠輔助,但是在心理上卻變得更加的獨立,而我們全家都在共同學習新的生活型態,也學著從不同的高度、不同的角度來看事情。民國七十八年,阿扁自己出來競選立委成功,並且聲請大法官會議解釋,把自己「革」掉,讓民國八十一年時,國會得以全面改選。接下來,他在八十三年參選首屆民選台北市市長成功,有著四年漂亮的政績,但是命運的安排卻讓他在八十七年連任失利,然後又在八十九年,也就是公元兩千年,當選了中華民國的總統。現在,我就成了「第一夫人」。原本只有跟著阿扁的幕僚們還叫我「吳委員」,慢慢的,他們也改叫「夫人」了。就像阿扁要習慣「市長」、習慣「總統」的稱呼,這些都讓我們在思考事務時,要記得自己公務的身分。或許,我的書念得不像阿扁那麼好,唯一的職場表現還有勞老公助理的用功,但我總覺得,我也不只是「夫人」,我可以很驕傲、很踏實的說,我一直是吳淑珍。

致遠具特色 走自己的路 單獨招生創新高

圖說:致遠管理學院因提早轉型為休閒產業大學,區隔出教學特色,今年單招爆滿,8/5成立獨木舟推廣中心
(本報訊)今年「勇敢」退出聯招,做出全面單獨招生決定的致遠管理學院,過去幾個月來全校教職員各個無不戰戰競競,最近終於展露出許久不見的笑容,因為六月舉辦的四技單獨招生不但報名爆滿,即將在8月16日考試的大學單招報名更是遠超過預期。

隨著大學院校不斷增長以及少子化趨勢即將來臨,被譽為全國最佳休閒產業大學的致遠管理學院在4年前毅然決定聚焦於休閒產業領域,3年前更投入五億元的巨資在左營高鐵站旁打造出亞洲最大的五星級教學飯店,2年前亦開始與美國及北京大學合作遊學與留學,今年更退出聯招,決定全面單獨招生。「還好我們做出正確的決定,吸引包括全國調酒冠軍等菁英選擇致遠,」致遠校長蔡易縉表示,因為學校有很明顯區隔的特色,而且轉型的過程受到各界肯定,才敢勇於走自己的路。

根據統計,致遠六月舉辦的四技單獨招生報名踴躍,錄取率僅有56%,遠低於指考的98%與統測的85%錄取率,部分系所更是三個報名只取一個,報名即將截止的大學部單獨招生考試也遠超過預期,「多數學生因為考到的學校太遠、或填上不理想的科系、或是擔心讀到的某些學系缺額過多,寧願轉讀有區隔特色的大學,」台灣省教育會理事長郭添財提到,現在學生開始會去警覺到四年後畢業時,當大家都有大學學歷時,自己與其他人的區隔是什麼。

「我們從大一開始就去分析學生的性向,然後給予四年四大項的培育計畫,包括考研究所、考證照、輕鬆就業、出國留學等全生涯輔導專案,」致遠研發長陳宗韓強調學生選校還會去比較大學打算怎麼去培育他們的生涯。

2009年8月8日

前立委尹伶瑛母喪完成

(本報訊)前立委尹伶瑛母親尹母閨名阿梅 吳太夫人,7/22夜20:17逝世,享壽78歲。

已於7/30(四)早上9時,在花蓮喪宅公祭;完畢後即發引在吉安鄉慈雲公墓火化。

國華人壽臨時股東會(獨家)

(本報訊)國華人壽將在8/21(五)舉行本年度第3次臨時股東會,開會地點:該公司五樓會議室。

聯絡電話:02.2176.5166~2251

APPU40屆年會

(本報訊)亞洲太平洋國會議員聯合會(APPU)原始名稱亞洲國會議員聯合會,係由已故的國大秘書長谷正綱與故日本首相岸信介倡議發起,於1965年由台、日、韓、泰、菲)促成,為區域性反共組織。後來會員國陸續增加,每年輪流在各會員國舉辦二次會議(上半年理事會,下半年大會),除了反共之外,並達成團結合作,維護亞洲地區的自由與進步。

目前共有21會員國、觀察員1國,準會員團體國2國。除原始發起的5國外,另為庫克群島(自治政府)、斐濟、吉里巴斯,寮國、馬來西亞、馬紹爾群島、密克國尼西亞、蒙古、諾魯、巴布亞紐幾內亞、帛琉、西薩摩亞、索羅門群島、東加、吐瓦魯、萬那杜;觀察國:越南;準會員國:關島及北馬利安那群島。

本屆年會(8/10~12)由立法院主辦,院長王金平擔任主席!

王進祥新作「正編簡體字手冊」


(本報訊)兩岸交流頻繁,接觸簡體字的機會日增,坊間出版簡繁對照書籍與手冊不在少數,但都有不足之處。國內知名的文史專家王進祥針對國人需求整理編寫「正編簡體字手冊」新近出版,該書不僅是簡繁對照而已,獨家著錄:漢字的演變與簡化略說、歷代簡化字一覽表、民國21年教育部公佈的簡化字等。是最有系統的學習工具書,可以協助讀者們消除因文字所造成的障礙。

王進祥,台灣省台北縣人,目前客居大陸河南,著作達十餘種以上,所著「唐詩三百首集解」、「菜根譚析注」等書獲台北市政府推介為青少年優良讀物,前者亦獲北京社科院評定為八十年來二百餘種唐詩三百首注解版中五種最為嚴謹者之一。作者倡導語文倫理學,近以「說文解字今述(第一篇)」達九十萬字,暢銷坊間。為漢京文化公司負責人。這本書由王進祥與岳喜平共同編著,具有內容實用、編排清晰、查詢方便等三大特色。不論您先想到部首筆畫或是注音,都有不同的檢索方式,讓您便利查找。適合學生和各界人士使用。

2009年8月7日

何李部長,創辦中華財政學會

圖:財政部長李述德
(本報獨家報導)兩位財政部長何志欽,李述德,與一群關心財政的官員,學者,最近創辦『中華財政學會』,希望健全國家財政與經濟的發展。

『中華財政學會』設在台北市忠孝東路,財產約有四百餘萬元,並選出理事長徐偉初(前中視副總經理曠湘霞之夫),常務理事:朱澤民趙揚清陳聽安黃世鑫許虞哲。理事:李述德丁克華、李顯峰、林世銘、林恭正、周麗芳、凌忠嫄曾巨威孫克難、黃明聖、黃春生、黃耀輝、賴清祺、蘇建榮。

常務監事:金世朋。監事:財政部政務次長張盛和、陳妙香、林明憲

腦筋硬化的公務員

交通部公關室mail:本信件可能包含交通部機密資料,非指定收件者,請勿使用或揭露本信件內容

過去國防外交也無一不機密

21世紀了,還發這種郵件,真是笑話

交通部公佈民眾查詢電話

(本報訊)交通運輸民眾查詢電話
鐵路 0800-765-888( 24時) 2371-3558
公路 0800-231-034〈路況〉 0800-231-035〈監理〉
高速公路 0800-008-456
高速鐵路 02-66268000
機場
松山機場 02-8770-3430 02-8770-3460
桃園機場
一期航廈 03-3982194(觀光局服務中心入境)
二期航廈 03-3983341(觀光局服務中心入境)
一期航廈 03-3982143(桃園機場服務台出境)
二期航廈 03-3983274(桃園機場服務台出境)
航空公司
中華航空公司 02-2715-1212 (台北)
07-8012674 (高雄)
長榮航空公司 03-3516-805
立榮航空公司 02-2715-6969(台北)
07-8010-189 (高雄)
復興航空公司 (市話直撥)4498123 (手機直撥)02-4498123

華信航空公司 02-2717-1188
03-3982-620
海運
基隆港務局02-2420-6260
高雄港務局07-562-2127
花蓮港務局03-834-4476
台中港務局04-2656-2164

2009年8月5日

8/15 2009 開源人年會

熱騰騰的開放源碼運動在寒風中灌溉台灣硬體產業

(本報訊)一年一度的的開放源碼軟體社群研討會【開源人年會】(COSCUP) 即將在 8 月 15日假台北盛大展開。今年大會重點議題之一為台灣硬體產業與開放源碼的結合,包括 Google、昇陽電腦 (Sun Microsystems) 、佳景 (HomeScenaro)、色卡司 (Thecus) 與威聯通科技 (QNap)、Intel等國內外企業都將出席盛會發表技術新知。今年開源人年會一開放報名,短短四小時即吸引五百五十名業界人士與開放源碼愛好者上網報名,盛況空前。
開源人年會自 2006 年起首次舉辦,今年已邁入第四屆,是專門為開放源碼軟體的開發者、使用者與推廣者舉辦的大型聚會活動,為國內規模最大的開放源碼社群聚會。大會總籌、也是台北開放源碼使用者社群 (Tossug) 主持人葉平博士表示:「由於小筆電成功的讓台灣硬體產業再次的擴大市佔率,開放源碼在台灣硬體產業的角色日益重要,並且也讓國際大廠關注。本屆開源人年會眾星如雲,例如Google 總部在回絕多國邀請後、首度派出行動作業系統 Android 技術經理參與研討會,百資科技總經理林政道先生也親自現身說法、探討 Moblin 與 Android兩種開放源碼架構應用於小筆電上的機會與挑戰。這是國內開放源碼日益興盛的證明,也因此今年的大會較往年更為盛大、報名狀況更加踴躍。」
台灣開源軟體社群在國去幾年的努力成長後,今年的議題除了邀請到國外原廠工程師如 Intel 來分享 Moblin 2.0 平台的特色外,國內的社群開發者亦踴躍投稿,如專注於 Android 平台移植開發的 0xlab 將派出多位成員分享近期的多項研發進展,來自於工研院的高級工程師也將分享移植 Android 到小筆電上的實務經驗等。以及由本土社群發起、並揚名海外的兩個桌面系統計畫,輕巧快速桌面系統LXDE,以及相較 Google Chrome OS 更早一年推出的瀏覽器導向系統 xPUD計畫都將出席本次會議。
近年來國內外大廠強力推動開源平台的解決方案,降低了過去台灣硬體製造商在軟體開發上的門檻。因此,國內廠商可藉由開放源碼軟體平台快速的導入市場,進而吸引更多的消費者採購。此潮流直接助益國內以製造見長的硬體廠商。開源人年會議程委員會表示,為了能夠進一步探討硬體產業與開放源碼結合的模式,安排邀請了昇陽科技的小型可程式化元件技術 Sun Spot,以及開源硬體的 Arduino 平台,這兩套平台都是從國外廠商發起,以開放源碼的硬體銷售商業模式提供給業界作無線感測網路應用、以及數位藝術創作等用途。本屆開源人年會也邀請了國內專注於家庭自動化的佳景,網路儲存 (NAS) 廠商色卡司與威聯通科技等,一同向國內開放源碼軟體社群介紹其開放源碼策略與社群資源。期待與會的業界專家與社群朋友,能夠激盪出新的火花,為台灣的資訊產業注入新的活力。

土銀 都市更新有一套

(本報訊)政府近年來積極推動都市更新方案,劃定多處都市更新地區,加上自行申請劃定都市更新單元案件亦逐年增加,期藉由都市更新方式提升老舊社區整體環境景觀,進一步達到改善市容及促進社區發展之目的。為達到整體開發之綜效,都市更新標的規模較大,且都市更新開發案土地及建物所有權人眾多,實施者進行洽談整合不易,加以申辦都市更新事業計畫等程序複雜,開發風險相對提高。為協助提供實施者開發資金並降低開發風險,土銀多年來以不動產專業銀行之業務專長,長期配合政府及都市更新相關單位,從上游土地貸款、中游之建築融資與不動產信託及下游之廠商融資、不動產證券化、分戶貸款,提供完整之不動產一條龍金融服務,未來並將成立都市更新投信公司,向社會大眾募集基金,提供都市更新實施者之資金來源,並將開發利益分享社會大眾,全力配合推動執行都市更新。
土銀自91年10月簽訂第1件不動產信託案件,截至目前已累積承作400餘件,並於92年8月簽訂第1件都市更新不動產信託案,截至98年7月底累計都市更新不動產信託簽約件數共計23件,服務對象不限於建商,亦包含土地、房屋所有權人及更新會等,受託經管信託財產餘額(土地部分以公告現值計算)逾300億元,堪稱不動產信託業界之翹楚。未來土銀將秉持不動產專業之特質,並累積提供都市更新案件融資及辦理信託之豐富經驗,持續配合政府政策,協助業者解決個案之疑難問題,提供不動產專業一條龍之整體服務,依個案研提量身訂作之服務,期促進發展都市更新業務。

監察院七月份績效

(本報訊)監察院98年7月份收受人民書狀及機關函報3,003件,據以派查64案,通過糾正案23案、彈劾案5案、彈劾人數11人
98年8月4日
  監察院98年7月1日至31日計收受人民書狀及機關函報3,003件,據以派查64案,通過並公布之糾正案23案,彈劾案5案,彈劾人數11人。
  根據監察院統計資料顯示,98年7月份收受之人民書狀以內政類最多(1,010件),財經類次之(554件),總計7月份收受之3,003件,含上月留待處理案件,已處理3,118件,經扣除非屬陳訴性質書狀(含不屬本院職權、陳訴內容空泛、需陳訴人補充說明或補送資料、其他如發抒意見、陳述遭冒名、通知變更地址等)492件後,所餘屬於陳訴性質者2,627件,改以案計算為1,573案。其處理情形如下:
屬一再陳訴無新事證併案處理者348案。
應循或已循司法或行政救濟程序,函復陳訴人依法辦理401案。
機關正處理中或屬機關應先行處理或屬建議性,送請機關參處684案。
函請機關說明、查處、補送資料75案。
據以派查64案。
  總計7月份收受之人民陳情書狀中,由監察院陳情中心監察委員輪值接見受理人民到院陳情之案件計294件,其中據以自動調查1件、派查9件略以:
據許俊秀、林國連君等陳訴︰為桃園縣經國國中校地(即桃園市同安段第100等地號土地),因超過徵收期限,遭最高行政法院判決准由原地主買回,桃園縣政府未依法院確定判決,於法定期限內辦理系爭土地所有權登記移轉,涉有違失等情乙案。
據謝明鳳君陳訴:為臺灣新竹地方法院檢察署偵辦渠女何珮瑜告訴署立新竹醫院廖元忠等業務過失傷害案件,未經詳查事證率予不起訴處分,經聲請再議復遭駁回,均涉有違失等情乙案。
據張碩文君等陳訴:雲林檢調偵辦張輝元被訴違反選罷法案件,調查人員沈明賢、林治世疑有不法取供、串證套供行為;雲林地檢署黃裕峰檢察官疑不當要求受訊者為特定內容之陳述;臺灣高等法院臺南分院法官陳光秀等,草率認定張碩文涉嫌買票賄賂,逕行宣告當選無效,均涉有違失等情乙案。
據賀自強君陳訴:為台北市稅捐稽徵處未依相關規定課稅,逕將渠「自用住宅用地」改為「非自用住宅用地」,補徵八十八年至九十四年差額地價稅事件,涉有違失等情乙案。
據廖志峰君陳訴︰為渠原係臺灣宜蘭地方法院檢察署書記官,因案遭免職,嗣法務部令該署追繳薪資,詎該署未審酌該案尚於行政訴訟程序,逕予移送法務部行政執行署高雄行政執行處為執行,均涉有違失等情乙案。
據李傳智君陳訴︰為台北市立萬芳醫院涉醫療疏失,致渠父感染肺炎及敗血症,以及故意拒絕收受病患,致渠父因延誤就醫而成為植物人等情乙案。
據黃春福君陳訴:為渠申請坐落南投縣仁愛鄉眉溪段265-3地號原住民保留地設定耕作權登記,惟仁愛鄉公所不當以各項理由拖延,迄未依法核定,且土地權利審查委員會疑涉有不公等情乙案。
據鄭安琮君陳訴:為中華民國雞蛋運銷合作社97年社員改選作業涉有缺失,影響社員權益等情乙案。
據劉游素真君等陳訴︰為渠子劉秋源遭鄭閔棟等人毆打致死案件,臺灣桃園地方法院檢察署未積極偵辦,僅起訴鄭閔棟一人,就共犯張永利、徐喬偉部分則率予不起訴處分;又桃園地方法院法官草率裁定准予鄭閔棟具保停止羈押,致鄭嫌棄保潛逃出境,均涉有違失等情乙案。
據台灣區製藥工業同業公會等陳訴:為行政院衛生署及中央健康保險局依「全民健康保險藥價基準」及「全民健康保險藥品支付價格調整作業要點」之相關規定,對於直接銷售藥品給特約醫事服務機構之藥品供應商進行藥價調查,並公告第6次藥價調整方案,嚴重影響生技製藥產業之經營發展與民眾用藥之權益,其適法性亦有疑義等情乙案。
監察院通過並公布之彈劾案及司法院公務員懲戒委員會議決情形如下:
監察院於98年7月3日召開彈劾案審查會,審查通過馬委員以工、馬委員秀如、周委員陽山、李委員炳南所提:「行政院前秘書長劉世芳、行政院國家科學委員會前主任委員魏哲和與科學工業園區管理局前局長李界木等三人,協助陳前總統,藉政府推動「兩兆雙星」政策之名,耗費新台幣百億餘元公帑,執意購置民間達裕開發股份有限公司已開發完成而滯銷之龍潭科技工業園區土地,並意圖納入新竹科學工業園區以抬高價值,三人枉顧法令,違背職務,核其所為均有重大違失,爰依法提案彈劾」乙案,並即移送公務員懲戒委員會依法審議。
監察院於98年7月7日召開彈劾案審查會,審查通過余委員騰芳、李委員炳南、黃委員煌雄所提:「鍾永祥、楊東山及王宗德上校身為國軍高級幹部涉嫌收受工程掮客行賄、性服務安排,並涉及傳遞軍中採購標案機密資訊,行為嚴重違法失職,有辱官箴並嚴重損傷國軍形象,爰依法彈劾」乙案,並即移送公務員懲戒委員會依法審議。
監察院於98年7月14日召開彈劾案審查會,審查通過李委員復甸、余委員騰芳、馬委員秀如、葉委員耀鵬所提:「交通部長林陵三兼任財團法人中華航空事業發展基金會(下稱航發會)董事長,明知航發會以協助發展航空事業為目的,投資高鐵有違章程規定,且因時間急迫,董事會之召集程序勢難合法,仍基於配合行政院指示之故意,違背其監督權責及董事職務,指示所屬配合執行,肇致航發會重大損害;事後為使法院准許航發會變更章程,復陳報法院不實事項,意圖妨礙司法正當行使,違失情節重大,爰依法提案彈劾」乙案,並即移送公務員懲戒委員會依法審議。
監察院於98年7月21日召開彈劾案審查會,審查通過錢林委員慧君、黃委員煌雄所提:「行政院新聞局駐多倫多新聞處前一等新聞秘書郭冠英,任職該局期間,迭以『范蘭欽』等為筆名,對外發表文章損害國家尊嚴、傷害人民感情等情事;且郭員於范蘭欽事件刻意隱匿事實,欺瞞長官;又未經長官許可,任意發表有關職務之談話,經多次勸導未見改善,影響政府機關形象,違失情節嚴重,爰依法提案彈劾」乙案,並即移送公務員懲戒委員會依法審議。
監察院於98年7月30日召開彈劾案審查會,審查通過余委員騰芳、葛委員永光所提:「經濟部常務次長侯和雄、該部水利署第二河川局局長張義敏及台灣自來水股份有限公司第六區管理處經理楊水源,於辦理招標採購工程涉及關說、洩密及圖利特定廠商等不法情事,戕害政府辦理採購案件之公信至鉅;又侯和雄擔任高雄市南臺灣產業科技推動協會之理事長期間,另涉及業務侵占犯行,嚴重斲傷公務員廉潔形象,爰依法提案彈劾」乙案,並即移送公務員懲戒委員會依法審議。
公務員懲戒委員會於98年7月10日,對林委員孟貴、趙委員榮耀所提:「僑務委員會前會計室主任尤其昌,於擔任僑務委員會會計室主任期間,兼任財團法人華僑貸款信用保證基金會計組長職務(行政職務),並支領車馬費、績效獎金、福利金、午餐費及薪資差額等各項津貼,達新台幣一百一十萬零七百三十元,明顯違反公務員服務法第14條之規定」彈劾案,經公務員懲戒委員會審認被付懲戒人於移送該會審議前已喪失申辯能力,應類推適用刑事訴訟法第294條規定,議決:「本件停止審議程序。」
公務員懲戒委員會於98年7月17日,對杜委員善良、王院長建煊所提:「國家安全會議前秘書長邱義仁逾越權限指示外交部部長黃志芳辦理我國與巴布亞紐幾內亞共和國建交事宜,且逕指派中間人推動建交案,卻未嚴察其忠誠與品格,肇致鉅額公帑遭侵吞之弊案,復於發生弊案後仍曲意袒護,未有任何作為,錯失追款先機,實有重大違失;部長黃志芳辦理建交案,明知具有高度風險,仍順承上意聽命行事,未依法恪盡職責,切實評估付款風險並建立防弊機制,即率將新台幣10億元建交款匯撥至中間人帳戶,後未立即採取法律行動保全款項,應變無方,肇生重大弊案,嚴重斲傷政府形象,違失情節重大,」彈劾案,經公務員懲戒委員會議決:「邱義仁、黃志芳均撤職,並各停止任用貳年。」
公務員懲戒委員會於98年7月17日,對錢林委員慧君、吳委員豐山所提:「臺灣高等法院台南分院檢察署調辦事檢察官廖椿堅涉嫌違法函請海關放行貨櫃,並協助禁止出境之線民持不實護照出入境,戕害治安,違失情節重大」彈劾案,經公務員懲戒委員會審認懲戒處分應以犯罪是否成立為斷,議決:「本件停止審議程序。」

監察院糾正南醫和衛生署

(本報訊)監察院糾正文指出,署立台南醫院辦理「前庭社區健康廣場委託興建營運BOT案」,漏未依醫療法規定程序辦理;決標後復輕率允准廠商大幅擴充店舖營運建築面積,造成醫院環境品質惡化及管理上之失控,悖離原立案辦理目的;行政院衛生署對於適用促進民間參與公共建設法兼具醫療法規定辦理之案件,未善盡上級機關把關審核之責,均核有違失。

監察委員趙榮耀調查,署立台南醫院辦理「前庭社區健康廣場委託興建營運BOT案」,發現該案除適用促進民間參與公共建設法外,因事涉醫院之擴充,該院漏未依醫療法規定程序先報經台南市衛生局審核辦理;決標後復輕率允准廠商大幅擴充店舖營運建築面積,造成醫院環境品質惡化及管理上之失控,悖離原立案辦理提供病患、家屬及員工到在院所需之目的;行政院衛生署對於適用促進民間參與公共建設法兼具醫療法規定辦理之案件,以訂定授權標準由各醫院自行辦理,未就案件屬性善盡上級機關把關審核之責,迨履約階段經地方衛生主管機關發現未依醫療法規定辦理始補辦程序,經核均有違失,本院財政及經濟委員會、交通及採購委員會第4屆第9次聯席會議審查決議通過,爰依監察法第24條規定提案糾正,送請行政院衞生署確實檢討改善見復。