2015年4月30日

4/24廉 政 專 刊 第84期



◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
本期目次
一、公職人員財產申報資料
副市長   游建華………………  66
   高雄市政府
局長    林榮洲………………  73
副市長   吳宏謀………………… 1
處長    杜德霖………………  77
副市長   許立明………………… 4
   新竹市衛生局
   高雄市政府民政局
局長    孫淑蓉………………  85
局長    曾姿雯………………… 8
   新竹縣政府
   高雄市政府工務局
縣長    邱鏡淳………………  90
局長    鐘萬順…………………13
處長    吳素琴………………  93
   高雄市政府環境保護局
   苗栗縣政府
局長    陳金德…………………16
縣長    徐耀昌………………  99
   高雄市政府地政局
縣長    劉政鴻……………… 103
局長    謝福來…………………20
副縣長   林久翔……………… 108
   高雄市政府經濟發展局
處長    賴安平……………… 111
局長    曾文生…………………25
   苗栗縣政府消防局
   高雄市政府兵役局
局長    黃鎮富……………… 118
局長    黃憲東…………………28
   苗栗縣政府國際文化觀光局
   高雄市政府水利局
局長    甘必通……………… 125
局長    陳鴻益…………………31
   彰化縣政府
   高雄市政府消防局
副縣長   林田富……………… 129
局長    陳虹龍…………………39
副縣長   柯呈枋……………… 135
   高雄市政府客家事務委員會
處長    陳治明……………… 140
主任委員  古秀妃…………………45
處長    張基郁……………… 147
   高雄市政府捷運工程局
處長    游文祥……………… 155
局長    吳義隆…………………51
處長    李淑慧……………… 161
   新竹市政府
處長    施 潔……………… 166
市長    林智堅…………………57
   南投縣政府
市長    許明財…………………61
縣長    林明溱……………… 169
104 4 24
   嘉義市政府
局長    張耀懋……………… 174
局長    侯嘉政……………… 180
   嘉義縣政府
局長    吳芳銘……………… 187
處長    許淑芬……………… 194
   雲林縣政府衛生局
局長    吳昭軍……………… 197
   澎湖縣政府
副縣長   呂永泰……………… 204
   屏東縣政府
處長    顏慶祥……………… 209
   臺東縣政府
處長    王邦賢……………… 214
處長    張其旭……………… 217
   金門縣政府
縣長    李沃士……………… 222
   連江縣政府
副縣長   陳敬忠……………… 228
局長    曹以雄……………… 234
★信託指示通知★
   台灣中油股份有限公司
總經理   陳綠蔚……………… 238
   台灣電力股份有限公司
總經理   朱文成……………… 239
   桃園國際機場股份有限公司
副總經理  詹景裕……………… 240

前代表王世榕洩密?高院改判無罪

(本報訊)前駐瑞士代表王世榕(1940,11,11生)出版駐外實錄 ,  外交部認為涉嫌洩露機密函送法辦。一審依違反國家機密保護法,判處1年6月徒刑,緩刑2年。王不服提出上訴,昨天上午高院認為書中內容早就見諸媒體,並無機密可言,改判無罪。

高院無罪判決指出,王世榕在2002年到2008年間擔任駐瑞士代表,被控在任內收集多份外交部、駐瑞士代表處發文的機密電報。王世榕卸職歸台後,2009年間引用電報內容,出版書籍「直言-駐瑞士六年實錄」,內容提及瑞士的「一中政策」、拉法葉艦案等。外交部認為電報不符解密條件,王世榕涉及洩密,於是檢舉函送法辦。
高院審理時發現,王世榕書中引用電報,是為了將外交部顢頇無能的情形昭告天下,這部分無傷大雅,無涉機密。他的委任律師林永頌、魏千峰稱,電報內容無實質秘密性,或已遭洩漏、公開揭露。因此認為無涉機密判決無罪。(高本院101上訴字第3554號)


http://hanreporter.blogspot.tw/2015/04/blog-post_457.html

王世榕小檔案:新北市鶯歌人,台大法律系1963年畢業,同班同學名人有台大教授、前大法官余雪明(已故監察院長余俊賢之子)、杜筑生(前駐教廷大使)、蔡明憲(曾任立委、國防部長)、高瑞錚(名律師)、汪瑩(女,名導演)、陶龍生博士


2015年4月29日

中視主播世新大學巡講


  (本報訊)世新大學於今(29)日舉辦「夢想領航──新聞主播校園巡講」講座,除了當家主播哈遠儀、方彥迪及林慧蓉出席外,同時也邀請到中視總經理晉世新校友趙善意,針對媒體工作與社會責任、新媒體衝擊下的環境議題探討,分享新聞從業以來的心路歷程,與第一線主播面對面接觸。

 中視總經理趙善意,畢業於世界新聞專科學校編輯採訪科(世新大學新聞學系前身),他認為,身為新聞記者需要對報導抱持一定的熱情,以及挖掘新聞可能性的認知,藉由挖掘與報導影響有能力的人、做能改變社會的事,讓民眾生活的環境能夠更為理想。

 趙善意表示,以往的媒體分工非常詳細,然而未來的分工界線將逐漸模糊,未來的新聞技能將由傳統專才升級到多元專才匯流,匯流能力對於職場的發揮也會比較寬廣,數位匯流的環境下,需要結合文字寫作圖像整合與影像處理能力,才能產生綜合性的影響力,觀察並深入了解閱聽眾對於訊息接受的偏好與感動力,進而影響不同閱聽層級的分眾。「隨著時代巨輪滾動,我們不是成為輪下亡魂,需要的是隨著環境成長的心態」,趙善意強調,琢磨自己的經驗與專長,才是未來傳播人最重要的課題。

 同樣身為世新大學校友的中視主播林慧蓉認為,由於日常生活中粗淺的新聞氾濫,主播的專業內容需要更加全面,以及兼具深度、廣度與溫度的新聞報導。林慧蓉說,求學期間,實習經驗的累積與競爭環境的壓力是我們最好的進步點,可以最有效率地接近專業新聞工作氛圍。

 林慧蓉說,面對不了解的新事物時,初步思考的層面往往不會一次到位,這時就需要懂得如何向對的人發問,從理念角度重新思考新聞價值,並且避免成為置入行銷的傳聲筒;她表示,世新大學的訓練非常扎實,尤其媒體識讀與批判思考,更是在現今資訊爆炸的時代中最不可或缺的專業新聞技能。

「美魔安受害人抗議壹週刊未經查證之不實報導」聲明稿

轉移焦點亦無法掩飾詐欺及販售違規產品之實,請檢調嚴懲
一、       本案與楊又穎被霸凌事件完全不同,不能倒果為因,成立「靠北螞痢庵」之成員,幾乎都為美魔女保養品之受害者,與cindy楊情況完全不同。

二、       張元培夫妻指稱之霸凌者,幾乎都是購買其產品之消費者,曾經懇求售後服務及解答,反而慘遭霸凌為卡到陰、腦殘等等。

三、       我們認為陳谷蒨的流產與我們成立抗議臉書粉絲頁無關,證據顯示1/7日說想辦法懷孕,1/24說準備要懷孕,3/20說已小產養身中,但被抓包3/10日人在廣州打卡,期間到處趴趴走。若依診斷書載流產日為3/6,似乎不符合過期流產術後應休息2週,且資料中亦有說明,研究結果還顯示,人工授精受孕的女性懷孕早期流產率遠遠高出普通孕婦。且本案正式記者會爆發日期是3/17,已是其流產日11天之後,此時衛生局及檢調才開始動作,硬要說是遭網路霸凌而流產似乎有些牽強。 (請見附件圖檔)

四、       陳谷蒨說曾經三次想輕生,此說法也令人存疑,在瑪麗安粉絲頁中,常見其發表言論,也未見有任何輕生字樣,不像cindy楊,反而常見其用愈鬥愈勇之字眼形容其心境。.

五、       附件為美魔安受害人提供圖檔證明,瑪麗安霸凌消費者在先,霸凌文字包含消費者「連自己養的狗都不如」「賤」「腦癌」等,受害人遭受瑪麗安霸凌期間有多人遭受到心理折磨。

六、       美魔安受害人曾投訴壹周刊後回應後上層拒絕報導,現該刊偏離「夫妻詐欺」主題之不實報導由誰主筆?除抗議未善盡媒體平衡報導之責任,該周刊應有自清門戶之需要。

台北市衛生局最新資料顯示,截至104424日已有11件產品檢驗完成,其中2件產品檢出含藥成份,惟未申請含藥化粧品許可證,已移請檢調進行查察,另9件檢驗,標示不符規定,違規率高達100%,另有46件產品檢驗中。

自救會亦會向台北市議員應曉薇陳情,要求衛生局了解中山醫院流產證明書之真偽。

3月時老師跟我聊天還說自己沒有懷孕希望有個寶寶,轉眼間沒幾天馬上變流產,唉…我只想離你們兩夫妻越遠越好,我連靠北你們都不想,你們身邊充滿著負面能量,我已經找不到可以信任的話了,太恐怖了

壹周刊發布這篇新聞有先去了解真實情況嗎?事實根本是這位阿姨先在社團內言語霸凌客人,還公然罵別人"腦癌",他才是霸凌的始祖,為什麼週刊不先經過查證再報導呢?

這個商家被檢驗的東西有多少不合格,為什麼蘋果壹週刊都不去追查...今天產品全合格,銷售都沒問題...然後被黑被霸凌,我就在他門家店門口下跪3天跟大家道歉...如果沒有勒,你張元培敢不敢出面解決? 2次協調會是怎樣耍大家的,壹大人啊,明查! 藉由往生者的名義搞這種新聞,妳們真太沒修尺心了!

張先生,不要混淆視聽說話顛三倒四...今天你們公司的產品有問題不好好解決,老用奇怪的方法塘塞客人...現在又逼客人不能表達意見! 說天然假的,說沒防腐劑假的...錢都被你騙走了還要隱忍你這些事,你們太離譜了....

想藉著這陣子霸凌的風向漂白偽裝成受害者,請問兩位"良心”羞恥心“這幾個字會寫嗎?

看不懂你憑什麼消費楊又穎? 為什麼要消費死者,楊受了莫須有的栽贓.
相對你呢? 騙了一堆人的錢,有人在網路上問你你就告這些人...你裝什麼被害人啊? 你把錢賠了再說吧,搞詐欺手路也細一點好不好...

Sophie Chan 還是請記者在作新聞時多加查証好嗎,這位陳小姐才是在網路上霸凌網友的始祖,她霸凌的對象不止是其產品的消費者,連一些無辜的網友或代購和她一樣產品的人都不能幸免,所有霸凌的証據不是這對夫妻刪除了就可否認的,凡走過必留下痕跡,只是他們說謊說的這麼自然也讓我開了眼界,貴雜誌作了這篇背離事實的報導,對消費者才是凌遲,也讓我對貴社另眼相看了!
ps 一個素人會有靠北專頁,其來有自,絕對不會是憑空捏造,他們營運手法就如同頂新丶胖達人,稱產品成分天然,自己的研發團隊硏發、有經過百人人體實驗丶原料由歐洲進口,最後被揭發是貨不對辦,不僅不天然,連製造商都作假,產品有問題不處理,只會說謊、公審丶謾駡丶恐嚇消費者丶對消費者提告,消費者求助無門,這才是真正問題的所在,而會有這個專頁的產生,是因為消費者已尋求正常管道申訴,而得不到應有的回應,又害怕提出產品問題反被告,不得已的下策!根本和貴社用的霸凌兩字完全不符,如果當初貴社也譴責頂新的黑心油,胖達人的假天然,那針對這個已進入司法程序的案件,為何有不同的見解丶雙重標準,如果這些消費者提出疑慮丶皮膚受傷要求業者處理,這樣就是霸凌,那貴雜誌所有揭弊的報導也是霸凌嗎?這篇報導誤導了讀者!


林 俊 益 自 傳

來源:總統諮文


一、個人生平、進修學習與服務歷程

我出生在臺中縣大安鄉,父親是鐵路局火車司機,母親是家庭主婦,父親忠厚老實,母親勤儉持家,撫養我們兄弟姊妹4人成人。孝忠傳家下,父、母親教我做人厚道、處事認真的道理;我的兄姊,是我人生努力學習的榜樣。在受教育的學程中,得助於師長的教導,加上自己的努力、毅力、執著與堅持,求學、工作尚稱順利。

自幼因父親工作的關係而北上就學,就讀臺北市長安國小、大同國中、師大附中,民國65年考上臺灣大學心理學系,嗣轉法律學系司法組。69年大學畢業後考上輔仁大學法律學研究所碩士班,726月取得碩士學位。就讀研究所期間,並先後於69年、70年通過乙等司法特考及專技人員律師高等考試。

745月退伍後隨即參加法務部司法官訓練所司法官班第23期受訓,751220日分發擔任臺灣臺北地方法院士林分院檢察處候補檢察官,正式開啟司法官的生涯,801111日轉任臺灣臺北地方法院士林分院法官,繼而擔任地方法院庭長、臺灣高等法院法官(並曾調最高法院辦事法官),長期從事刑事審判工作。任職士林地院期間於83年考上政治大學法律系博士班,利用公餘,於896月完成法學博士學位。98108日起擔任司法院刑事廳廳長,承院長、副院長之命,從事全國刑事審判的政策規劃與推廣執行,1021218日起回到臺灣士林地方法院擔任法官兼院長。

從事刑事審判工作同時,亦致力刑事訴訟法學的教學與研究。78年起,兼任東吳大學法律系講師;89年起,兼任政治大學法律系副教授迄今,均講授刑事訴訟法,將刑事訴訟法的學理與實踐,相互為用。

二、具多年刑事審判經驗,推動刑事訴訟新制

刑事訴訟法是就特定人的特定事實,為確定國家具體刑罰權的有無及其範圍所進行的程序,是實現憲法保障人權的重要法律,因此刑事訴訟法又稱實用憲法、憲法的測震儀。我長期從事刑事審判工作,精研刑事訴訟法學,重視憲法所強調的實質正當法律程序,以發現實體的真實,為保障人權工作,竭盡心力。

88年全國司法改革會議,就刑事訴訟制度的改革,決議採行改良式當事人進行主義,並落實交互詰問的要求,法務部於8810月間,指定臺灣士林地方法院檢察署自8961日起,試行「檢察官專責全程到庭實行公訴」,我當時擔任臺灣士林地方法院庭長,負責推動,在郭院長仁和的領導及全體刑事庭庭長、法官通力合作下,臺灣士林地方法院自8961日起,全面落實交互詰問的要求,獲得律師界的一致肯定。

此制更促成刑事訴訟法第2次革命性的大修正,9291日起改採改良式當事人進行主義,大法官更於936月間作成釋字第582 號解釋,肯定被告對證人的對質詰問權,是憲法保障的訴訟基本權,在訴訟上造成一股學習交互詰問的風潮。

當時配合司法院到全國各地講授刑事訴訟新制十多場次,時至今日,實務界一提到交互詰問的發源地,莫不津津樂道,推崇臺灣士林地方法院是成功推動交互詰問的搖籃!個人也因推動交互詰問及推行刑事訴訟新制有功,先後獲司法院記1大功、小功2次獎勵。

三、歷練司法行政工作,參與推動刑事審判政策規劃與執行

擔任司法院刑事廳廳長四年多期間,參與多項落實憲法保障人權意旨的重要法律制定、修正或措施,承蒙立法委員們的支持,順利完成各項法制工作。謹臚陳於後:
(一)制定刑事妥速審判法
981015日完成刑事妥速審判法草案,經立法院三讀通過後,995 19日總統公布,分三階段實施,落實憲法所保障的刑事妥速審判權。中國人權協會104年全國司法人權指標調查加以肯定。

(二)推動夜間不訊問聲押被告
9911日完成夜間不訊問配套措施的建置,讓被聲請羈押的被告得在夜間安穩休息,以利隔日訊問程序的順利進行,保障被告訴訟權。此項改革連續四年高居司法院統計處辦理之「律師對司法改革成效滿意度調查」第一、二位。

(三)推動被告與辯護人間的自由溝通權
99623日公布修正《刑事訴訟法》第34條、第404條、第416條並增訂第34條之1,保障被告與律師間的自由溝通權,強化憲法所保障被告對辯護人的倚賴權。

(四)推動刑事補償機制
10076日公布修正冤獄賠償法為刑事補償法,自10091日施行,健全受冤獄人之損失補償法制,保障人民權益。

(五)研議並推動人民參與審判
101111日完成人民觀審試行條例草案,同年614日函送立法院審議。此法提供人民參與審判的機會與程序保障,提升司法的透明度,反映人民正當法律感情,增進人民對司法的瞭解及信賴。

(六)推動原住民對辯護人倚賴權的保障措施
102123日公布修正刑事訴訟法,修正第31條、第95條,強化原住民被告對辯護人倚賴權保障規定,推動相關配套措施,俾利新制順利推行,獲得行政院原住民族委員會的肯定。

(七)推動國際人權公約的配套修法
1.研修刑事訴訟法修正草案,並函請立法院審議中,以保障人民的訴訟權益。
2.彙整司法院實踐國際人權公約之各項措施,提出於兩人權公約的國際審查會,以提升我國實踐人權公約的正面形象。另印製聯合國人權委員會關於兩國際公約的一般性意見書,於10212月發送全國各級法院法官參考,協助法官強化國際人權公約於審判時的審酌與運用。

(八)研修提審法制
大法官依憲法第8條正當法律程序的規定,於102年間相繼作成釋字第708 號、710號解釋,雖未宣告提審法違憲,但我認為提審實務仍有調整空間。
司法院於1021月間成立提審法研修委員會,1027月間完成提審法修正草案,同年12月間立法院完成三讀,10318日經總統公布。任何人被法院以外的行政機關逮捕拘禁時,得隨時要求見法官,澈底改變過去被人批評的提審實務,重新建構人身保護令救急體系網,帶動各行政機關(例如,移民署、國防部、衛福部等等)重新檢討剝削人民人身自由的相關規定及救濟程序,影響深遠。

(九)研修國際司法互助
1.1021月間,司法院成立外國法院協助法研究修正委員會(召集人:林秘書長錦芳),同年10月間完成外國法院協助法修正草案,俾利國際司法互助邁向新境界。
2.102723日為落實跨國受刑人移交法,舉行研討會並建制相關例稿,以利專屬管轄的臺灣臺北地方法院順利妥速處理相關審判業務。

(十)順利完成司軍法一元化第一階段任務
102813日公布修正軍事審判法,在司法院與國防部通力合作、縝密規劃下,軍事法院符合第一階段應移送法院的軍法案件,在102815日上午1050分全部順利完成移交,邁向司軍法一元化的新里程,順利完成神聖的歷史任務。

(十一)強化告訴人、被害人訴訟權益保障
為強化法院對犯罪被害人、告訴人訴訟權益的保障,規劃「犯罪被害人、告訴人訴訟權益告知書」,以利告訴人、被害人及時知悉案件進行情形及行使相關訴訟權利。

(十二)推動營造友善法庭,保障犯罪被害人權益
1.9910月間白玫瑰運動後,積極精進辦理性侵害案件專庭法官的專業知能,特別重視被害人在法庭活動中的協助,讓其安心、放心的陳述,推動營造友善法庭,以保障被害人、告訴人的訴訟權益。
2.人口販運防制法自9861日施行後,司法院為強化法官辦理違反人口販運防制法的專業知能,100年起,陸續辦理多元化的專業講習,獲得美國在臺協會及相關非政府組織團體的肯定與讚揚。

四、期盼發揮刑事審判專長,實現大法官保障人權之意旨

我生長在父親是勞工、母親是家庭主婦的小康家庭,由於家庭及成長環境的關係,對於弱勢階層特別感同身受,總希望能對之提供法律的專業協助。在長期刑事訴訟法的法理研究及審判實務歷練中,更深深體認憲法保障人權意旨的重要,並亟思能予澈底實踐。

憲法是保障人權的國家根本大法,刑事訴訟法是實現憲法保障人權的具體法規,往昔刑事訴訟實務的運作上,較少從憲法保障基本權的理念予以闡釋,遲至84年大法官作成釋字第384 號解釋,強調實質的正當法律程序,改變往昔實務運作,奠定強化憲法保障人權的運用基礎,迄今已二十年,影響深遠,令人佩服。

此外,大法官為避免警察濫用職權,恣意干預人民基本權,作成釋字第535 號解釋,促成警察職權行使法的公布施行;又為保障被告的對質詰問權,作成釋字第582 號解釋、第592 號解釋;保障被告仰賴辯護人的倚賴權,作成釋字第653 號、第654號解釋;保障人民秘密通訊自由,避免偵查人員違法監聽,作成釋字第631 號解釋等等,都是大法官就刑事案件的追訴審判與人民基本權的保障間,作成最符合憲法保障人權意旨的重要解釋。
我深受釋字第384號解釋意旨的啟蒙,重視實質正當法律程序,強調程序正義保障人權的重要性。是以倘能獲得立法院同意出任大法官,期許自己發揮專長,秉持憲法保障人權的基本理念,能夠促成大法官作成影響深遠的解釋,以發揮大法官的職權與功能。(2015420日)

註:新聞最多的被提名人,有不少的精采故事值得報導


大法官被提名人林俊益簡歷


來源:總統諮文



一、基本資料                         
性別
年齡
57(年齡計算至104331日)
出生
年月日
民國46922
電話
(公)(022831-2321#500

(傳真)(022834-4464





二、現 職

三、專 長
說明

四、適用司法院組織法第四條第一項第一款資格:「曾任實任法官十五年以上而成績卓著者。」
說明
(年資計算至104331日)
民國81227擔任臺灣臺北地方法院士林分院法官起,至擔任臺灣士林地方法院法官兼院長迄今,實任法官達23年。


五、學歷及考試
輔仁大學法律學研究所法學碩士
國立政治大學法律學系法學博士
69年全國性公務人員公證人高等考試及格
69年特種考試司法人員考試乙等考試推事檢察官考試及格
70年專門職業及技術人員高等考試律師考試及格

六、主要經歷
臺灣士林地方法院法官(84.07.01-87.08.11
臺灣士林地方法院法官兼庭長(87.08.12-90.01.11
臺灣高等法院法官(90.01.12-98.10.05),96.08.29-98.10.05調最高法院辦事
司法院刑事廳廳長(98.10.06-102.12.17

七、具體優異事蹟
(一)78年,以偵辦妨害公務等案件,負責盡職,經法務部記功2次。
(二)90年,以前任職臺灣士林地方法院期間,推廣該院辦理以簡易判決處刑業務,負責盡職,努力認真,經司法院記功1次。
(三)91年,以前任職臺灣士林地方法院期間,實施參與法庭交互詰問有功,經司法院記1大功。
(四)93年,以參與交互詰問法庭活動分區研討會及刑事訴訟新制研討會,盡心盡力,圓滿完成任務,經司法院記功1次。

八、著作目錄
1.刑事訴訟法概論(上),新學林出版公司,103.9141刷。
2.刑事訴訟法概論(下),新學林出版公司,103.2111刷。
3.程序正義與訴訟經濟(刑事訴訟法專題研究),元照出版公司,89.212刷。
4.傳聞法則之理論與實踐(與王兆鵬、陳運財等7人合著),元照出版公司,93.8.1初版。
5.當事人主義在我國刑事訴訟上可行性之研究,(與莊春山合著),臺北地方法院檢察署79年研究發展,80.9.1出版。

(二)期刊論文:
1.新想像競合犯之追訴審判,月旦法學教室第149期(104.2.15),第30-32頁。
2.無效反詰問法理之援用—你敢說不利我的話,竟不讓我反詰問,公平嗎?月旦法學教室第139期(103.4.15),第30-32頁。
3.司法警察(官)應告知證人得拒絕證言,月旦法學教室第129期(102.6.15),第36-38頁。
4.穩健踏出人民參與審判的第一步:本土化的人民觀審制,刑事法雜誌第55卷第5期(100.10),第41-62頁。
5.刑事準備程序中事實上之爭點整理—最高法院96年度臺上字第204 號判決析述,月旦法學雜誌第148期(96.8.15),第261-269頁。
6.不得於準備程序訊問證人之辨正,月旦法學教室第57期(96.7.15),第20-21頁。
7.從法官觀點看二審檢察官之實行公訴,檢察新論第1期(96.1),第179-190頁。
8.論準備程序有關證據能力爭議之調查—最高法院94年度臺上字第7274號判決之闡析,月旦法學雜誌第139期(95.11.15),第247-257頁。
9.共同被告或共犯自白之證明力,月旦法學教室第48期(95.10.15),第22-23頁。
10.論禁止強制取證之原則,月旦法學教室第45期(95.7.15),第28-29頁。
11.羈押期間之起算,月旦法學教室第42期(95.4.15),第22-23頁。
12.傳聞例外(二)—審判外法官之訊問筆錄,臺灣本土法學雜誌第81期(95.4),第198-212頁。
13.傳聞例外(一)—偵訊筆錄,臺灣本土法學雜誌第78期(95.1),第169頁。
14.自訴案件之上訴與進行,月旦法學教室第35期(94.9.15),第22-23頁。
15.從釋字第582號解釋論被害人陳述筆錄之證據能力,全國律師雜誌第9卷第7期(94.7),第39-46頁。
16.刑事集中審理制,月旦法學教室第31期(95.5.15),第24-25頁。
17.受命法官處理證據能力之權限,臺灣本土法學雜誌第70期(94.5),第168-176頁。
18.論自訴程序審判期日前之訊問與調查,月旦法學教室第28期(94.2.15),第101-107頁。
19.科刑辯論,月旦法學教室第27期(94.1.15),第42-45頁。
20.法院誤認土地管轄之救濟,臺灣本土法學雜誌第64期(93.11),第162-166頁。
21.本土化傳聞法則之實踐—實施1年後之實務分析,月旦法學雜誌第114期(93.10.15),第101-122頁。
22.陷害教唆與釣魚偵查,月旦法學教室第22期(93.8.15),第26-27頁。
23.論拒絕證言權之告知,臺灣本土法學雜誌第61期(93.8),第164-172頁。
24.求刑與求刑協商之辨正—最高法院92年臺上字第6490號判決之析述,月旦法學雜誌第109期(93.6.1),第233-243頁。
25.審判中之協商程序,月旦法學教室第20期(93.6.15),第18-19頁。
26.偵查中之求刑協商,月旦法學教室第18期(93.4.15),第16-17頁。
27.2004年修正刑事訴訟法簡介,臺灣本土法學雜誌第57期(93.4),第218-232頁。
28.準備程序之內容與進行,臺灣本土法學雜誌第56期(93.3),第44-52頁。
29.論告訴代理人,月旦法學教室第16期(93.2.1),第18-19頁。
30.本土化之證據排除法則—最高法院判決之回顧與前瞻,臺灣本土法學雜誌第55期(93.2),第79-105頁。
31.準備程序有關證據能力之調查,月旦法學教室第15期(93.1.1),第39-42頁。
32.被告抗辯自白出於刑求之調查,月旦法學教室第10期(92.8),第18-19頁。
33.強制委任律師代理自訴制,臺灣本土法學雜誌第49期(92.8),第148-152頁。
34.簡式審判程序,月旦法學教室第9期(92.7),第41-45頁。
35.20031月修正刑事訴訟法簡介(下),月旦法學教室第6期(92.4.1),第144-160頁。
36.傳聞法則下共同被告之陳述與調查,臺灣本土法學雜誌第45期(92.4),第137-144頁。
37.20031月修正刑事訴訟法簡介(上),月旦法學教室第5期(92.3.1),第100-114頁。
38.檢察官之舉證與法院之起訴審查,臺灣本土法學雜誌第38期(91.9.1),第118-125頁。
39.論檢察官函請併辦之起訴審查,月旦法學雜誌第88期(91.9),第85頁。
40.論修正刑訴法之傳聞法則及其例外,全國律師雜誌第6卷第9期(91.9),第30頁。
41.聲請法院交付審判,月旦法學雜誌第87期(91.8),第20頁。
42.新法庭活動三部曲,臺灣本土法學雜誌第35期(91.6.1),第171-181頁。
43.臨檢與搜索,月旦法學雜誌第81期(91.2),第18-19頁。
44.司法院刑事審判實施詢問及詰問參考要點之評析,全國律師雜誌第6卷第1期(91.1.1),第4-17頁。
45.審前會議之研究,法官協會雜誌第3卷第2期(90.12),第117頁。
46.修正軍刑法對審判權之影響,萬國法律第120期(90.12),第106-109頁。
47.論刑事被告訴訟基本權之保障,憲政時代第27卷第1期(90.7.1),第39-58頁。
48.論量刑如求刑不時之不得上訴,萬國法律第116期(90.4),第70-73頁。
49.放寬易科罰金門檻、擴大簡易程序範圍,司法周刊第1016期(90.1.31),第2版。
50.論訊問被告時之全程連續錄音,萬國法律第114期(89.12),第66-71頁。
51.檢察官確實到庭實行公訴所衍生之法律問題,法令月刊第51卷第10期(89.10.1),第309-325頁。
52.新論同一案件之告訴與自訴,萬國法律第112期(89.8),第73-77頁。
53.刑事訴訟法上之請求與聲請,萬國法律第111期(89.6),第70-73頁。
54.評民國89年刑事訴訟之修正,臺灣本土法學雜誌第9期(89.4.),第196-200頁。
55.論再執行羈押與改命羈押,萬國法律第110期(89.4),第80-86頁。
56.刑事簡易程序之撤回告訴,萬國法律第109期(89.2),第92-95頁。
57.恢復羈押被告自由之方法,萬國法律第108期(88.12),第96-99頁。
58.羈押期間之計算與延長,萬國法律第106期(88.8),第65-68頁。
59.羈押之聲請與准駁,萬國法律第105期(88.6),第85-88頁。
60.刑事簡易程序修正後實務運作之檢討,政大法學評論第61期(88.6),第421-444頁。
61.預防性羈押,萬國法律第104期(88.4),第76-78頁。
62.拘捕前置原則,萬國法律第103期(88.2),第63-65頁。
63.羈押權改制後法院對被告人權之保障,月旦法學雜誌第45期(88.1.15),第47頁。
64.保安處分與不利益變更禁止原則,月旦法學雜誌第45期(88.1.15),第14-15頁。
65.試評刑事簡易程序之修正,律師通訊第132期(79.9.5),第11-20頁。
66.論夜間搜索之禁止,月旦法學雜誌第73期(90.6.1),第18-19頁,收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
67.刑事再審程序之迴避,月旦法學雜誌第70期(90.3.1),第18-19頁,收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
68.違反刑訴法第324條之處理方式,月旦法學雜誌第68期(90.1.1),第18-19頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
69.偵查密行原則,月旦法學雜誌第65期(89.10.1),第18-19頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
70.公訴優先原則,月旦法學雜誌第59期(89.3.15),第26-27頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
71.程序優先於實體原則,月旦法學雜誌第56期(89.1.1),第10-11頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
72.論不正方法延伸效力下之自白,月旦法學雜誌第53期(88.9.15),第10-11頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
73.實質正當之法律程序,月旦法學雜誌第50期(88.6.15),第10-11頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
74.土地管轄權之取得原因,月旦法學雜誌第43期(87.12.15),第22-23頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
75.司法警察機關之調查報告有無證據能力,月旦法學雜誌第41期(87.9.15),第14-15頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
76.刑事簡易程序之證據法則,月旦法學雜誌第39期(87.7.15),第12-13頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
77.刑事簡易程序之最新修正,月旦法學雜誌第37期(87.5.15),第22-23頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
78.羈押之撤銷與停止,月旦法學雜誌第35期(87.3.15),第22-23頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
79羈押之聲請與延長,月旦法學雜誌第33期(87.1.15),第16-17頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
80.簡易判決之拘束力與既判力,月旦法學雜誌第32期(86.12.15),第16-17頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
81.不利益變更禁止原則之例外,月旦法學雜誌第31期(86.11.15),第18-19頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
82.刑事被告之認定,月旦法學雜誌第30期(86.10.15),第16-17頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
83.移轉偵查與移轉管轄,月旦法學雜誌第29期(86.9.15),第18-19頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
84.代行告訴人之指定與告訴,月旦法學雜誌第28期(86.8.15),第16-17頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
85.論共同被告之供述,月旦法學雜誌第27期(86.7.15),第16-17頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
86.自訴之限制,月旦法學雜誌第26期(86.6.15),第66-67頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
87.性侵害犯罪之追訴審判,月旦法學雜誌第25期(86.5.15),第44-45頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
88.被告死亡於訴訟程序之影響,月旦法學雜誌第24期(86.4.15),第52-53頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
89.訊問被告之程序,月旦法學雜誌第23期(86.3.15),第56-57頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
90.偵查中羈押期間之延長,月旦法學雜誌第22期(86.2.15),第48-49頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
91.自訴案件之管轄錯誤判決,月旦法學雜誌第21期(86.1.15),第90-91頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
92.現役軍人身分與審判權,月旦法學雜誌第19期(85.12.15),第57-58頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
93.原審辯護人為被告之利益而上訴,月旦法學雜誌第18期(85.11.15),第45-47頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
94.被告對不受理判決有無上訴利益,月旦法學雜誌第17期(85.10.15),第43-44頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
95.如何擴大刑事簡易程序之適用,月旦法學雜誌第16期(85.9.15),第22-23頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
96.告訴不可分原則,月旦法學雜誌第15期(85.8.15),第59-60頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
97.同一案件之告訴與自訴,月旦法學雜誌第14期(85.7.15),第63-64頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
98.視為撤回告訴或自訴,月旦法學雜誌第13期(85.6.15),第63-64頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
99.傳聞證據與傳聞法則,月旦法學雜誌第12期(85.5.15),第58-59頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
100.一審簡易庭判決既判力之延長時點,月旦法學雜誌第11期(85.7.15),第49-50頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
101.曾參與前審裁判之法官迴避,月旦法學雜誌第10期(85.2.15),第59-60頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
102.犯罪事實同一性之認定,月旦法學雜誌第9期(85.1.15),第59-60頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
103.刑事上訴誤判程序駁回之救濟,月旦法學雜誌第8期(84.12.15),第60-61頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
104.輕微案件之職權處分與簡易判決處刑,月旦法學雜誌第7期(84.11.15),第37-38頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
105.不告不理原則,月旦法學雜誌第6期(84.10.15),第53-55頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
106.撤銷緩刑宣告有無不利益變更原則之適用,月旦法學雜誌第4期(84.8.15),第52-53頁。收錄於月旦法學雜誌別冊刑法學篇(1995-2002)。
107.論檢察官之求刑,東吳法律學報第7卷第1期(80.2),第139-150頁,收錄於程序正義與訴訟經濟一書中。
108.海峽兩岸不利益變更禁止原則之比較研究,東吳法律學報第9卷第1期(85.6),第101-150頁。收錄於程序正義與訴訟經濟一書中。
109.論同一案件之告訴與自訴,東吳法律學報第6卷第2期(79.3),第229-240頁。收錄於程序正義與訴訟經濟一書中。
110.準備程序與審判程序(六),司法周刊第1157期(92.10.29),第2 版。收錄於司法院編,民刑事訴訟新制論文集,9212月,第209-238頁,下同。
111.準備程序與審判程序(五),司法周刊第1156期(92.10.22),第2 版。
112.準備程序與審判程序(四),司法周刊第1155期(92.10.15),第2 版。
113.準備程序與審判程序(三),司法周刊第1154期(92.10.8),第2版。
114.準備程序與審判程序(二),司法周刊第1153期(92.10.1),第2版。
115.準備程序與審判程序(一),司法周刊第1152期(92.9.24),第2版。