2015年10月31日

污水下水道施工說明書


板橋2015FUN街頭 嘻哈塗鴉高手爭冠軍寶座


【板橋訊】街頭文化界年度重要盛會--「2015新北FUN街頭」新北市國際街舞大賽於本週六日(10/31-11/1)在板橋新北市市民廣場舉行特別資格賽暨總決賽,包含日本、韓國、泰國、馬來西亞、澳門與紐西蘭等街舞高手與臺灣選手展開激烈競逐,首日將爭奪嘻哈舞冠軍寶座,決賽全程將會在YouTube上進行網路Live全球直播,詳情請至活動官方網站http://www.新北市國際街舞大賽.tw查詢或電洽02-29686911轉501。
新北市政府文化局表示,本次國際街舞大賽特別邀請臺、日、法、韓、加拿大等各國街舞評審來臺,針對嘻哈舞(Hip-Hop)與霹靂舞(Breaking)兩大類賽事進行最嚴苛的評選,其中來自加拿大的Dyzee評審是國際著名街舞賽事R16的主辦人,也是現今國際公認O.U.R評分系統的發明人,在全球具有重要影響力,另外全球最大街舞組織Bboyworld總裁Erwin與法國馬賽城街舞大賽(Marseille Battle Pro)主席Francois也特地來臺觀賽,街舞界大老們齊聚板橋,讓本次賽事可說是眾星雲集、盛況空前。

新北市板橋區公所指出,今天現場同時舉行塗鴉創作比賽,由全國參賽者中脫穎而出的兩名塗鴉高手於現場進行冠亞軍之戰,透過主題「雙願橋」的創作,秀出個人技藝與夢想;早上11時於站前廣場另有街舞推廣教室成果發表會,由不同年齡層的舞蹈學員們展現自9月份以來所學,舞動自信與歡樂,讓現場洋溢青春活潑氣氛。明日(11/1) 將進行精彩的霹靂舞決賽,並選出臺灣限[Taiwan Battle Pro]Bboy88官方代表隊遠征法國,參加馬賽城霹靂舞世界大賽歡迎大家一同來板橋現場為所有選手們加油!

板橋溪頭新闢2處停車場,明起優待免費停車一個月


板橋江翠特區停一停二停車場11月起免費試停-圖一

【新北市訊】座落 本市板橋區溪頭街 江翠水岸特區( de 單元)停一平面停車場,及華江三路與華江五路交叉口之停二平面停車場 , 自 104 年 11 月 1 日起開放民眾 免費停車 1 個月,歡迎多加使用。 

      新北市政府交通局表示,該二處停車場係依「政府採購法」委託民間業者經營管理,計可提供 68 個小型車停車位,場內設置婦女優先停車區、車輛辨識感應進出與完善的監視系統,貼心的服務讓民眾停車既便利又有保障。 

    該二處停車場經規劃保留原有地貌及設施,透過結合社區公園及河濱綠地,規劃為休憩及人文兼備之多元空間,以凸顯地方活力。本停車場除供當地社區使用外,且因鄰近江翠國小及江翠國中,停車需求殷切,停車場的啟用將有效改善周邊交通秩序。 

    交通局表示, 江翠水岸特區( de 單元)停一平面停車場及停二平面停車場將 自 104 年 12 月 1 日 0 時起正式收費,小型車臨停每小時新臺幣 ( 以下同 )30 元,月租上限 6,000 元,並提供車輛進場未滿 30 分鐘免費回饋民眾。另業者亦提供多項優惠停車措施,歡迎使用。 

板橋文化路一段(陽明街至民生路三段),今施工圍籬調整及道路標線改設


板橋區文化路一段(陽明街至民生路三段)將於本(104)年10月31日起交通離峰時間進行瓦斯管線遷移,施工圍籬調整及道路標線改設-圖一(板橋訊)為配合捷運環狀線cf660a區段標工程施工需要,新海瓦斯公司於10月31日今天至11月29日期間白天,假板橋區文化路1段(陽明街至民生路三段)進行瓦斯中、高壓管線遷移作業,屆時將調整往台北方向內側1車道至圍籬西側進行施工

施工期間北上方向仍保留3車道供車輛通行,請欲行駛此區段車輛減速慢行,注意調整行車指示或提前改道中山路、縣民大道及環河西路等替代道路避開壅塞路段。

新民里污水下水道,施工前說明會

時間:11/5(四)晚上8時

地點:新民里辦公室(漢生東路43巷2號)

主辦:新北市政府水利局

監造:亞新工程(股)公司     Tel:2955-9633

承辦廠商:龍井營造       Tel:2966-2586


效益:將來家戶的化糞池將無作用,尿、糞、污水將由污水下水道排往大管,由政府處理,大大改善家戶衛生。

詳細可參閱送往各戶的「說明會通知單」,有任何問題,可在說明會提問。

目前龍井營造正在板橋國光里施作中。如果過程順利,本里預定在明年陽曆新年後動工。

現在各個家庭最大的間題,是後巷的違建如何配合辦理。

2015年10月30日

綠黨社會民主黨聯盟李根政:馬政府不要變相發紅包買票!


政院提消費提振措施


(本報訊)主計處今天上午(30日)公佈第3GDP1.01行政院長毛治國隨後提出「短期提振消費方案」,包括民眾購買節能標章的電器用品可獲補貼、2G4G的電信補貼、飯店業者及遊樂園的消費折扣等。對此,綠黨社會民主黨聯盟不分區立委參選人李根政痛批:馬英九政府已經執政七年,從來沒有想過怎麼樣拚永續踏實成長的經濟,在下台前居然還要發政策紅包,當散財童子,肥了特定業者的口袋,一般民眾卻還是苦哈哈!

李根政強調,此波經濟不景氣肇因為全球商品生產過剩的系統性問題,40億「短期提振消費方案」連杯水車薪的效果都達不到,反而有圖利特定產業大廠之嫌。李根政指出,要度過此波經濟危機,短期政府應將預算投入於就業穩定跟失業補助,以因應可能的失業潮。人民工作與收入穩定,消費力自然能提振至合理水準。長期而言應加速推動產業轉型,政府應該規劃更具體確實的國內投資,尤其是低碳永續的綠色產業,加強公共服務,如長照、社區醫療、公共托育,創造更多穩定有品質的就業機會與提升人民的生活品質的工作。李根政強調,拚經濟不應炒短線,傳統只看GDP的拚經濟發展模式已經讓許多基層勞工沒日沒夜工作,GDP的經濟果實也沒有回到勞工身上。馬政府不應再用全民的稅金來鼓勵大家過度消費,圖利特定業者與財團,只有永續的經濟發展,才能夠給全民更好的生活!

賴士葆提國會改革法案 綠社盟:臨時抱佛腳的嘴砲改革


(本報訊)配合朱立倫提出國會改革、協商透明化,國民黨政策會執行長賴士葆預計在下週提出修正案,聲稱要讓黨團協商過程對外公開轉播、設置國會頻道。綠黨社會民主黨痛批「如果連現行法都不願意遵守,再提改革法案顯然只是出一張嘴來臨時抱佛腳,用芭樂票侮辱人民」
綠社盟表示,黨團協商透明化現在已有相關規定,卻從未落實。國民黨不願遵守自己立的法,已經騙了人民一次,這次遇到選舉又喊修法,簡直是放羊的孩子。國民黨若想提國會改革,「就先落實現行法」。
文山南中正立委參選人苗博雅說明,2010年修正的立法院職權行使法第70條4項「議案進行協商時,由秘書長派員支援,全程錄影、錄音、記錄,併同協商結論,刊登公報。」70條5項「協商結論如與審查會之決議或原提案條文有明顯差異時,應由提出修正之黨團或提案委員,以書面附具條文及立法理由,併同協商結論,刊登公報。」等兩項規定,早已規定應公開黨團協商記錄與結論。但相關規定在修法後從未落實。國民黨長期是立法院最大黨,院長副院長也都是國民黨籍,連自己修的法都不想遵守,如今遇到選舉又要提修法,根本是芭樂票一張接一張。
苗博雅認為,如果賴士葆真的有推動國會透明化的誠意,就從這會期落實「全程錄影、錄音、記錄,併同協商結論,刊登公報」的法律規定,讓黨團協商重新公開紀錄,落實現有法制,不必修法就可以馬上解決問題。如果國民黨立委連最簡單的「全程錄影、錄音、記錄,併同協商結論,刊登公報」都不想做,喊「全程轉播」當然只是做不到的芭樂票。苗博雅表示,國會改革的嚴肅議題,不該是政治人物選前臨時抱佛腳的政治消費炒作話題。賴士葆身為資深立委,應該要先落實現行法,用嘴砲改革只會讓人民看破國民黨的手腳。

社會福利黨鄭龍水回應:行政院主計處針對台灣經濟景氣的說法


(本報訊)今天(2015.10.30)行政院主計處公布我國第三季的經濟情況,行政院主計長石素梅說:在第三季我們的GDP成長是為負1.01%,今年保一確定不可能,是六年來最差的一個狀況。石素梅表示,最大的原因可以簡單來說,其實就是「外虛、內冷」,也就是外部的貿易虛弱,而內部的消費也在降溫。
針對這種經濟的頹勢,行政院再次端出牛肉,開始要發放消費券,但是金額只有40億左右,並且鎖定過往3C農具等產品。社會福利黨主席鄭龍水表示:行政院這種作為是捨本逐末,小鼻子小眼睛、「殺牛用雞刀」;其實,社會福利黨在本周三(2015.10.28),就正式舉行記者會,呼籲為了照顧台灣600萬的弱勢群體,包括身心障礙者、窮困家庭以及失業者,並且能夠提升台灣經濟的景氣,因此我們呼籲能夠全面發放消費券,並且在明年也就是2016年的1月底前發放,幫助這些弱勢的群體過寒冬、過好年,同時提振我國的經濟景氣。
社會福利黨主席鄭龍水表示:此種作法不僅可以超過六百萬以上的弱勢群體,並可以增加1.05GDP,社會福利黨的具體主張是:發放社會福利券,「幫助弱勢、救經濟」。具體做法:
1.我們要排富,也就是117萬以上年所得的家庭全部排除。
2.弱勢者加發一倍,包括身障者、窮困家庭以及失業者,每個人可以發放12千元。
3.限定購買台灣製造的產品。
4.希望能夠在20161月底前發放,總金額大概1200億。
至於發放的財源,我們主張:
1.行政院撙節支出杜絕浪費,每一年可以省下200億。
2.開增富人稅,每一年可以增加約200億。
3.每包菸加收10塊,每瓶酒加收10%稅金,每一年約可增加400億;4.營業稅由現行的5%提到6%,一年可以增加約600億,這些錢除了可以用來支應發放社會福利券所需之外,還可以節餘約200億,用來支持各項社會福利。
鄭龍水表示很高興昨天(2015.10.29)立法委員盧秀燕和孫大千在立法院質詢毛揆時,特別提出來,行政院的做法對於提振經濟景氣毫無幫助,希望他們可以全面發放消費券,盧委員、孫委員這種想法與本黨的主張不謀而合,社會福利黨認為社會福利券不只用來照顧弱勢而且可以提振經濟景氣,凡是任何一個政黨或委員積極推動,我們都將滿懷感恩,我們要再度的呼籲行政院應該從善如流,盡速制定消費券發放條例,並且也懇請立法院諸公們能夠將發放社會福利券列為本會期的最優先法案,趕快通過、趕快幫弱勢過好年並且能夠提升我國的經濟景氣。

李明憲李孝儒遭遭黃馨慧控告,法院宣判無罪

【裁判字號】104,自,1
【裁判日期】1040527
【裁判案由】違反公職人員選舉罷免法等
【裁判全文】 
臺灣臺中地方法院刑事判決        104年度自字第1號
自 訴 人 黃馨慧
自訴代理人 鄭雅云律師
      鄭晃奇律師
      洪嘉鴻律師
被   告 李孝儒
      李明憲
共   同
選任辯護人 李學鏞律師
      余柏儒律師
上列被告等因違反公職人員選舉罷免法等案件,經自訴人提起自
訴,本院判決如下:
    主  文
李孝儒、李明憲均無罪。
    理  由
一、自訴意旨略以:被告李孝儒為民主進步黨第二屆臺中市直轄
    市西屯區市議員參選人,被告李明憲則為李孝儒之父親兼競
    選總部總幹事,負責製作、策劃相關競選文宣資料。而被告
    李孝儒、李明憲明知以下為不實內容,且與候選人可受公評
    之政見內容無關,竟仍基於使自訴人黃馨慧不當選及貶損自
    訴人人格之不法意圖,於民國103 年8 月起於臺中市○○區
    ○○路0 段0000號旁之空地,豎立載有「淘汰拍馬打假球的
    黃馨慧」等貶抑自訴人言詞之選舉看板,又接續於103 年9
    月、10月間對外散發內載不實內容、貶損自訴人人格言詞:
    「淘汰!黃馨慧. . . 打假球、愛拍馬屁,心中沒民意-黃
    馨慧」、「假質詢、打假球、真護航. . . 用選票淘汰不稱
    職的黃馨慧」之競選文宣,以此方式恣意虛構事實抹黑自訴
    人,意圖影響選民投票意向,以遂行其使自訴人不當選,及
    毀壞自訴人名譽之目的,因認被告2 人所為均涉犯公職人員
    選舉罷免法第104 條第1 項之意圖使人不當選而傳播不實事
    實罪嫌及刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定其犯罪事實;
    又不能證明被告犯罪或其行為不罰者,應諭知無罪之判決,
    刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文
    。再按認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間
    接證據亦包括在內,然無論直接證據或間接證據,其為訴訟
    上之證明,須於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其
    為真實之程度者,始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達此
    一程度,而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之
    確信時,即應由法院為諭知被告無罪之判決,此觀最高法院
    76年台上字第4986號判例自明。
三、再按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實;
    有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其
    認定之理由。刑事訴訟法第154 條第2 項及第310 條第1 款
    分別定有明文。而犯罪事實之認定,係據以確定具體的刑罰
    權之基礎,自須經嚴格之證明,故其所憑之證據不僅應具有
    證據能力,且須經合法之調查程序,否則即不得作為有罪認
    定之依據。倘法院審理之結果,認為不能證明被告犯罪,而
    為無罪之諭知,即無前揭第154 條第2 項所謂「應依證據認
    定」之犯罪事實之存在。因此,同法第308 條前段規定,無
    罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘,僅須與
    卷存證據資料相符,且與經驗法則、論理法則無違即可,所
    使用之證據亦不以具有證據能力者為限,即使不具證據能力
    之傳聞證據,亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書
    ,就傳聞證據是否例外具有證據能力,本無須於理由內論敘
    說明(最高法院100 年度臺上字第2980號判決參照)。是以
    下述本院採為認定被告無罪所使用之證據,不以具有證據能
    力者為限,且毋庸論敘所使用之證據是否具有證據能力,附
    予敘明。
四、自訴人認被告2 人涉犯前開罪嫌,無非係以自訴人之指述,
    被告李孝儒文宣2 紙及看板照片2 張為其論據。訊據被告2
    人固坦承曾於發放前揭文宣及豎立前揭競選看板等情,然堅
    詞否認有何意圖使人不當選而傳播不實事實或加重誹謗罪之
    犯行,並辯稱:其等係因自訴人於總質詢時做出幫市府官員
    貼星星、拍手等行為,認為自訴人未盡責質詢,反而護航市
    府官員,乃以前揭文宣及看板告知選民,讓選民瞭解等語。
    經查:
  (一)被告李孝儒為民主進步黨第二屆台中市直轄市西屯區市議員
    參選人,被告李明憲則為李孝儒之父親兼競選總部總幹事,
    負責製作、策劃相關競選文宣資料。被告李明憲103 年9 月
    間於臺中市○○區○○路0 段0000號旁之空地,豎立載有「
    淘汰拍馬打假球的黃馨慧」等言詞之選舉看板,又接續於
    103 年9 月、10月間對外散發內載「淘汰!黃馨慧. . . 打
    假球、愛拍馬屁,心中沒民意-黃馨慧」、「假質詢、打假
    球、真護航. . . 用選票淘汰不稱職的黃馨慧」等言詞之競
    選文宣,被告李孝儒看過後,亦未表示反對等情,為被告2
    人所自承(見本院卷第125 頁背面至第126 頁背面),並有
    被告李孝儒文宣2 紙及看板照片2 張在卷可稽(見本院卷第
    4 頁至第6 頁),此部分事實,固堪認定。
  (二)被告2 人辯稱:市政業務總質詢是一個議員最重要的一件事
    情,因為全年只有一次或兩次,在總質詢的時刻要對市政府
    的業務做質詢或是指出哪裡不恰當,民意代表本來就是要在
    議會監督,人民非常痛恨民意代表只有黨意沒有民意,人民
    非常唾棄民意代表在議會的質詢是假質詢、真護航,其等看
    到自訴人的議事錄,幫眾官員貼星星,還幫市長拍手,這有
    違民意代表為民喉舌的精神,其等認為這樣子的民意代表應
    該要淘汰,因為選舉就是候選人間之比較,所以就想發文宣
    ,讓人民瞭解自訴人在議會的質詢情形等語。辯護人則為被
    告2 人辯稱:被告2 人所散發的傳單及豎立的看板,上面所
    載的言語如打假球、假質詢、拍馬屁,這些言語雖然有使自
    訴人不快,但是這些言論都是依照自訴人自己在102 年6 月
    28日臺中市議會市政總質詢針對這個部分所為的合理評論,
    這個傳單裡面也有詳載,並不是沒有任何標的漫天謾罵,這
    個依據的事實不是虛無杜撰的,欠缺毀謗的故意,被告2 人
    對於該市政總質詢所為的意見表達,係善意對於直轄市議員
    做市政總質詢的表現,這個可以受公評之事,為適當合宜的
    評論,應可阻卻違法等語。經查:
  1.按言論自由為人民之基本權利,憲法第11條有明文保障,國
    家給予最大限度之維護,俾其實現自我、溝通意見、追求真
    理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對
    個人名譽、隱私及公共利益之保護,法律尚非不得對言論自
    由依其傳播方式為合理之限制。刑法第310 條第1 項及第2
    項誹謗罪即係保護個人法益而設,為防止妨礙他人之自由權
    利所必要,符合憲法第23條規定之意旨。至刑法同條第3 項
    前段以對誹謗之事,能證明其為真實者不罰,係針對言論內
    容與事實相符者之保障,並藉以限定刑罰權之範圍,非謂指
    摘或傳述誹謗事項之行為人,必須自行證明其言論內容確屬
    真實,始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實
    ,但依其所提證據資料,認為行為人有相當理由確信其為真
    實者,即不能以誹謗罪之刑責相繩,亦不得以此項規定而免
    除檢察官或自訴人於訴訟程序中,依法應負行為人故意毀損
    他人名譽之舉證責任,或法院發現其為真實之義務,司法院
    大法官釋字第509 號解釋闡釋甚明。此即美國憲法言論自由
    理論中關於調和個人名譽之保護與保障言論自由之平衡所發
    展出「真實惡意原則」(actual malice )標準,而發表言
    論者具備「真實惡意」,乃指其於發表言論時明知所言非真
    實,或因過於輕率疏忽而未探究所言是否為真實,則此等不
    實內容之言論即須受法律制裁。準此,是否成立誹謗罪,必
    須探究行為人主觀上究有無相當理由確信其所指摘或傳述之
    事為真實。又前大法官吳庚於大法官釋字第509 號解釋協同
    意見書中表示:「按陳述事實與發表意見不同,事實有能證
    明真實與否之問題,意見則為主觀之價值判斷,無所謂真實
    與否,在民主多元社會各種價值判斷皆應容許,不應有何者
    正確或何者錯誤而運用公權力加以鼓勵或禁制之現象,僅能
    經由言論之自由市場機制,使真理愈辯愈明而達去蕪存菁之
    效果。對於可受公評之事項,尤其對政府之施政措施,縱然
    以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評,亦應認為仍受
    憲法之保障」。可見「意見表達」相對於「名譽法益」在憲
    法言論自由下所受到優先保障,惟仍非全無限制,故刑法第
    311 條係關於「意見表達」或對於事物之「評論」,就誹謗
    罪特設之阻卻違法事由,目的在維護善意發表意見之自由。
    針對特定事項,依個人價值判斷所提出之主觀意見、評論或
    批判,此種意見表達,仍須符合該條第3 款「以善意發表言
    論,對於可受公評之事為適當評論」,即所謂「合理評論原
    則」之規定,始得據以阻卻違法。易言之,憲法對於「事實
    陳述」之言論,係透過「實質惡意原則」予以保障,對於「
    意見表達」之言論,則透過「合理評論原則」,亦即「以善
    意發表言論,對於可受公評之事為適當評論」之誹謗罪阻卻
    違法事由,賦與絕對保障。又公職人員選舉罷免法第92條(
    現修正為第104 條)之罪,所謂「散布謠言或傳播不實」之
    事,均以散布、傳播虛構具體事實為構成要件,自亦有上開
    說明之適用,最高法院94年度台上字第975 號判決闡釋甚明
    。
  2.自訴人於102 年6 月28日市政總質詢中,確有要求臺中市政
    府各局處首長說明自己前1 年之政績,或是否有得到何種獎
    項,並準備星星形狀道具,在各局處首長陳述自己政績之後
    ,依各局處首長所說政績件數交給各局處首長,業經本院調
    閱議事質詢光碟勘驗無訛,有勘驗筆錄附卷可按(見本院卷
    第75頁至第84頁背面),是自訴人利用自己質詢之時間,讓
    各局處首長發表政績,並貼星星予以獎勵等情,已足認定。
    而被告2 人所發之前揭文宣中,除有自訴人指稱之「淘汰!
    黃馨慧. . . 打假球、愛拍馬屁,心中沒民意-黃馨慧」、
    「假質詢、打假球、真護航. . . 用選票淘汰不稱職的黃馨
    慧」等文字外,並記載「市政總質詢5478... 那你要幾個星
    星?你剛剛講幾樣?我是說我們戶政是得到什麼最佳服務獎
    ,是不是?得到戶政的服務全國第一名,是績效。好,你一
    個星星,然後剛剛還講到什麼?民政局長王秋冬:還有很多
    啦,但是要留一點給別人」,其下並質疑臺中市綠線捷運遲
    未完工、臺中市貧富差距大,失業率高,年輕人買不起房子
    、胡(志強)市長對臺中市民政見承諾多有跳票、胡(志強
    )市長在遠見雜誌民調在五都中墊底,但自訴人並未質詢市
    長或相關官員,反而在質詢時上演貼星秀,心中無民意(見
    本院卷第4 頁);「臺中市炒地皮嚴重,貧富差距越拉越大
    ,年輕人找不到工作,買不起房子,請問黃馨慧妳為年輕人
    說過話嗎?從市議會議事錄中就可看出,妳在總質詢時,全
    程在拍胡市長馬屁,假監督,真護航,當橡皮圖章為胡市長
    背書. . . 這次我們要以選票淘汰黃馨慧,重振民意代表監
    督市政之精神」(見本院卷第5 頁背面)。是被告2 人之文
    宣中已載明自訴人在議會質詢之情形,其等辯稱係因自訴人
    在議會幫官員貼星星,方批評自訴人假質詢、假監督、真護
    航等語,即屬可信。
  3.自訴代理人雖另陳稱:一般社會經驗來看「打假球、護航、
    假質詢跟愛拍馬屁」這些都是負面的用辭,有利益勾結、互
    相包庇之意,被告2 人在文宣及看板中以前揭負面用辭去攻
    擊自訴人,但也沒有舉出相關的具體事證,所以被告2 人明
    顯單純是以負面文字的表述,意圖使選民對自訴人產生反感
    ,而達到使選民不投票給自訴人,轉而支持被告他方陣營的
    目的,被告2 人有毀謗自訴人及意圖使自訴人不當選的主觀
    犯意云云。惟被告2 人文宣中已經有載明自訴人在議會中質
    詢之情形,業如前述,並非漫無目標隨意亂罵,亦非如自訴
    代理人所稱並無任何具體證據之空泛用語。另打假球、護航
    、假質詢及拍馬屁等固均屬負面用語,然自訴人於質詢時讓
    官員宣揚政績並幫官員貼星星,自有鼓勵讚揚官員之意,自
    訴人身為民意代表,其問政表現屬可受公評之事項,被告2
    人認為此種質詢方式未能監督市政,違背選民託付,而以護
    航、假質詢等語形容,乃是對自訴人質詢之評論,屬於對公
    眾事務之討論,尚非以毀損自訴人名譽為唯一目的。且此為
    被告2 人主觀之價值判斷,無所謂真實與否,在民主多元社
    會各種價值判斷皆應容許,不應有何者正確或何者錯誤而運
    用公權力加以鼓勵或禁制之現象,至於是否能為社會大眾接
    受,僅能經由言論之自由市場機制,使真理愈辯愈明而達去
    蕪存菁之效果。尤以選舉期間,選民需在各候選人中挑選自
    己支持之對象,各候選人除表明自己之政見、能力外,若認
    其他候選人有何等表現不佳之情況,自亦得公諸於眾以供選
    民參考,此為民主政治中常見之情形,若虛捏事實攻擊其他
    候選人,固屬刑法及公職人員選舉罷免法所規範之對象,但
    就其他候選人問政表現之評論,則應由選民自行判斷是否正
    確,法院不能代為決定何種意見方屬正確,亦不能以誹謗罪
    責相繩。
  (三)綜上所述,本院認自訴人所提出之證據,就被告2 人是否具
    備刑法第310 條第2 項之罪及公職人員選舉罷免法第104 條
    第1 項之意圖使人不當選而傳播不實事實罪之主觀犯意及客
    觀要件,於訴訟證明上,尚未至可確信為真實而無合理懷疑
    之程度,自無從為有罪之判斷。此外,復查無其他證據足證
    被告2 人有自訴人所稱之犯行,揆諸前揭法條及判例之意旨
    ,自應為無罪之諭知。
據上論斷,應依刑事訴訟法第301 條第1 項,判決如主文。
中    華    民    國   104    年    5     月    27    日
          刑事第十六庭    審判長法  官  黃齡玉
                                法  官  徐右家
                                法  官  王奕勛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
                                書記官  廖碩薇
中    華    民    國   104    年    5     月    27    日

「PeoPo校際深度報導」合作啟動記者會大合照


大合照圖說:
前排左起中正大學主任秘書樓文達、南台科大副校長盧燈茂、靜宜大學校長唐傳義、世新大學副校長邱淑華、公視董事長邵玉銘、義守大學校長蕭介夫、文化大學校長李天任、東華大學副校長鄭嘉良
政大新聞系助教褚介敏、淡江大傳系系主任紀慧君、南華大學傳播系系主任張裕亮、輔仁大學新聞系系主任何旭初、公視總經理丘岳、文藻外語大學傳藝系系主任連俐俐、國防大學政戰學院新聞系劉大華老師、感恩基金會執行長吳志毅、長榮大傳系陳彥龍老師

◆新聞7-11(214)--自由時報工會郭安家

◆自由時報工會郭安家
欣喜自由時報居然成立工會,台北市政記者郭安家當選理事長,不過,看了Face Book上的幾篇文章,真為他捏一把冷汗,覺得太前衛了,遲早會上新聞版面,希望這篇只是我的幻聽、幻覺,一切還是隨風而去,無是也無非。

◆小野生日感言

祝你生日快樂!__________初老甦醒
在黑暗中醒來,開燈。五點二十。很早的早安。親愛的朋友,你醒了嗎?
昨天上午去台北火車站處理火車票,因為明天要去台東知本老爺酒店做一場演講。原本四人同行,臨時改成兩人。
之後, 我決定在火車站的微風廣場覓食。其實距離中午尚有一段時間,但是我急於先解決中餐,再找個地方寫作,等待下一個行程。一個人覓食最能夠了解自己是誰?因為你喜歡吃什麼,就代表了你是誰?(You are what you eat.)
我毫不猶豫的走向了小吃廣場,我走向了台南担仔麵,簡單的點了一碗有滷蛋的麵和一盤蚵仔。兩個中年女店員笑了起來,一個說:「啊,你就是那個作家。有一個遠字的。」 另一個直直瞪著我,有點是在丈母娘看女婿或是相親的那種看法,然後像在猜燈謎一樣,說:「不是,是有一個野字。」我宣布答案:「你們都對了一半。」
他們給了我一張紙,上面用原子筆寫「716」,提醒我,這是我今天的幸運號碼。他們一邊準備我的食物,一邊繼續瞪著我,猜我到底叫什麼名字。其中一個又想到了關鍵字:「華視!」沒有錯,2006年,我人生進入初老的起點。
之後我便去我最常去的那家可以看到火車站廣場的咖啡店,真幸運,只剩一張靠窗位子,那正是我的最愛。我點了一杯熱量太髙、最不利健康的榛果拿鐵和一塊波士頓派。點波士頓派只因為前幾天大姊買了波士頓派給二姊和我過生日。我很感動。我只是想延續我的感動。
我喜歡坐在這個位子,一邊寫作一邊看著人來人往的火車站廣場,一邊等待。通常都是等待搭高鐵去另一個城市旅行或工作。我喜歡這樣的時刻:等待、出發、到達、回家。一切那麼順理成章,彷彿人生的縮影,我們什麼也無法擁有或改變,除了這樣的過程。
十月底前,我要完成明年一月要出版的新書全部內文。成為一個作家是我生命中最幸運的事情,因為我的工作便是我的生活,便是我的生命。時時刻刻,對我而言,都在工作,也都在生活。
祝你生日快樂,名字中有一個遠字,也有一個野字的人。你是世界上最幸運的人,因為人生該有的,你都有了。
剩下的,是尋找還有什麼錯過的快樂和美麗?這正是你明天下午兩點要在台東知本老爺酒店演講的題目。有女兒陪伴你去,真是幸福滿溢。

 PeoPo公民新聞平台觸角再擴大
在地紮根 向外發聲,公視+14所大學

深耕在地新聞議題的公視PeoPo公民新聞平台,為協助各地區校園深入民間,讓曾被報導的公共議題能更加深入,觸及公眾關注核心;昨(10/30)與十四所大學院校合作,舉辦「PeoPo校際深度報導」合作記者會。
 公共電視PeoPo公民新聞平台成立8年,累積超過10萬則公民新聞,其中6萬則是影音報導,有許多議題值得被進一步的探討;公視與各院校採訪中心啟動合作,鼓勵各校針對地方議題進行更深入報導,再經由公視頻道與網路播出,以擴大影響力。公視表示,這對公民記者與校園採訪中心都是一種鼓舞與肯定,也在公民新聞發展上,具正面的意義。
 近來學生校園媒體表現越顯突出,在學生與指導老師的努力下,培養出了閱聽人心中的口碑,甚至有多則報導水準在主流媒體之上。在主流媒體環境更趨惡劣的現在,學生媒體的努力屢獲閱聽人肯定,值得鼓勵有心從事傳播工作的同學,求學期間就與公民社會多方交流,製作深度報導。
 目前全台灣各地,共有15所與公視PeoPo公民新聞平台合作的大專校園採訪中心;昨日記者會,公視董事長邵玉銘、總經理丘岳與文化大學校長李天任、義守大學校長蕭介夫、靜宜大學校長唐傳義、世新大學副校長邱淑華、東華大學副校長鄭嘉良、南台科大副校長盧燈茂,以及中正大學主任秘書樓文達、文藻外語大學傳藝系系主任連俐俐、南華大學傳播系系主任張裕亮、淡江大傳系系主任紀慧君、輔仁大學新聞系系主任何旭初,國防大學政戰學院新聞系劉大華老師、長榮大傳系陳彥龍老師與政大新聞系助教褚介敏等各校代表共同舉行啟動儀式,宣示公視PeoPo接下來與各校的深度報導合作計畫。
 公視董事長邵玉銘會中表示,這次的合作讓各校同學有理論與實務結合的機會;同時他也分享個人日前赴歐洲參與世界公視年會的心得表示,歐美各國近年來提倡「constructive journalism」(建設性新聞)新風氣,期盼國內新聞報導焦點放在解決問題,而非僅揭發社會黑暗面而已。他也表示,公視近來計畫與公益團體合作,期盼能建立新的收視調查,對現有電視文化提供導正方向。
 公視總經理丘岳表示,隨新媒體興起,近年來新聞有巨大量變、質變,而公民新聞也是其中重要趨勢。記者會後丘岳也主持座談活動,與各校代表探討公民新聞與校園傳播科系交流之發展、大學生的公共參與等議題,以及對未來的期許。
 與會的文化大學校長李天任指出,就教育機構而言,若要長期經營PeoPo這樣平台不容易,也感謝公視提供學生實務接觸面機會;此外他也建議未來能結合社群媒體力量,增加公民新聞專題報導效益。靜宜大學校長唐傳義也指出,過去該校學生媒體一路追蹤PM2.5空汙問題,未來也將針對台中地區生態方面議題作深度報導。
 東華副校長鄭嘉良則表示,該校強調社會實踐,而PeoPo這樣平台消弭東西部地理距離,也加諸報導學生的榮譽感,同時他也期待未來能整合平台上既有的10萬則報導,「從這大數據中解讀、匯流出影響社會、政府或企業的重要力量,並作為未來政策參考」。中正大學主秘樓文達呼應公視董事長邵玉銘所說「建設性新聞」建議,對近來商業新聞報導提出質疑「快的新聞是否就是好新聞?」,他也期許未來的深度報導內容提供建設性的意見,作為社會前進的動力。
 公視表示,PeoPo公民新聞平台提供有發展潛力的議題,並以北、中、南、東等不同區域分類。北部地區如機場捷運林口A7徵收案、桃園觀音海岸藻礁保育;中部地區如台中神岡地區道路拓寬搶救浮圳、埔里愛蘭溼地保留;南部地區有外來種入侵造成生態危機、台南台江流域生態保育;東部地區有蘭嶼傳統與現代文化的拉扯、南橫公路通不通……等諸多議題,值得各校採訪中心進行後續深度報導。
 本次合作將由各校校園採訪中心師生團隊於PeoPo平台挑選議題製作深度報導。讓學生在校時即可走出校園、關心社區,發揮傳播人的專業訓練成果,與公民社會彼此交流;未來公視也將整合各校深度報導內容,新闢「PeoPo 30Minutes」節目,於公視頻道播出;此外也將製作專輯內容,於網路節目「PeoPo Webcast」進行線上播映。


證券期貨局每日新聞(10月30日)


*********************************************************************
金融監督管理委員會證券期貨局每日新聞(1030日)
*********************************************************************
壹、公開發行公司等動態
一、預計112日生效。
二、停止公開發行案件。
貳、放寬具雙重國籍之自然人在外國國籍自然人帳戶之股票得匯撥至其本國國籍自然人帳戶
、處滙特生物科技股份有限公司負責人罰鍰案
一、裁罰時間:10410 30 
二、受裁罰對象:滙特生物科技股份有限公司為行為之負責人 
三、裁罰之法令依據:證券交易法第36條之1規定
四、違反事實理由:滙特生物科技股份有限公司於104316日向關係人霍普金生醫股份有限公司取得亞洲時尚股份有限公司股權之交易金額新臺幣28,000千元已達該公司總資產10%惟該公司於進行前開交易前未洽請會計師就交易價格之合理性表示意見,並提請董事會通過及監察人承認,亦未於事實發生日起2日內辦理公告申報資訊,核有違反公開發行公司取得或處分資產處理準則第13條、第14條及30條規定。
五、裁罰結果:依證券交易法第178條第1項第7款及第1791項規定,對該公司為行為之負責人處以罰鍰新臺幣24萬元。
肆、各上市公司10410月份董事監察人持股異動及設解質情形
伍、各上櫃公司10410月份董事監察人持股異動及設解質情形
陸、各興櫃公司10410月份董事監察人持股異動及設解質情形

立委姚文智,續追鉛管


自來水鉛管的問題愈演愈烈,今天立法院要求經濟部長來院報告解決方案,我除了提出質詢以外,也提案要求經濟部應督導台北市自來水事業處提前完成鉛管汰換。在10月31日、11月1日兩天,我將與謝維洲議員、吳思瑤議員一起舉辦說明會,要求台北市自來水事業處提出相關補救措施!
大同區場次:
10月31日(六)14:30,台北橋區民活動中心(大同區迪化街一段374號2樓)

士林區場次:
11月1日(日)10:00,士林行政中心大禮堂(士林區中正路439號10樓)
請大家相揪鬥陣來,一起和姚文智守護大台北居民的健康!
【姚文智守護大台北居民健康】
歡迎分享網址
邀請好友加入姚文智官方LINE
http://line.me/ti/p/%40mnr8768c

臥虎藏龍的台北農產公司


>目前位置: 首頁 > 關於臺北農產 > 我們的大家長

誠信為本-與城市新鮮有約

董事長 莊龍彥

本公司主要經營臺北市第一及第二果菜批發市場,充分發揮農產品集中、調節、分散的功能,係居農產品運銷通路樞紐的地位。本公司擁有最健全的果菜拍賣交易制度,並提供最優質專業的服務,三十餘年來如一日,即使遭遇風災、水患也不曾間斷。
「誠信、服務、創新、效率」是我們的經營理念,每天以合理的價格讓大臺北區消費者充分享受豐富多樣的蔬果等民生必需品,是本公司長久以來的使命。
活力是一天的開始,我們以最新鮮、豐富、安全的產品,與您相約於每一天。

創新發展 永續經營

總經理 韓國瑜農產品運銷通路,已隨著生產及經營環境的轉變,朝向多元化發展。為求公司永續經營,兼顧農民、供應業者、承銷業者與消費者利益,將恪守果菜交易制度的公開、公平及公正性,提升各項服務品質及作業效率;面對全球化及國際化趨勢,將加強國際交流及合作,積極拓展外銷市場,將臺灣優質農(特)產品行銷國際。
在歷任董事長、總經理的帶領及先輩、同仁的努力下,為公司建立了健全的果菜交易制度及厚實的基礎;為承先啟後,將以穩健的腳步,迎向更美好的未來。


本公司第11屆(民國103年6月30日~106年6月30日止)董事、監察人

職  稱姓 名代表單位職  稱姓  名代表單位
董事長莊龍彥
臺北市政府顧問
前臺北市農會理事長
董 事塗秀英台灣省青果運銷合作社總經理
常務董事許長仁臺北市政府顧問董 事張啓盟
行政院農業委員會公股代表
臺灣農業合作社聯合社理事長
常務董事詹德榮行政院農業委員會企劃處簡任技正董 事李國鈞臺北市農會理事長
常務董事蘇茂祥行政院農業委員會農糧署主任秘書董 事蔡素秋名間鄉農會總幹事
常務董事張永成中華民國農會總幹事董 事黃志輝信義鄉農會總幹事
常務董事陳益宗台灣省青果運銷合作社理事主席董 事鍾清輝美濃區農會總幹事
常務董事陳振輝農產運銷發展協會理事長董 事簡明欽雲林縣農會總幹事
董 事王丕火
員工董事
董 事程建盛
水果業者
吉川水果行
董 事劉寶緞
臺北市政府產業發展局簡任技正
董 事連晉德
蔬菜業者
晋德商行
董 事林長平臺北市政府顧問董 事王慶中蔬菜業者
董 事楊儒門
臺北市政府顧問
監察人徐一鳴自然人身份
董 事張德奇
行政院農業委員會公股代表
花蓮縣吉安鄉農會總幹事
常務監察人黃騰輝嘉義市農會
董 事蘇榮慶
行政院農業委員會公股代表
中華民國農會副理事長
監察人劉光華自然人身份
 

議員王欣儀:里內逕遷人口應由民政局管理

【數位網路報記者陳漢墀台北報導】台北市逕遷人口數近10年來成長近52%,從95年的10,811人,到今年(2015年)9月已成長到16,391人,單里住了33位人瑞是真的嗎?逕遷人口無居住於戶政事務所之事實,行蹤不明、訪查不易,里長無法掌握這些逕遷人口狀況,根本無法服務到這些人,甚至成為治安隱憂以及影響基層選舉!台北市議員王欣儀今(29)日在議會民政部門提出質詢,要求逕遷人口應由區公所、民政局逕行管理,不要全部問題都丟給基層的里辦公室。

  王欣儀表示,民國86(1997)年戶籍法修正後才有逕遷相關規定,即經戶政事務所查證屬實,基於保障房屋所有權人權益(如:為了申請自用住宅稅),若民眾已無在此地居住之事實,得由房屋所有權人申請將全戶暫遷到戶政事務所。

  王欣儀發現,台北市近10年逕遷人口數,除了2013年比2012年略為減少100多人外,每年都呈現正成長,從2006年的10,811人,到2015年9月已成長到16,391人,10年成長近52%。以大安區龍安里為例,99歲以上的長者共有33位,但實際住在龍安里的只有2位,其餘31位百歲人瑞皆為逕遷人口且為「全北市最多」,他們平時住哪根本沒人曉得,到了領重陽敬老金時才通通跑出來!萬華區99歲以上的長者共計20人,全部都是逕遷人口,形同全住在萬華區戶政事務所。

  文山區木新里鄭明通里長說,雖然逕遷人口來里上領重陽敬老金時須另外簽切結書並留下聯絡方式,但因為資料真實性未知,甚至許多聯絡電話根本是空號,故簽切結書僅是徒具形式而已,沒啥作用。

  王欣儀也接獲許多逕遷所在里的里長反映,逕遷人口多數為流浪在外、居無定所的弱勢族群,會回到戶籍地通常是為了要申請社會救助,但政府卻把這些人推到里長身上,要里長幫開立「清寒證明」或「居住事實證明」,但這些人根本不是住在里上,里長完全不認識他們,所以要幫忙開立證明也不是,不幫忙又覺得可憐,里長們不解,為何民政局或區公所社會科不能直接服務他們,設法解決逕遷戶的問題,反而把問題丟到里長身上,讓里長來傷腦筋呢?

  王欣儀說,戶籍法逕遷規定的立法意旨,是考量民眾如無在一地居住事實,經戶政事務所「查證屬實」,得由房屋所有權人申請將全戶逕遷戶政事務所!因此逕遷戶既已經戶政事務所查證確實未居住在當地里,為何還要由里長來開立「居住事實證明」呢?這不是非常矛盾嗎?逕遷戶的居住事實證明應由戶政機關自行負責證明才對。 

  王欣儀同時指出,逕遷戶恐將影響小選舉區(如里長選舉)之公平性,例如萬華區富福里之103年里長選舉投票人數為2,820人,該里20歲以上的逕遷人口數卻將近1,700人,若當時這些實際未居住在該里的逕遷人口全都出來投票,將會有高達6成的影響力可決定里長候選人能否當選之命運。 

  松山區慈祐里李祖民里長則說,里長選舉時各候選人須先繳納5萬元「保證金」,若得票數有達到該選舉區總選舉人數的10%,才可領回;此外,得票數須達到該選舉區當選票數的1/3以上,才可請領「競選經費補貼」,若該里投票率低,但因為各區逕遷戶在選舉人數上都占有一定的人口比例,恐會讓部份落選人連保證金及相關經費補貼都拿不到。

  中正區龍福里鄭珍珍里長則表示,10年前中正區只有697位逕遷人口,現今已爆增到1200位,因為根本追蹤不到這些幽靈人口,擔心會帶來治安上的隱憂,故應將逕遷人口問題提升成為「國家層級」問題,希望中央必須全面重視並檢討逕遷制度,要求透明管理。

  王欣儀說,通常逕遷到戶政事務所的原因不外乎有,在外租屋但房東不給掛戶口者、躲債者、低收入戶無房子者、反政府者、戶口校正後找不到人(約有1千多人)、早年出境查無紀錄或持外國護照出境者等等。此外,據今年5月統計資料所示,全台北市有13位逕遷人口是通緝犯!

  王欣儀比較台北市12個行政區,逕遷人口數最少為南港區的496人,最多為中山區的2,042人,相差人數高達4倍以上,因中山區出租小套房多,導致該區逕遷人口數比其他行政區還要更多!王欣儀議員要求,逕遷人口應由區公所、民政局自行管理,如敬老金等福利發放及社會救助居住證明應統一由區公所或民政局成立單一窗口服務,以解決里長困擾及直接服務逕遷人口之需求,並應提出整體改善方案來提升逕遷人口管理。

安養中心種菜 老人有成就感(轉貼)


2015-10-30 07:10:51 聯合報 記者陳靖宜、邱瓊玉/台北報導

台北市長柯文哲上任後,力推田園城市,昨和前市長黃大洲一塊到文山老人自費安養中心屋頂菜園視察。被問到田園城市成效,柯表示,有做就有效果,會從公部門開始,再推廣到民間。
北市府目前在280多所中小學辦田園小學校,另還有公有屋頂示範菜園計畫,募集可建置菜園的建物,並邀集周邊里辦公處、社區發展協會認養,今年更選定12處訂示範菜園,其中包括文山老人自費安養中心,吸引近20位長者參與。柯文哲昨視察時表示,種菜對台北市銀髮族來說是運動兼娛樂,另外也可以減少熱島效應,整體來講好處很多。
76歲的吳梅兆表示,在台北住了30多年,過去一出門就只看見大馬路和高樓大廈,從來都沒想過自己也可以種菜,住進安養院後開始接觸種植蔬菜,心情好像回到小時候一樣無憂無慮,且種菜既可活動筋骨,又有新鮮蔬菜吃,非常有成就感。
不過在屋頂種菜,民眾最擔心屋頂漏水、濕氣重等問題。產業局股長廖育婉表示,今年的示範菜圃利用盆栽架高設計,可避免積水,若沒有架高,也會在底下鋪棧板跟空心磚,讓盆栽不會直接貼地,積水有空間蒸發,架高也可減輕長者長時間彎腰操作的負擔。

公有屋頂變菜園 爺奶的開心農場


公有屋頂變菜園 爺奶的開心農場

中國時報【陳芃╱台北報導】(轉貼)
配合「田園城市」政策,北市產發局今年擇定12處公有屋頂推動示範菜園,包括行政中心、區民活動中心和老人中心等,都會在年底前完成。台北市長柯文哲表示,希望「由公而私」推動這項政策。
文山區的老人自費安養中心是第一個示範點,產發局1個多月前協助設置近百個菜架,並請志工為老人家上課,教他們種辣椒、空心菜和韭菜等,成為爺爺奶奶的「開心農場」。
柯文哲昨天和前台北市長黃大洲一起參觀成果,看到奶奶種菜,柯還問「這有沒有sop」,笑說自己第二次種東西會想「怎麼種比較快」,變成當「工作」看待,不適合種菜。媒體問要不要在自家開闢菜園?柯文哲說晚上都10點多才回家、沒人照顧,太太陳佩琪「擦地板、洗碗都來不及了」,也不可能幫忙。
產發局表示,今年預計在北投、信義等行政中心,還有仰德、湖興區民活動中心等12處,建置示範菜園。明年會繼續推廣,也計畫補助50個社區利用屋頂、中庭等空間種植作物。
黃大洲表示,北市共有350多個學校、醫院、區公所空間可利用,有好幾萬坪的空間能綠美化。他提醒柯文哲,任期已過了1年,未來如何全面綠美化,其實挑戰很大,但希望北市可努力做到,並得到世界減碳都市聯盟標章。

2015年10月29日

北社:萬年國會議長!台灣民主蒙羞!


(2015,10,29數位網路報記者陳漢墀台北報導)
台灣好不容易在23年前(1991廢除《動員戡亂時期臨時條款》的同時)了老賊「萬年國會」、廢除刑法100條、實行總統直選,開啟了台灣民主新紀元,建立台灣民主典範。
國民黨今天修改不分區提名條例讓王金平可以繼續擔任不分區立委,朱立倫的理由是要推動國會改革,希望國會議長是客觀中立,讓院長不受任期限制。又說院長的終身制,是對院長的尊崇,更希望借重王金平在立法院的議事經驗,繼續讓王金平留在立法院領導。如果從他最近一連串攻擊民進黨「惡質」的言論看,意思就是只有國民黨的人才夠資格主導立法院?

並且民進黨、國民黨已經沒有人才了嗎?只有王金平才夠資格「領導」立法院?王金平擔任立法院長已經超過16年,他的功績是什麼?幾年來,我們看到的幾乎都是一樁樁的惡質的包裹表決、黑箱密室協商……

台灣北社社長張葉森要正告朱立倫和所有的國民黨員:台灣民主要深化,最重要的環節之一就是國會也要政黨輪替!為了強求國民黨政權繼續苟延殘喘,專門為王金平量身打造的修法是違反民主正義的。而這些從2013年馬王政爭以來,到最近挺柱/廢柱種種黨內惡鬥,造成台灣政局極度動盪的現象,真可謂是台灣民主的恥辱!真應該被徹底的輪替!

新北社區推可食地景


新北社區推可食地景
【記者潘鴻志/新北報導】 2015/10/29

今年颱風頻仍,菜價因應風災漲價,部分供貨量也因災害降低,導致民眾抱怨連連。新北市政府綠美化環境景觀處建議,其實可以考慮在社區公共空間或居家陽台建置可食地景,種植當季蔬菜。在菜價偏高的日子裡,也能享用自己種植的安心蔬菜。

綠美化環境景觀處鍾覺非代理處長表示,可食地景是指「種植可以吃的植物」且「兼具景觀效果」的種植方式,可食地景讓空間可以多功能的利用,也能同時提供許多額外的益處,大樓屋頂、家庭庭院及陽台都可用於營造可食地景,歡迎民眾共同投入綠色生活,「自己種菜自己吃」!

在新北市板橋區漢生東路旁的新板可食地景,就配合板橋區華福里老人共餐(見圖),提供地瓜葉、皇宮菜、蔥及九層塔等植栽,不僅長者吃的開心,能享用的菜色也未因菜價上漲而縮水。

新北市政府提供各季節適合種植的可食蔬果、香草植物資訊以及建置可食地景的教學影片,在新北市政府農業局官方網站-可食地景專區(http://www.agriculture.ntpc.gov.tw/website/food/cht/index.php)中,歡迎有興趣的民眾上網觀看。(轉貼)

我國資本市場與國際接軌之合理稅費制度


券商公會一再主張,我國資本市場不合理稅費制度包括:()現行證交稅已含證所稅情況下,再加徵證所稅;()股利所得併入綜合所得稅且扣抵減半;()對股利所得收取二代健保補充保費。
一、證所稅即將獲得圓滿解決
我國所得稅法第4-1條立法意旨開宗明義就指出「證交稅已含證所稅」,且我國資本市場結構以散戶為主,核實課徵證所稅在稽徵上過於困難,已經造成大戶出走、散戶離場,目前社會各界都瞭解現行證所稅的不合理和立法院各黨團也已有共識要檢討證所稅,若能在11月的院會完成修法,廢除證所稅、維持千分之3的證交稅(內含證所稅),則可充分達成『輕稅簡政原則』,終止日後復徵證所稅議題的惡夢,相信可以消除投資人部分心理因素的疑慮
二、提高對股利所得收取健保補充保費的最低門檻
另外,衛生福利部於1041015日宣布,自10511日起,全面放寬補充保險費扣費標準,包含利息、股利、租金及執行業務收入,單筆扣費下限一律由現在的5千元提高到2萬元,預計將有342萬人受惠。
三、真正影響投資人買賣股票決策的一大考量點在股利所得課稅
()內外資課稅方式不同
我國股市依投資人身份有不同的股利所得課稅方式,並不公平。外資一律為分離課稅、就源扣繳20%的股利所得稅,國內投資人卻必須併入個人綜合所得稅累進計算,自年起還再加稅,最高稅率由40%提高到45%,且股利可扣抵稅額由全額扣抵改為減半扣抵,致使我國自然人投資者較外資稅負增加55%,是高淨值投資人離開資本市場的最大元凶。
()與國際為鼓勵投資而對投資所得優惠之潮流背道而馳
目前世界各國都對投資所得從輕課稅,爭相減稅吸引國內外資金。比較亞洲市場(詳如附表)香港沒有對股利所得課稅;新加坡原來和我國一樣採兩稅合一併入個人所得稅課稅,後來比照香港股利所得免課稅;中國大陸對個人股利所得稅採分離課稅、就源扣繳,表定稅率20%,為鼓勵長期投資,持股1年以上者稅率減為1/4(5%),持股1個月以上者稅率減半(10%),中國證監會再於今年98宣布持股1年以上者股利所得免稅;韓國對個人股利所得稅採分離課稅、就源扣繳,稅率14%(外國法人為分離課稅20%);日本對個人股利所得的10%亦可做為其個人綜合所得應納稅額之抵扣額。我國收取高額股利所得稅明顯背離世界潮流。
()影響股市波動劇烈及經濟成長
我國對股利所得加稅併入個人綜所稅最高稅率,且股利扣抵稅額減半,估明(105)年政府在股利所得稅可增加約600億元的稅收,但代表投資人少分配600億元的所得,這是投資人決策買賣股票的一大考量點。
我國股市平均殖利率高達3%,但境內投資人領到股利稅後所得少600億元,投資人必須用較低的價位買進股票以獲取同樣的稅後報酬,在其他條件不變下,推估造成台股總市值縮水約2兆元(600億元/3%),減少市值約近8%。這是股利所得稅制導致今年市場價格波動加劇,並呈現較亞洲其他市場更大跌幅的主因。因股票市值萎縮,投資人資產減損,直接影響消費支出及經濟成長。
對照台股今年表現至8月底,台灣加權指數跌了12.17%,比亞洲股市平均跌幅4.26%多跌近8%,就是反應除權息季節的棄權息或預期跌價心理。
()現金股利不一定獲利,股票股利係屬「股票分割」,視為所得與國際認定上不符
投資人領取股利的同時,股價也同時反映調降,對投資人而言,持有股票的總價值是不變的,且股利所得是具有不確定性甚高的或有所得,在市場普遍有貼權息情況下,投資人賺取了股利卻賠了資本利得,股利所得還必須併入個人綜合所得稅計稅申報並加徵社會福利捐,不符公平正義。
另發放股票股利之效果與「股票分割」相同,若股價在除權後下跌,投資人還是一樣虧損,也不會因為配發股票而減少損失。以美國為例,這類型的行為視為「股票分割」(stock split),不視為所得。
()本會意見
立法委員之聯署提案,就綜合所得稅率較高之個人股東(稅率達20%以上)取得股利所得部分,比照外國機構投資人以固定稅率20%計徵,符合內外資稅率一致的公平原則,而綜合所得稅率未達20%之個人股東,則維持以併計綜合所得總額計算,兼顧到98%低所得之投資族群,亦符合綜合所得稅量能課稅精神。
本項修正使國內高所得者股利所得稅負與國際接軌,預期高所得者資金會明顯回流股市,鼓勵長期投資,有助於資本市場長期穩定及健全發展;且為照顧普羅大眾,中低所得者之股利所得稅負維持按個人綜合所得稅率(0%~12%)課徵,一旦股市趨於活絡,也有助其增加資本利得;也可使上市櫃公司延續籌資行為及股利政策。如以103年「最高稅率40%、可扣抵比率100%」為比較基準,預估政府在股利所得仍可增加125億元稅收。
預計在廢除證所稅、提高股利所得收取二代健保補充保費之最低門檻、及對高所得者之股利所得課稅稅率改為20%後,估計國內證券市場日成交值將達1,600億元至2,000億元,提升市場流動性及周轉率,各類投資人樂於投資台股、長期持有,吸引優質企業籌資掛牌;帶動企業成長、提升國民就業、增加政府稅收,進而使經濟蓬勃發展。估計僅證券交易稅收每年可達1,200~1,500億元,較現行每年增加400~700億元,遠超過現制證所稅每年僅徵收30多億元。