2015年11月30日

12/1節能產品補助可申請補助

(本報訊)節能產品補助措施自11月7日起跑以來,民眾與廠商反應熱烈,能源效率分級標示1級或2級之冷氣機、電冰箱、即熱式燃氣熱水器、雙口以上燃氣台爐、與節能標章電視機(含30吋以上顯示器)等5項補助產品市場買氣熱絡,經濟部將於12月1日起以現場臨櫃、網路及郵寄等3種方式受理補助申請。

經濟部能源局為能簡化申請程序,除新增網路申請補助外,並與中華電信合作,委託該公司位於全臺445處服務中心,受理民眾遞件申請,又特別指定其中25處服務中心辦理臨櫃領取補助款的申請作業。

此外,在申請文件上,本次特別免除民眾必須檢附身分證影本。民眾申請補助只需填妥申請表,並依照申請表上載明檢附(1)統一發票或收據正本、(2)產品之廠商保證書(卡)影本、(3)裝機地址電費收據影本(屬表燈非營業用戶),如選擇以電匯轉帳撥付補助款者,另檢附以申請人為戶名之金融機構指定帳號存簿封面影本,就下列方式擇一送出,即完成申請程序。

(一)郵寄申請:將前述申請表件,裝入申請補助信封,並於信封上註明「申請節能產品補助」,寄送至「新竹郵局88號信箱」;收件日以郵戳日期為準。

(二)網路申請:上網連結至“節能標章網站”(網址:http://www.energylabel.org.tw),於網上填寫相關資料,並上傳前述應附文件後,將發票收執聯或收據正本裝入信封,並於信封上註明「網路申請節能產品補助」、聯絡姓名及電話,郵寄至「新竹郵局88號信箱」,或交送至經濟部能源局公告臨櫃遞件之處所(「中華電信股份有限公司」服務中心)。

(三)臨櫃申請:
1、臨櫃遞件申請:至「中華電信股份有限公司」全臺445處服務中心(如附件1)申辦。
2、臨櫃領取現金補助款:請申請補助本人,親臨「中華電信股份有限公司」特別指定的25處服務中心(如附件2)辦理。

能源局特別提醒,民眾可先行電話或上網查詢中華電信各服務中心營業時間,以及臨櫃領取現金補助之指定點,以避免路途舟車勞頓或空跑。更多補助詳細資訊,請上節能標章網站(網址:http://www.energylabel.org.tw),或致電(02)5599-2727查詢。


能源局發言人:李主任秘書君禮代理
電話:02-2775-7702 行動電話:0936-250-838
Email: chunlee@moeaboe.gov.tw

本則新聞聯絡人:林組長公元
電話:02-2775-7771 行動電話:0932-386918
E-mail: kylin@moeaboe.gov.tw

技術諮詢聯絡人:薄專門委員校君 
電話:02-2775-7775 行動電話:0938055783
E-mail: sjbor@moeaboe.gov.tw

森林.鐵道圖書館誕生嘉義

2015-11-30╱台灣新生報╱第05版╱地方綜合╱【記者蘇秀枝/嘉義報導】

 全國唯一「森林.鐵道」圖書館於昨(二十九)日在嘉義市誕生,由嘉義市長涂醒哲主持啟用剪綵儀式,並邀在場民眾一同體驗新圖書館的明亮寬敞空間及數位雲端電子書借閱。新圖書館除融入在地「櫻花、森林、火車」元素,還為銀髮族、學生、親子設計專屬閱讀區,獲得民眾不少好評。

  涂市長表示,「三日不讀書,語言乏味、面目可憎」,讀書除了變化個人氣質、增加知識外,閱讀更是城市進步的重要力量。涂市長指出,嘉義市圖書館自八十二年啟用後,因建物空間管線老舊,外部空間景觀缺乏特色,無法與其他城市圖書館相比。為了提升全市讀書風氣,市府從「硬體、軟體及服務」三管齊下:閱讀環境要好一點、軟體(藏書)要多一點,時間要開放久一點。

  文化局代理局長房婧如表示,文化局分二期進行圖書館空間改造,並以簡約為主軸,拆除迴廊並加上夜間照明,打造「地景廣場」,提供更人性化及多功能的休閒空間。為使民眾能及早使用圖書館,文化局於ㄧ期工程完工後隨即開館,提供近二萬冊新書借閱。(轉貼)

記者黃佩君:「聯發科遊說開放中資」,工業局澄清

2015-11-29╱自由時報╱第A01版╱焦點新聞╱黃佩君
IC設計 開放中資 聯發科急遊說// 秘密會議 毛揆交辦
〔記者黃佩君/台北報導〕經濟部長鄧振中高調宣稱,將於任內開放中資投資我國IC設計產業,但一位參與會議的中小型IC設計業者透露,這場於台電大樓召開的秘密會議,行政院長毛治國親自出席,在聯發科積極遊說下,毛揆直接交辦,經濟部只能照辦,其他中小型業者或官員的質疑、反對意見,都被視而不見,鄧振中只是背了黑鍋的傀儡。

(本報訊)經濟部工業局昨日發佈新聞說,今年以來面對國際大環境的挑戰,包括全球景氣不如以往致出口不振,加上國際競爭情勢的壓力下,均升高產業界對未來發展的危機感,半導體產業界對政府提出諸多相關建言。
半導體產業為我國重點發展產業之一,政府高度重視,將半導體產業列為五大主力產業之首,故於本(104)年8月25日召開產業座談會議,與會者包括半導體產業協會與相關重要指標性廠商,如聯發科、群聯電子、瑞昱半導體、凌陽科技、創意電子、台積電、聯電、南亞科、力晶、華邦、旺宏、日月光、矽品、京元電子等,相關部會如國發會、科技部、教育部、財政部、金管會、陸委會等均參加本次座談會議,並非報載所述秘密會議。
本次會議中業者所討論的議題,包括人才外流下如何建立留才攬才機制、產學合作以加強技術研發、促進投資與租稅法令等議題,並非專門針對討論IC設計開放議題所召開之秘密會議,對於該報導諸多揣測,本部深表遺憾。
8月25日座談會相關議題之結論,均已融入毛院長在10月8 日行政院院會中聽取經濟部陳報「提升半導體產業競爭優勢措施」議案中,會後行政院已召開記者會對外說明,相關結論亦同步公布在行政院網站上,且各大媒體亦都有相關報導。院長針對於業者所反應的留才與攬才議題,特別指出半導體正面臨激烈的國際競爭環境,各國並競相爭取優秀人才,對已送請立法院審議的「產業創新條例」部分條文修正草案,請經濟部就涉及留才之相關修正條文,積極與立法院各黨團溝通協調,說明本案的通過能提升對內留才及對外攬才的誘因,以爭取立法院的支持,早日完成修法程序。並指示經濟部、財政部與金管會加速處理限制型股票等相關留才機制,以保有產業競爭力。另對業者所表達有關開放兩岸IC設計投資議題,請經濟部就產業現況加以檢視評估,並無媒體所述「在聯發科積極遊說下,毛揆直接交辦,經濟部只能照辦」情事。
為使我國業者在國際競爭與兩岸半導體產業競合中取得更多策略運作彈性,經濟部後續將就鄧部長先前對外所述的四項條件,包括技術是否被不當轉移到大陸、陸廠是否竊取商業機密、不當挖角及避免造成廠商外移等四大配套措施審慎研議,持續檢討是否放寬允許中國大陸業者投資我國IC設計產業。

工業局發言人:呂副局長正華
聯絡電話:02-2754-1255分機2903;行動電話:0919-040458
電子郵件信箱: jhleu@moeaidb.gov.tw
業務聯絡人:呂副組長正欽
聯絡電話:02-2754-1255分機2203;行動電話:0911-371666
電子郵件信箱:cclu@moeaidb.gov.tw

新北雙溪里長盧燈煌,涉嫌賄選判當選無效

註:原告簡元藏曾任雙溪代表,妻開女子燙髮院。
pic

盧里長燈煌

里長基本資料
雙溪里第一屆里長
雙溪鄉雙溪村第十八屆村長
三貂羌紀呂高盧宗親會會長
雙溪鄉雙溪社區發展協會理事長
鐵路局站務佐理退休
雙溪國中家長會長
雙溪國小家長會長
雙溪義警顧問
雙溪義消顧問
聯絡方式: 新北市雙溪區雙溪里17鄰內挖路39號(24931253)
(取自雙溪區公所網站)


【裁判字號】104,選,2

【裁判日期】1041030
【裁判案由】當選無效
【裁判全文】
臺灣基隆地方法院民事判決
                    104年度選字第2號
原   告 簡元藏
訴訟代理人 姜禮增律師
複代理人  李志聖律師
被   告 盧燈煌
訴訟代理人 林昀璇律師
上列當事人間當選無效事件,本院於民國104年10月19日言詞辯
論終結,判決如下:
    主  文
被告於民國一百零三年十二月五日經新北市選舉委員會公告當選
為新北市雙溪區雙溪里第二屆里長之當選無效。
訴訟費用由被告負擔。
   事實及理由
一、按當選人有公職人員選舉罷免法(下稱選罷法)第99條第1項
    之行為者,選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以
    當選人為被告,自公告當選人名單之日起30日內,向該管轄
    法院提起當選無效之訴,同法第120條第1項第3款定有明文
    。本件上訴人為新北市選舉委員會(下稱新北選委會)於民國
    103年11月27日辦理新北市第二屆里長選舉(下稱系爭選舉)
    之雙溪區雙溪里里長候選人,並於同年12月5日經新北選委
    會公告當選,有新北選委會新北選一字第0000000000號公告
    附卷可稽。是原告以被告有選罷法第99條第1項之行為,而
    於新北選委會公告當選名單之日起30日法定期間內即103年
    12月31日提起本件當選無效之訴,於法即無不合,合先敘明
    。
二、原告聲明請求判決如主文第1項所示,其主張略以:
(一)兩造同為103年新北市第九選區第2屆雙溪里里長候選人,
    103年11月29日開票結果,原告得票數為125票,被告得票數
    為224票,嗣被告經新北市選舉委員會於103年12月5日公告
    當選,惟被告為順利當選,竟以以下方式對雙溪里之里民或
    家中有該里里長選舉權之他里里民行求、期約、交付賄賂:
  1.被告之職業為風水地理師,40餘年來看過風水不計其數,10
    3年以前均未曾不收或退還服務費,竟於103年11月間退還訴
    外人陳萬居先前收取之服務費新台幣(下同)4,200元,並
    於103年不詳時間退還訴外人簡莊月娥、呂榮春、簡光本、
    連清福、蕭林寶珠、陳連照、連莊月霞、葉游玉雲、李何麗
    雲、簡謝常子、連紀足不詳數額之先前收取服務費,而交付
    賄賂。
  2.被告又於103年間,以發放住院慰問金為名義,分別行求或
    交付賄款予下列當年度住院之該里有投票權之人:
 (1)訴外人連清福前因病住院,並於103年2月間出院,被告於同
    年2月間至連清福家中交付紅包3,000元,並稱係供連清福購
    買補品調養身體,連清福即收受該款項。
 (2)訴外人李笑於103年間某月出院,被告與訴外人其配偶盧江
    美玉於103年4至6月間至李笑家中,由被告向訴外人即李笑
    之配偶呂芳己表示「包紅包給你太太補身體」,經呂芳己推
    託,被告將3,000元置於桌上後即離去。而由證人李笑於本
    院言詞辯論期日之證述,亦可知李笑前已住院開刀,期間被
    告並未過問,係於登記參選後,始前來慰問並送紅包,顯見
    被告係為賄選而交付金錢。
 (3)訴外人魏簡色於103年出院,被告至魏簡色家中向訴外人即
    其配偶魏文諒表示「包紅包給你太太補身體」,魏文諒即收
    下被告給付之3,000元。
 (4)訴外人連魏祝於103年8月間住院,被告知悉後,即於103年
    11月間請連魏祝至被告家中領取慰問金,惟因選舉日期將屆
    ,連魏祝又已領取補助,即婉拒未領。
(二)被告退還之服務費或交付之紅包高達3,000元至6,000元,而
    被告與上開有投票權人間,僅係里長里民間關係,並非至親
    ,若非為約求換取上開有投票權人支持,實無可能突然退還
    服務費或發放紅包,被告上開行為並非其所稱「做人情」、
    「交陪」,而已涉犯選罷法第99條第1項期約交付賄賂罪,
    相關事證,業經法務部調查局新北市調查處於103年11月27
    日至被告住處搜索,查扣30餘萬元現金及行賄名冊等證物,
    並經傳喚被告及相關涉案人等查證明確。嗣後雖經台灣基隆
    地方法院檢察署(下稱基隆地檢署)作成103年度選偵字第
    35號不處分,惟該不起訴處分理由有悖於社會一般經驗法則
    ,顯有錯誤,被告上開行為確已構成選罷法第99條第1項之
    罪。
(三)又訴外人即被告之友人胡秀英於被告受搜索隔日即103年11
    月28日,分別於上午10時30分及下午5時30分,以擴音器在
    雙溪里廣播,污衊原告為檢舉人,使里民相當氣憤,原來支
    持原告之里民亦對原告不諒解,表示不再支持原告,故被告
    亦顯有意圖使人不當選,而散佈謠言或傳播不之事,且生損
    害於原告,亦涉犯選罷法第104條意圖使人不當選罪。
三、被告則聲明請求駁回原告之訴,其答辯略以:
(一)依最高法院92年台上字第893號刑事判例意旨,選罷法第99
    條必須行賄者認知自己行為係為約使有投票人為投票權一定
    之行使或不行使,在受賄者之一方,亦應認知行賄者對其所
    為之行為,乃為約使其為投票權一定之行使或不行使。
(二)被告於交付慰問金或退還風水服務費時,皆未要求里民支持
    ,部分里民甚至不知被告即將參選,被告以己之力回饋鄉里
    ,不構成選罷法第99條之要件:
  1.被告職業為風水命理師,秉持取之鄉里,回饋鄉里之原則,
    若1年服務2次以上者,即不收取服務費,若委託看風水者手
    頭較不方便也會退費,此為被告收費習慣。被告即曾為原告
    看過4次風水,而僅收取1次服務費。證人莊美華亦證稱退風
    水服務費與選舉無關,退款時亦不知被告要繼續選里長,且
    證人並非設籍雙溪里,其設籍雙溪里親人中6人只有2人回來
    投票。98年間其父親往生請被告來看風水,服務費4,200元
    ,嗣被告亦退還。
  2.被告對所有里民發放住院慰問金係出於回饋鄉里的自發性行
    為,且由時間點來看,分別在103年2月、4月、8月、9月不
    等,與選舉時間尚有相當間隔,並非賄選:
 (1)被告雖曾於103年2月間時包紅包予甫出院之訴外人連清福,
    並曾於同年10月間送一小包米予連清福,惟被告送紅包送米
    時並未要求連清福投票予被告,上開饋贈亦與選舉無關。
 (2)證人李笑與訴外人呂芳己夫妻平日與被告間,遇有婚喪喜慶
    即互包紅包。且證人李笑於本院準備程序亦證稱其不認為被
    告包紅包與選舉有任何關聯。被告實係因李笑開刀住院10餘
    日,且其前曾委請被告看風水,為鄰里互動故包紅包慰問,
    此為人之常情。
 (3)訴外人連魏祝、魏文諒於偵查中均證稱被告發放住院慰問金
    時,並未要求該2人支持被告,後來才知被告登記參選。
四、經查,兩造均為103年11月29日舉行之新北市第九選區第2屆
    雙溪里里長選舉候選人,經開票結果原告得票數為125票,
    被告得票數為224票,嗣被告經新北市選舉委員會於103年12
    月5日公告當選為雙溪里里長之事實,有新北市選舉委員會
    新北選一字第0000000000號公告附卷可稽,並為兩造所不爭
    執,應堪信為真實。
五、按對於有投票權之人,行求期約或交付賄賂或其他不正利益
    ,而約其不行使投票權或為一定之行使者,處三年以上十年
    以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰
    金,選罷法第99條第1項定有明文。又按選罷法第99條第1項
    之投票行賄罪乃刑法第144條投票行賄罪之特別法,以對於
    有投票權之人,行求、期約或交付賄賂或其他不正利益,而
    約其不行使投票權或為一定之行使者,為構成要件;亦即,
    須視行為人主觀上是否具有行賄之犯意,而約使有投票權人
    為投票權一定之行使或不行使;客觀上行為人所行求期約或
    交付之賄賂或不正利益是否可認係約使投票權人為投票權之
    一定行使或不行使之對價;以及所行求、期約、交付之對象
    是否為有投票權人而定。上開對價關係,在於行賄者之一方
    ,係認知其所行求、期約或交付之意思表示,乃為約使有投
    票權人為投票權一定之行使或不行使;在受賄者之一方,亦
    應認知行賄者對其所行求、期約或交付之意思表示,乃為約
    使其為投票權一定之行使或不行使。且對有投票權人交付之
    財物,並不以金錢之多寡為絕對標準,而應綜合社會價值觀
    念、授受雙方之認知及其他客觀情事而為判斷;此項「賄賂
    」,乃係對於賄求對象約其投票權為一定行使或不行使之不
    法報酬。且該罪之成立與否,除應就行為人之主觀犯意及共
    犯犯意聯絡等心理狀態、行為時之客觀情事,本於邏輯推理
    為綜合判斷外,尚須異時異地,衡量給付之對象、時間、方
    法、價額、數量及其他客觀情狀,依國民之法律感情及生活
    經驗,評價有無逾越社會相當性,兼及是否足以影響或動搖
    投票意向等項,審慎認定之。是為維護選舉之公平性,端正
    不法賄選之風氣,對於以不正手段訴諸金錢、財物之賄選行
    為應依法嚴以杜絕,而行為是否該當賄選之要件,亦應在不
    悖離國民之法律感情與認知下,就社會一般生活經驗予以評
    價,該罪之立法本旨始能彰顯而為大眾所接受。又上開賄選
    罪,只須行為人交付之金錢、財物,與該人與有投票權之人
    相約為投票權之一定行使或不行使,有相當對價關係,即克
    成立,至於是否具有相當對價關係,則應就交付之目的、交
    付者與收受者之關係、賄賂或不正利益之種類、價額、交付
    之時間等客觀情形綜合研判,如具有相當對價關係,縱假借
    餽贈、走路工、到場造勢之報酬等各種名義之變相給付,仍
    非所問。(最高法院92年台上字第893號刑事判例意旨、95
    年度台上字第第1225號刑事判決、100年度臺上字第1710號
    、第1912號刑事判決參照)。原告主張被告於競選期間,以
    住院慰問金為名義,交付現金3,000元予該里里民李笑、魏
    簡色、連魏祝,賄賂該選區有投票權之選民,期使於選舉時
    投票支持被告,約定渠等對系爭選舉之投票權為一定之行使
    等情,被告雖以前詞否認,惟查:
(一)訴外人李笑部分:
    訴外人李笑為雙溪里里長選舉有投票權人,曾於103年2月間
    因腎疾開刀住院,而於同年3月間向新北市雙溪區公所(下
    稱雙溪區公所)申請補助,雙溪區公所即於103年4月間發放
    補助款3,000元,嗣被告又至李笑家中以「補助金」名義交
    付3,000元予李笑之夫呂芳己之事實,為兩造所不爭執,應
    堪信為真實。被告雖辯稱其係因李笑開刀住院10餘日,基於
    鄰里之情始包紅包予李笑,與選舉無關云云,證人李笑亦於
    本院準備程序期日到庭證稱:「我開刀後約四月時他(被告)
    拿一個三千元的紅包給我。」、「(問:被告拿三千元的紅
    包給你時是什麼意思?)我不知道,他就拿錢給我,他也沒
    有說什麼。且當時我身體不好,我也不知道要選舉,只知道
    他有拿錢給我。紅包我就一直拿著。」、「(問:被告說那
    是他包的紅包還是政府發的款項?)我不記得。我也只有道
    謝,也沒說什麼。他按電鈴我就下樓,他來紅包就放在桌上
    ,後來就只問我有沒有好一點,後來我也沒動手。」、「(
    問:被告包紅包給你,你有無覺得奇怪?)我沒有覺得奇怪
    ,我把紅包收下後,就寫名字。那個也只是一個紅包袋子上
    面也沒有寫什麼,包括其他人的紅包拿來之後我有叫我先生
    寫下名字後裝起來,我人不舒服也沒有拿去用。紅包代表什
    麼意思我也沒有去想。」、「(問:證人有無想說要退還?
    )那是後來的事,等我想到要退還時,因為剛好再過一陣子
    遇到要選舉,我就想說選舉後再退還。因為親戚的紅包我都
    有拿,但鄰居的會不好意思想退還。」、「(問:證人有無
    覺得被告包紅包給證人是為了要選舉的事情?)我沒有覺得
    。」等語(見本院104年7月9日準備程序筆錄)。惟查,證
    人李笑於前揭刑事案件法務部調查局航業海調查處基隆站
    103年11月27日詢問時證稱:「...約1、2個月左右的某個晚
    上,我們雙溪里現任里長盧燈煌跟他的太太來到我位於新北
    市○○區○○里○○街0號(住家),當時我不在家,但我的
    先生呂芳己在家...盧燈煌向他表示我之前住院,有筆慰問
    金可以給我們,盧燈煌就拿出1包裝有3,000元紅包袋放在我
    客廳的桌上,因為當時我家尚有要我先生做裝潢的客戶在場
    ,因此盧燈煌跟他太太美玉沒多說什麼,就離開了。當晚我
    回到家,我先生跟我講這件事我就覺得很奇怪,怎麼會有補
    助不需要任何的簽名或證明,隔幾天的早上,我在長安街的
    街上騎腳踏車時遇到盧燈煌,盧燈煌跟我表示選舉的時候要
    拜託我多支持,所以我心中就懷疑這個紅包可能跟選舉有關
    ,我就跟我大兒子呂理鐘講,我兒子也覺得很奇怪,怎麼會
    有這種沒有任何名目的補助,所以我們決定把這筆3,000元
    的紅包錢還給盧燈煌,但是因為我先生是在做裝潢生意的,
    我們也不想得罪人,因此雖這個所謂「慰問金」的紅包與選
    舉有關,但是我們怕如果在選舉前還給他,盧燈煌就會覺得
    我們不會投票給他,進而得罪他,因此我才決定準備在選後
    就要還給他這3,000元」(見前揭偵查卷第37-38頁),李笑
    之配偶呂芳己亦於同日證稱「...差不多久月底、10月初某
    日晚間19時左右...盧燈煌跟他太太燈煌嫂一同前來我家拜
    訪,盧燈煌先表明要找我太太李笑,但我表示我太太李笑在
    樓上洗澡...盧燈煌及燈煌嫂離開我家前便拿出一個紅包袋
    要拿給我,但我一再表示『不用!不用!我太太身體已經好
    得差不多了』,盧燈煌則表示『這次的錢比較慢下來,你就
    收下吧!而且不是只有你們家有醫療補助,其他住院的里民
    我都有幫忙申請』,...我太太李笑洗完澡下樓後,我便告
    訴我太太李笑這件事,我太太李笑則表示『怎麼這麼功夫(
    台語),都出院這麼久了,還送醫療補助給我們』,我自己
    也覺得不妥,也告訴太太不要收這筆錢...」等語(見前揭
    偵查案卷第32-34頁)之事實,業經本院依職權調取基隆地
    檢署103年度選偵字第2號案卷核閱屬實。經核證人李笑與其
    配偶呂芳己就被告至其等住處交付前揭3,000元之時間、過
    程等細節,及2人當時就被告交付上開款項目的之推測,所
    述均大致相符,亦與其等同日稍晚在基隆地檢署檢察官訊問
    時所述相符(見前揭偵查案卷第0000-000頁、第113-114頁
    ),參以此部分之證詞係在103年11月27日所為,距被告交
    付金錢時間較近,李笑及呂芳己記憶應較清晰,且未及設詞
    迴護被告,自較證人李笑前開於本院準備程序中所為證言為
    可採。是由證人李笑及呂芳己上揭證言,足見被告係於李笑
    出院並已自雙溪區公所領得補助數月後,103年11月系爭選
    舉舉行在即時,始持自己金錢以「醫療補助款」為名義,交
    付予李笑,衡諸常情,一般人遇有較常往來之鄰居因病住院
    ,多於其住院期間或甫出院之際前去探視,且除非該人有極
    大經濟上困難,探病饋贈之物亦多為食品,被告竟於李笑出
    院數月後,交付其3,000元並偽稱該款項為「醫療補助金」
    ,實非「鄰里之情」所能解釋。再參酌目前政府查緝賄選不
    遺餘力,候選人或助選員為脫免刑責,對行賄買票往往不敢
    言明,乃藉詞「動員費」、「走路工」或其他名義交付賄款
    之情形比比皆是,客觀上社會大眾皆知係為約使一定投票之
    行使,及李笑及呂芳己於收受前揭款項時,均認選舉在即,
    被告交付之款項又顯非補助款,應與系爭選舉有關等情,堪
    認被告於交付上開款項時雖未提及系爭選舉,惟仍係與有投
    票權人相約為投票權之一定行使,而有相當對價關係,其行
    為仍係對於有投票權之人交付賄賂之賄選行為。
(二)訴外人魏簡色部分:
    經查,訴外人魏簡色及其夫魏文諒均為系爭選舉有投票權人
    ,其於103年8月間住院,出院後曾自雙溪區公所領得急難救
    助金,而被告於103年9月初至魏簡色住家交付「生病慰問金
    」3000元予其夫即魏文諒之事實,業經魏簡色之夫魏文諒於
    前揭刑事案件偵查中證述屬實(見基隆地檢署103年度偵字
    第35號卷第30-31頁),復為兩造所不爭執,亦堪信為真實
    。而訴外人魏文諒雖另證稱「據我所知,盧燈煌本來跟簡元
    藏講好,盧燈煌做兩屆里長,本屆里長要換簡元藏做,是在
    9月初里長登記後,簡元藏跑來跟我講說盧燈煌也登記要參
    選里長'我才知道盧燈煌要參選里長,所以當時我收取盧燈
    煌的紅包時我不知道盧燈煌的目的為何。」云云(見前揭偵
    查卷第31頁背面)。惟按投票交付賄賂罪,相對應於刑法第
    143條第1項之投票收受賄賂罪,立法目的在於維護人民參政
    權中之投票權得以純正行使,就其犯罪結構之屬性,屬於必
    要共犯之對向犯類型;係以投票行賄與受賄雙方主體間,主
    觀上對於「投票權約為一定行使或不行使」之意思表示達成
    合致,客觀上則透過賄賂之標的移轉,作為銜接行賄與收賄
    對價關係之橋樑,而成就相對立之主體間各該犯罪之構成要
    件。此投票賄賂意思表示之合致,不以明示為必要,包括默
    示之意思表示;亦即,依表意人之舉動或其他情事,相對人
    客觀上已可得知其效果意思而為允諾者,亦屬之(最高法院
    97年度台上字第1450號刑事判決參照)。又按有投票權之人
    ,要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益,而許以不行使
    其投票權或為一定之行使者,刑法第143條第1項有處罰明文
    。故有投票權之人縱有投票受賄犯行,為圖卸刑責,常否認
    收受賄賂,尚難以其此種辯詞,遽認無賄選情事(最高法院
    95年度台上字第5713號刑事判決參照)。本件被告與訴外人
    魏簡色夫妻間僅為里長里民之關係,依常情本無因魏簡色住
    院以私人資金贈與金錢之理,且被告交付上開款項以非都會
    地區婚喪喜慶禮金數額而言,並非少數,交付時間又與系爭
    選舉舉行時間相距僅2月餘,以我國國民法律感情及生活經
    驗,客觀上一般人均得知悉上開款項之交付與系爭選舉有關
    ,揆諸前揭說明,被告交付金錢時縱未提及系爭選舉,亦尚
    未登記參選,惟其與魏文諒間實已成立投票權約為一定行使
    之默示意思表示合致,被告前揭所辯,並非可採,其對訴外
    人魏簡色之夫魏文諒交付賄款3000元之事實,亦堪認定。
(三)訴外人連魏祝部分:
    經查,訴外人連魏祝為系爭選舉有投票權人,其於103年9月
    4日起住院接受手術,而於次日出院,被告於103年11月初前
    往連魏祝住家,要求連魏祝隨同其返家,並指桌上紅包對連
    魏祝稱「這是你手骨折住院的慰問金」,惟連魏祝因斯時系
    爭選舉已近而拒絕收受,被告再稱「這是雙溪里里民只要骨
    折住院都會有的補助」,惟仍為連魏祝拒絕之事實,亦有前
    揭選舉人名冊可稽,並經連魏祝於前揭系爭刑事案件偵查中
    證述屬實(見基隆地檢署103年度選偵字第35號卷第40-43頁
    、98-99頁)。按公職人員選舉罷免法第99條第1項之投票行
    求、期約、交付賄賂或不正利益罪,係以對於有投票權之人
    行求、期約、交付賄賂或其他不正利益,而約其不行使投票
    權或為一定之行使為構成要件。所謂「行求」,指行賄人自
    行向對方提出賄賂或不正利益,以備交付,祇以行賄者一方
    之意思為已足,不以受賄者之允諾為必要。而所稱「交付」
    ,固指行賄者事實上交付賄賂或不正利益,受賄者取得賄賂
    而加以保持或不予返還收受。惟如行賄之相對人拒絕收受,
    顯無收受之意思,行賄人仍應成立行求賄賂或不正利益罪(
    最高法院101年度台上字第277號刑事判決參照)。衡諸常情
    ,被告身為里長,本無以因里民住院即贈與上開金額非屬少
    數之慰問金之理,被告於連魏祝出院2月餘始交付上開款項
    ,更與常理及民情不合,再由其交付時間距系爭選舉舉行時
    間僅數週,連魏祝亦認與系爭選舉相關而一再拒絕收受等情
    ,益徵被告縱未提及系爭選舉,然其交付前揭款項之行為,
    客觀上已足使社會大眾皆知係為約使一定投票之行使,至於
    連魏祝雖拒絕收受該款項,惟其既已向連魏祝提出賄賂,揆
    諸前揭說明,自仍構成行求賄賂之賄選行為。
六、原告雖又主張被告之職業為風水地理師,於103年11月間退
    還訴外人陳萬居先前收取之服務費4200元,並於103年不詳
    時間退還訴外人莊美華、簡莊月娥、呂榮春、簡光本、連清
    福、蕭林寶珠、陳連照、連莊月霞、葉游玉雲、李何麗雲、
    簡謝常子、連紀足不詳數額之先前收取服務費,另於103年2
    、3月間訴外人連清福出院後給付紅包3,000元,而交付賄賂
    云云,惟為被告所否認。經查:
(一)訴外人陳萬居為系爭選舉有投票權人,被告為風水地理師,
    曾於103年間陳萬居之母陳林截之骨灰罈移入公立靈骨塔時
    ,提供協助,且未收取費用之事實,雖為兩造所不爭執,惟
    查,訴外人陳萬居於前揭刑事案件偵查中證稱:「我母親陳
    林截在97年過世後,因為當時雙溪區的靈骨塔正在興建,我
    和妹妹陳秀枝當時先把母親的骨灰寄放在基隆的地藏王寺後
    面的骨灰置放處,當時因為有請盧燈煌協助我母親陳林截後
    事(從入殮到出殯),所以我妹妹陳秀枝當時有包一包紅包
    給盧燈煌,但盧燈煌在那個時候有表示,如果之後我和陳秀
    枝將母親陳林截的骨灰移入雙溪公立的靈骨塔,,他就不會
    再向我們收取任何費用,一直到今(103)年間(詳細時間我
    忘了),我和陳秀枝將我母親陳林截的骨灰罈移入雙溪公立
    的靈骨塔,當時也有找盧燈煌來幫忙,他就主動向我們表示
    不再收取任何費用。」、「(問:承上,今(103)年盧燈煌
    主動向你們表示不再收取任何費用時,有無明示或暗示要投
    票支持他年底的里長選舉?)沒有。」(見基隆地檢署103
    年度選偵字第35號卷第87頁)。被告既於97年間即已承諾訴
    外人陳萬居,日後其母骨灰移入公立靈骨塔時,將不收取任
    何費用提供協助,且其當時要無預見將於陳林截骨灰入塔時
    參與系爭選舉之可能,自不能以其於103年間未收取陳萬居
    服務費,即謂被告有何交付賄賂約其為投票權之一定行使之
    賄選犯行,原告此部分主張,自非有理。
(二)再查,證人莊美華因祖先骨灰移入靈骨塔,曾於103年委請
    被告協助,並給付被告報酬,被告嗣於103年5月間退還該款
    項之事實,固據莊美華於前揭刑事案件偵查中(見基隆地檢
    署103年度選偵字第35號卷第64-67頁、98-104頁)及本院準
    備程序中(見本院104年7月9日準備程序筆錄)證述甚詳。
    惟查,莊美華並非系爭選舉之有投票權人之事實,為兩造所
    不爭執,原告既未舉證證明被告係委由莊美華交付賄賂予有
    投票權人,該等有投票權人並已同意或收受賄賂,則其主張
    被告上開退還服務費行為亦係交付賄賂之賄選行為云云,即
    非足取。另查,原告迄本院言詞辯論終結時止,均未提出任
    何證據舉證證明被告確有以退還或不收取簡莊月娥、呂榮春
    、簡光本、連清福、蕭林寶珠、陳連照、連莊月霞、葉游玉
    雲、李何麗雲、簡謝常子、連紀足等人風水服務費之方式,
    交付賄賂予有投票權人而約使其等為一定投票行為,其此部
    分主張,亦非可採。
(三)又查,訴外人連清福為系爭選舉之有投票權人,被告曾於連
    清福103年2月間住院4、5日出院後數日,至其住處交付3000
    元之事實,固為兩造所不爭執。惟查,訴外人連清福於前揭
    刑事案件偵查中證稱:「我自18歲開始做礦工到退休,退休
    後因塵肺病就沒有工作待在家裡,沒有固定的收入」、「今
    年元宵節之前我出院,盧燈煌隻身一人在農曆正月20日前來
    我家,當時我家只有我跟我大嫂在家,盧燈煌就拿了3000元
    給我,並要我拿這個錢去買補品顧身體,除此之外他就沒有
    做任何的表示,也沒有跟我提到有關他要參選雙溪里里長的
    事情,盧燈煌在拿給我錢之後就離開了。」、「他說這是要
    救濟我的錢,算是我當里長的心意,要拿來照顧里民的。」
    、「(問:家庭經濟狀況如何?我現在跟我二嫂住在一起,
    一起吃飯。」、「(問:錢從哪裡來?)我二嫂的小孩會拿
    錢給我二嫂。」「(問:盧燈煌知道你經濟狀況不好嗎?)
    知道。」等語(見基隆地檢署103年度選偵字第35號卷第68
    頁背面、第69頁背面、第106頁背面),足見連清福因已退
    休無業又罹患塵肺病,經濟狀況與健康狀況均甚不佳,僅能
    依賴家人生活,是被告於其出院未久隨即以里長身分前去探
    視,並贈與金錢救助連清福,並無任何悖於社會常情之處,
    再衡以斯時距系爭選舉舉行時間尚約9個月,更難謂被告上
    開行為係交付賄賂之賄選犯行,原告前揭主張,非有理由。
七、原告另主張訴外人即被告之友人胡秀英於被告受搜索隔日即
    103年11月28日,分別於上午10時30分及下午5時30分,以擴
    音器在雙溪里廣播,污衊原告為檢舉人,使里民相當氣憤,
    原來支持原告之里民亦對原告不諒解,表示不再支持原告,
    故被告亦顯有意圖使人不當選,而散佈謠言或傳播不之事,
    且生損害於原告,亦涉犯選罷法第104條意圖使人不當選罪
    云云。惟查,當選人有選罷法第104條之行為,本非同法第
    120條所定得提起當選無效之訴之事由,況原告主張之行為
    人係訴外人胡秀英,亦非被告,其竟據以為提起本件當選無
    效之訴之理由,實非有理。
八、綜上所述,原告主張被告分別於前揭時地,交付賄賂予對系
    爭選舉有投票權人李笑、魏文諒,並對有投票權人連魏祝行
    求賄賂,而有選罷法第99條第1項所定之賄選行為,係屬有
    據。從而,原告依據選罷法第120條第1項第3款規定,請求
    判決宣告被告系爭選舉之當選無效,即為有理,應予准許。
九、本件事證已臻明,兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之
    證據,經本院斟酌後,認為均不足以影響本判決之結果,自
    無逐一詳予論駁之必要,併此敘明。
十、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條,
    判決如主文。
中    華    民    國  104    年    10    月    30    日
                  選舉法庭審判長法  官   王翠芬
                                法  官   蔡聰明
                                法  官   姚貴美
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴,須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國  104    年    10    月    30    日
                                 書記官  楊蕎甄

2015年11月29日

◆新聞7-11(225)---部長率記者南訪


記者會通知
時間: 121日(星期2)下午兩點
地點 : 凱道
主題挑戰馬英九的法律依據
不容馬朱把台灣人矇眼帶往中國

 92共識」於2006418日在「立法院」被我們逼退「存檔」,詎料馬英九、朱立倫重起爐灶,馬更把台灣當做他的私人財產,重新祭出「92共識」,在世人面前把台灣納入「一中」,還說有法律依據。
 ROC PRC誰代表「一中」我們沒興趣,我們要問的是,憑什麼把台灣塞入中國?121日(星期2)下午兩點,我們將在凱道挑戰馬英九的法律依據,朱立倫若敢來同樣歡迎。

台灣國臨時政府總召集人 沈建德 敬啟 
聯絡電話: (08) 752-1340
2015.11.30


◆部長率記者南訪
11/26~27教育部長吳思華、次長林騰蛟與技職司長馬湘萍等人,以「發展典範科技大學計劃」成果訪視為名,到高南等地參訪技專院校,教育部駐部記者隨行採訪有中央社陳至中、中時林志成、聯合陳智華、聯晚鄭語謙、蘋果劉嘉韻、台時張添福、青年黃朝琴、國語沈育如、立報莫翊宸、民眾任青莉、央廣陳國維、教育電台林祺宏(高雄在地記者)。

◆前立委帥化民鉅款遭竊
曾任國民黨不分區立委兩屆的帥化民,昨天上午發現保險箱失竊,立即向轄區內湖分局報案,刑警到現場勘驗,發現門窗未遭破壞,經清點後美金10萬多元、人民幣1萬6千元,以及黃金20餘錢不見了,損失數百萬,警方正深入偵辦中。
維基百科對他的介紹:
(1943年4月28日),中華民國政治人物江西奉新人,生於四川萬縣(今重慶市萬州區),中華民國陸軍退役中將立法委員。陸軍官校三十六期畢業,三軍大學兵學研究所第三期。歷任基層部隊指揮官、聯勤總部留守署長、計畫署長。1994年出任聯三作戰次長室少將執行官,在童兆陽作戰次長手下被重用。1996年出任國防管理學院院長,2000年退伍。帥長期負責規劃國防二法,深獲當時參謀總長羅本立上將倚重,退伍後轉任中國國民黨智庫國家政策研究基金會國家安全組政策委員,並於政黨輪替後,參與國民黨黨內政策規劃。帥在退伍後,積極參與公共事務,經常可在談話性節目發現其身影,活躍程度可能超越所有以往國民黨的軍職立委。2004年獲提名不分區立法委員,順利當選,2007年二度獲得提名,國民黨在2008年國會選舉大勝,帥也順利連任立法委員。

◆林榮三辭世過程
前天(11/27)下午媒體圈即傳出他的死訊,但是看到自由並未有進一步的報導,大家只好按兵不動,昨天(11/28)自由電子報辭世 聲明一出,各媒體即競相報導,據傳,前天林一度斷氣,經台大用盡一切力量搶救,才從鬼門關救回,據說林後來表示想回家裡休息,結果拖到昨天下午才病逝家中,壽終正寢。

◆記者不爽
台灣發明協會私下邀請自由時報記者湯佳玲(同業是看報才知湯隨團採訪),前往韓國採訪「首爾國際發明展」,今天在該報頭版顯著報導台灣代表團破天荒獲得大會最高榮譽的發明大賞與三個次首獎,總成績團體第一名更是七連霸!

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/936355

另外還在A13版,半版詳細報導代表團的傑出表現。

http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/936210

整個團體的精彩新聞,幾乎都被自由寫光,氣壞了相關的新聞同業,有人就回報自己的報社「不寫了」,也對主辦單位不懂新聞生態嘖有煩言。











































































































2015年11月28日

李四川:國家發展基金會(黨產)

註:經過不少曲折,「財團法人國家發展基金會」終於獲得法院同意登記,董事長為國民黨秘書長李四川。另外,行管會主委林祐賢分別擔任「財團法人民族基金會」與「財團法人民權基金會」董事長
組發會主委蘇俊賓、文傳會主委林奕華、國發院長吳肇銘、中投公司董事長陳樹、黨副秘書長江政彥、行管會財務室主任藍淑惠、行管會人事室主任黃榮光、行管會總務室主任陳澂等人則在上述一至兩個基金會中擔任董事。


法人登記資料
登記案號104年 法登財 字         30號類別財團
案由設立登記主任楊志純
登記號數3096收件日期104/11/25登記日期104/11/26公告日期104/11/26
登記簿128冊 57頁任期判定屆期判定
法人代表李四川法人名稱財團法人國家發展基金會設立登記日期104/11/26
主事務所台北市中山區八德路2段232號5樓
目的以促進國家進步與發展、提倡自由、均富經濟體制,努力提升國際地位為宗旨。
捐助方法由欣裕台股份有限公司捐助
許可機關日期
內政部中華民國104年10月21日台內民字第1041105049號函
存立時期永久財產總額30000000
結案原因准許結案日期104/11/26歸檔日期發證日期104/12/04
送達代收人姓名送達代收人住址郵遞區號
清算人
變更原因
註銷日期撤銷日期撤(註)銷機關文號撤(註)銷原因


董監事姓名資料

董監事姓名資料
序號職稱姓名
1董事長李四川
2董 事江政彥
3董 事林祐賢
4董 事林奕華
5董 事蘇俊賓
6董 事吳肇銘
7董 事陳 樹

2015年11月27日

總統大選戰情帶動搜尋 網路選民聚焦換柱事件、馬習會

Google公布2015年政治與社會關鍵字搜尋排行榜


(2015年11月27日,數位網路路報台北訊) 為洞察台灣選民透過網路所關心的政治、社會議題,Google今(27)日公布2015年熱門與快速竄紅政治人物、政治及社會議題搜尋排行榜,忠實呈現出今年在台灣最熱門、竄紅最快的政治人物、議題與社會話題。從榜單可以觀察到,「總統大選」、「換柱」、「馬習會」、「波卡風波」是今年網友最關注的政治事件,不僅議題本身在網路上造成熱搜,更與事件主角的搜尋量相互拉抬。除了搜尋排行榜,隨著2016總統大選腳步逼近,全台網友也可以透過「Google 2016總統大選網站持續追蹤並深入了解更多總統大選趨勢與選民關注的公共議題。

2016 總統大選候選人及副手人選成網路話題焦點
明年總統大選所帶動的話題性,讓六位總統與副總統候選人通通上榜。從今年「熱門政治人物搜尋排行榜」1及「快速竄紅政治人物搜尋排行榜」2中可以發現,國民黨總統候選人「朱立倫」、親民黨總統候選人「宋楚瑜」及當紅政治人物「洪秀柱」成功進攻雙榜,不僅創造長期網路關注度,多項短期話題也吸引網友討論,帶動搜尋量攀升。值得一提的是,民進黨總統候選人「蔡英文」挾去年九合一選舉帶領民進黨的氣勢,網路關注度持續延燒,成為今年「熱門政治人物搜尋排行榜」中最受網友關注的總統候選人。三位總統候選人的Google搜尋量變化可藉由「Google 2016總統大選網站」中的選情趨勢專區觀察。

在總統候選人公佈副手名單後,「陳建仁」、「王如玄 」、「徐欣瑩」也在短時間內搜尋量暴增,分別搶攻今年「快速竄紅政治人物搜尋排行榜」第四名、第六名、第十名。可見除了總統候選人,副手的經歷、相關背景,也是網友關注的焦點之一。總統大選的相關政治事件也有相當高的關注度,其中小辣椒「洪秀柱」在宣布參加國民黨總統初選時即引發熱議,而「換柱」風波更掀起另一波網路熱搜風潮,使她榮登本年度「快速竄紅政治人物搜尋排行榜」第一名。此外,隨著選舉日期接近,各黨陸續公佈的「不分區立委」名單也獲得網友關注,相關關鍵字擠進「快速竄紅政治與社會議題搜尋排行榜」第十名。

2015年熱門
政治人物搜尋排行榜

2015年熱門
政治與社會議題搜尋排行榜
1
柯文哲

1
實價登錄
2
洪秀柱

2
八仙塵爆
3
蔡英文

3
李宗瑞性侵案
4
馬英九

4
馬習會
5
宋楚瑜

5
參觀阿帕契事件
6
朱立倫

6
波卡風波
7
習近平

7
楊又穎網路霸凌
8
賴清德

8
勞基法
9
周玉蔻

9
課綱議題
10
連戰

10
台胞證

2015年快速竄紅
政治人物搜尋排行榜

2015年快速竄紅
政治與社會議題搜尋排行榜
1
洪秀柱

1
八仙塵爆
2
朱立倫

2
參觀阿帕契事件
3
宋楚瑜

3
楊又穎網路霸凌
4
陳建仁

4
波卡風波
5
徐弘庭

5
課綱議題
6
王如玄

6
馬習會
7
李光耀

7
換柱
8
邱于芸

8
復興空難
9
葉世文

9
高雄監獄挾持案
10
徐欣瑩

10
不分區立委

全台網民聚焦!馬習會堪稱今年最受矚目政治事件
備受各界矚目的兩岸世紀會晤「馬習會」絕對是今年國內外最重要的政治議題之一,不僅是今年「熱門政治與社會議題搜尋排行榜」上最熱搜的政治事件,也成功搶下今年「快速竄紅政治與社會議題搜尋排行榜」第六名!兩岸領導人「馬英九」和「習近平」也因馬習會再度引發討論,雙雙進入今年「熱門政治人物搜尋排行榜」第四與第七名。而身兼政治評論家及資深媒體人的周玉蔻,今年從頂新獻金案、「三億男」事件,到在馬習會現場的高聲提問都成為關注焦點,讓「周玉蔻」同樣擠進「熱門政治人物搜尋排行榜」第九名。

柯文哲稱霸年度最熱搜政治人物,波卡風波再添新一波話題
柯P「柯文哲」延續去年「熱門政治人物排行榜」冠軍的吸睛魅力,今年牢牢鞏固廣大網軍支持、再度登上最熱搜政治人物之冠。而受到日本AV女神波多野結衣代言悠遊卡惹議的「波卡風波」,為「柯文哲」再添新話題。此外,台北市議員「徐弘庭」因嘲諷「柯文哲」和悠遊卡公司董座戴季全有「特殊性關係」,也擠進「快速竄紅政治人物排行榜」第五名。

政治與社會議題多元發展,網友搜尋行為反映出重大事件!
台灣民眾對今年發生的重大社會議題與事件的關心也反應在網路搜尋上,從今年「熱門政治與社會議題搜尋排行榜」及「快速竄紅政治與社會議題搜尋排行榜」可以觀察到,今年上榜議題走向多元化,從強調房市透明化的「實價登錄」政策,到攸關民眾切身利益和公共安全的社會事件都引發網友熱搜。

值得關注的是,「實價登錄」政策自2012年8月實施,到2013年全面開放民眾下載查詢歷史資料,吸引民眾在網路查詢各地房價資訊。今年「實價登錄」已相對普遍,有買賣房需求的民眾很可能在網路搜尋「實價登錄」瞭解資訊、同時搜尋房屋仲介比價或購買,讓「實價登錄」稱冠「熱門政治與社會議題搜尋排行榜」。此外,今年多次修法、攸關民眾基本工資、工時和加班費等權益的「勞基法」,也成為本年度「熱門政治與社會議題搜尋排行榜」第八名。而延續去年太陽花學運所開啟的網路參政風潮,許多網友在網路上搜尋「課綱議題」相關資訊,成為本年度「熱門政治與社會議題搜尋排行榜」第九名及「快速竄紅政治與社會議題搜尋排行榜」第五名,如「課綱微調懶人包」、「黑箱課綱」、「反課綱」等相關關鍵字都引起熱搜。

公共安全、杜絕暴力與國防軍紀問題等社會議題持續發酵
今年榜上也出現了許多社會震撼彈,引發全台民眾譁然。排行榜中可從以下三大面向進一步瞭解網友們2015年最關心的國內重大社會事件與發展
  • 提升公共安全:獲得今年「熱門政治與社會議題搜尋排行榜」第二名和「快速竄紅政治與社會議題搜尋排行榜」第一名的「八仙塵爆」,以及「快速竄紅政治與社會議題搜尋排行榜」第八名的「復興空難」,造成嚴重傷亡,不僅深深撼動台灣社會,更讓後續公共安全議題引起關注與討論,促使人民與政府重新檢視相關安全規範。
  • 杜絕實體與網路暴力:獲得「熱門政治與社會議題搜尋排行榜」第七名和「快速竄紅政治與社會議題搜尋排行榜」第三名的「楊又穎網路霸凌」、「快速竄紅政治與社會議題搜尋排行榜」第九名的「高雄監獄挾持案」,以及「熱門政治與社會議題搜尋排行榜」第三名的「李宗瑞性侵案」等事件涉及違法並有後續的追縱發展進度,因而在網路的搜量持續飆升,同時引發了社會對於網路霸凌、監獄管理和夜店安全的重視。
  • 國防軍紀需提升由陸軍中校軍官勞乃成帶藝人李蒨蓉登上阿帕契直升機,所引發外界關注的「參觀阿帕契事件」,成為今年「熱門政治與社會議題搜尋排行榜」第五名和「快速竄紅政治與社會議題搜尋排行榜」第二名,在網友關注此議題的同時,也突顯出國防機密和軍紀的重要性。

2015年熱門
政治與社會議題搜尋排行榜

2015年快速竄紅
政治與社會議題搜尋排行榜
1
實價登錄

1
八仙塵爆
2
八仙塵爆

2
參觀阿帕契事件
3
李宗瑞性侵案

3
楊又穎網路霸凌
4
馬習會

4
波卡風波
5
參觀阿帕契事件

5
課綱議題
6
波卡風波

6
馬習會
7
楊又穎網路霸凌

7
換柱
8
勞基法

8
復興空難
9
課綱議題

9
高雄監獄挾持案
10
台胞證

10
不分區立委

今年上榜的重大社會事件引發網路熱議,如何改善台灣的各項社會問題、帶領台灣邁向更安全、有保障的居住環境,不僅是全台選民關注焦點,更考驗著下一屆總統候選人的智慧與能力。除了透過搜尋趨勢觀察台灣選民關注哪些議題,Google在全球都非常重視選舉發展,並致力於透過網路這個開放平台拉近選民與候選人的距離,進而讓選民真正關心的議題得以被看見、討論並解決。針對即將到來的總統選戰,Google也推出「Google 2016總統大選」網站,透過「最新訊息」、「選民發聲」和「情趨勢」三大主軸,讓台灣民眾隨時利用手邊的智慧型手機、平板電腦或個人電腦,掌握最新選戰動態、並發表自己關心的意見!Google鼓勵全台民眾踴躍將關心的議題透過「選民發聲專區提出建議,只要獲得1,000位網友連署,就有機會獲得各黨總統候選人親自回覆!正在關注台灣發展的選民們,現在就到「Google 2016總統大選」網站為台灣的未來盡一份心力!

註1 「熱門關鍵字搜尋排行榜」是依照關鍵字搜尋總量進行自然排序的結果
註2「快速竄紅關鍵字排行榜」是依照2015年期間搜尋量暴增幅度所進行的排名


關於關鍵字搜尋排行榜(Year in Search)
Google彙整每天收到數以百萬的搜尋結果,發表關鍵字搜尋排行榜(Year in Search)。除了Year in Search公佈的搜尋趨勢外,更利用不同工具,為用戶提供全球、地區、過去以及目前搜尋趨勢的洞察與見解。Google Year in Search工具以不記名及集體方式搜集個別搜尋查詢在某段時期的數目,因此不會辨識任何個別用戶的身份。未來Google也將陸續推出更豐富多元的年度搜尋排行榜。