國家應廢除死刑以保障生命權與人性尊嚴
【數位網路路報記者陳漢墀4/23台北報導】 並修復犯罪創傷保護被害人正義 憲法法庭今(23)日就死刑釋憲案進行言詞辯論。國家人權委員會以鑑定機關身分，由高涌誠委員代表出席憲法法庭，從國際人權公約觀點分析，並以監察院相關調查報告、英國非營利組織「死刑專案（The Death Penalty Project）」、英國牛津大學法學院Carolyn Hoyle教授、美國哥倫比亞大學法學院Jeffrey Fagan教授、立陶宛憲法法院前院長Dr. Dainius Žalimas教授等國際專家，特別提供人權會的支持意見為基礎，提供鑑定意見。 人權會鑑定意見指出，生命權是所有人權的基石，多項國際人權公約均將其視為不可剝奪的最高權利。基於對人權價值之堅持，臺灣已將聯合國9大人權公約陸續國內法化，各級法院的判決也多有引用及參採相關國際人權規範。回顧2013年、2017年及2022年歷次兩公約國際審查的結論性意見與建議，政府應依國際人權公約廢除死刑，制定因應措施，修復犯罪傷害，進一步保障生命權。 高涌誠委員代表人權會出席時表示，監察院許多調查報告顯示，死刑案件從偵查到執行階段，有侵犯人權的事實，如刑求及不公平審判。以「王信福案」為例，關鍵證據不足，之於死刑之不可逆性，此等風險根本不應存在。 此外，英國「死刑專案」組織特撰意見書闡述，法律對於權利的限制不等同對基本權利的摧毀，死刑逾越中華民國憲法第23條允許「限制」所列舉的生命權範圍，違背比例原則；Carolyn Hoyle教授從臺灣司法判決得證死刑具恣意性，如1997年錯誤定罪的江國慶冤案顯示刑事司法系統無法避免的缺陷；Jeffrey Fagan教授從各國相關數據研究證明，死刑判決或執行與臺灣或其他地區的謀殺、故意殺人或搶劫率的增加無關，指明死刑制裁的嚇阻論無實證支持。 國際上大多數國家的實踐經驗已經顯示，死刑在刑事制度上似乎為被害人家屬帶來「替天行道」般的司法正義，實際上卻無助於犯罪過程的真相瞭解，也無法帶來更深層次的正義與補償需求，更無法有效預防類似悲劇的再次發生。立陶宛憲法法院前院長Dr. Dainius Žalimas教授提供人權會意見書也強調，該國憲法法院視憲法為保護生命的框架，隨社會進步而演化的「活憲法」，應認知生命權及人性尊嚴是憲法精神核心，不應受死刑侵犯。 對於聲請方代表律師詢問「死刑
