台灣時報記者蘇秀琴等人，控告王玉發勝訴確定

【裁判字號】 94 , 台上 , 179
【裁判日期】 940127
【裁判案由】 給付資遣費等
【裁判全文】
最高法院民事裁定　　　　　　　九十四年度台上字第一七九號
　　上　訴　人　台灣時報社股份有限公司
　　　　　　　　　　　
　　法定代理人　王玉發
　　訴訟代理人　蘇榮達律師
　　　　　　　　蘇俊誠律師
　　被 上訴 人　蘇秀琴
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　陳素珍
　　　　　　　　　　　　.
　　　　　　　　吳澤忠
　　　　　　　　　　　　.
　　　　　　　　林松柏
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　龔芳代
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　黃順利
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　古東生
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　鄧仕元
　　　　　　　　　　　　.
　　　　　　　　張上耕
　　　　　　　　　　　　
　　共　　　同
　　訴訟代理人　蘇馨慧律師
　　　　　　　　劉志鵬律師
上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於中華民國九十
三年八月二日台灣高等法院高雄分院第二審更審判決（九十二年
度勞上更(一)字第三號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令
及其具體內容、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民
事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為
從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有
原則上重要性之理由，同法第四百六十七條、第四百七十條第二
項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或
適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有
該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴
，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或
理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係
依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百六十
八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，依
同法第四百六十九條之一規定，須經第三審法院之許可，而該野i，以從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見
解具有原則上重要性者為限，故其上訴狀或理由書應表明該判決
所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習
慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之
具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其
他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書
如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於
原判決關於其敗訴部分提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟
核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權
行使所論斷：上訴人調動被上訴人至原判決附表 (下稱附表）所
示之工作地點任職，並非基於企業經營上所必須，且有權利濫用
之情事，其所發布之調職命令違反勞工法令及兩造間之勞動契約
。上訴人以被上訴人違抗調職命令，連續曠工三日為由，終止與
被上訴人間之勞動契約，為不合法。而上訴人既有違反勞動契約
或勞工法令之情事，則被上訴人向上訴人主張終止勞動契約，於
法並無不合。從而，被上訴人依勞動基準法第十四條第四項準用
第十七條規定，訴請上訴人給付被上訴人蘇秀琴如附表所示之積
欠工資及資遣費新台幣（下同）三十萬八千五百元及三萬二千六
百三十七元各本息及訴請上訴人給付其餘被上訴人如附表所示之
資遣費各本息，應予准許等情，指摘其為不當，而非表明該判決
所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具
體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他
所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明
上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文
。
中　　華　　民　　國　九十四　年　　一　　月　二十七　日
最高法院民事第八庭
審判長法官 劉　延　村　
法官 陳　重　瑜　
法官 黃　秀　得　
法官 葉　勝　利　
法官 劉　福　聲　
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中　　華　　民　　國　九十四　年　　二　　月　 十六 　日